Administracinė byla Nr. A2.15.-225-409/2017

         Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00047-2017-5

    Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.8; 1.5.7; 16.9.1; 16.9.8; 21.9.9; 21.9.10

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. sausio 23 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. J., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, ir

n u s t a t ė :

L. J. 2017 m. sausio 8 d., 6 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Mitsubishi Colt, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas 1,33 promilių lengvas girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, be to, transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

L. J. į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta L. J. nedalyvaujant.

L. J. kaltė įrodoma byloje surinktais rašytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 8), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 5,6), asmens blaivumo testo parodymais, iš kurio matyti, L. J. 2017-01-08 06.14 val. buvo nustatytas 1,33 promilių girtumas (b. l. 7), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ( b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 9).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog L. J. kaltė įrodyta.

L. J. veika atitinka administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje ir 415 straipsnio 1 dalyje, požymius.

L. J. atsakomybę lengvina tai, jog, kaip matyti iš bylos medžiagos, jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. L. J. anksčiau ne vieną kartą buvo baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, o 2016-12-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį – už tos pačios transporto priemonės  vairavimą esant neblaiviam. Visa tai rodo, jog L. J. reikiamų išvadų nedaro ir yra linkęs pažeidinėti teisės normų reikalavimus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, skirtina nuobauda – bauda ir skirtina administracinio poveikio priemonė – turto (transporto priemonės) konfiskavimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnio 1 dalimi, 424 straipsnio 4, 5 dalimis, 415 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais,

n u t a r i a :

L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje ir 415 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį – 1100 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) bauda,

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį – 50 EUR (penkiasdešimties eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinus apėmimo būdu, galutinę nuobaudą L. J. skirti 1100 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnio 1 dalimi, 424 straipsnio 5 dalimi, L. J. skirti administracinio poveikio priemonę – turto – automobilio Mitsubishi Colt, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                            Astra Karpytė