Teikimas Nr. E1-3903-1181/2025
Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00954-2025-5
Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. spalio 9 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Zina Vilnienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „S.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,
nustatė:
1. Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyriaus 2024 m. gruodžio 13 d. sprendimu, priimtu administracinio nusižengimo byloje Nr. GA28073653, UAB „S.“ pripažinta kalta padariusia Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 6 dalyje ir Taisyklių 101 punkte numatytą administracinį nusižengimą ir jai paskirta 80 Eur bauda už tai, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) val. Latvijos Respublikoje, kelio Rezekne–Ludza–Rusijos siena (Terekhova) (A12) 51,5 km jai priklausančia transporto priemone „Daf XF 480 FT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo viršytas leistinas 50 km/val. greitis, važiuota 73 km/val. greičiu, po paklaidos nustatytas važiavimo greitis – 70 km/val. Sprendimas tapo galutinis (įsiteisėjo) 2025 m. sausio 15 d.
2. Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašo pripažinti ir vykdyti UAB „S.“ paskirtą piniginę sankciją.
3. UAB „S.“ 2025 m. spalio 7 d. ir 2025 m. spalio 9 d. teismui pateikė atliktų mokėjimų nurodymų kopijas, patvirtinančias, kad jai paskirtą baudą (80 Eur (2025 m. spalio 7 d. sumokėjo 70 Eur, 2025 m. spalio 9 d. sumokėjo 10 Eur)) ji sumokėjo į nurodytą Latvijos Respublikos surenkamąją sąskaitą Nr. LV31TREL1060141015220; gavėjas: valsts kase.
Prašymas netenkinamas.
4. Europos Sąjungos valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos jau minėtame Pamatiniame sprendime. Pamatinis sprendimas į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3651 ir 3652 straipsniuose. Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Šis Pamatinis sprendimas yra vienas iš abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos Sąjungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Taigi valstybės narės turi pasitikėti viena kitos teisine sistema, tikėti, kad teismo sprendimas užsienio valstybėje buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų ir pripažinti kitos valstybės kompetentingos institucijos teismo sprendimą be išsamaus faktinių situacijos aplinkybių tyrimo.
5. BPK 3651 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Byloje nustatyta, kad UAB „S.“ buveinės adresas yra (duomenys neskelbtini), todėl prašymas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.
6. BPK 3651 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu Lietuvos Respublikoje arba kitoje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę, nubaustam asmeniui buvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir tas sprendimas buvo įvykdytas. Byloje nustatyta, kad UAB „S.“ paskirta piniginė sankcija yra sumokėta, pateikti tai patvirtinantys dokumentai. Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, teismas netenkina Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymo dėl Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyriaus 2024 m. gruodžio 13 d. sprendimo administracinio nusižengimo byloje Nr. GA28073653 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnio 1 dalimi, 3 dalies 2 punktu,
nutaria:
netenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymo dėl Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyriaus 2024 m. gruodžio 13 d. sprendimo administracinio nusižengimo byloje Nr. GA28073653, kuriuo uždarajai akcinei bendrovei „S.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), paskirta piniginė sankcija, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Šios nutarties nuorašą išsiųsti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai ir Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Zina Vilnienė