Baudžiamoji byla Nr. 1-3-667/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06763-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.1.2; 1.1.10.1; 1.2.23.1.2.; 1.2.23.2.1; 2.1.8.; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

 (S)

 

 

 

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2024 m. kovo 26 d.

Kaunas

 

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius,

sekretoriaujant Birutei Čyžaitei,

dalyvaujant prokurorui Romanui Mackevičiui,

kaltinamajam E. B., jo gynėjai advokatei Vitalijai Smolenskienei,

kaltinamajam E. L., jo gynėjui advokatui Vytautui Merkšaičiui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2020 m. vasario 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį - 1 metams 7 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2. 2022 m. gruodžio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 20 parų arešto. Subendrinus 2022 m. gruodžio 18 d. ir 2020 m. vasario 5 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta galutinė bausmė 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3. 2023 m. vasario 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Subendrinus 2022 m. gruodžio 18 d. ir 2023 m. vasario 15 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta galutinė bausmė - 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį;

 

E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1. 2014 m. gegužės 5 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį,  180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. 2014 m. liepos 22 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį - 2 metams laisvės atėmimo. Subendrinus 2014 m. gegužės 5 d. ir 2014 m. liepos 22 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta galutinė bausmė - 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2015 m. kovo 20 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

3. 2023 m. lapkričio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir 258 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmės subendrinus apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę, realaus jos vykdymo atveju, įskaityta E. L. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. balandžio 25 d. 00.10 val. iki 2022 m. balandžio 25 d. 13.10 val., tai yra viena para, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 6 ir 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, be intensyvios priežiūros, vietoje jos skiriant pareigas per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti, mokytis arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL, tai yra 500 Eur (penkių šimtų eurų), dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą; įsiteisėjo 2024 m. kovo 14 d.;

kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

E. B. neteisėtai įgijo ir neturėdamas tikslo platinti, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, vonios kambaryje, laikė vieną užspaudžiamą plastikinį maišelį su narkotine medžiaga – kokainu, kurio masė yra 0,550 g, iki 2023 m. vasario 22 d. apie 21.30 val. šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

E. L., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, prie savęs laikė tris plastikinius užspaudžiamus maišelius su narkotine medžiaga – kokainu, kurio masė yra 1,435 g, iki 2023 m. vasario 22 d. apie 22:25 val. (duomenys neskelbtini), šias medžiagas norėjo perduoti E. B., tačiau pastebėjęs policijos pareigūnus pradėjo bėgti ir narkotines medžiagas išmetė ant važiuojamosios kelio dalies ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), kurias vietovės apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis E. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad prieš metus laiko per draugus susipažino su E. L., bendravo su juo socialiniuose tinkluose. Žinojo, kad jis vartoja narkotines medžiagas. 2023 m. vasario 22 d. pas jį namuose, mamai priklausančiame bute, rado narkotines medžiagas, kurias jis įsigijo per E. L.. Prašė, kad jis parduotų narkotines medžiagas, iš karto sumokėjo 100 Eur už narkotines medžiagas. Jie susirašydavo per programėles, kai jam reikėjo narkotinių medžiagų, jas gaudavo (duomenys neskelbtini)prie namų. Ir su E. L., ir su jo žmona susirašydavo, kai reikėdavo narkotikų. Kelis kartus E. L. žmona dalyvavo, kai E. L. atvežė jam narkotines medžiagas, gal E. L. žmona nežinojo, kad vyras narkotikus atveždavo. Kai policija jį sulaikė, E. L. buvo atvykęs, atrodo, su žmona. Jis tada buvo su savo drauge. Atvažiavo pas jį pareigūnai, rado narkotines medžiagas. Jis prašė pareigūnų, kad pasigailėtų. Pasakė, kad gali suteikti informaciją apie narkotinių medžiagų platintojus- E. L.. Prie policijos pareigūnų parašė E. L., kad nori įsigyti gal „CC“ ar „šepečio“. Tada taip vadindavo narkotikus. Dabar nevartoja narkotikų, sportuoja, planuoja įsidarbinti. Jis parašė E. L. žmonai instagrame, kad nori pirkti 3 gramus kokaino. Tai parašė tam tikru žargonu, kurį vartoja, perkant narkotines medžiagas. E. L. žmona Z. parašė, kad dabar guli su vyru. Sakė, kad pigiau parduos- ne už 300 Eur, o už 270 Eur. Paskyra buvo E. L. žmonos vardu, kas rašė, nežino,ar E. L., ar jo žmona. Susitarė, kad susitiks prie jo, E. B. namų, prie jo laiptinės. E. L. su žmona gyveno Dainavos rajone, gal 4 km atstumu. Yra buvę, kad pats vykdavo pasiimti narkotinių medžiagų, bet, dažniausiai, atveždavo jas E. L.. Kai jie nusileido į apačią, pareigūnai pradėjo E. L. gaudyti, o jis liko laiptinėje. Rado pareigūnai pas E. L. apie 3 gramus ne grynos narkotinės medžiagos, jos buvo maišytos. Jis jau buvo pauostęs narkotinių medžiagų, todėl pas jį buvo rasta 0,55 gramo. 1 gramo narkotikų užtekdavo 15-20 valandų. Pastoviai uostydavo narkotines medžiagas, jausdavo euforiją, susisukdavo galva, visko prigalvodavo, filmuodavosi ir rodydavo tai internete. Gailisi nusikaltęs, blogai vertina savo poelgį. Daugiau nei 10 kartų pirko iš E. L. narkotines medžiagas. Gal ir būdavo, kad jis dar pridėdavo kažką (dovanų). Nesverdavo narkotinių medžiagų. Pareigūnai nustatė, kad iš 3 gramų buvo tik 1,2 gramo narkotinių medžiagų. Narkotinių medžiagų nebevartoja, probacijos tarnybai pateikia kas mėnesį pažymą iš narkologinio dispanserio, kad jų nevartoja.

Kaltinamasis E. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad nėra buvę, kad E. B. pirko iš jo narkotikus. 2023 m. vasario 22 d. jis su žmona miegojo. Pradėjo E. B. rašinėti jo žmonai. Rašė: „Kiek už tris“. Jis tik sau buvo pasidėjęs narkotinių medžiagų. Pagalvojo, pasiims narkotikų, nuvažiuosiu pas E. B. kartu jų pavartoti. Jis paprašė žmonos nuvežti jį iki E. B. namų. Važiavo pas jį automobiliu „Peugeot“. Pamatė, kad atbėga kažkokie žmonės. Pagalvojo, kad kas nors gali užpulti, todėl bėgo, išmetė tuos maišiukus. Pats E. B. iš paskos bėgo. E. B. parašė savo adresą. Ji iš niekur nieko pradėjo kalbėti apie narkotikus. Jie yra anksčiau su juo vartoję narkotikus. Per draugus, pažįstamus jis įsigydavo narkotikus. Žmona nežinojo, kad jis vartoja narkotikus, tai darė paslapčia. Žmona serga, jai pasikartojo plaučių embolija. Ji negali apsirengti, maudyti ją turi, ji gauna neįgalumo išmoką. Su žmona augina jos 11 ir 14 metų vaikus. A. G. yra jo įsūnis, jam nustatyti psichikos sutrikimai. Jis neketino parduoti E. B. narkotikų, negavo iš jo pinigų. Jis pasiėmė kokainą ir važiavo tikslu pavartoti jo pas E. B.. Kelis kartus uostė nuo tų 3 g narkotikų. Nenori atlikinėti laisvės atėmimo bausmės. Dabar jis sportuoja. Svarstykles namuose turėjo, nes sau dozuodavo narkotines medžiagas.

Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamųjų kaltė įrodyta šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais: 

Liudytoja Z. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena su savo vyru E. L.. Įtaria, kad jis prekiauja narkotinėmis medžiagomis, tačiau jo niekada nėra pagavusi. Prieš tris mėnesius jo paprašė, kad skirtųsi. Narkotines medžiagas, kiek jai žinoma, jis gauna iš savo mamos I. J., gyvenančios (duomenys neskelbtini). E. jos dažnai paprašo pasinaudoti mobiliojo ryšio telefonu, kam jis ir ką rašo, ji nesigilina, jo žinučių neskaito. Koks jos telefono numeris yra, ji neprisimena. Koks E. numeris yra, ji taip pat nežino. Retkarčiais jis paprašydavo, kad ji pati E. B. parašytų ir jis padiktuodavo kokį tekstą rašyti. Dažnai rašydavo tiesiog apie sumas, kaip supranta, už kiek parduoda narkotines medžiagas. Žino, kad vienas gramas kainuoja 100 eurų. Kaip ir sakė, E. visada pasiėmęs jos telefoną rašydavo E., po to jos paprašydavo, kad jį pavežtų, nes jis su E. nori „šniūrą“ patraukti. Veždavo jį į (duomenys neskelbtini). Taip buvo du kartus, abu buvo vasario mėn. Pirmas kartas neprisimena kada buvo, o antras kartas buvo tada tuo metu, kai juos pareigūnai pagavo. Ji narkotinių medžiagų neplatina, jomis prekiauja E. (2 t., b. l. 115–118).

L. M. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdyboje vyresniojo tyrėjo pareigose. 2023 m. vasario 22 d. dirbo kartu su tyrėja G. S.. Kitame ekipaže dirbo vyriausiasis tyrėjas R. S., tyrėja R. M., vyresnysis specialistas E. P.. Apie 21.30 val. visi kartu nuvyko į (duomenys neskelbtini), patikrinti, ar E. B. laikosi probacijos tarnybos nurodymų. Duris atidarė E. B., kuris buvo akivaizdžiai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Užėjus į butą, vonios kambaryje ant klozeto dangčio buvo rastas permatomas užspaudžiamas polietileninis maišelis su jo viduje baltos spalvos biria galimai narkotine medžiaga, kuris įvykio vietos apžiūros metu paimtas ir supakuotas į voką. E. B. jiems pripažino, kad narkotinės medžiagos priklauso jam, įsigijęs jas asmeniniam vartojimui. Asmuo nurodė, kad narkotines medžiagas, šiuo atveju kokainą, įsigijo iš moters, su kuria gali dabar susirašyti ir jam dar atveš narkotinių medžiagų. Asmuo pats pasiūlė taip padaryti, teigdamas, kad jam neįdomu, jog jis bus „ožys“, narkotinės medžiagos kenkia, o jis ras ir kur kitur nusipirkti. E. B. pats parodė savo mobiliojo ryšio telefoną ir jame esančias žinutes su ta moterimi. Buvo vizualiai apžiūrėtas jo mobiliojo ryšio telefonas ir socialinėje programoje „Instagram“ buvo rasti susirašinėjimai susiję su narkotinių medžiagų pirkimu – pardavimu. Visi susirašinėjimai buvo ne tiesiogiai nurodant, kad pirks tokį kiekį tokių narkotinių medžiagų, o laikantis konspiracijos, nurodant tik skaičius, sumą. E. B. iš savo „Instagram“ paskyros parašė minėtai moteriai žinutę, kurioje moters paprašė atvežti jam dar narkotinių medžiagų, tarėsi dėl 3 g. kokaino. Moteris iš pradžių nenorėjo vežti narkotikų, nes jau eina miegoti, nes jos vyras nenori, tačiau po to abu asmenys susiskambino, moteris klausė, iš kur jis turi pinigų. E. B. nurodė, kad jis pinigų gavo iš savo draugės, todėl ta moteris jam nurodė, kad jie atvažiuos ir jam reikės išeiti į lauką. Konkrečiai vardų, kas su kuo atvažiuos, pokalbio metu nebuvo. E. B. jiems nurodė, kad moteris atvažiuos su pilkos spalvos „Peugeot“ automobiliu. Kadangi žinojo, kad moteris atveš narkotinių medžiagų, todėl su kolegomis sugalvojo planą, kad vieni kolegos, tai yra R. M. ir E. P. bus laiptinėje, stebės aplinką, o jis su R. S. ir E. B. moteriai atvykus, kartu nusileis į lauką. Neprisimena kaip, ar skambučiu, ar pats E. B. pasakė, kad ta moteris jau atvyko, todėl jis kartu su kolega ir E. B. pradėjo lipti laiptais žemyn. Tuo metu kolegos E. P. su R. M. pradėjo laiptais lipti nuo antro aukšto į pirmą. Kolegos pirmieji išbėgo į lauką, o prie laiptinės stovėjęs asmuo pamatęs policijos pareigūnus pradėjo bėgti (duomenys neskelbtini)g. link. Išbėgus į lauką kartu su kolegomis E. P. ir R. M. bėgo paskui besišalinantį asmenį. Bėgant paskui asmenį, garsiai išreiškė reikalavimą sustoti šaukdamas „Stok policija“, tačiau asmuo į jo teisėtai išreikštą reikalavimą nekreipė dėmesio. Tęsiant asmens persekiojimą pastarasis iš (duomenys neskelbtini)g., pėsčiomis įbėgo į (duomenys neskelbtini)gatvę. Jam bėgant paskui asmenį maždaug 10 metrų atstumu nuo jo, ji išsitraukė elektrošoko impulsinį prietaisą „Taser“ ir dar kartą garsiai sušuko: „Stok policija“, tačiau asmuo nereagavo ir toliau bėgo, mosikuodamas rankomis kažką išmetė ant žemės. Toliau persekiojant asmenį ir mažėjant atstumui garsiai sušuko: „Tazeris“. Išgirdęs šį išreikštą žodį, asmuo bėgdamas atsisuko ir pamatęs, kad jis link jo nukreipęs elektrošoko impulsinį prietaisą „Taser“, sustojo ir iškėlė rankas į viršų. Asmeniui sustojus, kartu su kolega E. P. 22:29 val. sulaikė nuo jų bėgusį asmenį, kuris, kaip vėliau paaiškėjo tai E. L.. Atlikus asmens dalinę apžiūrą, draudžiamų daiktų nepastebėjo. Kadangi vydamiesi asmenį matė, kaip pastarasis įbėgęs į (duomenys neskelbtini)g., mosikuodamas rankomis kažką išmetė ant žemės, eidami jo šalinimosi keliu adresu (duomenys neskelbtini)ant važiuojamosios kelio dalies rado tris permatomos spalvos, polietileninius maišelius su baltos spalvos biria galimai narkotine medžiaga. Tuo pačiu metu kolega R. S. būdamas lauke adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo jog automobilyje „Peugeot 407“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdėjusi moteris keliu pradėjo šalintis (duomenys neskelbtini)gatve, (duomenys neskelbtini)gatvės link. Sustabdžius minėtą automobilį paaiškėjo, kad jį vairavo kartu su E. L. atvykusi jo sutuoktinė Z. L.. Atlikus Z. L. dalinę apžiūrą draudžiamų daiktų nerasta. E. L. buvo sulaikytas ir uždarytas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę. Jis su G. S. ir kitais vyriausiaisiais patruliais atliko kratą, Z. ir E. L. gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini). Kratos metu buvo rasti daug permatomų polietileninių maišelių ir dvejos elektroninės svarstyklės. E. L. sakė, kad maišeliai ir svarstyklės naudojami papuošalams sverti ir pakuoti. Z. L. pasakė, kad ji ir jos vyras narkotines medžiagas gauna iš E. mamos (2 t., b. l. 74–78).

Liudytoja R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdyboje tyrėjos pareigose. 2023 m. vasario 22 d. dirbo kartu su vyriausiuoju tyrėju R. S. ir vyresniuoju specialistu E. P.. Kitame ekipaže dirbo vyresnysis tyrėjas M. V. ir tyrėja G. S.. 2023 m. vasario 22 d. apie 21:30 val., adresu (duomenys neskelbtini), abu ekipažai atvyko patikrinti, ar asmuo laikosi probacijos. Jos kolega R. S. kartu su kitais kolegomis nuėjo į butą, o ji pasiliko automobilyje. Maždaug po 20 min. prie jos priėjo kolega E. P., kuris pasakė, kad bute pas vaikiną rado narkotikų ir jis pasisiūlė daryti užpirkimą, kad jam ne už ilgo atveš parduoti narkotikų. Kaip ten viskas vyko ji nežino, nes jos ten nebuvo, tik kolegos papasakojo. Su kolegomis nusprendė narkotikų pardavėjus sulaikyti, todėl kolegos su tuo vaikinu liko laukti bute, o ji su E. P. liko laiptinėje, antrame aukšte. Kažkuris iš kolegų pasakė, kad atvažiuos automobilis ir prie laiptinės ateis aukštas vaikinas, dar berods apibūdino jo aprangą. Po kažkurio laiko, būnant laiptinėje, pamatė link minėtos laiptinės ateinantį apibūdinimą atitinkantį vaikiną. Vaikinas ėjo rūkydamas cigaretę, priėjo prie laiptinės ir sustojo. Tada kolegos, buvę bute, jiems pranešė, kad tai tas pats vaikinas, atėjęs parduoti narkotinių medžiagų. Todėl su E. P. leidosi į apačią, norėdami jį sulaikyti. Atidarius laiptinės duris, tas vaikinas stovėjo nugara į juos ir atsisukęs pamatė juos bei pradėjo bėgti. Ji jam šaukė „Stok, policija“, tačiau jis jų reikalavimų nevykdė ir bėgo toliau. Jam bėgant, matė, kad tas vaikinas kažką mėto į šalis, tačiau tuo metu bėgo paskui vaikiną. Kolega E. P. bėgdamas pasakė, kad ji sustotų prie išmestų daiktų, o tuo tarpu jis kartu su M. V. toliau vijosi vaikiną. Po kurio laiko, abu kolegos grįžo su minėtu jau sulaikytu vaikinu. Buvo atlikta įvykio vietovės apžiūra, gatvėje, kurioje bėgdamas vaikinas mėtė į šalis daiktus ir buvo rasti ir paimti trys paketėliai su galimai narkotinėmis medžiagomis (2 t., b. l. 81–84).

Liudytojas R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdyboje vyresniojo tyrėjo pareigose. 2023 m. vasario 22 d. dirbo kartu su Reagavimo valdybos tyrėja R. M. ir vyresniuoju specialistu E. P.. Kitame ekipaže dirbo vyresnysis tyrėjas M. V. ir tyrėja G. S.. Apie 21.30 val. visi kartu nuvyko į (duomenys neskelbtini), Kaune, patikrinti ar E. B. laikosi probacijos tarnybos nurodymų. Duris atidarė E. B., kuris buvo akivaizdžiai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Užėjus į butą, vonios kambaryje ant klozeto dangčio buvo rastas permatomas užspaudžiamas polietileninis maišelis su jo viduje baltos spalvos biria galimai narkotine medžiaga, kuris įvykio vietos apžiūros metu paimtas ir supakuotas į voką. E. B. jiems pripažino, kad narkotinės medžiagos priklauso jam, įsigijęs jas asmeniniam vartojimui. Asmuo nurodė, kad narkotines medžiagas, šiuo atveju kokainą, įsigijo iš stambios moters. Ji jam visada jų atveža. Iš jos narkotikų įsigyja ne pirmą kartą. Ir jis pats pasiūlė parašyti tai moteriai, norėdamas, kad jie ją sulaikytų, kaip jis pats pasakė: „nors aš pats vartoju, bet tokius reikia „deginti“. E. B. iš socialinės programos „Instagram“ savo paskyros prieš tai minėtai moteriai parašė žinutę, ar ji galinti jam parduoti 3 gramus. Moteris nurodė, kad šiuo metu ji guli lovoje su vyru, bet atveš iki jo nurodytų namų, tai yra (duomenys neskelbtini). Kaip pats E. B. nurodė, kad narkotines medžiagas moteris visada atveža automobiliu „Peugeot“, universalu, pilkos spalvos. E. B. susitarė, kad jam atveš 3 gramus kokaino už 270 eurų. Jis pats minėjo, kad, kaip jam, tai 1 g kainuoja 90 eurų, jei įsigyja 3 ir daugiau gramų. Pokalbio metu buvo susitarta, kad narkotikus atveš prie jo namų, (duomenys neskelbtini), Kaune ir jam reikės nusileisti į lauką, nes į vidų ji neis, todėl jie kartu su kolegomis nusprendė narkotinių medžiagų platintoją sulaikyti. Vieni kolegos laukė laiptinėje ir stebėjo lauką, o jis kartu su kitais kolegomis laukė E. B. bute. Neprisimenu kaip, bet sužinojo, kad prie laiptinės atėjo vaikinas, kuris ir turėjo parduoti E. B. narkotines medžiagas, todėl jie su E. B. leidosi į apačią. Tada viskas vyko labai greitai, jiems pranešė, kad tas vaikinas pradėjo nuo jų šalintis (duomenys neskelbtini)gatve ir kolegos pradėjo jį vytis. Jis pastebėjau, kad moteris, atvažiavusi automobiliu, iš įvykio vietos pradėjo šalintis, todėl pribėgo prie jo ir moteris sustojo. Automobilis buvo „Peugeot 407“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo apžiūrėtas pasitelkiant kinologą su tarnybiniu šunimi, tačiau narkotinių medžiagų nerasta. Bėgęs vaikinas kolegų taip pat buvo sulaikytas. Paaiškėjo, kad moteris yra Z. L., o vaikinas yra jos vyras E. L.. Pas Z. L. draudžiamų daiktų nerasta, ji nebuvo sulaikyta, nes yra nėščia (2 t., b. l. 87–90).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2023 m. kovo 7 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad: 1) Baltos spalvos miltelių iš 3 vnt. plastikinių uždaromų maišelių, 2023 m. vasario 22 d. rastų ant važiuojamosios kelio dalies, ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga - kokainas, kurio masė yra 1,435 g. Baltos spalvos miltelių iš plastikinio uždaromo maišelio, 2023 m. vasario 22 d. rastų bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga - kokainas, kurio masė yra 0,550 g. 2) Ant elektroninių svarstyklių pilkos spalvos korpusu bei ant elektroninių svarstyklių juodos spalvos korpusu supakuotų į kartoninę dėžutę, 2023 m. vasario 23 d. rastų bute, esančiame (duomenys neskelbtini), paviršių yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, narkotinės medžiagos - kokaino bei narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (1 t., b. l. 73–78).

Specialisto išvadoje Nr. T-N-512(2023(01) nurodyta, kad E. B. šlapime rasta benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, kokaino, nustatyta mažiausia koncentracija 044 promilės etilo alkoholio (3 t., b. l. 73).

Specialisto išvadoje Nr. T-N-518(2023(01) nurodyta, kad E. L. šlapime rasta benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, kokaino (3 t., b. l. 171).

2023 m. vasario 23 d. įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta, butas, esantis (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu rastas ir paimtas permatomos spalvos polietileninis užspaudžiamas maišelis su viduje esančia baltos spalvos biria medžiaga (1 t., b. l. 17–26).

2023 m. vasario 23 d. vietovės apžiūros metu apžiūrėta ir nufotografuota (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini)gatvių sankryža bei vietovė ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu rastas ir paimtas užspaudžiamas, permatomas polietileninis maišelis, kuriame supakuota baltos spalvos, biri, galimai narkotinė medžiaga (1 t., b. l. 27–36).

E. B. mobiliojo ryšio telefone susirašinėjimo programėlėje „Messenger“ ir socialinių tinklų paskyroje „Instagram“ rasti susirašinėjimai susiję su narkotinių medžiagų pardavimu. Susirašinėjimų nuotraukos (1 t., b. l. 87–104).

Iš kratos protokolo matyti, kad 2023 m. vasario 23 d. kratos metu E. L. gyvenamojoje vietoje, bute adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti plastikiniai, permatomi, užspaudžiami maišeliai; pilkos spalvos elektroninės svarstyklės ir juodos spalvos „Extra“ elektroninės svarstyklės; mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ (1 t., b. l. 115–121).

2023 m. kovo 14 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint iš E. L. gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), paimtą mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, jame matome „Instagram“ aplikacija, įjungus ją matome prijungta paskyra „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“. Matome susirašinėjimą su „A. B.“, tai yra E. B. paskyra. Matome vieną žinutę „Nu kur tu“ (1 t., b. l. 139–169).

2023 m. vasario 23 d. daiktų pateikimo protokolu E. B. pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ (2 t., b. l. 1–8).

2023 m. kovo 9 d. apžiūros metu apžiūrint iš E. B. paimtą mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, telefone matome programėlę Instagram, joje susirašinėjimą su „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. vasario 22 d. dienos. (Detalus susirašinėjimas pateiktas fotolentelėje) (2 t., b. l. 9–19).

 

Dėl veikų kvalifikavimo

 

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Esminis kriterijus, atribojantis BK 259 straipsnio 1, 2 dalyse nurodytą neteisėtą šių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą nuo BK 260 straipsnio 1, 2 dalyse nurodyto neteisėto šių medžiagų gaminimo, perdirbimo, įgijimo, laikymo, gabenimo ar siuntimo, yra tikslo parduoti ar kitaip platinti turėjimas. Šio tikslo turėjimas yra subjektyvusis neteisėtų veikų požymis, jis reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui. Pagal teismų praktiką nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-435/2014, 2K-352/2013, 2K-516/2011).

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis E. B. neteisėtai įgijo ir neturėdamas tikslo platinti, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vonios kambaryje, laikė vieną užspaudžiamą plastikinį maišelį su narkotine medžiaga – kokainu, kurio masė yra 0,550 g, iki 2023 m. vasario 22 d. apie 21.30 val. šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis E. B. pripažino, kad 2023 m. vasario 22 d. pas jį namuose policijos pareigūnai rado narkotines medžiagas, kurias jis įsigijo per E. L.. Jie susirašydavo su E. L. ir su jo žmona per programėles, kai jam reikėjo narkotinių medžiagų, ir jas jam atveždavo prie namų. Policijos pareigūnams atvykus patikrinti, kaip jis laikosi probacijos sąlygų, jis buvo pavartojęs narkotinių medžiagų. Policijos pareigūnai tualete rado jam priklausančias narkotines medžiagas ir jis pasakė, kad gali suteikti informaciją apie narkotinių medžiagų platintojus- E. L.. Prie policijos pareigūnų parašė E. L., kad nori įsigyti gal „CC“ ar „šepečio“. Jis tam tikru žargonu parašė E. L. žmonai instagrame, kad nori pirkti 3 gramus kokaino. Sakė, kad pigiau parduos- ne už 300 Eur, o už 270 Eur. Paskyra buvo E. L. žmonos vardu, kas rašė, nežino, ar E. L., ar jo žmona. Susitarė, kad susitiks prie jo, E. B., namų, prie jo laiptinės. Nusileidus į apačią, pareigūnai pradėjo E. L. gaudyti, o jis liko laiptinėje. Rado pareigūnai pas E. L. apie 3 gramus narkotinės medžiagos. Daugiau nei 10 kartų pirko iš E. L. narkotines medžiagas. Gal ir būdavo, kad jis dar pridėdavo kažką (dovanų), nesverdavo narkotinių medžiagų. Narkotinių medžiagų dabar nebevartoja.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę patvirtina policijos pareigūnų parodymai, kad jiems atvykus pas E. B. į namus, patikrinti, kaip jis laikosi probacijos sąlygų, jį rado apsvaigusį, taip pat rado jo namuose narkotines medžiagas. E. B. nurodė, kad narkotines medžiagas, šiuo atveju kokainą, įsigijo iš stambios moters, iš jos narkotikų įsigyja ne pirmą kartą, ir jis pats pasiūlė parašyti tai moteriai, norėdamas, kad jie ją sulaikytų. E. B. iš „Instagram“ paskyros prieš tai minėtai moteriai parašė žinutę, ar ji galinti jam parduoti 3 gramus. Moteris nurodė, kad šiuo metu ji guli lovoje su vyru, bet atveš iki jo nurodytų namų. E. B. susitarė, kad jam atveš 3 gramus kokaino už 270 eurų. Nurodė, kad jam reikės nusileisti į lauką, nes į vidų ji neis, todėl jie kartu su kolegomis nusprendė narkotinių medžiagų platintoją sulaikyti. Vieni policijos pareigūnai laukė laiptinėje ir stebėjo lauką, o kiti laukė E. B. bute. Prie laiptinės atėjo vaikinas, kuris ir turėjo parduoti E. B. narkotines medžiagas, todėl jie su E. B. leidosi į apačią. Vaikinas pradėjo nuo jų šalintis (duomenys neskelbtini)gatve ir kolegos pradėjo jį vytis. Moteris, atvažiavusi automobiliu, iš įvykio vietos pradėjo šalintis, todėl pribėgus policijos pareigūnui, ji sustojo. E. L. bėgant, policijos pareigūnai matė, kad tas vaikinas kažką mėto į šalis. E. P. bėgdamas pasakė kolegei R. M., kad ji sustotų prie išmestų daiktų, o tuo tarpu jis kartu su M. V. toliau vijosi vaikiną. Po kurio laiko, abu kolegos grįžo su sulaikytu vaikinu.

Tai, kad pas E. B. namuose rasta medžiaga yra narkotinė, patvirtina specialisto išvada. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2023 m. kovo 7 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio uždaromo maišelio, 2023 m. vasario 22 d. rastų bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga - kokainas, kurio masė yra 0,550 g.

Kaltinamojo E. B. padaryta veika, atsižvelgiant į narkotinių medžiagų kiekį ir tikslo platinti jas nebuvimo teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, todėl kaltinamasis E. B. baustinas.

Kaltinamasis E. L. pripažino kaltę, nurodė, kad gailisi, pasižada daugiau nenusikalsti. Jis pripažino, kad turėdamas tikslą platinti, E. B. prašymu, atvežė jam 3 g kokaino, kuriuos ketino jam perduoti, tačiau buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Jis nurodė, kad E. B. pradėjo rašinėti jo žmonai į Instagramą, kalbėjo apie narkotikus. Jis pagalvojo, kad nuvažiavus pas jį galėtų pavartoti narkotinių medžiagų. Jie yra anksčiau su juo vartoję narkotikus. Žmona jį automobiliu „Peugeot“ nuvežė pas E. B.. Pamatė, kad atbėga kažkokie žmonės. Pagalvojo, kad kas nors gali užpulti, todėl bėgo ir bėgdamas išmetė maišiukus su kokainu, o po to jis buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Kaltinamojo E. L. kaltę patvirtina kaltinamojo E. B. parodymai, kad jis iš E. L. ir jo žmonos įsigydavo narkotinių medžiagų. 2023 m. vasario 22 d. į namus atvykę policijos pareigūnai pas jį rado narkotines medžiagas. Šis nurodė, kad jas įsigijo iš E. L. ir pasakė, kad gali parašyti jo žmonai, kad susitartų dėl narkotikų atvežimo. E. B. sutarė dėl 3 gramų kokaino jam pristatymo, po ko, E. L. su žmona atvykus prie E. B. namų, E. L. buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Policijos pareigūnai parodė, kad atvykus pas E. B. į namus, patikrinti, kaip jis laikosi probacijos sąlygų, jį rado apsvaigusį, taip pat rado jo namuose narkotines medžiagas. E. B. nurodė, kad narkotines medžiagas, šiuo atveju kokainą, įsigijo iš stambios moters, iš jos narkotikų įsigyja ne pirmą kartą, ir jis pats pasiūlė parašyti tai moteriai, norėdamas, kad jie ją sulaikytų. E. B. iš „Instagram“ paskyros prieš tai minėtai moteriai parašė žinutę, ar ji galinti jam parduoti 3 gramus. Moteris nurodė, kad šiuo metu ji guli lovoje su vyru, bet atveš iki jo nurodytų namų. E. B. susitarė, kad jam atveš 3 gramus kokaino už 270 eurų. Nurodė, kad jam reikės nusileisti į lauką, nes į vidų ji neis, todėl policijos pareigūnai nusprendė narkotinių medžiagų platintoją sulaikyti. Vieni pareigūnai laukė laiptinėje ir stebėjo lauką, o kiti laukė E. B. bute. Prie laiptinės atėjo vaikinas, kuris ir turėjo parduoti E. B. narkotines medžiagas, todėl pareigūnai su E. B. leidosi į apačią. Vaikinas pradėjo nuo jų šalintis (duomenys neskelbtini)gatve ir pareigūnai pradėjo jį vytis. Moteris, atvažiavusi automobiliu, iš įvykio vietos pradėjo šalintis, bet pribėgus policijos pareigūnui, ji sustojo. E. L. bėgant, policijos pareigūnai matė, kad tas vaikinas kažką mėto į šalis. E. P. bėgdamas pasakė kolegei R. M., kad ji sustotų prie išmestų daiktų, o tuo tarpu jis kartu su M. V. toliau vijosi vaikiną. Po kurio laiko, abu kolegos grįžo su sulaikytu vaikinu.

Tai, kad E. L. E. B. platinti atvežtos ir išmestos medžiagos yra narkotinės, konstatuota specialisto išvadoje. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2023 m. kovo 7 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš 3 vnt. plastikinių uždaromų maišelių, 2023 m. vasario 22 d. rastų ant važiuojamosios kelio dalies, ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga - kokainas, kurio masė yra 1,435 g. Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, kad E. L. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jis kaltas ir baustinas.

 

Dėl bausmės skyrimo

 

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Vertinant E. B. asmenybę, pažymėtina, kad jis padarė tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą. Jis anksčiau 4 kartus teistas, taip pat ir už BK 259 straipsnio 2 dalį (3 t., b. l. 38–51), baustas administracine tvarka (3 t., b. l. 28–37), pakaltinamas (3 t., b. l. 59, 61, 67), nedirba.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam E. B. skirtina BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Atsižvelgiant į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, tačiau E. B. jau yra teistas už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, kaltinamasis prisipažino kaltu, gailisi, nebevartoja narkotinių medžiagų, nustatytinas mažesnis už sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės terminas.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Kaltinamasis E. B. nusikalto neatlikęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl paskirtos bausmės bendrintinos BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu, jas iš dalies sudedant.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis teisiamas už nesunkaus nusikaltimo padarymą, prisipažino kaltu ir gailisi nusikaltęs, pasižada daugiau nenusikalsti, nebevartoja narkotinių medžiagų, vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas BK 75 straipsnio 2 dalies pagrindu atidėtinas 2 metams, paskiriant jam 8 mėnesių terminui intensyvią priežiūrą, - buvo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 7, 10 punktai).

Kaltinamojo E. L. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 260 straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie tyčinių sunkių nusikaltimų. Nusikaltimas baigtas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant kaltinamojo E. L. asmenybę, pažymėtina, kad jis yra 4 kartus teistas, taip pat už įvairių nusikaltimų padarymą teistas užsienyje (3 t., b. l. 136–157), baustas administracine tvarka (3 t., b. l. 133–134), dirbantis, pakaltinamas (3 t., b. l. 161, 163).

Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo žmonos ir jos vaiko sveikatos būklę, neįgalumą, taip pat ir į padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, į narkotinių medžiagų platinimo apimtis, todėl jam skirtina minimali BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. 

BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų E. L. atžvilgiu taikyti nėra galimybės dėl itin neigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių (teistumų Lietuvoje ir užsienyje, baustumo, padarytų nusikalstamų veikų pobūdžio ir jų skaičiaus, esant tokio jauno amžiaus), kas rodo, kad ši nusikalstama veika nebuvo išimtinis, išskirtinis dalykas jo gyvenime, dėl ko būtų galima skirti jam švelnesnę nei sankcijoje numatytą bausmę.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Kaltinamasis E. L. nusikalto neatlikęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl bausmės bendrintinos, jas iš dalies sudedant BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu. BK 75 straipsnio taikyti nėra teisinio pagrindo, nes padarytas sunkus BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas (BK 75 straipsnio 3 dalis).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. vasario 22 d. 22.28 val. iki 2023 m. vasario 23 d. 14.28 val. išbūtas laikas (3 t., b. l. 111–114, 119–122), tai yra viena para, vieną sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

 

Kiti klausimai

 

Kaltinamajam E. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Kaltinamajam E. L. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymą panaikintinos, asmens tapatybės kortelė grąžintina E. L. (saugoma prie 1-o bylos tomo viršelio).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: elektroninės svarstyklės pilkos spalvos, elektroninės svarstyklės juodos spalvos, vokas su tuščiais plastikiniais uždaromais maišeliais, perduoti saugoti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato daiktų saugyklą (1 t., b. l. 79–83, 196–198), sunaikintini;

Po tyrimo likę narkotinės medžiagos, saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius, bei vokai su tuščiomis tyrimo objektų pakuotėmis, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariate, sunaikintini.

 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297 straipsniais, 302–307 straipsniais,

 

n u s p r e n d ž i a :

 

E. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. B. skirti 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su šiuo nuosprendžiu skiriama bausme, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės Kauno rūmų Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienų) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį– 3 (tris) mėnesius) šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės ir galutinę bausmę skirti 2 (dvejus) metus 1 (vieną) mėnesį laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 10 punktais, E. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

 

E. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. L. skirti 1 (vienus) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su šiuo nuosprendžiu skiriama bausme, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės (2 metų laisvės atėmimo) pridedant dalį – 6 (šešis) mėnesius šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės, ir galutinę bausmę skirti 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio E. L. sulaikymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmę įskaityti E. L. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. vasario 22 d. 22.28 val. iki 2023 m. vasario 23 d. 14.28 val., tai yra vieną parą, vieną sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Kaltinamajam E. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Kaltinamajam E. L. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti, asmens tapatybės kortelę grąžinti E. L..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- elektronines svarstykles pilkos spalvos, elektronines svarstykles juodos spalvos, voką su tuščiais plastikiniais uždaromais maišeliais, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato daiktų saugykloje, sunaikinti;

- po tyrimo likusias narkotines medžiagas, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius, bei vokus su tuščiomis tyrimo objektų pakuotėmis, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariate, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

 

 

Teisėjas                                                       Alvydas Rimkevičius