Baudžiamoji byla Nr. T-387-312/2015

  Teisminio proceso Nr. 1-05-1-06190-2012-8                                   

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.4.;  

(S)

                                           2.5.16; 2.5.19.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. lapkričio 16 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo T. K. (T. K.) prašymą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo ir išdėstymo dalimis,

n u s t a t ė :

T. K. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 22 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 str. 6 d.,     1992 str. 1 d. ir nubaustas 150 MGL dydžio, t. y. 5700 Eur (19 680,96 Lt), bauda. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2012 m. rugsėjo 15 d. iki 2012 m. rugsėjo 16 d. (dvi dienos), kas atitinka 152 Eur (524,83 Lt) sumą, ir šia suma sumažintas paskirtos baudos dydis (BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ p. p., 66 str. 1 d.).

Teisme gautas nuteistojo T. K. prašymas pratęsti baudos mokėjimo terminą, mokant kiekvieną mėnesį po 20 Eur. Prašyme nurodoma, kad nuteistojo finansinė padėtis yra sunki, per mėnesį jis gauna 180 eurų darbo užmokestį, turi du nepilnamečius vaikus.

Nuteistojo T. K. prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 str. 1 d. nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

Remiantis BK 47 str., bausmės – baudos esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 str. 1 d. reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai, t. y. savanoriškas (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumoka baudą) ir priverstinis (kai baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos). Šio straipsnio 2 d. nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 d. nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Analizuojant BVK 22 str. nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visą jam skirtą baudą savanoriškai per nustatytą laikotarpį yra neįmanoma.

Vertinant teismui pateikto prašymo pagrįstumą, pirmiausia pažymėtina tai, kad nei BPK, nei BVK nenumato galimybės išdėstyti nuteistajam įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymą dalimis pagal nuteistojo prašymą. Vienok, atsižvelgus į tai, kad baudos bausmės vykdymas visų pirma yra savanoriškas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktiką teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, t. y. nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Taigi, tokiu būdu nuteistasis privalo sumokėti baudą iki termino pabaigos, o tai, ar jis baudą mokės dalimis ar visą sumą iš karto, jokios reikšmės neturi. Be to, pratęsiant baudos sumokėjimo terminą, nuosprendžio esmė nėra keičiama.

Kaip matyti iš nuteistojo T. K. prašymo, nuteistasis nevengia ir sutinka įvykdyti jam paskirtą piniginę bausmę, tačiau neturi tiek pajamų, kad galėtų baudą sumokėti per dviejų mėnesių terminą. Nuteistasis pateikia prašymą pagrindžiančius dokumentus: UAB „P. p.“ pažymą apie darbo užmokestį ir darbo laiką, kurioje nurodyta, kad T. K. šioje įmonėje dirba gaterininko pareigose, nuo 2013 m. rugsėjo 2 d. jo darbo sutartis buvo pakeista ir šiuo metu darbuotojas dirba nepilną darbo dieną (4 valandas) ir jam yra mokamas 1,89 Eur valandinis darbo užmokestis, bei vaikų gimimo liudijimų kopijas, kurios patvirtina, kad T. K. turi du nepilnamečius vaikus, kuriems reikalingas išlaikymas. Iš šių duomenų matyti, kad nuteistasis T. K. neturi galimybės sumokėti visą nuosprendžiu jam paskirtą baudą iki nustatyto termino pabaigos, t. y. per du mėnesius. Be to, pažymėtina ir tai, kad nuteistasis prašymą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo pateikė dar nepraėjus teismo nustatytam laikotarpiui, per kurį bauda gali būti sumokėta savanoriškai, ir nepradėjus priverstinio baudos išieškojimo proceso, kas taip pat rodo nuteistojo norą savanoriškai įvykdyti jam teismo skirtą bausmę.

Baudžiamojo proceso ir bausmių vykdymo įstatymai nenumato maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, kurį gali nustatyti teismas. Įvertinus aplinkybes, patvirtinančias, kad nuteistasis nevengia sumokėti baudos, jis, nepasibaigus baudos sumokėjimo terminui, kreipėsi į teismą, nes negali jos sumokėti dėl objektyvių priežasčių, atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad nuteistajam T. K. pratęsus baudos sumokėjimo terminą jis turės realią galimybę savanoriškai sumokėti jam teismo nuosprendžiu paskirtą baudą, išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. Kadangi nuteistasis T. K. UAB „P. p.“ dirba nepilną darbo dieną, yra darbingo amžiaus, duomenų apie apribotą darbingumą dėl sveikatos būklės nėra, jis gali susirasti papildomą darbą, padėsiantį užsitikrinti didesnes pajamas, todėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 22 d. nuosprendžiu jam paskirtos baudos mokėjimas pratęstinas, nurodant, kad baudą nuteistasis turi sumokėti ir pateikti teismui baudos sumokėjimą patvirtinančius duomenis iki 2017 m. lapkričio 16 d.

Teismas, vadovaudamasis BPK 352 str., 362 str., 364 str., BVK 22 str.,

n u t a r ė:

nuteistojo T. K. (T. K.) prašymą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 22 d. nuosprendžiu nuteistajam T. K. (T. K.) paskirtos baudos sumokėjimo terminą pratęsti iki 2017 m. lapkričio 16 d.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                                  Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė