Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.1.-3176-369/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02401-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 48.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. kovo 19 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Ž.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (nuo 2013-10-23 deklaravusio išvykimą gyventi į Čekiją), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė:

D. Ž. 2013-09-15 apie 09:05 val. visuomeninio transporto stotelėje „Šiaurinė“, esančioje adresu Taikos g. 132, Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas platinti, tuo savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 1 dalyje.

Iš byloje esančio D. Ž. apklausos protokolo yra matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailėjosi. Be D. Ž. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, įrodyta nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą ir iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro, liudytojų apklausos protokolais, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2013-10-08 Specialisto išvada Nr. 140-(4605)-IS1-5075, alkotesterio kvito kopijos duomenimis, kita bylos medžiaga.

D. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas) bei daro išvadą, kad D. Ž. skirtina bauda, įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos ribose.

Iš byloje esančio administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad D. Ž. buvo laikinai sulaikytas nuo 2013-09-15 9.05 val. iki 2013-09-16 11.45 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu (taikant analogiją pagal LR ATPK 249 str. 2 d.), į paskirtą nuobaudą įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. dvi paros, kurios prilyginamos 4 MGL dydžio baudai.

Vadovaudamasis ATPK  44 str. 2 d., 224 str., 287 str., teismas,

n u t a r ė:

D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 1 dalyje padarymą, paskirti administracinę nuobaudą – 150 EUR (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Įskaityti laikinajame sulaikyme D. Ž. išbūtą laiką, t. y. dvi paras, kuris prilyginamas 4 MGL (150,64 Eur) dydžiui, ir konstatuoti, kad D. Ž. yra įvykdęs jam paskirtą administracinę nuobaudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą

Teisėjas                                                                                                                   Ovidijus Ramanauskas