Civilinė byla Nr. 2-19156-375/2011

Teisminio proceso Nr. 2-05-3-14437-2011-3

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

99.5; 116.5.2.

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. lapkričio 7 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „MCIP“ ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas UAB „MCIP“ kreipėsi į teismą su ieškiniu. Ieškovas prašo teismo iš atsakovo priteisti ieškovo naudai 733,27 Lt skolos, 1587,50 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 70 Lt sumokėto žyminio mokesčio, 300,00 Lt išlaidų už teisines paslaugas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai įstatymo nustatyta tvarka 2011-10-13 (CPK 123 str. 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.).

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia byloje pateiktais rašytiniais įrodymais – kredito sutarties kopija (b.l. 6-12, 15), kredito paraiškos kopija (b.l. 13), bankinio pavedimo kopija (b.l. 14), delspinigių skaičiavimo lentelės kopija (b.l. 19). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti įsiskolinimą. Ieškinys dalyje dėl paskolos, palūkanų ir procesinių palūkanų priteisimo pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovui iš atsakovo priteistina 733,27 Lt paskolos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.210 str., 6.886 str.).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1587,50 Lt delspinigių. Ieškinyje nurodo, kad 2 procento dydžio delspinigius sumažino iki 0,5 procentų ir paskaičiavo už 433 uždelstų atsiskaityti kalendorinių dienų nuo uždelsto mokėjimo sumos. Pagal CK nuostatas netesybos yra įskaitinės, t.y. jos įskaitomos į nuostolių atlyginimą, jei šalys savo sutartimi nenustatė alternatyvių ar išimtinių netesybų. Atsižvelgiant į tarp šalių pasirašytos sutarties formuluotę, laikytina, kad šalys susitarė dėl įskaitinių netesybų, t.y. delspinigių dydžio, įskaitomo į nuostolių dydį. Dėl sutarties įvykdymo termino praleidimo minimaliais kreditoriaus nuostoliais, įtvirtintais įstatyme, laikytinos CK 6.210 str. 1 d. nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Sprendžiant delspinigių priteisimo klausimą, pabrėžtina, kad pagal CK 6.73 str., teismas turi teisę ir pareigą kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeidžiant sutarčių laisvės principo. Nagrinėjamos bylos atveju atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovas yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas bei sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų, taip pat į bendruosius teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, laikytina, kad ieškovo prašomi priteisti delspinigiai, yra nepagrįstai dideli. Ir nors byloje nustatyta, kad atsakovas tinkamai neįvykdė šalių tarpusavio sutarties, tačiau ši aplinkybė, įvertinus teismo aukščiau išvardintas priežastis, sąžiningumo ir protingumo principų kontekste nėra vertintina objektyviai svarbia ir suteikiančia pagrindą ieškovui nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių. Dėl to delspinigiai mažintini iki 0,02 proc. dydžio, kuris laikytinas pagrįstu ir pakankamu atlyginti ieškovo turėtus nuostolius (LAT 2005-09-12 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-394/2005, 2006-03-06 LAT nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-173/2006). Be to, pažymėtina, kad ieškiniams dėl delspinigių išieškojimo taikomas 6 mėnesių ieškinio senaties terminas, todėl šioje ieškinio dalyje ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies, delspinigių suma mažintina iki 0,02 proc. nuo 733,27 Lt negrąžintos sumos už 180 dienų , viso 26,39 Lt (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 1.125 str. 5 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

Iš dalies patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinas sumokėtas 22,79 Lt žyminis mokestis, 300 Lt išlaidų už teisines paslaugas (CPK 79 str., 93 str.). Iš atsakovo valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 7 Lt (CPK 88 str., 96 str.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 92 str., 93 str. 1d., 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. J., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Baltijos g.2-61, Kaunas, ieškovo UAB „MCIP“, į.k. 302427630, Dvaro g. 140, Šiauliai, naudai – 733,27 Lt (septyni šimtai trisdešimt trys litai 27 ct) skolos, 26,39 Lt (dvidešimt šeši litai 39 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2011-10-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 322,79 Lt (trys šimtai dvidešimt du litai 79 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo A. J., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Baltijos g.2-61, Kaunas, pašto išlaidas, susijusias su teismo šaukimų ir procesinių dokumentų siuntimu – 7 Lt (septynis litus) – valstybei, (pinigus sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (įmokos kodas 5660) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank, AB).

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                  Irena Poderienė