Pranešejas Stasys Lemežis              Baudžiamoji byla Nr. 1A-140/08

Teiseja Ainora Kornelija Maceviciene              Procesinio sprendimo kategorija:

              1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.2.14.1.; (S).

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2008 m. vasario 7 d.

Vilnius

              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,

teiseju Tereseles Kazlauskienes, Lauretos Ulbienes,

sekretoriaujant Vaidai Gailiutei,

dalyvaujant prokurorei Daivai Baliukonienei,

gynejai adv. Liudmilai Karvelienei,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo V. C. apeliacini skunda del Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 29 d. nuosprendžio, kuriuo V. C. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisves atemimu vieneriems metams ir vienam menesiui. Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d. pagrindu paskirta bausme iš dalies prideta prie Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2007-10-08 nuosprendžiu paskirtos bausmes ir paskirta galutine subendrinta laisves atemimo vieneriems metams ir šešiems menesiams bausme, ja atliekant pataisos namuose, bausmes pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, i bausmes atlikimo laika iskaitant laikino sulaikymo laika 2007-11-28 (viena para).

Kolegija, išnagrinejusi baudžiamaja byla,

n u s t a t e:

V. C. nuteistas už tai, kad jis pasikesino pagrobti svetima turta, o butent, 2007-11-28 apie 6.10 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, namo kieme nuo stovejusio automobilio BMW 725, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausancio E. P., nuo priekinio bamperio nueme su atsuktuvo pagalba dvi apdailos juosteles, kuriu vienos kaina 500 Lt, bendros vertes 1000 Lt, taciau nusikaltimo nebaige del priežasciu, nepriklausanciu nuo jo valios, nes suveike automobilio signalizacija. Tokiu budu kaltinamasis pasikesino pagrobti E. P. priklausanti 1000 Lt vertes turta, t.y. padare nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d.

Apeliaciniu skundu nuteistasis V. C. prašo sumažinti jam skirtos laisves atemimo bausmes termina, atsižvelgti i nusikaltimo pobudi ir lengvinancias aplinkybes ir nurodo, kad, jo nuomone, jam skirta bausme per griežta, kadangi jis nusikaltimo nebaige, yra pilnai prisipažines ir nuoširdžiai gailisi, materialines žalos nera.

Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistojo V. C. gyneja praše apeliacini skunda tenkinti, prokurore praše skunda atmesti.

Nuteistojo V. C. apeliacinis skundas atmestinas.

              Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam V. C. bausme, Lietuvos Respublikos BK 41 str. ir 54 str. itvirtintu bausme siekiamu tikslu bei bendruju bausmes skyrimo pagrindu nepažeide. Teismas atsižvelge i pasikesinimo padaryti nusikalstama veika pavojingumo laipsni, V. C. asmenybe, atsakomybe lengvinancia aplinkybe bei sunkinanciu aplinkybiu nebuvima.

Nuteistasis V. C. pasikesino padaryti tycini nesunku nusikaltima (BK 11 str. 3 d., 178 str. 1 d.). V. C. atsakomybe lengvinancia aplinkybe pripažinta tai, kad jis prisipažino padares baudžiamojo istatymo numatyta veika ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). V. C. asmenybe charakterizuojama neigiamai: jis nedirba, nesimoko, anksciau 7 kartus teistas (b.l. 40-41), ne karta baustas administracine tvarka už smulkuji svetimo turto pagrobima (ATPK 50 str.) ir narkotiniu ar psichotropiniu medžiagu vartojima be gydytojo paskyrimo (ATPK 44 str.) (b.l. 33-36), vartoja narkotikus (b.l. 61). Pagal BK 56 str. 1 d. recidyvistui už tycinio nusikaltimo padaryma paprastai skiriama laisves atemimo bausme. Nuteistasis V. C. pasikesino padaryti nusikaltima turedamas teistuma, todel jis yra recidyvistas (BK 27 str. 1 d.) ir jam pagristai paskirta laisves atemimo bausme. Nuteistajam V. C. teismas jau yra atidejes bausmes vykdyma, taciau ir po to nuteistasis išvadu nepadare, nenorejo paklusti istatymu reikalavimams, buvo nuteistas realiomis laisves atemimo bausmemis, kuriu dali atliko. Ivertinusi šias aplinkybes, kolegija daro išvada, kad bausmes tikslai gali buti pasiekti tik paskiriant realia laisves atemimo bausme. Pirmosios instancijos teismas paskyre laisves atemimo bausme, ženkliai mažesne nei BK 178 str. 1 d. sankcijoje numatytas tos bausmes rušies vidurkis.

Apeliacinio skundo argumentai taip pat neduoda pagrindo švelninti bausmes – i tai, kad nuteistasis V. C. prisipažino padares nusikalstama veika ir nuoširdžiai gailisi, jau karta atsižvelge pirmosios instancijos teismas, kadangi šia aplinkybe ivertino kaip atsakomybe lengvinancia ir i ja atsižvelge skirdamas bausme. Ta aplinkybe, kad V. C. nusikaltimo nebaige, pirmosios instancijos teismas žinojo ir ji, atsižvelgus i visas aplinkybes ir V. C. paskirta bausme, nera pagrindas jam paskirtos bausmes švelninimui. Aplinkybe, kad pasikesinimu padaryti nusikaltima, už kuri nuteista skundžiamu nuosprendžiu, materialines žalos nepadaryta (b.l. 9), nera pagrindas bausmes švelninimui.

Esant tokioms aplinkybems, švelninti pirmosios instancijos teismo paskirta bausme del apeliaciniame skunde nurodytu motyvu nera istatyminio pagrindo. Taciau pažymetina, kad skundžiamu nuosprendžiu nebuvo iskaitytas Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2007-10-08 nuosprendžiu i paskirta bausme iskaitytas laikino sulaikymo laikas (b.l. 48) nuo 2007-06-09 iki 2007-06-10 (dvi paros) ir nuo 2007-07-16 iki 2007-07-18 (dvi paros).

Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r e:

nuteistojo V. C. apeliacini skunda atmesti.

I bausmes laika iskaityti laikino sulaikymo laika nuo 2007-06-09 iki 2007-06-10 (dvi paros) ir nuo 2007-07-16 iki 2007-07-18 (dvi paros), 2007-11-28 (viena para).

Kolegijos pirmininkas                                                                                                  Stasys Lemežis

Teisejos                                                                                                                Teresele Kazlauskiene

                                                                                                                              Laureta Ulbiene