Baudžiamoji byla Nr. 1-41-633/2016
Teisminio proceso Nr. 1-03-0-00008-2015-0
Procesinio sprendimo kategorijos – 1.2.23.1; 2.3.6.4.5
(S)
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016-02-18,
Vilkaviškis
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant : prokurorui K. G., gynėjui advokatui R. U., viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :
M. G., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gim. 1989-01-15 Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis 1 išlaikytinį vaiką, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas : 1) 2004-05-07 Šakių r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 82 str., - paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas, 2) 2006-08-28 Marijampolės r. apyl. teismo pagal LR BK 294 str. 2 d., 93 str., - nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, 3) 2007-06-11 Šakių r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., - 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, vykdymas atidėtas 2 m., 4) 2008-05-29 Marijampolės r. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 5) 2008-07-09 Šakių r. apyl. teismo pagal LR BK 189 str. 1 d., - 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, 6) 2008-10-07 Marijampolės r. apyl. teismo pagal LR BK 181 str. 1 d., 178 str. 2 d., - 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, 7) 2012-04-19 Šakių r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., - 1 m. laisvės atėmimo, 8) 2012-10-30 Šakių r. apyl. teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 178 str. 1 d., 63 str., - 2 m. laisvės atėmimo, 9) 2012-11-22 Marijampolės r. apyl. teismo pagal LR BK 138 str. 1 d., - 1 m. laisvės atėmimo, 10) 2013-01-09 Šakių r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2, 4 d. d., 187 str. 3 d., 63 str., - 3 m. laisvės atėmimo, 11) 2013-04-30 Marijampolės r. apyl. teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str., - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 12) 2014-10-01 Vilkaviškio r. apyl. teismo (iš dalies pakeista 2015-04-03 Kauno apygardos teismo) pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., 198-1 str. 1 d., - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 13) 2014-12-03 Vilkaviškio r. apyl. teismo pagal LR BK 24 str. 4 d. ir 260 str. 1 d., 64 str., - 6 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, 14) 2015-06-16 Šakių r. apyl. teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str., - 8 m. laisvės atėmimo, 15) 2015-08-07 Šakių r. apyl. teismo pagal LR BK 198-1 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str. – 2 m. laisvės atėmimo; 2015-12-18 Šakių r. apyl. teismo nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos šio teismo 2015-06-16 ir 2015-08-07 nuosprendžiais ir nustatyta galutinė – 9 m. laisvės atėmimo, - šiuo metu atlieka šią bausmę (teistumai neišnykę ir nepanaikinti),
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.,
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė :
Kaltinamasis M. G. atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose J. Biliūno g. 14, Kybartų m., Vilkaviškio r. sav., tiksliai nenustatytu laiku, išsimainydamas į cigaretes, iš nenustatyto nuteistojo sau vartoti neteisėtai įgijo narkotines medžiagas – 0,0536 g heroino (diacetilmorfino) miltelių su 0,0150 g (28 proc.) gryno heroino, kurias iki 2015-06-10, 16.10 val. neteisėtai laikė 1-ojo nuteistųjų būrio bendrabučio gyvenamajame kambaryje Nr. 106, paslėpęs lovos kopėtėlių konstrukcijoje, kol jos buvo aptiktos ir paimtos pareigūnų neplaninės kratos metu.
Šiais veiksmais kaltinamasis M. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str.1 d.
I. Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo išvadas
1. Kaltinamasis M. G. teisiamajame posėdyje kaltu dėl aukščiau aprašytų, teismo pripažįstamų įrodytais nusikalstamų veiksmų atlikimo prisipažino visiškai, pareiškė, kad gailisi, teigė nusikaltęs dėl turimos priklausomybės narkotinėms (psichotropinėms) medžiagoms. Apie įvykio aplinkybes paaiškino, kad jis atlikdamas bausmę Kybartų pataisos namuose su iš matymo pažįstamu 2-ojo būrio nuteistuoju, vadinamu „Antoška“ į cigaretes išsimainė tris vienkartines dozes heroino, milteliai buvo supakuoti į folijos lankstinukus, o šie įdėti į tuščią cigarečių pakelį, kurį nuteistasis jam perdavė per langą. Jis lankstinukus parsinešė į savo gyvenamąjį kambarį ir paslėpė nuteistojo E. R. lovos kopėtėlių vamzdinėje konstrukcijoje, narkotikų nė kiek nesuvartojo. Sekančią dieną jų kambaryje buvo atlikta neplaninė krata, jo paslėpti narkotikai pareigūnų aptikti ir paimti. Kai tik jis buvo paklaustas apie jų priklausomybę, iš karto prisipažino.
2-4. Tokias pačias kaltinamojo narkotinių medžiagų laikymo ir jų aptikimo per neplaninę gyvenamojo kambario kratą aplinkybes byloje yra patvirtinę ir baudžiamojo proceso nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje ištirtose ikiteisminiame tyrime atliktose apklausose Kybartų pataisos namų pareigūnai liudytojai V. G. (b. l. 19-21), P. V. (b. l. 23) bei nuteistasis liudytojas E. R. (b. l. 36-37).
5. 2016-06-10 neplaninės kratos protokole Nr. 4-23-1082 užfiksuota, kad kaltinamojo gyvenamojo kambario Nr. 106 nuteistojo E. R. lovos kopėtėlių ertmėje rasta ir paimta 3 folijos paketėliai su rusvos spalvos tikėtina narkotinės medžiagos milteliais (b. l. 4).
6. 2015-06-16 daiktinių įrodymų apžiūra nustatyta, jog kratos metu rasti ir paimti paketėliai sulankstyti iš metalizuoto popieriaus (folijos), lankstinukų dydis nuo 0,7 iki 1,2 cm, visų lankstinukų viduje vienoda šviesi biri medžiaga (b. l. 6-8).
7. 2015-08-05 specialisto išvada Nr. 11-1406(15) nustatyta, kad tirti pateikti su lankstinukais paimti milteliai yra narkotinės medžiagos – heroino (diacetilmorfino), milteliai, jų bendroji masė – 0,0536 g., juose yra 0,0150 g (28 proc.) grynojo heroino (b. l. 12-13).
II. Bylos faktinių duomenų vertinimas ir teismo išvados dėl jų
Visi teisiamajame posėdyje baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka patikrinti aukščiau aprašyti faktiniai bylos duomenys teismo pripažįstami kaltinamojo veiksmų, kaip nusikalstamų pagal BK 259 str. 1 d., faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais. Šie duomenys dėl esminių ir reikšmingų teismo išvadoms įvykio aplinkybių nėra prieštaringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra visiškai pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamasis, jo paties prisipažinimu būdamas jau priklausomas nuo narkotinių (psichotropinių) medžiagų, įsitikinęs vizualiai, iš ilgalaikio ir daugkartinio kalinimo pataisos namuose bei asmeninės patirties, sąlygotos narkotinių medžiagų, tame tarpe ir heroino miltelių, dažnu vartojimu, kad jo įgyjama išsimainant į cigaretes ir laikoma paslėpta kambaryje yra būtent narkotinė medžiaga, - heroinas, visiškai suvokdamas šių savo veiksmų neteisėtumą, taigi žinotinai ir sąmoningai, vadinasi tyčia, neketindamas parduoti ar kitaip išplatinti, o sau kvaišintis neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą-heroiną.
Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę šalinančių ar galinčių būti pagrindu jį nuo tokios atsakomybės atleisti aplinkybių teismas byloje nenustatė.
III. Teisme įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija
Teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai byloje turi būti kvalifikuojami būtent pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. Pirma, byloje nenuginčytai nustatyta, jog narkotinę medžiagą šiuo atveju į cigaretes išsimainė, taip ją įgydamas, ir ją laikė paslėpęs gyvenamajame kambaryje būtent kaltinamasis ir niekas kitas, Antra, kaip teismo jau aukščiau buvo argumentuotai spręsta, kaltinamasis šiuos veiksmus atliko subjektyviai suvokęs ir todėl žinodamas, kad medžiaga, kuria jis neteisėtai disponuoja, yra ne bet kas, o narkotikai, konkrečiau - heroinas. Trečia, objektyviu ekspertiniu tyrimu nustatytas narkotinės medžiagos kiekis, nors ir sąlyginai nedaug, tačiau viršija nedidelio mąstą, tačiau nesiekia ir didelio. Į konkretų narkotinės medžiagos kiekį bus atsižvelgiama nustatant veikos pavojingumo laipsnį ir individualizuojat kaltinamajam bausmę.
IV. Bausmės kaltinamajam skyrimo motyvai, kiti sprendimai ir jų argumentai.
Spręsdamas, kokios rūšies ir kokio dydžio bausmę kaltinamajam skirti, teismas pirmiausiai atsižvelgia į jo veikos pobūdį, taip pat šios pavojingumo visuomenei laipsnį. Pastarąjį teismas kvalifikuoja kiek mažesniu nei rūšinės nusikaltimo sudėties lygmens (vidurkio) mastu, - aplinkybės, kad neteisėtai buvo disponuota santykinai nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos (3 vienkartinėmis dozėmis), kad kaltinamasis šia medžiaga pagal jo pareiškimus, kurie kitais bylos duomenimis nėra nuneigti, neteisėtai disponavo santykinai trumpą laiką (maždaug parą), kad nei jis pats, nei kiti asmenys šios medžiagos nė kiek nesunaudojo, - realių (materialiųjų) nusikalstamų pasekmių nagrinėjama veika nesukėlė, savo reikšme ir svoriu, teismo vertinimu, persveria bausmės individualizavimo aspektu aplinkybę, jog draudžiama medžiaga disponavo atlikdamas bausmę už tyčinius nusikaltimus asmuo ir tai darė įkalinimo įstaigoje.
Kaltės forma ir rūšis šiuo atveju tiesiogiai sąlygoja (apsprendžia) kaltinamojo veikos kvalifikaciją, todėl dar kartą bausmės individualizavimo požiūriu (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. 2 ir 3 p.p.) tai nevertinama. Iš esmės dėl tos pačios priežasties atskirai nevertinama ir įrodytos kaltinamojo veikos stadija, - tai baigtas formalios sudėties tyčinis nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. 4 p.).
Toliau spręsdamas bausmės individualizavimo klausimą, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, kurią vertina jau neigiamai : kaltinamasis teismo teisiamas jau 16-ąjį kartą, 13 paskutiniųjų ankstesnių teistumų jam dar galioja, šį nusikaltimą įvykdė taip pat būdamas recidyvistu (tyčia nusikalto turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už anksčiau įvykdytus tyčinius nusikaltimus, tame tarpe ir susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis (psichotropinėmis) medžiagomis (2014-12-03 nuosprendis) - LR BK 27 str. 1 d.), - šie faktai patys savaime kaltinamojo asmenybę charakterizuoja labai nepalankiai, be to, per paskutinės bausmės atlikimą pataisos namuose kaltinamasis jau 13 kertų yra nubaustas drausminėmis nuobaudomis už įstaigos režimo pažeidimus ir nė karto neskatintas, - elgesys charakterizuotas neigiamai (b. l. 53, 55).
Kaltinamojo M. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe kvalifikuojamas visiškas prisipažinimas kaltu, reiškiamas gailėjimasis ir realus padėjimas savo parodymais teisme išaiškinti kai kurias reikšmingas bylai aplinkybes ir taip išsamiau atskleisti nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.).
Kaltinamojo M. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.
Atsižvelgdamas į visumą aptartų aplinkybių, teismas toliau sprendžia, kad šioje byloje teisingumo principas lemia nors neženkliai, bet dar kiek mažesnio nei baudžiamojo įstatymo sankcijos vidurkis dydžio bausmės kaltinamajam paskyrimą (teismo vertinimu neigiamos kaltinamojo asmenybės, sistemingo tyčinių nusikalstamą veikų darymo, neigiamai įvertinto elgesio per paskutinį bausmės atlikimą aplinkybes savo reikšme bausmės individualizavimui visgi šiek tiek persveria atsakomybę lengvinančios aplinkybės tam įtaka, kai nusikaltimo pavojingumo visuomenei laipsnis taip pat vertinamas mažesniu nei rūšiniu lygmeniu).
Teismas sprendžia, jog nenustačius kokių tai išimtinių aplinkybių, kaltinamajam, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę ir jos atlikimo metu vėl tyčia nusikaltusiam, skirtina tik terminuoto laisvės atėmimo bausmės pataisos namuose rūšis. Bausmės dydis, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. nuostatas, pagal baudžiamojo įstatymo sankciją ir aukščiau nusistatytą proporciją (bausmės vidurkis – 13 mėn. 15 d.) nustatytinas 1 m. Tokia bausmė, teismo vertinimu, visiškai atitiks jos paskirtį, tikslus ir teisingumo principą.
Šiam kaltinamajam skirti švelnesnę bausmę, nei numatyta baudžiamojo įstatymo, nėra faktinio pagrindo ir teisinių argumentų (Lietuvos Respublikos BK 62 str., 54 str. 3 d.).
Savo kaltę visiškai pripažinusiam kaltinamajam, kai byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu, taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. nuostatos ir skiriama bausmė iš karto sumažintina 1/3 dalimi, t.y. iki 8 mėn. laisvės atėmimo. Ši bausmė pagal LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. d. taisykles, jas iš dalies sudedant, subendrintina su bausme, nustatyta 2015-12-18 Šakių r. apyl. teismo nutartimi, bendrinant bausmes skirtas šio teismo 2015-06-16 ir 2015-08-07 nuosprendžiais (b. l. 122-124), prie 2015-12-18 Šakių r. apyl. teismo nutartimi nustatyto 9 m. terminuoto laisvės atėmimo pridedant 4 mėn. nuo naujai šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės, ir nustatytina galutinė subendrinta bausmė, - 9 m. 4 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, bausmę skaičiuojant nuo 2015-11-05, į šią bausmę įskaitytina ta dalis bausmės, kuri jau yra atlikta pagal ankstesnius teismų nuosprendžius nuo 2014-10-01 iki 2015-11-05 (b. l. 122-124).
Kaltinamajam M. G. baudžiamojo poveikio priemonės neskirtinos, nes tam nėra faktinių pagrindų.
Kaltinamajam M. G. šioje byloje jokia kardomoji priemonė dėl atliekamos ilgalaikės bausmės pagal kitą teismo nuosprendį lig šiol paskirta nebuvo, tokią skirti iki pastarojo nuosprendžio įsiteisėjimo taip pat nėra poreikio.
Daiktiniai įrodymai, - 3 metalizuoto folija popieriaus lankstinukai (įpakavimai), laikinai saugomi Kybartų pataisos namuose, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p.).
Civilinių ieškinių byloje nepareikšta.
2016-02-15 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius pateikė teismui į bylą patikslintą pažymą Nr. NTP-7-1711, kad kaltinamajam M. G. jo sutikimu ir pageidavimu bylos procese teiktos antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas sudaro 164,67 EUR. Šios išlaidos pagal Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d. nuostatas pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo M. G..
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 1 ir 2 d. d., teismas
n u s p r e n d ė :
M. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir nuteisti jį 1 m. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.
Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. nuostatas ir skiriamą bausmę M. G. sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.
Šią bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 ir 9 d. d. taisykles, jas iš dalies sudedant, subendrinti su bausme, nustatyta 2015-12-18 Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi, subendrinus šio teismo 2015-06-16 ir 2015-08-07 nuosprendžius, prie 2015-12-18 Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi nustatytos 9 m. terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridedant 4 mėn. dalį nuo naujai šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę, - 9 (devynerius) metus 4 (keturis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose, bausmę skaičiuojant nuo 2015-11-05. Į šią bausmę įskaityti tą dalį bausmės, kuri jau yra atlikta pagal ankstesnius teismų nuosprendžius nuo 2014-10-01 iki 2015-11-05.
Kardomosios priemonės nuteistajam neskirti.
Daiktinius įrodymus, - 3 metalizuoto folija popieriaus lankstinukus (įpakavimus), laikinai saugomus Kybartų pataisos namuose, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.
Pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti iš nuteistojo M. G. vieną šimtą šešiasdešimt keturis eurus 67 euro ct. (164,67 EUR) jam teiktos antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (šios išlaidos sumokamos/išieškomos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5630, įmokos paskirtis – už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistojo, - nuo jo nuorašo jam įteikimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.
Teisėjas A. V.