ATP byla Nr. A2.6.-718-899/2013

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00455-2012-3

        Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1; 39.2; 45.4.4; 45.4.5; 52.3

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. vasario 18 d.     

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius Vinciūnas,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. M., įstatyminiam atstovui A. M.,

išnagrinėjęs M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajone, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

M. M. 2013 m. vasario 5 d. apie 9.18 val. Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini) vairuodamas automobilį „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko greičio, dėl ko nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į tvorą. M. M. iš eismo įvykio pasišalino.

M. M. teisme kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų.

Teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo M. M. prisipažinimą, kitą bylos medžiagą, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolą, eismo įvykio vietos schemą, K. P., R. M., R. M. paaiškinimus, policijos pareigūnų V. M., D. Š., O. B. tarnybinius pranešimus, transporto priemonės techninės apžiūros aktą – pripažįsta, kad M. M. 2013 m. vasario 5 d. apie 9.18 val. Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko greičio dėl ko nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į tvorą, t. y. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9 p., 133 reikalavimus. Eismo įvykio metu apgadinta tvora, o po to sąmoningai, suvokdamas sukėlęs eismo įvykį, nepasiliko eismo įvykio vietoje ir nepranešdamas policijai apie sukeltą eismo įvykį nuvažiavo, tuo pažeisdamas KET 234 punkto reikalavimus.

Teismas pripažįsta, kad M. M. inkriminuoti teisės pažeidimai visiškai įrodyti. Pažeidėjo padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį kaip KET pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių kitokio turto apgadinimą, ir pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį kaip tyčinis pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant KET. 

Skirdamas M. M. nuobaudas už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, M. M. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. M. šiurkščiai pažeidė KET – vairuodamas automobilį sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinta tvora, o po to tyčia pasišalino iš eismo įvykio vietos. Pažeidimus padarė būdamas nepilnametis ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės.

Nagrinėjant bylą teisme M. M. visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

M. M. yra nepilnametis, mokosi K. vidurinėje mokykloje, nedirbantis, nuoširdžiai išgyvena padaręs šiuos teisės pažeidimus, iki tol administracine tvarka nebaustas. Įvertinęs visas šias aplinkybes teismas pripažįsta, jog yra pagrindas taikyti ATPK 301 str. ir M. M. už pažeidimą padarytą pagal ATPK 130 str. 1 d. švelnesnę administracinę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, t. y. paskiriant 1 000 Lt baudą be transporto priemonės konfiskavimo; už pažeidimą padarytą pagal ATPK 127 str. 2 d. paskiriant nuobaudą – minimalią baudą, t. y. paskiriant 500 Lt. Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnio taisykles taikant nuobaudų apėmimo principą, nes ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. numatyti pažeidimai sudaro idealiąją sutaptį. 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 301 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., teisėjas

n u t a r ė :

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį – 500 Lt (penkių šimtų litų) dydžio bauda (ATPK 24 str. 4 d.).

- pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį –  1 000 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti M. M. galutinę subendrintą nuobaudą – 1 000 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                           Bronius Vinciūnas