Civilinė byla Nr. 2-4381-892/2022
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00992-2022-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.3.9.3.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. liepos 14 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Ieva Pluirienė
sekretoriaujant Liucynai Vasiliauskienei
dalyvaujant ieškovės atstovei R. J.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Kertmeta“ ieškinį atsakovui I. M. dėl darbo ginčų komisijos sprendimo panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovė ieškiniu prašė panaikinti 2022 m. kovo 15 d. Vilniaus Darbo ginčų komisijos sprendimą Nr. APS-131-3952. Nurodė, kad minėtu sprendimu buvo tenkintas I. M. prašymas dėl baudos už 2021 m. gruodžio 14 d. sprendimo Nr. APS-131-21656 nevykdymą pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 232 straipsnio 1 dalį. Darbo ginčų komisija priėmė minėtą sprendimą esant neįsitesėjusiam 2021 m. gruodžio 14 d. sprendimui, kuris buvo apskųstas ir šiuo metu nagrinėjamas civilinėje byloje Nr. 2-3245-1115/2022 Vilniaus regiono apylinkės teisme. Apie tai, kad teismui pateikti dokumentai, byloje šalinami trūkumai Darbo ginčų komisija buvo informuota.
2. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jis buvo informuotas įstatymų nustatyta tvarka.
3. Darbuotojo prašymas skirti baudą darbdaviui už DGK sprendimo nevykdymą vertintinas kaip vykdymo proceso sudedamoji dalis, todėl nesutikdama su DGK 232 straipsnio pagrindu priimtu sprendimu šalis teismui turi teikti ne ieškinį, bet prašymą (pareiškimą), kurį teismas nagrinėja CPK 593 straipsnyje nustatyta tvarka ir priima šiuo klausimu ne sprendimą, bet nutartį. Aplinkybė, kad nagrinėjamoje byloje klausimas išnagrinėtas sudėtingesne ieškininės teisenos tvarka, neturi įtakos teismo proceso teisėtumui. Kadangi ginčas byloje kilo dėl klausimo, kuris turėjo būti sprendžiamas nutartimi, darbuotojo teismui teikiamas prašymas skirti baudą darbdaviui už DGK sprendimo nevykdymą nėra apmokestinamas žyminiu mokesčiu, ieškovei grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (Kauno apygardos teismo 2021 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1333-945/2021, Vilniaus apygardos teismo 2022 m. kovo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-889-967/2022).
4. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2021 m. gruodžio 14 d. sprendimu byloje Nr. APS-131-21656 tenkinus ieškovo prašymą iš dalies buvo nuspręsta išieškoti ieškovo I. M. naudai iš atsakovo UAB „Kertmeta“ 1 162,02 Eur dienpinigių, 500 Eur netesybų už uždelstą atsiskaityti laiką (b.l. 27-33). Ieškovas I. M. 2022 m. vasario 28 d. pateikė prašymą dėl baudos skyrimo pagal LR DK 232 straipsnį. Ieškovo prašymas buvo paskirtas nagrinėti 2022 m. kovo 15 d. 14.00 val. nuotoliniu būdu (b.l. 37). Atsakovė informavo ieškovą, kad 2021 m. gruodžio 14 d. sprendimas yra neįsiteisėjęs, nes yra apskųstas ir byla nagrinėjama teisme. 2021 m. kovo 15 d. Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės ir darbo ministerijos Vilniaus darbo ginčų komisijos sprendimu darbo byloje Nr. APS-131-3952 I. M. naudai iš UAB „Kertmeta“ buvo priteista 780 Eur bauda už darbo ginčų komisijos 2021 m. gruodžio 14 d. sprendimo dėl darbo bylos Nr. APS-131-21656 dalies nevykdymą pagal LR Darbo kodekso 232 straipsnio 1 dalį.
5. DK 232 straipsnyje numatyta, kad, kai darbdavys nevykdo darbo ginčų komisijos arba teismo sprendimo ar nutarties, darbuotojo prašymu darbo ginčų komisija priima sprendimą skirti darbdaviui iki 500 eurų baudą už kiekvieną praleistą savaitę nuo sprendimo (nutarties) priėmimo dienos iki įvykdymo dienos, bet ne ilgiau kaip už šešis mėnesius. Bauda priteisiama darbuotojo naudai (1 dalis). Darbo ginčų komisijos sprendimas dėl baudos dydžio ir pagrįstumo gali būti skundžiamas teismui įstatymų nustatyta tvarka (3 dalis).
6. Nagrinėjamu atveju matyti, kad 2021 m. gruodžio 14 d. sprendime buvo nurodyta, kad nesutinkant su sprendimu jis per 30 dienų galio būti skundžiamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso normomis. LR Darbo kodekso 231 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad darbo ginčo šalis per vieną mėnesį nuo darbo ginčų komisijos sprendimo priėmimo dienos turi teisę pareikšti ieškinį dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo teisme, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatomis.
7. Iš Liteko duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. sausio 19 d. buvo gautas UAB „Kertmeta“ ieškinys dėl Vilniaus darbo ginčų komisijos priimto sprendimo darbo byloje Nr.APS-131-21656. 2022 m. sausio 20 d. buvo priimta nutartis ieškinio trūkumams šalinti (sumokėti žyminį mokestį bei pateikti papildomus dokumentus). 2022 m. kovo 10 d. priimta nutartis atsisakyti priimti ieškinį kaip neteismingą Vilniaus miesto apylinkės teismui ir su pateiktu ieškiniu kreiptis į Vilniaus regiono apylinkės teismą. Minėta nutartis įsiteisėjo 2022 m. kovo 21 d. 2022 m. kovo 15 d. UAB „Kertmeta“ pateikė ieškinį dėl minėto Darbo ginčų komisijos sprendimo Vilniaus regiono apylinkės teismui. Nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-3245-1115/2022 2022 m. rugpjūčio 5 d. paskirtas bylos nagrinėjimas iš esmės.
8. Taigi, Liteko duomenys patvirtina ieškovo UAB „Kertmeta“ argumentus, kad bauda už sprendimo nevykdymą paskirta nepagrįstai, nes sprendimas nėra įsiteisėjęs, Vilniaus regiono apylinkės teisme yra priimtas UAB „Kertmeta“ ieškinys dėl spendimo panaikinimo. Atsakovas I. M. ieškovės argumentų dėl sprendimo neįsiteisėjimo nepaneigė.
9. Byloje nustačius, kad bauda už sprendimo nevykdymą paskirta sprendimui nesant vykdytinam (sprendimas dėl jo skubaus vykdymo nebuvo priimtas), reikalavimas dėl baudos panaikinimo tenkintinas.
10. Ieškovei grąžintinas sumokėtas 23 Eur žyminis mokestis (b.l. 12, CPK 87 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis paminėtu bei LR Darbo kodekso 232 straipsniu
n u t a r i a:
Panaikinti 2022 m. kovo 15 d. Vilniaus Darbo ginčų komisijos sprendimą Nr. APS-131-3952 dėl baudos paskyrimo.
Grąžinti ieškovei UAB „Kertmeta“, į.k. 302629984, 23 Eur (dvidešimt tris eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2022 m. balandžio 30 d.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Teisėja Ieva Pluirienė