Civilinė byla Nr. e2-752-984/2023
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11253-2022-7
Procesinio sprendimo kategorijos 2.6.20; 3.2.6.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. sausio 25 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo viešosios įstaigos „Vilniaus tarptautinė mokykla“ patikslintą ieškinį atsakovui M. J., dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
1. Ieškovas patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 11 426 Eur skolą ir 1 234,01 Eur delspinigius, 5 procentų metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad 2018 m. lapkričio 13 d. ieškovas ir atsakovas sudarė Mokymo paslaugų sutartis Nr. 16-150 ir Nr. 16-149 (toliau ir – Sutartys), pagal kurias ieškovas įsipareigojo teikti mokymo paslaugas atsakovo dukroms K. J. ir L. J., o atsakovas įsipareigojo apmokėti už šias paslaugas kaip numatyta Sutartyje, vykdyti visus kitus prisiimtus įsipareigojimus. Ieškovas išrašė bei atsakovui apmokėjimui pateikė sąskaitas faktūras, kurias atsakovas apmokėjo tik iš dalies bei liko skolingas 11 426 Eur už dukroms suteiktas mokymo paslaugas. Specialiųjų Sutarties sąlygų 6.5 punkte šalys susitarė, kad laiku nesumokėjus mokesčio už mokslą, bus skaičiuojamas 100 Eur mokestis už kiekvieną pavėluotai apmokėtą mokėjimą/sąskaitą ir 0,06 proc. delspinigiai nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną vėlavimo dieną. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistina skola bei netesybos.
3. A. M. atsiliepime sutinka su ieškiniu.
4. Pradiniu ieškiniu atsakove įtraukta ir pašalinta iš patikslinto ieškinio D. G. atsiliepime nurodė, kad nesutinka su ieškiniu dėl jai pareikštų reikalavimų, nes yra nutraukusi santuoką su atsakovu, kuris pasirašydavo sutartis su mokykla ir buvo atsakingas už mokėjimą ieškovui.
5. Prie nuotolinio teismo posėdžio atsakovas neprisijungė, todėl, ieškovui neprieštaraujant, teismas 2023 m. sausio 5 d. 13 val. teismo posėdžio metu protokoline nutartimi perėjo į bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka.
6. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pripažįsta ieškinį, sprendimas surašomas sutrumpintais motyvais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalis.
Ieškinys tenkinamas visiškai
7. Byloje nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 13 d. ieškovas ir atsakovas sudarė Mokymo paslaugų sutartis Nr. 16-150 ir Nr. 16-149 (toliau ir – Sutartys), pagal kurias ieškovas įsipareigojo teikti mokymo paslaugas atsakovo dukroms K. J. ir L. J., o atsakovas įsipareigojo apmokėti už šias paslaugas kaip numatyta Sutartyje, vykdyti visus kitus prisiimtus įsipareigojimus. Ieškovas išrašė bei atsakovui apmokėjimui pateikė sąskaitas faktūras: 2020 m. rugsėjo 1 d. Serija VIS Nr. 010538 – 5 508 Eur suma (neapmokėta suma – 506 Eur), 2020 m. gruodžio 1 d. Serija VIS Nr. 010885 – 5 460 Eur suma ir 2021 m. kovo 1 d. Serija VIS Nr. 011276 – 5 460 Eur suma. Ieškovas nurodo, kad atsakovas neapmokėjo 11 426 Eur už paslaugas.
8. Kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). CK 6.716 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.720 įtvirtinta, kad suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.
9. Byloje nustatyta, kad už Sutartyse nurodytas mokymo paslaugas atsakovas liko neatsiskaitęs 11 426 Eur, nuo 2020 m. rugpjūčio 26 d. iki 2021 m. vasario 23 d. Atsakovas atsiliepime sutiko su ieškiniu. Byloje nustatyta, kad Sutartis sudarė ir už paslaugas atsiskaityti įsipareigojo atsakovas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-3278-1045/2017 pareiškėjų D. J. ir M. J. santuoka nutraukta bendru šalių sutikimu ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Atsižvelgiant į tai, pradiniu ieškiniu atsakove įtraukta ir vėliau pašalinta iš patikslinto ieškinio buvusi atsakovo sutuoktinė D. G. nėra atsakinga už susidariusią skolą ieškovui. Byloje nekilus ginčo dėl atsakovo skolos ieškovui, teismas šią ieškinio dalį tenkina visiškai ir priteisia ieškovui iš atsakovo 11 426 Eur skolą už mokymo paslaugas (CK 6.716 straipsnis).
10. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).
11. Pagal tarp šalių sudarytų Sutarčių 6.5 punktą, šalys susitarė, kad laiku nesumokėjus mokesčio už mokslą, bus skaičiuojamas 100 Eur mokestis už kiekvieną pavėluotai apmokėtą mokėjimą/sąskaitą ir 0,06 proc. delspinigiai nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną vėlavimo dieną. Už uždelstą atsiskaityti laikotarpį, ieškovas priskaičiavo 1 234,01 Eur delspinigius. Kadangi atsakovas sutinka su ieškiniu, nevykdė savo prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti su ieškovu, ieškovo reikalavimas, priteisti iš atsakovo 1 234,01 Eur delspinigius, nuo 2020 m. rugpjūčio 26 d. iki 2021 m. vasario 23 d., pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis).
12. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 12 660,01 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2022-05-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
13. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas visiškai, ieškovui iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 285 Eur žyminis mokestis ir 847 Eur išlaidos už teisines paslaugas. Viso – 1 132 Eur (CPK 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).
14. Šioje byloje susidarė 31,20 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios ieškinį tenkinus visiškai priteisiamos iš atsakovo valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 265, 270 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui viešajai įstaigai „Vilniaus tarptautinė mokykla“ (į. k. 300030249) iš atsakovo M. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) 11 426 Eur skolą, 1 234,01 Eur delspinigius, nuo 2020 m. rugpjūčio 26 d. iki 2021 m. vasario 23 d., 5 proc. metines procesines palūkanas už priteistą 12 660,01 Eur sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022-05-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti ieškovui viešajai įstaigai „Vilniaus tarptautinė mokykla“ iš atsakovo M. J. 1 132 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovo M. J. į valstybės biudžetą 31,20 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidas, sumokant šią sumą į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, esančią Swedbank, AB; įmokos kodas 5662, mokėjimo kvitą pateikti teismui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Asta Katinienė