Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2020-12-23][nuasmeninta nutartis byloje][2-1760-585-2020].docx
Bylos nr.: 2-1760-585/2020
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Lietuvos apeliacinis teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Construction Ace 302752225 atsakovas
"Bankroto administravimo ir restruktūrizavimo centras" 302672626 atsakovo atstovas
Nekilnojamojo turto valdymas 300145575 Ieškovas
"Vilniaus taupomoji kasa" 112040690 suinteresuotas asmuo
EDS Invest 304478449 suinteresuotas asmuo
"Emilė" 302629571 trečiasis asmuo
Kategorijos:
Kreditorių reikalavimai ir jų tvirtinimas
Procesas pirmosios instancijos teisme
Papildomo sprendimo priėmimas
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Įmonių bankrotas
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Bylos dėl juridinių asmenų bankroto
Teismo sprendimas
BYLOS DĖL JURIDINIŲ ASMENŲ
Bankrutuojančios įmonės kreditoriai, jų teisės ir reikalavimų tvirtinimas bei tenkinimas
Prašymas dėl ginčijamo finansinio reikalavimo patvirtinimo
Teismo sprendimo trūkumų ištaisymas

?

        

img1 

 

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2020 m. gruodžio 23 d.

Vilnius

 

 

Civilinė byla Nr. 2-1760-585/2020

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02799-2014-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.12.2

(S)

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Gudžiūnienės, Aldonos Tilindienės ir Vytauto Zeliankos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliantės uždarosios akcinės bendrovės „EDS Investprašymą dėl papildomos nutarties priėmimo civilinėje byloje pagal apeliančių uždarosios akcinės bendrovės „Nekilnojamojo turto valdymas“ ir uždarosios akcinės bendrovės „EDS Invest“ atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 25 d. nutarties, kuria patikslintas uždarosios akcinės bendrovės „EDS Investfinansinis reikalavimas bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Construction ACE“ bankroto byloje.

 

Teisėjų kolegija

 

n u s t a t ė :

 

1.       Pareiškėja UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ pateikė BUAB „Construction ACE“ bankroto bylą nagrinėjančiam teismui prašymą sumažinti kreditorės UAB „EDS Investfinansinį reikalavimą 384 188,94 Eur suma ir patvirtinti, kad bendras UAB „EDS Invest“ reikalavimas yra 1 603 229,38 Eur.

2.       Pareiškėja UAB „EDS Invest“ savarankišku pareiškimu prašė tenkinus UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ pareiškimą, perskaičiuoti patvirtintą finansinį reikalavimą skolininkės BUAB „Construction ACE“ bankroto byloje ir patikslinti UAB „EDS Invest“ finansinį reikalavimą bendrai 2 190 502,42 Eur sumai.

3.       Vilniaus apygardos teismas 2020 m. rugsėjo 25 d. nutartimi BUAB „Construction ACE“ bankroto byloje pareiškėjos UAB „EDS Investfinansinį reikalavimą sumažino 224 833, 32 Eur suma iki 1 762 585 Eur; paskirstė bylinėjimosi išlaidas.

4.       Pareiškėja UAB „EDS Investpateikė atskirąjį skundą, prašydama Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 25 d. nutarties dalį panaikinti ir patikslinti UAB „EDS Invest“ finansinį reikalavimą bendrai 2 190 502,42 Eur sumai bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

5.       Pareiškėja UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ pateikė atskirąjį skundą, prašydama Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 25 d. nutartį pakeisti ir sumažinti UAB „EDS Investfinansinį reikalavimą 382 630,82 Eur suma iki 1 604 787,50 Eur.

6.       Pareiškėja UAB „EDS Invest“ atsiliepimu į pareiškėjos UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ atskirąjį skundą prašė šį skundą atmesti.

Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. gruodžio 15 d. nutartimi pareiškėjų UAB „EDS Invest ir UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ atskiruosius skundus atmetė, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 25 d. nutartį paliko nepakeistą. Nutartyje teisėjų kolegija pažymėjo, kad nors UAB „EDS Invest“ pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, atsižvelgiant į tai, kad UAB „EDS Invest“ atskirasis skundas netenkinamas, ji neturi teisės į apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų atlygimą

7.       Lietuvos apeliaciniame teisme 2020 m. gruodžio 16 d. gautas pareiškėjos UAB „EDS Invest prašymas priimti papildomą sprendimą ir išspręsti jos apeliacinės instancijos teisme už atsiliepimo į pareiškėjos UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ pateiktą atskirąjį skundą patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą.

Prašymas netenkinamas

8.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktą, teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. 

9.       Papildomo sprendimo priėmimo galimybė yra siejama su teismo sprendimo trūkumų ištaisymu, t. y. priėmus sprendimą ir pastebėjus, jog tam tikri ieškiniu ar kitu procesiniu dokumentu keliami klausimai nebuvo išspręsti teismo sprendimu ar bylą užbaigiančia nutartimi (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 7 d. nutartis civilinėje byloje e2-1198-943/2020) 

10.       Apeliantė UAB „EDS Invest 2020 m. lapkričio 24 d. pateikė teismui prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo. Kaip matyti iš Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nutarties turinio, teismas šioje nutartyje apeliantės UAB „EDS Investpateiktą prašymą išsprendė ir konstatavo, kad atmetus jos atskirąjį skundą, ji neturi teisės į apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų atlygimą. Taigi, pateiktu prašymu dėl papildomo sprendimo priėmimo apeliantė UAB „EDS Invest siekia, kad teismas pakartotinai spręstų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Kadangi nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas apeliantės UAB „EDS Invest prašomų bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimą išsprendė, teisinių prielaidų priimti papildomą nutartį šiuo atveju nėra (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

 

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 302 straipsniu,

 

n u t a r i a:

        

apeliantės uždarosios akcinės bendrovės „EDS Invest“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo atmesti.

 

 

 

Teisėjai                                        Rasa Gudžiūnienė

 

                                        

                                                Aldona Tilindienė        

 

                                        

                                        Vytautas Zelianka

 


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CPK 277 str. Papildomas sprendimas