Baudžiamoji byla Nr. e1-66-1145/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39983-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.20.5.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

 (S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. sausio 3 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Asta Kurauskaitė išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. Z., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turinti vidurinį išsilavinimą, ištekėjusi, neteista, bedarbė,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

Kaltinamoji A. Z. 2023 m. rugsėjo 4 d., būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą bei pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, nuo 14 val. 36 min. iki 14 val. 39 min., apklausiama kaip pareiškėja, ir nuo 14 val. 40 min. iki 15 val. 23 min., apklausiama kaip liudytoja, ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-33894-23 policijos tarnybiniame automobilyje „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjui L. V. davė melagingus parodymus, kad jos sutuoktinis J. Z. 2023 m. rugsėjo 3 d. apie 8 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo kambaryje panaudojo prieš ją fizinį smurtą, tai yra kaire ranka paėmė už kaklo ir suspaudė, po to parbloškė ant lovos, taip sukeldamas fizinį skausmą.

A. Z., pareiškus jai įtarimą ir apklausus įtariamąja, savo kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad gyvena su sutuoktiniu J. Z.. 2023 m. rugsėjo pradžioje, gali būti, kad rugsėjo 4 d., paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė, kad prieš ją smurtavo sutuoktinis J. Z.. Nurodė, kad prieš tai buvusią dieną, ryte J. Z. ją smaugė, sugriebdamas ranka už kaklo ir pargriaudamas ant lovos, dėl to jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Atvykusiems policijos pareigūnams papasakojo, kad namuose sutuoktinis prieš ją smurtavo, bet tai buvo netiesa. Su sutuoktiniu buvo susipykę, bet jis prieš ją nesmurtavo. Jai buvo skaudu dėl konflikto metu jo pasakytų įžeidžiančių žodžių. Nepagalvojo, kad elgiasi netinkamai, nes buvo užvaldyta emocijų, pykčio. Prieš apklausą policijos pareigūnas išaiškino, kad už melagingų parodymų davimą gali būti patraukta atsakomybėn. Ji viską suprato, pasirašė protokole. Jai buvo paaiškinta, kad dėl jos pranešimo apie smurtą bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. Po keleto dienų atvyko į Ignalinos rajono policijos komisariatą ir pasakė tiesą. Dėl to, ką padarė, labai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas policijos pareigūnas L. V. nurodė, kad 2023 m. rugsėjo 4 d. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) vyras panaudojo smurtą prie moterį. Atvykus į įvykio vietą, pranešėja A. Z. paaiškino, kad 2023 m. rugsėjo 3 d. sutuoktinis J. Z. namo kambaryje prieš ją smurtavo. Nurodė, kad ryte sutuoktinis kambaryje sėdėjo ant fotelio. Jai priėjus, sutuoktinis pastvėrė jai už gerklės ir numetė ant lovos, jai labai skaudėjo. Pranešti apie įvykį bijojo, nes sutuoktinis buvo namuose. Sutuoktiniui išvažiavus, nusprendė netylėti ir apie įvykį pranešti. Moteris buvo blaivi, mintis dėstė nuosekliai, abejonių dėl jos parodymų patikimumo nekilo. A. Z. buvo įspėta už melagingų parodymų davimą. Jokių smurto žymių ant moters kūno nebuvo. Dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. J. 2023 m. spalio 17 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. rugsėjo 4 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-33894-23 dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos pagal A. Z. pareiškimą. 2023 m. rugsėjo 4 d. A. Z. pranešė, kad 2023 m. rugsėjo 3 d. 8 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo kambaryje sutuoktinis J. Z., paėmęs ją kaire ranka už kaklo, smaugė ir pargriovė ant lovos, taip sukeldamas fizinį skausmą. Tą patvirtino apklausta kaip liudytoja ir nurodė įvykio aplinkybes. 2023 m. rugsėjo 8 d. A. Z. papildomai apklausiama kaip liudytoja paaiškino, kad tai, ką ji 2023 m. rugsėjo 4 d. papasakojo policijos pareigūnams, yra netiesa. Sutuoktinis prieš ją nesmurtavo, jie buvo susipykę, bet rankos prieš ją nepakėlė.

Ikiteisminiame tyrime Nr. M-1-01-54614-23 teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokole užfiksuoti duomenys patvirtina, kad liudytoja A. Z. 2023 m. rugsėjo 4 d. buvo įspėta dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą.

Ikiteisminiame tyrime Nr. M-1-01-54614-23 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir procesinių veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti duomenys patvirtina, kad A. Z. 2023 m. rugsėjo 4 d. policijos pareigūnui pateikė pareiškimą, kad sutuoktinis J. Z. 2023 m. rugsėjo 3 d. apie 8 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo kambaryje, paėmęs kaire ranka už kaklo, ją smaugė ir pargriovė ant lovos, taip sukeldamas fizinį skausmą.

Ikiteisminiame tyrime Nr. M-1-01-54614-23 2023 m. rugsėjo 4 d. A. Z. liudytojos apklausos protokole užfiksuoti duomenys patvirtina, kad A. Z. apklausos metu nurodė, kad sutuoktinis J. Z. 2023 m. rugsėjo 3 d. 8 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo kambaryje, paėmęs ją kaire ranka už kaklo, smaugė ir pargriovė ant lovos, taip sukeldamas fizinį skausmą.

Ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-33894-23 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys patvirtina, kad A. Z. 2023 m. rugsėjo 4 d., paskambinusi į Bendrąjį pagalbos centrą, pranešė, jog gyvena (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad vakar prieš ją smurtavo sutuoktinis J. Z..

Ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-33894-23 asmens apžiūros protokole užfiksuoti duomenys patvirtina, kad A. Z. apžiūros metu 2023 m. rugsėjo 4 d. 14 val. 05 min. kūno sužalojimų neužfiksuota.

Ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-33894-23 kitų objektų apžiūros protokole, apžiūrėjus 2023 m. rugsėjo 4 d. įvykio vietoje darytus vaizdo įrašus, užfiksuoti duomenys patvirtina, kad A. Z. policijos pareigūnams nurodė, kad vakar sutuoktinis ją smaugė. Sutuoktinis kambaryje sėdėjo ant fotelio. Jai priėjus, sutuoktinis pastvėrė jai už gerklės ir numetė ant lovos, taip sukeldamas fizinį skausmą.

Ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-33894-23 2023 m. rugsėjo 8 d. papildomos liudytojos A. Z. apklausos protokole užfiksuoti duomenys patvirtina, kad A. Z. nurodė, jog tai, ką ji 2023 m. rugsėjo 4 d. po pranešimo apie įvykį pasakojo policijos pareigūnams, yra netiesa. Sutuoktinis prieš ją nesmurtavo, jie buvo susipykę, bet rankos prieš ją nepakėlė. Ji buvo supykusi dėl kilusio konflikto ir norėjo jam atkeršyti. Šiuo metu sako tiesą.

Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros 2023 m. rugsėjo 21 d. nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo patvirtina, kad nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-33894-23 dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo A. Z., nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Įvertinęs liudytojo L. V. ir pačios kaltinamosios A. Z. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, policijos pareigūnės tarnybiniame pranešime, teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo, liudytojos apklausos ir papildomos apklausos, asmens apžiūros ir kitų objektų apžiūros protokoluose užfiksuotus duomenis, nutarimą dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad A. Z. 2023 m. rugsėjo 4 d. pateikė melagingą pareiškimą apie nusikalstamą veiką ir apklausiama kaip liudytoja davė melagingus parodymus, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajai skirti viešųjų darbų bausmę. Kaltinamoji sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę.

A. Z. neteista, administracine tvarka nebausta, bedarbė, nėra ją neigiamai charakterizuojančių duomenų.

Kaltinamoji A. Z. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Pagal BK 55 straipsnį asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes.

Aplinkybių, dėl kurių kaltinamajai A. Z. turėtų būti paskirta arešto arba terminuoto laisvės atėmimo, o ne kita švelnesnės rūšies BK 235 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė, nėra. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus švelniausią BK 235 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį, kurią siūlo ir prokurorė – viešuosius darbus, kurių trukmė, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nustatytina mažesnė nei BK 46 straipsnyje numatytas viešųjų darbų bausmės vidurkis.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A. Z. prisipažįsta esanti kalta, todėl jai paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Kaltinamajai išaiškintinos viešųjų darbų bausmės neatlikimo pasekmės, numatytos BK 46 straipsnio 5-8 dalyse.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

A. Z. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 120 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, A. Z. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 80 valandų viešųjų darbų.

Išaiškinti A. Z., kad dėl objektyvių priežasčių jai negalint atlikti paskirtų viešųjų darbų, teismas gali ją atleisti nuo šios bausmės, vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol asmuo išdirbs paskirtas valandas. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu ir po įspėjimo asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėja                Asta Kurauskaitė