Civilinė byla Nr. e2-2223-275/2021

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00506-2021-1

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. liepos 2 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Kutrienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės asociacijos Visuomeninės organizacijos Medžiotojų klubo „Parudaminis“ ieškinį atsakovui T. V. dėl be teisinio pagrindo pasisavintų piniginių lėšų grąžinimo ir žalos atlyginimo, ir

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė asociacija Visuomeninė organizacija Medžiotojų klubas „Parudaminis“ (toliau – ir ieškovė arba klubas) prašė priteisti iš atsakovo T. V. (toliau – ir atsakovas) 27 061,28 Eur pinigines lėšas atsakovo įgytas be teisinio pagrindo, 2 965,62 Eur dydžio palūkanas, 14 627,32 Eur turtinę žalą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo ieškovei priteistos sumos nuo ieškinio pareiškimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

2.       Nurodė, kad vykdant klubo veiklą kasmet metų pradžioje tuometinis klubo prezidentas atsakovas rinkdavo klubo nario mokestį. Klubo nario mokestis yra renkamas klubo reikmėms, tame tarpe mokesčiams už medžiojamųjų gyvūnų naudojimo išteklius sumokėti. 2019 m. toks mokestis nebuvo renkamas, todėl klubo nariai pradėjo kelti klausimą dėl klubo nario metinio mokesčio rinkimo. Atsakovas jokių atsakymų į klubo narių teikiamus klausimus nepateikė, nustojo bendrauti su klubo nariais. Nurodė, kad 2019 m. vasario 28 d. klubo visuotiniame narių susirinkime buvo nuspręsta išrinkti naują klubo tarybą ir naują klubo prezidentą.

3.       Paaiškino, kad vadovaujantis klubo įstatų 9.4 punktu, klubo vienasmenis valdymo organas – klubo prezidentas atsako už klubo finansų tvarkymą, klubo atstovavimą santykiuose su kitomis šalimis. Naujai išrinktam klubo prezidentui prisijungus prie „Mano VMI“ portalo, paaiškėjo, jog klubas turi 34 550,19 Eur neapmokėtų mokestinių prievolių, susijusių su mokesčiais už medžiojamųjų gyvūnų išteklių naudojimą 2016 ir 2017 metais.

4.       Paaiškėjo, kad 2018 m. balandžio 17 d. buvo surašytas Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – Departamentas) Mokesčių kontrolės skyriaus patikrinimo aktas Nr. VR-17.7-17. Patikrinimo tikslas – mokesčio už valstybinius gamtos išteklius (mokesčio už medžiojamųjų gyvūnų) už 2013, 2014, 2015, 2016 ir 2017 metus apskaičiavimo ir deklaravimo teisingumas. Patikrinimo metu buvo nustatyta, jog klubas nėra deklaravęs ir sumokėjęs mokesčių už medžiojamųjų gyvūnų išteklių naudojimą 2016 ir 2017 metais. Dėl šios priežasties, klubui 2018 m. gegužės 22 d. Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento sprendimu Nr. VR-17.5-36 vadovaujantis Mokesčio už valstybinius gamtos išteklius įstatymo 6 straipsnio 2 dalimi už nedeklaruotą ar deklaruotą mažesnį negu išgautas gamtos išteklių kiekis taikant didesnio mokesčio tarifą (10 kartų) buvo skirta 28 863,63 Eur mokestinė nepriemoka.

5.       Pažymėjo, kad nei apie vykusi patikrinimą nei apie šio sprendimo priėmimą atsakovas klubo tarybos (klubo kolektyvinio valdymo organo) ir klubo narių neinformavo, nepateikė jokių paaiškinimų Departamentui. 2019 m. birželio 21 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimu priimtu administracinėje byloje Nr. eI-2940-1066/2019 klubui padidinto tarifo mokestis buvo sumažintas iki trijų kartų. Teigė, kad klubas, pasikeitus klubo tarybai ir klubo prezidentui nedelsiant sumokėjo ir deklaravo mokesčius už medžiojamųjų gyvūnų išteklių naudojimą už 2016, 2017 ir 2018 metus.

6.       Nurodė, kad atsakovas neteisėtai pasisavino jam klubo narių perduotas lėšas (metines narių įmokas, stojamąsias narių įmokas), todėl nesumokėjo ir nedeklaravo mokesčių už medžiojamųjų gyvūnų išteklių naudojimą 2016 metais ir 2017 metais. Aplinkybę, jog atsakovas priėmė klubo narių lėšas patvirtina klubo nario mokesčio mokėjimo žiniaraščiai už 2012 – 2016 metus. Nors žiniaraščiai nėra pasirašyti atsakovo, tačiau jie yra surašyti atsakovo ranka. Ieškovės skaičiavimais, atsakovas iš klubo be teisinio pagrindo pasisavino  14 812,75 Eur grynųjų pinigų iš klubo kasos ir 12 248,53 Eur iš klubo banko sąskaitos. Iš viso atsakovas iš ieškovės pasisavino 27 061,28 Eur.

7.       Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas,  pasisavindamas klubo pinigines lėšas, nepanaudojo klubo piniginių lėšų pagal jų paskirtį, klubas taip pat patyrė papildomą žalą, kuri susideda iš: padidinto tarifo medžiojamųjų gyvūnų išteklių mokesčio – 5 771,70 Eur (mokestis, kurį klubas privalo apmokėti įstatymų nustatyta tvarka yra išskaičiuotas (1 415,26 Eur už 2016 metus ir 1 471,11 Eur už 2017 metus); 1 966,87 Eur delspinigių už nesavalaikį medžiojamųjų gyvūnų išteklių mokesčio sumokėjimą; 3 602,38 Eur išlaidų, kurios susidaro iš antstolio vykdymo išlaidų ir antstolio atlyginimo už jo suteiktas paslaugas; 3 286,37 Eur išlaidų advokato paslaugoms siekiant sumažinti klubui skirtą mokestį už medžiojamųjų gyvūnų išteklių naudojimą bei klubo atstovavimą ikiteisminiame tyrime. Tokiu būdu dėl atsakovo klubo prezidento pareigų nevykdymo, klubas papildomai patyrė 14 627,32 Eur turtinę žalą.

8.       Atsakovas T. V. atsiliepimo nepateikė. Ieškinys atsakovui įteiktas 2021 m gegužės 22 d.

9.       Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks paruošiamųjų procesinių dokumentų arba neatvyks į teismo posėdį.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

10.       Teismas vertina, jog yra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių, nes atsakovas nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

11.       Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

12.       Formaliai įvertinęs bylos įrodymus, teismas nustatė, kad atsakovas nuo 1997 m. gegužės 6 d. iki 2019 m. kovo 12 d. buvo ieškovės asociacijos Visuomeninės organizacijos Medžiotojų klubo „Parudaminis“ vadovas. Atsakovas rinko iš klubo narių lėšas, tačiau nėra duomenų, kad gautas lėšas panaudojo klubo reikmėms, be kita ko, mokesčiams už medžiojamųjų gyvūnų naudojimo išteklius sumokėti. Ieškovė nurodė, kad atsakovas iš ieškovės pasisavino 27 061,28 Eur.

13.       Remiantis ieškovės įstatų 9.4 punktu, klubo prezidentas sprendžia klubo einamuosius finansinius klausimus, valdo klubo banko sąskaitą. Klubo prezidentas atstovauja ir gina klubo interesus santykiuose su visomis kitomis įstaigomis, įmonėmis, organizacijomis, taip pat teisėsaugos bei teisėtvarkos įstaigose bei teismuose. Klubo prezidentas pateikia klubo narių visuotiniam susirinkimui dalykines bei finansines ataskaitas.

14.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.237 straipsnio 1 dalimi, asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta, išskyrus šio kodekso nustatytas išimtis.

15.       Kaip nurodyta kasacinio teismo praktikoje, CK 6.237–6.242 straipsniuose įtvirtintomis taisyklėmis įgyvendinamas vienas pagrindinių civilinės teisės principų – niekas negali praturtėti svetimo nuostolio sąskaita be įstatyme ar sutartyje numatyto pagrindo. Kartu tai reiškia teisę išreikalauti iš kito asmens tai, ką šis nepagrįstai sutaupė, ar kitokią naudą, gautą kreditoriaus sąskaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-214-611/2019).

16.       Pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką turtas pripažįstamas įgytu be pagrindo tada, kai: 1) asmuo įgyja tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti; 2) turtas įgyjamas savo veiksmais ar kitokiu būdu; 3) turtas įgyjamas tyčia arba dėl neatsargumo; 4) turtas įgytas be teisinio pagrindo arba pagrindas, kuriuo įgytas turtas, išnyksta paskiau (CK 6.237 straipsnio 1, 2 dalys) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-475-684/2015).

17.       Bylos duomenis pagrindžia, kad atsakovas jam perduotas lėšas turėjo teisę naudoti išimtinai tik klubo interesams. Atsakovas nėra pateikęs jokių įrodymų, jog atsakovas gautas pinigines lėšas panaudojo klubo veiklai, kad sumokėjo mokesčius už medžiojamųjų gyvūnų naudojimo išteklius. Nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas gautas lėšas panaudojo ieškovės veiklai, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamos 27 061,28 Eur pinigines lėšas atsakovo įgytas be teisinio pagrindo.

18.       CK 6.240 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad be teisinio pagrindo įgijęs turto asmuo privalo grąžinti ar atlyginti visas pajamas, kurias jis gavo ar turėjo gauti iš šio turto, nuo to laiko, kai sužinojo ar turėjo sužinoti apie turto įgijimo nepagrįstumą. Už be pagrindo įgytą pinigų sumą skaičiuojamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos. Šios palūkanos pradedamos skaičiuoti nuo to momento, kai asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie nepagrįstą pinigų gavimą ar sutaupymą. Vadovaujantis nurodytu reglamentavimu, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamos 5 proc. dydžio palūkanos skaičiuojamos nuo 27 061,28 Eur sumos už laikotarpį nuo 2019 m. vasario 28 d. naujo klubo vadovo išrinkimo (ieškovės sužinojimo apie pasisavintas lėšas) iki 2021 m. gegužės 7 d. ieškinio pareiškimo dienos, sudarančios 2 965,62 Eur.

19.       Remiantis Lietuvos Respublikos mokesčio už valstybinius gamtos išteklius įstatymo 6 straipsnio 2 dalimi, už nedeklaruotą ar deklaruotą mažesnį negu išgautas gamtos išteklių kiekį ir (ar) be leidimo išgautą gamtos išteklių kiekį taikomas didesnis mokesčio tarifas. Jis apskaičiuojamas šio įstatymo 1, 2 ir 3 prieduose nustatytus tarifus dauginant iš koeficiento 10.

20.       Nustatyta, kad atsakovas pasisavindamas pinigines lėšas nesumokėjo mokesčių už medžiojamųjų gyvūnų išteklių naudojimą. Tokiu būdu dėl atsakovo kaltės, ieškovė buvo priverstas sumokėti padidinto tarifo mokestį už medžiojamųjų gyvūnų išteklių naudojimą, apmokėti antstolių suteiktas paslaugas ir apmokėti susikaupusius delspinigius už nesumokėtus mokesčius bei apmokėti už advokato paslaugas siekiant sumažinti ieškovės mokėtinas mokestines prievoles. Atsakovo neteisėti veiksmai pasireiškė nevykdant jo, kaip klubo vadovo pareigų bei nenaudojant jam perduotų lėšų pagal jų paskirtį, pažeidžiant klubo įstatuose numatytas pareigas tvarkyti klubo finansus bei atstovauti klubą santykiuose su trečiaisiais asmenimis bei pažeidžiant bendrąsias civiliniame kodekse numatytas vadovo pareigas juridinio asmens atžvilgiu veikti sąžiningai ir protingai, būti lojaliam juridiniam asmeniui, vengti situacijos kai jo asmeniniai interesais prieštarauja juridinio asmens interesams, nepainioti juridinio asmens turto su savo turtu. Kadangi atsakovas pasisavino pinigines lėšas ir nevykdė savo kaip klubo prezidento pareigų, klubas buvo įpareigotas sumokėti 5 771,70 Eur padidinto tarifo mokestį už medžiojamųjų gyvūnų išteklių naudojimą, 1 966,87 Eur delspinigius už nesavalaikį mokesčių sumokėjimą ir 3 602,38 Eur už antstolio suteiktas paslaugas priverstinai išieškant klubo skolas bei apmokėti 3 286,37 Eur advokato paslaugas siekiant sumažinti padidinto tarifo mokestį. Ieškovei įrodžius atsakovo civilinės atsakomybės sąlygas, ieškovei iš atsakovo priteisiama 14 627,32 Eur turtinė žala.

21.       Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Tuo vadovaujantis iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 5 proc. dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (44 654,22 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. gegužės 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

22.       Patenkinus ieškinį, remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias pagal pateiktus dokumentus sudaro 895 Eur žyminis mokestis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei asociacijai Visuomeninei organizacijai Medžiotojų klubui „Parudaminis“, juridinio asmens kodas 193353981, iš atsakovo T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 27 061,28 Eur be teisinio pagrindo įgytų piniginių lėšų, 2 965,62 Eur palūkanų, 14 627,32 Eur turtinės žalos, 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų nuo 44 654,22 Eur priteistos sumos nuo 2021 m. gegužės 10 d. ieškinio pareiškimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 895 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas T. V. neturi teisės šio sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas šį sprendimą už akių gali skųsti apeliaciniu skundu per 30 dienų Lietuvos apeliaciniam teismui, per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                                        Danutė Kutrienė