Baudžiamoji byla Nr. 1-1975-1058/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54302-2017-7

              Procesinio sprendimo kategorija:

              1.1.10.1., 1.2.14.1.2.1. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. liepos 10 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė,

sekretoriaujant Renatai Vanagienei,

dalyvaujant prokurorui Romualdui Blaževičiui,

kaltinamajam J. K. (J. K.), jo gynėjui advokatui Jurijui Surininui (Jurij Surinin),

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014  m. kovo 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį trisdešimties parų arešto bausme;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį šešiasdešimties parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014  m. kovo 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė ir subendrinta septyniasdešimties parų arešto bausmė;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 10 (dešimčiai) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 metams ir 2 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (du epizodai) ir 187 straipsnio 1 dalyje,

n u s t a t ė :

J. K., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. spalio 18 d. apie 03.42 val., atsuktuvu atsukęs apsaugines žaliuzes ir išdaužęs stiklą, įsibrovė į „Lietuvos spauda“ kioską, esantį  adresu (duomenys neskelbtini), ir pagrobė UAB „Retail Convenience Lithuania“ turtą: 2 pakelius cigarečių „L&M Loft 2in1 2 pack“, vieno pakelio vertė 6,00 eurų, bendrai 12,0 eurų vertės, 4 pakelius  cigarečių „Marlboro fine touch 2 pack“, vieno pakelio vertė 6,50 eurų, bendrai 26,0 eurų vertės, 6 pakelius cigarečių „Sobranie Blue“, vieno pakelio vertė 3,70 eurų, bendrai 22,20 eurų vertės, 9 pakelius cigarečių „ Sobranie Chrome“, vieno pakelio vertė 3,70 eurų, bendrai 33,30 eurų vertės, 2 pakelius cigarečių „Camel Blue“, vieno pakelio vertė 3,20 eurų, bendrai 6,40 eurų vertės, 1 pakelį cigarečių „Camel Blue“, 3,50 eurų vertės, 1 pakelį cigarečių „Camel Filters“, 3,50 eurų vertės,  2 pakelius cigarečių „Chesterfield Blue“, vieno pakelio vertė 2,95 eurų, bendrai 5,90 eurų vertės, 1 pakelį cigarečių „Chesterfield CAPS Blue“, 2,95 eurų vertės, 1 pakelį cigarečių „Chesterfield Compact Blue“, 2,70 eurų vertės, 8 pakelius cigarečių „Chesterfield Silve“, vieno pakelio vertė 3,00 eurai, bendrai 24,00 eurų vertės, 1 pakelį cigarečių „KENT HD Blue“, 3,55 eurų vertės, 1 pakelį cigarečių „KENT HD  White“, 3,50 eurų vertės, 5 pakelius cigarečių „KENT Nanotek Black“, vieno pakelio vertė 3,45 eurų, bendrai 17,25 eurų vertės, 1 pakelį cigarečių „KENT Surround“, 3,50 eurų vertės, 4 pakelius cigarečių „L&M Blue Label“, vieno pakelio vertė 3,40eurų, bendrai 13,60 eurų vertės, 9 pakelius cigarečių „L&M Forward“, vieno pakelio vertė3,20 eurų, bendrai 28,80 eurų vertės,  2 pakelius cigarečių „L&M Link Minti 2 in 1“, vieno pakelio vertė 3,20 eurų, bendrai 6,40 eurų vertės, 1 pakelį cigarečių „L&M Loft 2in1 2“, 3,20 eurų vertės, 1 pakelį cigarečių „L&M Loft Silver Blue“, 3,20 eurų vertės, 8 pakelius cigarečių „L&M Silver Label“, vieno pakelio vertė 3,40 eurų, bendrai 27,20 eurų vertės,  11 pakelių cigarečių „Marlboro Advance Blue“, vieno pakelio vertė 3,45 eurų, bendrai 37,95 eurų vertės, 8 pakelius cigarečių „Marlboro Advance Fine“, vieno pakelio vertė 3,45 eurų, bendrai 27,60 eurų vertės, 1 pakelį cigarečių „Marlboro Fine Touch“, 3,45 eurų vertės, 3 pakelius cigarečių „Marlboro Gold“, vieno pakelio vertė 3,55 eurų, bendrai 10,65 eurų vertės, 9 pakelius cigarečių „Marlboro Line Beyond“, vieno pakelio vertė 3,55 eurų, bendrai 31,95 eurų vertės, 2 pakelius cigarečių „Marlboro Red“, vieno pakelio vertė 3,55 eurų, bendrai 7,10 eurų vertės, 1 pakelį cigarečių „Marlboro Touch“, 3,45 eurų vertės, 9 pakelius cigarečių „Parlament Aqua Blue“, vieno pakelio vertė 4,30 eurų, bendrai 38,70 eurų vertės, 8 pakelius cigarečių „Parlament Silver Blue“, vieno pakelio vertė 4,30 eurų, bendrai 34,40 eurų vertės, 1 pakelį cigarečių „Philip Morris Gold 100“, 3 eurų vertės, 1 pakelį cigarečių „Philip Morris Red 100“, 3 eurų vertės, 3 pakelius cigarečių „Winston Blue“, vieno pakelio vertė 3,40 eurų, bendrai 10,20 eurų vertės, 3 pakelius cigarečių „Winston Silver Line“, vieno pakelio vertė 3,40 eurų, bendrai 10,20 eurų vertės, 1 pakelį cigarečių „Winston Xpression“, 3,40 eurų vertės, 1 pakelį cigarečių „Winston Xpression (Line)“, 3,40 eurų vertės, 1 pakelį cigarečių „Winston Xstyle Blue“, 3,20 eurų vertės. Tokiu būdu J. K. įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą 484,30 eurų vertės turtą.

Taip pat J. K., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2017 m. lapkričio 8 d., apie 04.44 val., išlaužęs apsaugines žaliuzes, išdaužęs stiklo paketą, įsibrovė į „Lietuvos spauda“ kioską, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir pagrobė UAB „Retail Convenience Lithuania“ turtą: 14 pakelių cigarečių „L&M Blue Label“, vieno pakelio vertė 3,40 eurų, bendrai 47,6 eurų vertės, 5 pakelius  cigarečių „Marlboro Red“, vieno pakelio vertė 3,55 eurų, bendrai 17,75 eurų vertės, 1 pakelį cigarečių „Winston Clasic“, 3,40 eurų vertės, 4 pakelius cigarečių „Camel Filters“, vieno pakelio vertė 3,50 eurų, bendrai 14 eurų vertės, 1 pakelį cigarečių „Camel Blue“, 3,50 eurų vertės, 3 pakelius cigarečių „ L&M Silver Label“, vieno pakelio vertė 3,40 eurų, bendrai 10,20 eurų vertės, 2 pakelius cigarečių „Winston Blue“, vieno pakelio vertė 3,40 eurų, bendrai 6,80 eurų vertės, 1 pakelį cigarečių „Winston Silver“, 3,40 eurų vertės, 3 pakelius cigarečių „Glamour Azure“, vieno pakelio vertė 3,40 eurų, bendrai 10,20 eurų vertės, 3 pakelius cigarečių „Glamour Amber“, vieno pakelio vertė 3,40 eurų, bendrai 10,20 eurų vertės, 1 pakelį cigarečių „Philip Morris cigarillos 17s“, 2 eurų vertės, 4 pakelius cigarečių „Winston Blue Soft pack“, vieno pakelio vertė 3,20 eurų, bendrai 12,80 eurų vertės, 1 pakelį cigarečių „ L&M loft Silver Blue“, 3,20 eurų vertės,  8 pakelius cigarečių „Glamour Menthol“,  vieno pakelio vertė 3,40 eurų, bendrai 27,20 eurų vertės, 10 pakelių cigarečių „LD Blue“, vieno pakelio vertė 3,00 eurų, bendrai 30,0 eurų vertės, 10 pakelių cigarečių „LD Red“, vieno  pakelio vertė 3,00 eurų, bendrai 30,0 eurų vertės, 7 pakelius cigarečių „L&M Forvard“, vieno pakelio vertė 3,20 eurų, bendrai 22,40 eurų vertės,  4 pakelius cigarečių „LD Blue 100“, vieno pakelio vertė 3,00 eurų, bendrai 12,00 eurų vertės, 2 pakelius cigarečių „Winston Xstyle Blue“, vieno pakelio vertė 3,20 eurų, bendrai 6,40 eurų vertės, 4 pakelius cigarečių „Winston Xstyle Silver“, vieno pakelio vertė 2,95 eurų, bendrai 11,80 eurų vertės, 2 pakelius cigarečių „LD Red“, vieno pakelio vertė 3,00 eurų, bendrai 6,0 eurų vertės, 7 pakelius cigarečių „LD Silver 100“, vieno pakelio vertė 3,00 eurų, bendrai 21,0 eurų vertės, 4 pakelius cigarečių „L&M Loft 2 in1“, vieno pakelio vertė 3,20 eurų, bendrai 12,80 eurų vertės,  3 pakelius cigarečių „LD Blue 30s“, vieno pakelio vertė 4,20 eurų, bendrai 12,60 eurų vertės, 12 pakeliųcigarečių „Marlboro Advance Fine“, vieno pakelio vertė 3,45 eurų, bendrai 41,40 eurų vertės, 2 pakelius cigarečių „Marlboro Advance Blue“, vieno pakelio vertė 3,45 eurų, bendrai 6,90 eurų vertės,  2 pakelius cigarečių „LD Option 100s“, vieno pakelio vertė 3,00 eurų, bendrai 6,00 eurų vertės, 2 pakelius cigarečių „Winston XS Plius Gold“, vieno pakelio vertė 3,10 eurų, bendrai 6,20 eurų vertės, 5 pakelius cigarečių „Winston Silver Line“, vieno pakelio vertė 3,40 eurų, bendrai 17,00 eurų vertės, 9 pakelius cigarečių „Winston XSpression (Line)“, vieno pakelio vertė 3,40 eurų, bendrai 30,60 eurų vertės, 9 pakelius cigarečių „Winston Blue Line“, vieno pakelio vertė 3,40 eurų, bendrai 30,60 eurų vertės, 6 pakelius cigarečių „Winston XSpression“, vieno pakelio vertė 3,40 eurų, bendrai 20,4 eurų vertės, 4 pakelius cigarečių „LD Blue Line“, vieno  pakelio vertė 3,10 eurų, bendrai 12,40 eurų vertės, 5 pakelius cigarečių „Marlboro Touch“, vieno pakelio vertė 3,45 eurų, bendrai 17,25 eurų vertės, 1 pakelį cigarečių „Chesterfield Silver“, 3 eurų vertės, 10 pakelių cigarečių „KENT Surround“, vieno pakelio vertė 3,55 eurų, bendrai 35,50 eurų sumai, 2 pakelius cigarečių „Marlboro Fine Touch“, vieno pakelio vertė 3,45 eurų, bendrai 6,90 eurų vertės, 1 pakelį cigarečių „Winston Xspression Duo“ 3,20 eurų vertės, 6 pakelius cigarečių „Winston Expression (Compa)“, vieno pakelio vertė 3,20 eurų, bendrai 19,20 eurų vertės, 4 pakelius cigarečių „LD Club Compact (Blue)“, vieno pakelio vertė 2,85 eurų, bendrai 11,40 eurų vertės, 1 pakelį cigarečių „Marlboro Gold 3 pak“, 10,20 eurų vertės, pakelį cigarečių „Winston Xspression 2 pak“, 6,40 eurų vertės, 4 pakelius cigarečių „Marlboro Fine Touch 2 pak“, vieno pakelio vertė 6,50 eurų, bendrai 26,00 eurų vertės, 1 pakelį cigarečių „ L&M Loft Silver Blue 2 pa“, 6,00 eurų vertės. Tokiu būdu J. K. įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą 653,80 eurų vertės turtą.

Be to, J. K. 2017 m. lapkričio 8 d. apie 04.44 val., įsibrovimo į „Lietuvos spauda“ kioską metu, sulaužė UAB „Retail Convenience Lithuania“ spaudos kiosko, esančio  adresu Parko g. 18, Vilniuje, 291,61 eurų vertės apsaugines žaliuzes ir tokiu būdu sugadino svetimą turtą.

Teismo posėdyje J. K. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad turėjo finansinių problemų, trūko pinigų, reikėjo mokėti už butą, darželį, todėl nusprendė nuvažiuoti į Naują Vilnią ir iš kioskelių pavogti cigaretes. Apvogti konkrečiai kaltinime nurodytus kioskelius jau buvo sugalvojęs iš anksto, juos žinojo, nes anksčiau yra gyvenęs tame rajone. Su savimi abejais atvejais buvo pasiėmęs atsuktuvą ir kuprinę cigaretėms susidėti. Nuvykęs prie kioskelių atsuktuvu išlaužė apsaugines žaliuzes ir išdaužęs langą pateko vidun. Kiek tiksliai cigarečių pakelių pagrobė neskaičiavo, tačiau mano, kad kiekis atitinka kaltinime nurodytus kiekius. Pinigus už vėliau parduotas cigaretes išleido buto nuomai, komunalinėms paslaugoms, už vaiko darželį. Teigė, kad gailisi dėl savo veiksmų ir juos vertina blogai. Buvo neseniai išėjęs iš įkalinimo įstaigos ir trūko pinigų, todėl sugalvojo jų gauti nusikalstamu būdu. Tuo metu tai buvo tik tokia išeitis. Su civiliniais ieškiniais sutiko, nurodė, kad žalą bandys atlyginti ateityje įsidarbinęs. Ikiteisminio tyrimo metu  kaltinamasis davė iš esmės analogiškus parodymus (t. 1, b. l. 116, 122, 130, 136, 147-148).

Teismo posėdyje davęs parodymus kaltinamasis sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko jo gynėjas ir prokuroras, todėl ši baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie, išnagrinėjus bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Liudytoja M. V. parodė, kad 2017 m. spalio 18 d. apie 05.40 val. atėjo į darbą. Ji dirba „Lietuvos spauda“ kioske, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini), ir pamatė, kad prie kiosko stovi apsaugos darbuotojų automobilis. Apsaugos darbuotojai pranešė, kad policija atvažiuos. Ji tuo metu pranešė vadovams apie įvykį. Priėjusi prie kiosko pamatė, kad yra išdaužtas lango stiklas, apgadintos apsauginės žaliuzės. Užėjus su pareigūnais į vidų, pamatė, kad apvogtos cigarečių lentynos (t. 1, b. l.  38-39).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2018  m. spalio 18 d. 5.16 val.  buvo pranešta apie tai, kad Parko g. 60, Vilniuje praeivė pastebėjo išdaužtą kiosko langą ir išlaužtas žaliuzes (t. 1, b. l.  10).

Įvykio vietos apžiūros 2017  m. spalio 18 d. protokole ir fotonuotraikose užfiksuota Parko g. 60 , Vilniuje esantis „Lietuvos spauda“ kioską. Nustatyta, kad dešinysis kiosko šonas apgadintas. Matomos baltos spalvos žaliuzės su raudonos spalvos fragmentais, kurių yra tik dalis viršutinės dalies. Langas susideda iš dviejų stiklų dalių, kurios atskirtos raudonos spalvos rėmais. Dešinioji stiklo dalis yra apgadinta – išdaužtas langas. Lango stiklo šukės guli šalia kiosko, išorinėje dalyje ant asfalto, taip pat jos matomos ir kiosko viduje. Galinėje kiosko dalyje matoma aplamdyta, apgadinta žaliuzės dalis. Kita žaliuzės dalis taip pat guli šalia kiosko, tačiau dešinėje kiosko pusėje viduje matyti ant grindų išmėtyti cigarečių pakeliai. Cigarečių stovas sulankstytas, ant šaldytuvo guli išmėtyti cigarečių pakeliai. Stiklo šukės paimtos ir supakuotos į voką. Vieta nėra filmuojama, tačiau objektą saugo saugos tarnyba (t. 1, b. l. 20-25).

Iš „G4S“ Signalą atsiuntusio objekto apžiūros akto matyti, kad  spaudos kioske, esančiame Parko g. 60, aliarmo signalas užfiksuotas 2017 m. spalio 18 d. 03.42 val. (t. 1, b. l. 40).

2017 m. gruodžio 19 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole ir prie jo esančioje fotonuotraukoje užfiksuota, kad J. K. nurodė Parko g. 60, Vilniuje buvusį „Lietuvos spauda“ kioską ir paaiškino, kad 2017 m. spalio mėn. į jį įsibrovė bei pavogė cigaretes (t. 1, b. l.  123-24).

Liudytoja M. J. parodė, kad dirba UAB „Rentail Convenience Lithuania“ (duomenys neskelbtini). Įmonės pagrindinė būstinė įsikūrusi adresu Laisvės pr. 53, Vilniuje. Ji šiuo metu dirba viename iš minėtos įmonės kiosku, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini). 2017 m. lapkričio 8 d. apie 05.50 val. ji atėjo prie minėto kiosko ir pamatė 3 apsaugos ekipažus. Priėjusi arčiau prie kiosko ir jį apžiūrėjusi pamatė, kad buvo išlaužtos apsauginės žaliuzės ir išdaužtas stiklo paketas. Viduje buvo išvartyti daiktai. Apžiūrėjusi kiosko vidų, ji pamatė, kad pavogta apie 300 pakelių cigarečių. Ji                      2017 m. lapkričio 7 d. apie 18 val. baigė darbą minėtame kioske, jį užrakino, paliko tvarkingą  (t. 1, b. l. 108).

Liudytojas S. R. (S. R.) parodė, kad 2017 m. lapkričio 8 d. apie 04.40 val. buvo darbe (duomenys neskelbtini), budėjo patalpose prie centrinio įvažiavimo. Išgirdo garsą, lygtai kažkas daužytų į skardą, ir iš karto pasigirdo daužomo stiklo garsas bei tuo pačiu metu suveikė garso signalizacija. Jis pažiūrėjo pro langą ir pamatė, kad šie garsai sklido iš „Lietuvos spauda“ kiosko pusės, prie Parko g. 18, Vilniuje. Šis kioskas yra apie 200 m atstumu nuo tos patalpos, kur jis tada buvo. Lauke buvo tamsu, bet buvo dirbtinis žibinto apšvietimas, vidutinio stiprumo. Pažiūrėjęs į kiosko pusę, pamatė, kad šalia minėto kiosko judėjo žmogus, kiek galėjo įžiūrėti, tai gana aukšto ūgio (apie 1,80 m), liekno kūno sudėjimo, apsirengęs šviesios spalvos apranga, ant galvos buvo gobtuvas. Veido jis visiškai neįžiūrėjo, atpažinti negalės. Šis žmogus judėjo prie kiosko ir apsižiūrinėjo aplink. Jis trumpam nukreipė savo dėmesį. Kada vėl pažiūrėjo į kiosko pusę, pamatė, kad prie kiosko yra jau ir kitas žmogus. Kitas žmogus irgi buvo panašaus ūgio ir sudėjimo, apsirengęs buvo irgi šviesiais drabužiais, ant galvos buvo gobtuvas. Veido jis visiškai neįžiūrėjo, atpažinti negalės. Jis matė, kad tie du žmonės eina per kelią, link tos patalpos, kur buvo jis. Vienas iš jų nešė rankose didelę stačiakampę dėžę. Jis nuėjo prie kito lango, kad juos toliau stebėti, bet jų jau nepamatė. Daugiau jų nematė. Po kelių minučių prie kiosko atvažiavo apsaugos tarnybos darbuotojai. Po to atvažiavo policija (t. 1, b. l.  110-11).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2018  m. lapkričio 8 d. 5 val.  buvo pranešta apie tai, kad Parko g. 18, Vilniuje apvogtas Lietuvos spaudos kioskelis, išluptos metalinės žaliuzės, išdaužtas stiklas, vietoje laukia apsaugos darbuotojai (t. 1,  b. l. 59).

Pagal „G4S“ aktą, iš saugomo objekto – spaudos kiosko, adresu Parko g. 18, Vilniuje, aliarmo signalas gautas 2017 m. lapkričio 8 d. 4:44:46 val. Atvykęs į įvykio vietą ekipažo darbuotojas pranešė, kad nuplėštos žaliuzės, išdaužtas stiklas, į vidų patekta (t. 1, b. l. 62, 63).

Iš fotolentelės matyti spaudos kiosko, esančio Parko g. 18, Vilniuje, vaizdas iš išorės ir vidaus. Išorėje matyti nuplėšta apsauginių žaliuzių dalis, išdaužtas dešinės pusės lango stiklas, šukės guli ant šaligatvio ir kiosko viduje. Ant stiklo iš patalpos pusės rastos raudonos spalvos dėmės, panašios į kraujo pėdsakus, viduje išmėtyti cigarečių pakeliai, išlaužyti ir išmėtyti stovai (t. , b. l. 72-76).

2018 m. kovo 28 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(7389)-IS1-1861 nurodyta, kad  ant tampono su nuoplova, padaryta 2017 m. lapkričio 8 d. apžiūrint įvykio vietą Parko g. 18, Vilniuje, rasto vyro kraujo genotipas sutampa su J. K. genotipu (t. 1, b. l.  87-89).

2017 m. gruodžio 19 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole ir prie jo esančioje fotonuotraukoje užfiksuota, kad J. K. nurodė Parko g., Vilniuje, šalia 18-to namo, buvusį „Lietuvos spauda“ kioską ir paaiškino, kad 2017 m. lapkričio mėn. pradžioje į jį įsibrovė bei pavogė cigaretes (t. 1, b. l. 137-138).

Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo ir bausmės skyrimo.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako asmuo, kuris, be kita ko, pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą. Teismų praktikoje įsibrovimu laikomas patekimas į patalpą prieš savininko valią bet kuriuo būdu, jei tai buvo padaryta, turint tikslą pagrobti ten esantį turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-127/2003, skelbta biuletenyje „Teismų praktika“ Nr. 19). Vadinasi, teismas, inkriminuodamas įsibrovimo į patalpą požymį, turi nustatyti: 1) kaltininko tikslą, susiformavusį prieš patenkant į patalpą, užvaldyti svetimą turtą; 2) patekimą į patalpą prieš savininko ar kito teisėto turto valdytojo valią arba be jo valios.

Tai, kad iš spaudos kioskų buvo pagrobtas UAB „Reitan Convenience Lithuania“ priklausantis turtas – 2017 m. spalio 18 d. atveju cigarečių už 484,30 EUR sumą, 2017 m. lapkričio 8 d. atveju – už 653,80 EUR sumą, patvirtina civilinio ieškovo į bylą pateiktos: 2018 m. spalio 18 d. kiosko Nr. K130 inventorizacijos rezultatų lentelė (t. 1, b. l. 33) bei 2018 m. lapkričio 8 d. kiosko Nr. K186 trumpalaikio turto, atsargų inventorizacijos aprašas sutikrinimo žiniaraštis ir 2018 m. lapkričio 8 d. kiosko Nr. K186 inventorizacijos rezultatų lentelė (t. 1, b. l. 64-65 102-104). Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis pripažino padaręs abi vagystes iš spaudos kioskų ir pagrobęs kioskų inventorizacijos lentelėse nurodytą cigarečių kiekį, jo nurodytos šių nusikaltimų padarymo aplinkybės atitinka įvykio vietos apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuotus duomenis, specialisto išvadą bei liudytojų parodymus. Be to, kaltinamasis ikiteisminio tyrimo pareigūnams pats nurodė konkrečius kioskus, kuriuos apvogė ir įvykio vietoje dar kartą patvirtino savo parodymus dėl cigarečių vagysčių iš šių kioskų. J. K. teigė, kad šias nusikalstamas veikas daryti sugalvojo, nes trūko pinigų, kad abejais atvejais, prie spaudos kioskų vyko jau sugalvojęs pagrobti juose esantį turtą. Tai patvirtina ir aplinkybė, kad kaltinamasis su savimi turėjo atsuktuvą, kuriuo išlaužė apsaugines žaliuzes, ir kuprinę, į kuria buvo nusprendęs susidėti cigaretes, t. y. rodo, kad kaltinamasis buvo iš anksto pasirengęs daryti nusikalstamas veikas ir patvirtina jo išankstinės tyčios buvimo faktą.                        J. K. į spaudos kioskus abejais atvejais įsibrovė nakties metu, išlauždamas apsaugines žaliuzes bei išdauždamas langą, t. y. į patalpos vidų pateko be jos savininko žinios ir sutikimo. Nurodyti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai patvirtina, kad J. K. 2018 m. spalio 18 d. ir 2018 m. lapkričio 8 d. įsibrovęs į UAB „Reitan Convenience Lithuania“ priklausančius „Lietuvos spauda“ kioskus, esančius Parko g. 60, Vilniuje ir Parko g. 18, Vilniuje, pagrobė svetimą turtą, todėl tokie jo veiksmai abejais atvejais kvalifikuoti teisingai.

Kaltinime nurodyta, jog kaltinamasis vagystą iš „Lietuvos spauda“ kiosko 2017 m. spalio 18 d. įvykdė apie 5.18 val., tačiau „G4S“ signalą atsiuntusio objekto apžiūros akte nurodyta, kad  spaudos kioske, esančiame Parko g. 60, aliarmo signalas užfiksuotas 2017 m. spalio 18 d. 03.42 val. (t. 1, b. l. 40). Tuo tarpu 5.18 val. apie įvykį buvo pranešama skambučių centrui  (t. 1, b. l. 10), t. y. jau po įvykio. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, patikslintinas šios nusikalstamos veikos įvykdymo laikas.

BK 187 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už svetimą turto sunaikinimą ar sugadinimą. Kaltinamasis neneigė, kad darydamas nusikaltimus tyčia, siekdamas prieiti prie cigarečių, sugadino svetimą turtą – UAB „Reitan Convenience Lithuania“ spaudos kiosko, esančio adresu Parko g. 18, Vilniuje, apsaugines žaliuzes. Tai patvirtina ir įvykio nuotraukoje darytos fotonuotraukos (t. b. l. 72-73). Esant nurodytoms aplinkybėms, kaltinamojo veiksmai pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kvalifikuoti teisingai.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du apysunkius nusikaltimus (BK 178 straipsnio 2 dalies atveju) ir vieną nesunkią nusikalstamą veiką (BK 187 straipsnio 1 dalies atveju). Nusikalstamos veikos įvykdytos veikiant tiesiogine tyčia, jomis padaryta turtinė žala neatlyginta. J. K. kaltę pripažino ir dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailėjosi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog nusikalstamas veikas padarė esant neišnykusiam teistumui už ankstesnę tyčinę nusikalstamą veiką (2015 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu nuteistas 2 m. 9 mėn. bausme), t. y. būdamas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis – J. K. Vilniaus priklausomybės ligų centre, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje ir VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas (t. 1, t. 1, b. l.  190-192), būdamas laisvėje nedirbo, tačiau registravosi darbo biržoje (t. 1, b. l. 193, 194), baustas administracine tvarka, teisiamas šeštą kartą, ankstesniais nuosprendžiais nuteistas už analogiškas nusikalstamas veikas (t. 1, b. l. 155-188). Šiuo atveju nusikaltimus padarė neilgai trukus po išėjimo į laisvę, kas rodo, kad net ir anksčiau paskirta griežčiausia įstatyme numatyta laisvės atėmimo bausmė nebuvo pakankama pakeisti kaltinamojo elgesį – teismo posėdyje J. K. patvirtino, kad vagystes jis vertino kaip vienintelį tuo metu įmanomą pajamų šaltinį. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad švelnesnėmis bausmėmis BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai negali būti pasiekti ir šiuo atveju, todėl kaltinamajam už visus nusikaltimus skirtinos laisvės atėmimo bausmės, kurių dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę, žalos dydį, nusikaltimų padarymo aplinkybes ir pobūdį, nustatytinas mažesnis už sankcijose numatytus šios bausmės vidurkius.

Atsižvelgiant  į tai, kad svetimo turto sugadinimas, adresu Parko g. 18, Vilniuje, ir tuo pačiu adresu įvykdytas svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpą buvo padaryti tais pačiais veiksmais, šios nusikalstamos veikos laikomos įvykdytos idealiąja nusikalstamų veikų sutaptimi, todėl už jas paskirtos bausmės bendrintinos taikant bausmių apėmimo būdą, kai griežtesnė bausmė apima švelnesnę (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 1 punktas).

Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir J. K. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad J. K. atžvilgiu 2018 m. liepos 4 d. priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs, šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė su  2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu nebendrintina.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l.  125, 149). Kadangi kaltinamajam iki šiuo metu atliekamos laisvės atėmimo bausmės pabaigos liko mėnuo laiko, 2018 m. liepos 4 d. nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs bei siekiant užtikrinti tinkamą teismo nuosprendžio vykdymą (BPK 119 straipsnis), paskirta kardomoji priemonė paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Dėl kitų klausimų.

UAB „Reitan Convenience Lithuania“ pateikė civilinius ieškinius. Civiliniu ieškiniu dėl vagystės iš „Lietuvos spauda“ kiosko, adresu Parko g. 60, Vilniuje, prašoma priteisti 618,33 EUR  turtinę žalą bei 5 % metines palūkanas (t. 1, b. l. 30-32, 61). Ieškinyje nurodyta, kad prašomą priteisti turtinę žalą sudaro pagrobtų prekių (cigarečių) vertė – 484,30 EUR, kurią pagrindžia kiosko Nr. K130 2017 m. spalio  18 d. kiosko inventorizacijos rezultatų lentelė (t. 1, b. l. 33) bei stiklo paketo keitimo išlaidos, kurias pagrindžia UAB „Ratukai“ 2017 m. spalio 24 d. atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktas Nr. 171024 (t. 1, b. l. 34). Civiliniu ieškiniu dėl vagystės iš „Lietuvos spauda“ kiosko, adresu Parko g. 18, Vilniuje, prašoma priteisti 973,35 EUR  turtinę žalą bei 5 % metines palūkanas (t. 1, b. l. 61, 99-100). Ieškinyje nurodyta, kad prašomą priteisti turtinę žalą sudaro pagrobtų prekių (cigarečių) vertė – 653,80 EUR, kurią pagrindžia kiosko Nr. K186 2017 m. lapkričio 8 d. kiosko inventorizacijos rezultatų lentelė ir 2018 m. lapkričio 8 d. kiosko Nr. K186 trumpalaikio turto, atsargų inventorizacijos aprašas sutikrinimo žiniaraštis (t. 1, b. l. 64-65, 102-104) bei stiklo paketo keitimo išlaidos, kurias pagrindžia UAB „Ratukai“ 2017 m. spalio 24 d. atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktas Nr. 171024 (t. 1, b. l. 34). Kaltinamasis su civiliniais ieškiniais sutiko ir juose pareikštų reikalavimų dydžių neginčijo. UAB „Reitan Convenience Lithuania“ padaryta turtinė žala tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, todėl bendrovės pareikšti civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos priteisimo laikytini pagrįstais, įrodytais ir tenkintini. Bendra iš kaltinamojo civiliniam ieškovui pagal abu civilinius ieškinius priteistina turtinė žala sudaro 1 591,68 EUR.

Civilinis ieškovas abiejuose ieškiniuose prašo priteisti ir 5 % metines palūkanas, skaičiuojamas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo ar kitos teismo nustatytos datos iki žalos visiško atlyginimo. Pažymėtina, jog baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys pareiškiamas dėl kaltininko nusikalstama veika padarytos turtinės ar neturtinės žalos atlyginimo (BPK 109 straipsnis). Baudžiamajame procese civilinio ieškinio pareiškimo bei nagrinėjimo tvarka yra kitokia nei civiliniame procese. Žala baudžiamajame procese suprantama kaip konkrečios nusikalstamos veikos pasekmė, esanti priežastiniame ryšyje su konkrečiais kaltininko veiksmais. Teismų praktikoje išaiškinta, kad procesinės palūkanos bei vėlavimo palūkanos baudžiamojo proceso tvarka nepriteistinos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-549/2003, 2K-99-648/2016). Atsižvelgiant į tai, civilinio ieškovo reikalavimas priteisti 5 % metines palūkanas, atmestinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti: vokas su 2017 m. spalio                  18 d. įvykio vietos apžiūros metu kioske adresu Parko g. 60, Vilniuje paimtomis stiklo šukėmis ir objektai prie 2018 m. sausio 30 d. specialisto išvados Nr. 140-(6806)-IS1-591 ir prie 2018 m. kovo 28 d. specialisto išvados Nr. 140-(7389)-IS1-1861 (2017 m. lapkričio 8 d. įvykio vietos apžiūros metu spaudos kioske adresu Parko g. 60, Vilniuje, paimta nuoplova su kraujo pėdsakais (vokas su tamponu) bei vokas su J. K. seilių lyginamuoju pavyzdžiu), pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo komisariato 2018 m. balandžio 25 d. kvitą B Nr. PK000425 priimti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo komisariato saugojimo kameroje (t. 1, b. l. 90-91), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Byloje esantis vokas (b. l. 94) su daktiloplokštelė ir viena avalynės pėdsako nuotrauka paliktinas saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

J. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2017 m. spalio 18 d. nusikalstamos veikos) ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

J. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2017 m. lapkričio 8 d. nusikalstamos veikos) ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

J. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu bausmių apėmimo būdu subendrinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2017 m. lapkričio 8 d. nusikalstamos veikos) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes ir skirti subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Šią bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2017 m. spalio 18 d. nusikalstamos veikos) paskirta bausme ir skirti subendrintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir J. K. paskirti galutinę 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

J. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

              Priteisti UAB „Reitan Convenience Lithuania“ naudai iš kaltinamojo J. K. 1 591,68 EUR (vieną tūkstantį penkis šimtus devyniasdešimt vieną eurą, šešiasdešimt aštuonis euro centus) turtinę žalą. Civilinio ieškovo UAB „Reitan Convenience Lithuania“ reikalavimą dėl 5 % metinių palūkanų priteisimo atmesti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti: vokas su 2017 m. spalio                  18 d. įvykio vietos apžiūros metu kioske adresu Parko g. 60, Vilniuje paimtomis stiklo šukėmis ir objektai prie 2018 m. sausio 30 d. specialisto išvados Nr. 140-(6806)-IS1-591 ir prie 2018 m. kovo 28 d. specialisto išvados Nr. 140-(7389)-IS1-1861 (2017 m. lapkričio 8 d. įvykio vietos apžiūros metu spaudos kioske adresu Parko g. 60, Vilniuje, paimta nuoplova su kraujo pėdsakais (vokas su tamponu) bei vokas su J. K. seilių lyginamuoju pavyzdžiu), pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo komisariato 2018 m. balandžio 25 d. kvitą B Nr. PK000425 priimti saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo komisariato saugojimo kameroje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. Byloje esantį voką su daktiloplokštele ir viena avalynės pėdsako nuotrauka palikti saugoti byloje.

              Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                    Giedrė Telksnienė