Adm. byla Nr. I-1752-142/2008

Proc. Nr. 3-61-3-00618-2009-9

Procesinio sprendimo kategorija 1.2; 4.1; 4.3

 (S)

 

 

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2009 m. lapkričio 23 d.

Vilnius

 

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Broniaus Januškos, Liudmilos Zaborovskos ir Halinos Zaikauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant vertėjai Violetai Marčiulionienei, pareiškėjams Č. A., M. B., S. Š., pareiškėjų Č. A., M. A., Z. M., A. G., G. Z., Č. V., J. Z., G. D., J. A., J. P., S. Z. atstovui advokatui Pauliui Bružui, pareiškėjų S. Š., A. Š., E. B., J. J., Z. J., L. T. ir Z. J. atstovui Rimantui Liakui, atsakovo atstovui A. V., tretiesiems suinteresuotiems asmenims M. Š., F. U., Č. B., S. G., A. G., P. Š., V. B., O. G., A. K., trečiųjų suinteresuotų asmenų U. E. L., V. B., P. Š., F. U., S. G., A. G. atstovui Dariui Komkai, trečiojo suinteresuoto asmens M. Š. atstovei advokatei Danutei Puzirauskienei, trečiųjų suinteresuotų asmenų A. V., S. C., S. Š.,  R. K., M. V.,  E. M., V. M., Ž. C., A. R.,  J. Č., S. P., O. G., V. S., J. V., V. M. ir A. Č. atstovei adv. Jurgitai  Judickienei, trečiųjų suinteresuotų asmenų J. M., Č. B., L. G. atstovei adv. Ievai Balčiūnaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjų Č. A., M. A., Z. M., Č. G., A. G., H. N., G. Z., Z. K., M. B., Z. S., T. M., M. G., H. B., D. J., L. S., A. J., K. N., V. N., M. K., L. A., Č. V., J. S., H. P., S. G., J. M., J. J., S. Š., Z. J., Z. J., L. T., A. Š., E. B., J. Z., G. D. skundą atsakovui Vilniaus apskrities viršininko administracijai dėl Vilniaus apskrities viršininko 2007 11 20 įsakymo Nr. 2.3-12801-(41) „Dėl Vilniaus apskrities viršininko 2004 03 30 įsakymo Nr. 2.3-2179-41 patikslinimo“ 3.3 punkto, kuriuo patikslintas asmeninio ūkio žemės naudotojų sąrašas (5 priedas), panaikinimo ir įsakymu patvirtinto sąrašo panaikinimo, tretieji suinteresuoti asmenys A. A., M. P., J. C., K. Z., V. B., S. K., A. G., M. P., L. Z., G. G., G. S., J. T., M. S., I. M., E. M., E. M., V. M., S. M., V. M., J. R., V. M., J. M., J. M., L. G., Č. B., V. R., S. R., V. Š., I. G., J. M., A. M., M. K., M. R., J. K., M. Š., J. M., Z. S., D. B., A. G., A. S., J. J., H. S., F. S., G. S., G. S., T. M., T. T., K. K., F. S., G. S., H. K., L. M., T. M., M. Z., U. C., T. U., Z. T., V. U., V. U., R. U., S. N., B. N., F. U., A. G., P. Š., V. B., A. D., V. M., A. K., J. D., S. L., V. Š., K. V., L. M., A. V., S. Š., R. K., M. J. V., E. M., M. V. M., U.-E. L., S. C., Ž. C., A. J. R., J. Č., S. P., O. G., V. S., J. V., A. Č., S. G., L. A., S. G., J. A., D. M., J. P., Z. S., T. A., M. S., E. A., V. K., Č. A., J. M., E. S., V. U., A. L., A. C.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

 

n u s t a t ė :

 

pareiškėjai Č. A., M. A., Z. M. ir kt. (toliau – pareiškėjai) skundu prašo panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2007-11-20 įsakymo Nr. 2.3-12801-(41) „Dėl Vilniaus apskrities viršininko 2004-03-30 įsakymo Nr. 2.3-2179-41 patikslinimo Vilniaus rajone“ 3.3 punktą, kuriuo patikslintas asmeninio ūkio žemės naudotojų sąrašas, ir šį sąrašą panaikinti (I t., b. l. 4-10). Paaiškino, kad Vilniaus apskrities viršininkas, priimdamas ginčijamą sprendimą, nesivadovavo Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998-04-01 nutarimu Nr. 385 patvirtinta Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo tvarka (2005-05-23 nutarimo Nr. 564 redakcija), Žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998-04-23 įsakymu Nr. 207 patvirtinta Žemės reformos žemėtvarkos kaimo vietovėje rengimo metodika (patikslinta žemės ūkio ministro 2006-04-20 įsakymu Nr.3D-159), nes nei vienas sąraše įvardytas asmeninio ūkio naudotojas neturi nustatytais terminais ir nustatyta tvarka paženklintų asmeninio ūkio žemės sklypų bei sklypų naudojimą patvirtinančių dokumentų. Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 12 str. 7 p. nurodyta, kad žemė iš šio įstatymo 2 straipsnyje nurodytų piliečių išperkama valstybės ir už ją atlyginama pagal šio įstatymo 16 straipsnį, jeigu pagal įstatymus suteikta ir naudojama asmeniniam ūkiui. Taigi įstatymu yra nustatyta, kad būtina sąlyga žemės negrąžinti natūra pretendentams į nuosavybės teisių atkūrimą yra tai, kad asmeniniam ūkiui žemė būtų suteikta pagal įstatymus, t. y. teisėtai, laikantis norminiais teisės aktais numatytos procedūros, ir pagrįstai - asmenims turintiems teisę gauti paminėtus žemės sklypus. Sklypų asmeniniam ūkiui suteikimo procedūra buvo reglamentuojama eilėje aktų, kurie nustatė šios žemės sklypų suteikimo tvarką, o tuo pačiu ir šios žemės įsigijimo teisėtumo sąlygas. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1990-10-11 nutarimu Nr. 308 patvirtintos Žemės asmeniniam ūkiui suteikimo, įforminimo ir apskaitos tvarkos 5 p. buvo nustatytos teisėto žemės asmeniniam ūkiui suteikimo sąlygos: suteiktų gyventojams asmeniniam ūkiui žemės sklypų ribas vietoje turėjo nustatyti įmonės sudaryta komisija, įmonė, kurios teritorijoje žemė suteikta, turėjo šią žemę įforminti ir apskaityti tam tikra tvarka. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993-10-29 nutarimo Nr. 816 „Dėl žemės sklypų asmeniniam ūkiui bei tarnybinėms daloms suteikimo ir žemės ploto rezervo nustatymo tvarkos patvirtinimo“ 2 p. buvo pavesta rajonų savivaldybėms ir apylinkių agrarinėms reformos tarnyboms organizuoti žemės sklypų asmeniniam ūkiui ženklinimą, reikiamų dokumentų parengimą ir iki 1994-07-01 užbaigti šių sklypų matavimą. Tuo pačiu nutarimu patvirtintos Žemės sklypų asmeniniam ūkiui bei tarnybinėms daloms suteikimo ir žemės ploto rezervo nustatymo tvarkos 9 p. buvo nustatyta, kad apylinkės taryba, atsižvelgdama į apylinkės agrarinės reformos tarnybos ir žemės reformos žemėtvarkos projektą rengiančio specialisto pasiūlymus, svarsto prašymus ir priima sprendimus dėl žemės sklypų asmeniniam ūkiui suteikimo; 14 p. nustatyta, kad žemės sklypų asmeniniam ūkiui matavimo darbai organizuojami kartu sprendžiant klausimus, susijusius su grąžinamų privatinėn nuosavybėn žemės sklypų išdėstymu; 15 p. nustatyta, kad žemės sklypus asmeniniam ūkiui matuoja apylinkių agrarinės reformos tarnybų žemėtvarkininkai, o tuo atveju, kai matavimo darbų atlikti nustatytuoju laiku neįmanoma, - ir kiti asmenys pagal darbo sutartis; žemės reformos žemėtvarkos projektus rengiantys specialistai padeda suplanuoti žemės sklypų asmeniniam ūkiui išdėstymą; 16 p. numatyta, kad nauji žemės sklypai asmeniniam ūkiui po 1994-01-01 turi būti matuojami tik žemėje, kuri iki to laiko buvo naudojama asmeniniam ūkiui, arba laisvoje valstybinio žemės fondo žemėje, kuri numatyta naudoti gyventojų asmeniniam ūkiui pagal žemės reformos žemėtvarkos projektus. Paminėtos taisyklės reiškia, kad žemę konkrečiam asmeniui konkrečioje vietovėje galėjo suteikti tik tam įgaliojimus turintys asmenys, žemės suteikimas, matavimas turėjo būti įformintas dokumentais, žemės sklypai asmeniniam ūkiui po 1994-07-01 turėjo būti matuojami tik žemėje, kuri iki to laiko buvo naudojama asmeniniam ūkiui, arba laisvoje valstybinio žemės fondo žemėje. Laisva valstybinio žemės fondo žemė šio nutarimo prasme yra ta, į kurią nepretenduoja asmenys, turintys teisę atkurti nuosavybės teises natūra pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymą.

Teismo posėdyje pareiškėjų S. Š., A. Š., E. B., J. J., Z. J., L. T. ir Z. J. atstovas R. Liakas palaikė skundo argumentus ir prašė skundą tenkinti. Papildomai  paaiškino, kad pagal turimą byloje medžiagą buvę savininkai pretenduoja į 146,10 ha žemės grąžinimą natūra Zujūnų rėžinio kaimo teritorijoje, grąžintinos natūra žemės toje vietovėje yra 30,59 ha.  Ginčijamu sąrašu 18,19 ha numatyta suteikti asmeninio ūkio naudotojams. Savininkams dėl to numatyta grąžinti tik 12,40 ha. Pareiškėjai nesutinka, kad 18,19 ha Zujūnų kaimo plote būtų suformuoti asmeninio ūkio sklypai. Paaiškina, kad sudėjus ginčijamame sąraše nurodytus plotus, gaunama, kad asmeniniam ūkiui suteikta 48,6 ha. Aišku, kad teisėtai suteikti paženklinant 48,6 ha 30,39 ha plote yra neįmanoma.

Atstovas pasisakė dėl atskirų asmeninio ūkio sąraše nurodytų atvejų neteisėtumo, taip pat dėl kiekvieno atvejo neteisėtumo. Atskirai pasisakyta dėl tų, kuriems asmeninis ūkis suteiktas Buivydiškių apylinkės tarybos 1991 04 11 VI sesijos sprendimu. Paaiškina, kad suteikiant žemę asmeniniam ūkiui šiuo sprendimu, reikėjo vadovautis Vyriausybės 1990 10 11 nutarimu Nr. 308 patvirtintos Žemės asmeniniam ūkiui suteikimo, įforminimo ir paskaitos tvarkos“ nuostatomis. Šioje tvarkoje buvo nurodyta, kokie dokumentai teikiami ir forminami, ir kad, tik surinkus visus dokumentus, medžiagą nagrinėja apylinkės taryba. Nėra gauta į bylą nei vieno iš nurodytų dokumentų. Dėl to daro išvadą, kad atsakovas žemėtvarkos projekte asmeninio ūkio sklypus šiems tretiesiems asmenims formuoja, pažeisdamas teisės aktų reikalavimus – žemės sklypų ribos nenustatytos, žemė neįforminta ir neįnešta į įmonės ir rajono žemės kadastro knygas. Paaiškina, kad tie asmenys, kuriems asmeninio ūkio žemė buvo suteikta nesilaikant įstatymų reikalavimų, dar bent tris kartus galėjo bandyti žemę tinkamai įforminti – pagal Vyriausybės 1993 10 29 nutarimo Nr. 816 nuostatas, pagal Vyriausybės 1996 02 26 nutarimo Nr. 282 nuostatas ir pritaikant Žemės reformos įstatymo 15 straipsnio 2 dalies nuostatas (2004 07 13 įstatymo Nr. IX-2353 redakcija). Kadangi šiomis galimybėmis nepasinaudota, šiuo metu galima teigti, kad šiems asmenims žemė Zujūnų rėžinio kaimo teritorijoje suteikiama ne pagal įstatymus.

Antroji trečiųjų suinteresuotų asmenų grupė yra tie, kuriems sklypai formuojami remiantis Buivydiškių apylinkės tarybos 1994 05 11 XXI sesijos sprendimo pagrindu. Paaiškina, kad suteikiant asmeninius ūkius pagal šį sprendimą, galiojo Vyriausybės 1993 10 29 nutarimas Nr. 816.  Į bylą nepateikta dokumentų, kurie patvirtintų, kad šiems tretiesiems asmenims žemės buvo skirta taip, kaip reikalavo nurodytas Vyriausybės nutarimas Nr. 816. Paaiškina, kad tuo metu jau galiojo Žemės ūkio ministerijos 1993 06 11 įsakymu Nr. 495 patvirtinta Asmeninio ūkio žemės sklypų matavimo darbų metodika. Nėra jokių dokumentų, kurie patvirtintų, kad buvo vadovaujamasi šia metodika, kuri reikalavo atitinkamų planų sudarymo, abrisų sudarymo ir jų derinimo ir kt. Remiasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) teisėjų 2005 11 24 pasitarime aprobuotomis teismų praktikos administracinėse bylose dėl nuosavybės teisių atkūrimo apibendrinimo ir teisės taikymo rekomendacijų 9.1.1. punktu (LVAT biuletenis Nr. 8, psl. 482-492).  Paaiškina, kad šiose rekomendacijose nurodyta, kas turi būti patikrinama vertinant, ar žemė asmeniniam ūkiui sutiekta pagal įstatymus. Pabrėžia, kad administracinių teismų praktikoje nurodyta, kad pagrindiniu dokumentu, nustatančiu teisėtą  asmeninio ūkio žemės naudojimą, yra jos atmatavimas (paženklinimas) vietovėje. Nurodo, kad tretiesiems asmenims žemė vietovėje paženklinta nustatyta tvarka nebuvo, tokių dokumentų byloje nėra, nors jie daug kartų reikalauti iš VAVA.

Trečia grupė asmenų, kuriems asmeninio ūkio žemės sklypai formuojami (projektuojami) Zujūnų rėžinio kaimo žemės reformos žemėtvarkos projekte remiantis Vilniaus apskrities viršininko (valdytojo) įsakymais: 1996 09 30 Nr. 1274-41, 1996 12 04 Nr. 1809, 1996 12 23 Nr. 2104-41. Paaiškina, kad tuo metu Žemės reformos įstatymo 16 straipsnis papildytas 8 dalimi (1995 11 30 įstatymas nr. I-1112). Įstatymo pakeitimus įgyvendino Vyriausybės 1996 02 26 nutarimas Nr. 282. Tuo metu asmeninio ūkio sklypai buvo formuojami  tik laisvame žemės fonde, kur nėra pretendentų atkurti nuosavybės teises. Įstatymu ir Vyriausybės nutarimu nustatyta tvarka, kaip turi būti patvirtintas asmeninio ūkio žemės naudojimo teisėtumas, nustatyta konkreti tvarka. Dėl to Vilniaus apskrities valdytojo 1996 metų įsakymai turėjo būti pagrįsti atitinkamais dokumentais. Prie jų turėjo būti pridėti žemės sklypų planai (asmeninio ūkio žemės paženklinimo aktai), asmeninio ūkio žemės suvestiniai planai, parengti Žemės ūkio ministerijos numatyta tvarka (Vyriausybės 1996 02 26 nutarimo Nr. 282 nuostatos).

Kadangi nei atsakovas, nei tretieji asmenys, nepateikė būtinų dokumentų, be to tuo metu asmeninio ūkio sklypai galėjo būti formuojami tik laisvame žemės fonde, į kurį nepretenduoja buvę savininkai, daro vienareikšmę išvadą, kad šiems piliečiams asmeninio ūkio žemė Zujūnų rėžinio kaimo teritorijoje suteikiama ne pagal įstatymus.

Papildomai paaiškina dėl Žemės reformos įstatymo 15 str. 2 dalies (2004 07 13 įstatymo Nr. IX-2353 redakcija). Šioji norma numatė, kas turi būti atlikta, jeigu asmeninio ūkio žemė suteikta neteisingai. Asmeninio ūkio naudojamas plotas turėjo būti patvirtintas ne vėliau, kaip iki 2004 12 31 apskrities viršininko sprendimu. Bylos dokumentai patvirtina, kad Vilniaus apskrities viršininkas atliko asmeninio ūkio žemės sklypų suteikimo patikrinimą ir priėmė 2004 12 28 įsakymą „Dėl asmeninio ūkio žemės suteikimo ir fizinių asmenų naudojamos asmeninio ūkio žemės plotų patvirtinimo Vilniaus rajone“.  Šiuo įsakymu patvirtintame priede Nr. I, eil. Nr. 44 nurodyta O. G., kuriai bus projektuojama 0,41 ha ploto asmeninio ūkio žemės sklypas laisvos žemės fonde Buivydiškių kadastro vietovėje. Daugiau asmenų, kuriems būtų patvirtintas žemės naudojimo teisėtumas 2004 12 28 įsakymo priede Nr. I iš ginčijamame sąraše nurodytų 38 asmeninio ūkio naudotojų, nėra. Tai reiškia, kad kitiems 37 piliečiams asmeninio ūkio žemė nebuvo suteikta įstatymuose nustatyta tvarka ir asmeninio ūkio sklypai jiems nepriklauso.  Jiems, kaip ir O. G., asmeninio ūkio žemės sklypai galėtų būti formuojami likusioje Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės laisvo fondo žemėje.

Daro išvadą, kad visi asmeninio ūkio žemės naudotojų sąraše nurodyti asmenys žemę naudoja neteisėtai.

Paaiškina, kad dar nagrinėjant šią bylą, Vilniaus apskrities viršininkas 2008 10 23 priėmė įsakymą „Dėl Vilniaus rajono Zujūnų seniūnijos piliečių, kurie nenaudoja jiems suteiktos asmeninio ūkio žemės, sąrašo ir piliečių, kurie iš dalies nenaudoja jiems suteiktos asmeninio ūkio žemės, sąrašo patvirtinimo“. Paaiškina, kad dėl to, jog asmeninio ūkio žemė iš viso nebuvo niekada paženklinta, neįmanoma įsivaizduoti, kaip galima buvo nustatyti naudojimo faktą būtent Zujūnų rėžinio kaimo teritorijoje. Tikrinant naudojimą būtina patikrinti, ar skirta asmeninio ūkio žemė buvo atmatuota toje vietoje, kurioje šiuo metu asmuo ją naudoja, o kadangi žemė niekada nebuvo pamatuota, toks patikrinimas negalimas. Tuo pačiu dėl nurodytų aplinkybių neįmanomas ir žemės reformos žemėtvarkos projekto parengimas. 

 Pareiškėjų M. A., Z. M., A. G., G. Z., Č. V., J. Z., G. D., J. A., J. P., S. Z. atstovas Paulius Bružas palaikė kitų pareiškėjų atstovą. Paaiškino, kad teismas spręsdamas šį ginčą privalo patikrinti ir asmeninio ūkio žemės suteikimo teisėtumą ir naudojimą. Pabrėžė, kad nei vienas asmuo nepateikė žemės sklypų paženklinimo aktų. Rėmėsi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika ir aiškino, kad jeigu asmeninis ūkis suteiktas pažeidžiant įstatymą, turi būti ginamos savininkų, pretenduojančių atkurti nuosavybės teisę natūra, teisės.

Atsakovas Vilniaus apskrities viršininko administracija nesutinka su pareiškėjų skundu (I t., b. l. 111-116). Atsiliepime nurodo, kad žemės suteikimą asmeniniam ūkiui reglamentavo Lietuvos Respublikos Aukščiausios Tarybos - Atkuriamojo Seimo 1990 m. liepos 26 d. nutarimas Nr. 1-411 „Dėl kaimo gyventojų sodybinių sklypų išplėtimo“ (1990, Nr. 22-541), Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1990-10-11 nutarimas Nr. 308 „Dėl žemės asmeniniam ūkiui suteikimo, įforminimo ir apskaitos tvarkos“ (Žin., 1990, Nr. 30-735), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993-10-29 nutarimas Nr. 816 „Dėl Žemės sklypų asmeniniam ūkiui bei tarnybinėms daloms suteikimo ir žemės ploto rezervo nustatymo tvarkos patvirtinimo“ (Žin., 1993, Nr. 58-1131) bei kiti teisės aktai. Šiais teisės aktais buvo nustatyta, kad žemė asmeniniam ūkiui suteikiama kaime gyvenantiems ir dirbantiems asmenims bei pensininkams (dirbusiems kaime) jiems pageidaujant, vienai šeimai suteikiami apylinkės tarybos sprendimu. Pagal Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 15 str. 1 d. asmeninio ūkio žeme laikoma žemė, kuri pagal įstatymus buvo suteikta ir fizinių asmenų naudojama asmeniniam ūkiui. Pagal tuo metu galiojančią Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 16 str. 11 d. redakciją (1994-05-24 Nr. I-476), sprendimus suteikti žemę gyventojų asmeniniam ūkiui apylinkių tarybos turėjo priimti ne vėliau kaip iki 1994-07-01. Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo metodikos, patvirtintos Žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998-04-23 įsakymu Nr. 207, 69 p. nurodyta, kad asmeniniam ūkiui skirtoje teritorijoje projektavimo darbai vykdomi pagal šioje metodikoje nustatytus bendrus žemėtvarkos projekto rengimo reikalavimus, vadovaujantis iš žemėtvarkos skyriaus gautais dokumentais. Pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 12 str. 7 p., žemė suteikta asmeniniam ūkiui yra valstybės išperkama ir už ją atlyginama pagal šio įstatymo 16 straipsnį. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 1995-03-08 nutarime konstatavo, kad asmeniniam ūkiui skirti sklypai yra priskirti valstybės išperkamiems plotams ir buvusiems žemės savininkams natūra negrąžinami.

Teismo posėdyje atstovas palaikė atsiliepimą ir prašė skundo netenkinti. Papildomai paaiškino, kad pareiškėjai be jokių įrodymų tvirtina, kad tretieji suinteresuoti asmenys asmeninio ūkio žemės nenaudoja. Mano, kad toks nenaudojimo faktas gali būti nustatomas tik tam tikra tvarka ir pagal kiekvieną sąraše nurodytą asmenį. Aiškina, kad sąrašą sudarė įmonė, kuri toje vietovėje rengia žemės reformos žemėtvarkos projektą, taip pat dalyvavo VAVA atstovai. Mano, kad jeigu asmeninio ūkio žemė suteikta teisėtai, naudojama, asmenys turi teisę ją ir išpirkti. Remiasi Konstitucinio Teismo 1995 03 08 nutarimu. Be to, paaiškino, kad pareiškėjai turėjo ginčyti tuos administracinius aktus, kuriais asmeninio ūkio žemė buvo suteikta.

Trečiojo suinteresuoto asmens M. Š. atstovė advokatė D. Puzirauskienė palaikė pareiškėjų skundą ir dalies jų atstovo pasisakymą teisme. Paaiškino, kad teismų praktika nustatė, kad tiriant asmeninio ūkio suteikimo ir naudojimo teisėtumą, būtina įvertinti visus dokumentus. Mano, kad tretieji asmenys privalo pateikti tokius dokumentus, kurie patvirtintų asmeninio ūkio žemės suteikimo ir naudojimo teisėtumą. Turi pateikti žemės paženklinimo aktus, kitus planus. Mano, kad pareiškėjai neturi ginčyti ankstesnių aktų, nes nėra dokumentų, kurie patvirtintų asmeninio ūkio suteikimo ir naudojimo teisėtumą.  Dėl to mano, kad ir šiuo metu nagrinėjant bylą galima įvertinti visus aktus, susijusius su ginču, ir pasisakyti, kad jie buvo neteisėti. Mano, kad viešojo administravimo institucijos negali viršyti savo kompetencijos, kas šiuo atveju įvyko. Be to, kai neišlikę dokumentai, VAVA naudojimo teisėtumą gali tikrinti tik tuo atveju, kai nėra į tą žemę pretendentų.  

Tretieji suinteresuoti asmenys A. A., V. B., M. P., L. Z., G. S., M. S., I. M., E. M., V. M., J. R., J. M., V. R., S. R., V. Š., I. G., J. M., A. M., G. S., T. M., T. T., K. K. atsiliepime prašo pareiškėjų skundą patenkinti (I t., b. l. 117-118).

Trečiasis suinteresuotas asmuo J. J. atsiliepime palaiko pareiškėjų skundą (I t., b. l. 119).

Tretieji suinteresuoti asmenys L. A., S. G., J. A., D. M., J. P., Z. S., T. A. atsiliepime prašo pareiškėjų skundą patenkinti (I t., b. l. 121-122).

Tretieji suinteresuoti asmenys S. G., P. Š., V. B., A. G., F. U. reikalauja atmesti pareiškėjų skundą kaip nepagrįstą (I t., b. l. 179-183).

Tretieji suinteresuoti asmenys J. M., L. G. ir Č. B. atsiliepime paaiškino, kad skundas yra pagrįstas tikrovės neatitinkančiais faktais, o pareiškėjų keliami reikalavimai – neteisėti, nesąžiningi, pareikšti piktnaudžiaujant teise (II t., b. l. 16-21).

Trečiųjų suinteresuotų asmenų A. V., S. C., S. Š.,  R. K., M. V.,  E. M.,  V. M., Ž. C., A. R.,  J. Č.,  S. P., O. G., V. S., J. V., V. M. ir A. Č. atstovė adv. Jurgita  Judickienė teismo posėdyje aiškino, kad šio ginčo ribas apibrėžė pareiškėjai, pateikdami skundą teismui. Dėl to revizuoti 1991 – 1996 metų sprendimų teismas šiuo atveju negali. Ginčo ribos turi būti apibrėžtos laikantis Administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimų. Konkretaus akto teisėtumas gali būti įvertinamas tik tuo atveju, jeigu dėl to nagrinėjamas reikalavimas, nes šiuo atveju byla vyksta ne pagal civilinio proceso taisykles, o pagal administracinio proceso taisykles. Ginčijamas Vilniaus apskrities viršininko 2007-11-20 įsakymo Nr. 2.3-12801-(41) „Dėl Vilniaus apskrities viršininko 2004-03-30 įsakymo Nr. 2.3-2179-41 patikslinimo Vilniaus rajone“ 3.3 punktas, kuriuo patikslintas asmeninio ūkio žemės naudotojų sąrašas. Paaiškino, kad įstatymų leidėjas keitė savo poziciją dėl to, kam teikti prioritetą – žemės naudotojams ar buvusiems savininkams. Iki 1993 metų prioritetas buvo teikiamas žemės naudotojams, vėliau jau grąžinimui natūra. Paaiškina, kad LVAT grąžino bylą tam, kad būtų išaiškintas žemės naudojimo faktas. Tretieji suinteresuoti asmenys pateikė visus dokumentus, patvirtinančius, kad jie žemę naudoja teisėtai. Žemės sklypai tretiesiems suinteresuotiems asmenims yra pažymėti žemės reformos žemėtvarkos projekte, kuris jau pateiktas tvirtinimui, todėl pareiškėjai nepagrįstai teigia, kad negalima nustatyti žemės buvimo vietos. Neginčijant sklypų suteikimo asmeniniam ūkiui teisėtumo, šis klausimas negali būti nagrinėjamas. Tuo tarpu trečiųjų suinteresuotų asmenų faktinis žemės naudojimas nepaneigtas. Sklypo konkreti vieta šiuo atveju neturi ryšio su ginčijamu įsakymu, kadangi jame yra tik naudotojų sąrašai.

Trečiųjų suinteresuotų asmenų  S. G., A. G., P. Š., V. B., F. U. atstovas Darius Komka teisme paaiškino, kad Buivydiškių apylinkės tarybos sprendimai sukėlė asmenims teisėtus lūkesčius, o valstybei įsipareigojimus, kurie turi būti vykdomi. Tarybai buvo pateikti visi būtini dokumentai, o tai, kad dabar jų nėra, nepriklauso  nuo trečiųjų suinteresuotų asmenų valios.

Trečiųjų suinteresuotų asmenų J. M., Č. B., L. G. atstovė adv. Ieva Balčiūnaitė palaikė atsakovo ir trečiųjų suinteresuotų asmenų atstovės adv. J.  Judickienės paaiškinimus.

Trečiasis suinteresuotas asmuo A. K. teisme pasisakė, kad su skundu nesutinka. Jam dar 1991 metais suteikta 25 arai prie sodybos ir dar 2 ha. Ta žeme jis naudojasi 25 metus. Žemę matavo pradžioje UAB „Korporacija matininkai“ žemės matininkai. Tai užsitęsė, nes  įmonė  Arlitanus vėliau pradėjo teisminius ginčus dėl konkurso tiems darbams.  Paaiškino, kad dalį žemės jis jau išsipirko – 1,75 ha.

Trečiasis suinteresuotas asmuo V. B. teisme paaiškino, kad su skundu nesutinka. Jis nuo 1952 iki 1992 metų dirbo Buivydiškių tarybiniame ūkyje. 1989 metais 5 specialistai, tame tarpe ir jis, paprašė skirti po 3 ha žemės. Žemė buvo skirta ir jie pradėjo verslą. Tuo metu dar nebuvo aiški riba tarp atskirų kaimų. Jis pastoviai mokėjo mokesčius už žemės nuomą, o 1991 metais jam toje pačioje vietoje apylinkės taryba paskyrė tą pačią žemę kaip asmeninio ūkio žemę. 1993 – 1995 metų laikotarpiu buvo žemė atmatuota. 1995 metais leido žemę išpirkti už čekius.  Jis sumokėjo čekius, gavo pirkimo aktą, žemę Zujūnuose išpirko, bet įregistravo tik dalį žemės Geležių kaime, bet tai yra vienas sklypas.

Trečiasis suinteresuotas asmuo F. U. teisme paaiškino, kad su skundu nesutinka. Jis dirbo Buivydiškių tarybiniame ūkyje, prašė ir gavo 2 ha žemės. Tą žemę dirba nuo 1991 metų iki šiol, tik sumažintas plotas iki 1,23 ha. Patvirtino, kad 2004 metais už asmeninio ūkio žemę gavo paramą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo A. G. teisme paaiškino, kad su skundu nesutinka. Paaiškino, kad asmeninio ūkio žemę naudoja nuo 1989 metų. Žemės sklypas yra uždeklaruotas ir už jį jis gauna tiesiogines išmokas per Nacionalinę mokėjimo agentūrą. Jiems pateiktas ir žemės planas. Naudoja 2,20 ha žemės. Geležių kaime jam grąžinta 70 arų, o Zujūnų kaime žemės negrąžina.

Trečiasis suinteresuotas asmuo P. Š. teisme paaiškino, kad su skundu nesutinka. Žemę, dėl kurios vyksta ginčas, jis dirba nuo 1989 metų, kai sukūrė kooperatyvą. Už žemę yra sumokėjęs čekius, bet pardavimas iki šiol neįformintas. Žemė apmatuota, yra jos planas. Taip pat pateikė išvadą dėl nuosavybės atkūrimo ir dabar laukia, gal tokiu būdu atgaus tą žemę.

 

 Skundas tenkintinas iš dalies.

 

Vilniaus apskrities viršininkas 2007-11-20 išleido įsakymą Nr. 2.3-12801-1411, kuriuo pakeitė Vilniaus apskrities viršininko 2004-03-30 įsakymo Nr. 2.3-2179-41 „Dėl Vilniaus apskrities viršininko 2001-05-08 įsakymo Nr. 1485-41 2.2 punkto patikslinimo ir papildymo“ 3.3 p., t. y. patvirtino patikslintą Vilniaus rajono Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės Zujūnų kaimo asmeninio ūkio žemės naudotojų sąrašą (5 priedas). 

Įsakymo dalis yra ginčo dalykas. Teismas vertina tik skundžiamo įsakymo dalies teisėtumą ir pagrįstumą, todėl būtina įvertinti, kokiu teisiniu pagrindu šis įsakymas priimtas, kokias pasekmes sukeltų reikalavimo tenkinimas, t. y., kokie viešojo administravimo aktai tokiu atveju liktų galioti. Taip apibrėžiamos ginčo ribos ir tik jose būtų galimybė vertinti kiekvieną konkretų atvejį, ar asmeninio ūkio žemė buvo naudojama, nes ginčijamas būtent naudojimą patvirtinantis sąrašas.

Teismas įvertina ir tai, kad LVAT 2009 04 14 nutartyje šioje byloje (Nr. A-261-477/2009) jau pasisakyta, kad dalies trečiųjų asmenų žemės faktinis naudojimas yra patvirtintas į bylą pateiktais dokumentais (II t., b.l. 146-161).  Dėl to teismas dėl šių asmenų tikrins tik tai, ar žemės sklypas asmeniniam ūkiui buvo suteiktas toje teritorijoje, kurioje pateiktas jo naudojimą patvirtinantis dokumentas. Tai būtina todėl, kad tiek Žemės reformos įstatymas, tiek Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymas numato, kad asmeninio ūkio žemė gali būti pripažinta valstybės išperkama tik tada, kai ji suteikta pagal įstatymus ir naudojama pagal paskirtį. Tai ginčijamame sąraše nurodyti asmenys: A. V. (L. V. yra sąraše, jis miręs, bet žemės naudojimas patvirtintas jo teisių perėmėjai), S. C. (A. C., esančio sąraše, teisių perėmėja), S. Š.,  R. K., M. V.,  E. M.,  M. V. M., Ž. C., A. R.,  J. Č., S. P., O. G., V. S., J. V. ir A. Č.  

Teismas taip pat atsižvelgia į LVAT 2009 04 14 nutarties nuostatą, kad pareiškėjai turi reikalavimo teisę šiame ginče ir kad ginčijamas sąrašas yra aktas, kuris sukelia teisines pasekmes ir todėl gali būti ginčijamas teisme. Todėl dėl šių dalykų daugiau nepasisakoma.

Tas faktas, kad asmeninio ūkio žemės sklypų patikrinimo-apžiūrėjimo aktai surašyti 2008 m. gegužės  mėnesį (kitais atvejais pateikti tokie patys aktai, surašyti 2009 metais), po skundžiamo įsakymo priėmimo, negali būti pagrindu įsakymo daliai panaikinti, nes į bylą pateiktais aktais patvirtinama, kad įsakyme nurodytas žemės naudojimas Zujūnų kaime patvirtintas. Pareiškėjų atstovas teigia, kad tokiais aktais neįmanoma identifikuoti sklypų vietos teritorijoje. Tačiau šis argumentas įsakymo dalies teisėtumo nepanaikina, nes nustatyta, kad Zujūnų kaimo žemės reformos žemėtvarkos projekto patikslinimas dar tik rengiamas, tuomet jame bus identifikuota sklypų vieta, o tvirtinant projektą galimas ir sklypų dydžio koregavimas (tai numato Žemės reformos įstatymo 15 straipsnis). Be to, skundžiamo įsakymo teisėtumui sklypo vieta Zujūnų kaimo  teritorijoje neturi jokios reikšmės, nes skundžiamas priedas, kuriame yra tik žemės naudotojų sąrašai, jų gyvenamoji vieta, Tarybos sesija ar VAVA įsakymas, kai buvo skirtas ar įteisintas asmeninio ūkio sklypas, skirto sklypo dydis ir įsakymo priėmimo metu naudojamas plotas. Konkrečios sklypų vietos nustatinėjamos patvirtintais žemės reformos žemėtvarkos projektais, o ne sąrašais asmenų, kurie naudojasi asmeninio ūkio žeme. Tačiau šiuo atveju svarbiausia tai, kad žemės reforma vykdoma rėžiniame Zujūnų kaime, o pareiškėjai yra pretendentai atkurti nuosavybės teisę natūra rėžiniame kaime, kas reiškia, kad ne buvusioje konkrečioje savininko turėtos žemės vietoje. Dėl to nenustatinėjama konkreti turėtos žemės vieta, į kurią atkuriama nuosavybės teisė, ir tuo pačiu pareiškėjai negali savo teisę ginti tuo, kad buvusiems savininkams priklausiusioje žemėje yra įsiterpę asmeninio ūkio sklypai. Jeigu nuosavybė būtų atkuriama buvusios žemės vietoje, tuomet turėtų reikšmės, kur konkrečiai yra asmeninio ūkio sklypai (LVAT 2003 06 13 nutartis administracinėje byloje Nr. A3-531-03). Šis argumentas grindžiamas Vyriausybės 1997 09 29 nutarimu Nr. 1057 patvirtintos Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos 106 punktu (toliau Vyriausybė nutarimas Nr. 1057, Atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarka). Teismas neanalizuoja kitų pareiškėjo argumentų, susijusių su tuo, kad 1991 – 1996 metais teisės aktai reikalavo daugelio dokumentų, kurie patvirtintų, kad asmeninis ūkis suteiktas pagrįstai ir teisėtai. Šie klausimai neanalizuojami dar ir todėl, kad nurodytame periode dėl asmeninio ūkio suteikimo tretiesiems asmenims buvo priimami administraciniai aktai, kurie turėjo būti ginčijami laiku, t. y. įstatyme nustatytu terminu. Tik ginčijant asmeninio ūkio žemės suteikimo ar įteisinimo aktą, būtų tiriama, ar jis priimtas remiantis tais dokumentais, kurių konkrečiais laikotarpiais reikalavo pareiškėjų nurodomi teisės aktai.

 Tiek pareiškėjai, tiek tretieji suinteresuoti asmenys nuo tada, kai jie teikė prašymus atkurti nuosavybės teisę ar suteikti asmeninį ūkį, turėjo žinoti apie visus individualaus pobūdžio administracinius aktus, kuriais tretiesiems asmenims buvo skirti asmeniniai ūkiai ar tikrintas naudojimo teisėtumas. Ne visą laiką teisės aktuose buvo nuostatos dėl rėžinio kaimo, kai nuosavybės teisė atkuriama miesto teritorijoje buvusiame kaime. Tik nuo 2002 09 19 įsigaliojo Vyriausybės nutarimu Nr. 1057 patvirtintos tvarkos 106 punkto nuostata, kad „žemės sklypai nekartografuojami toje miesto teritorijos dalyje, kurioje buvo rėžinė sistema, čia nustatoma kaimo riba, plotas ir savininkų skaičius. Laisva (neužstatyta) žemė šioje teritorijoje grąžinama natūra piliečiams proporcingai turėtajam žemės plotui.“ (Žin., 2002, Nr. 93-3988).

Tačiau tuo metu, kai Buivydiškių apylinkės tarybos sprendimais 1991 – 1994 metais buvo suteikiami asmeniniai ūkiai, ar kai jie buvo suteikti 1996 metų VAVA įsakymais, teisės aktuose dar nebuvo nuostatų dėl to, kad nuosavybės teisė rėžiniuose kaimuose atkuriama proporcingai, o ne turėtos žemės vietoje. Tuo metu kiekvienas pretendentas, jeigu jis padavė prašymą atkurti nuosavybę iki 2002 metų, turėjo žinoti, kuris konkrečiai suteiktas asmeninio ūkio žemės sklypas jam sudaro kliūtį atkurti nuosavybę natūra. Todėl galėjo ginčyti tiek Buivydiškių apylinkės tarybos sprendimus, tiek VAVA įsakymus dėl asmeninių ūkių suteikimo (įteisinimo) ar suteikimo ir naudojimo teisėtumo patikrinimo. Suteikimo ir naudojimo teisėtumas buvo tikrinami ne kartą. Pavyzdžiui, Vilniaus apskrities viršininko administracijos 1998 06 04 įsakymas Nr. 1577-41 „Dėl piliečių asmeninio ūkio žemės suteikimo pažeidžiant įstatymus ir piliečių, kurie patys nenaudoja jiems suteiktos žemės asmeninio ūkio poreikiams, sąrašų patvirtinimo Vilniaus rajone“ (adm. byla Nr. I-197-121/2009, t. II, b. l. 189-194),  2008 10 23 Vilniaus apskrities viršininko  įsakymas Nr. 2.3-13569-(41) (t. V, b. l. 22), tokių įsakymų buvo ir daugiau. Šie įsakymai taip pat galėjo būti skundžiami, jeigu juose nepažymėtas, pareiškėjų manymu, neteisėtas žemės suteikimas ar įteisinimas. 

Tik apskundus nurodytus aktus įstatymuose nustatytais terminais, buvo galima objektyviai ir visapusiškai patikrinti, ar sprendimai priimti laikantis visų pareiškėjų atstovo nurodytų teisės aktų, galiojusių tuo periodu, nuostatų. Tai, kad Buivydiškių apylinkės tarybos 1991 metų sprendimai buvo ginčijami teismuose, patvirtina ir pareiškėjų atstovo nurodyta LVAT byla Nr. A3-531-03 (2003 06 13 nutartis), kurioje  buvo ginčijami Buivydiškių apylinkės tarybos 1991 metų sprendimai. To ginčo esmė buvo būtent dėl sklypų vietos, nes buvo siekiama atkurti nuosavybės teisę į konkretų buvusio savininko sklypą, o LVAT pasisakė, kad apylinkės tarybos sprendimuose ta vieta taip konkrečiai nenurodyta. Dėl to ginčijami apylinkės tarybos sprendimai nebuvo naikinami, nes dėl to, kad vieta nenurodyta, jie nesudarė kliūties nuosavybės teisių atkūrimui į konkretų sklypą. Nagrinėjamoje byloje pareiškėjai siekia atkurti nuosavybės teisę rėžiniame Zujūnų kaime, todėl svarbu tik nustatyti, ar asmeninio ūkio sklypai, kurių naudotojų sąrašas ginčijamas, buvo suteikti atitinkamais teisės aktuose nurodytais sprendimais būtent Zujūnų kaime ir ar jie iki ginčijamo sprendimo priėmimo buvo naudojami Zujūnų kaime.

Tai, kad turi būti ginčijami pirminiai sprendimai, kuriais suteikti asmeniniai ūkiai, patvirtina ir LVAT 2005 05 03 nutartis administracinėje byloje Nr. A7-525-05. Tuomet, kai ginčijami asmeninio ūkio žemės suteikimo sprendimai, teismas retrospektyviai nustatinėja asmeninio ūkio sklypų suteikimo teisėtumą pagal pirminius dokumentus, kurių reikalavo tuo metu galioję teisės aktai. Šiuose teismų sprendimuose ir buvo vertinamos detaliai aplinkybės, kurias nurodo pareiškėjų atstovas kaip vertintinas ir šioje byloje – asmeninių ūkių suteikimo teisėtumas, kiekvienu periodu tam tikrų dokumentų buvimas ir pan. Tačiau nurodytose bylose tai vyko būtent dėl to, kad šie pirminiai sprendimai, kuriais suteikti asmeniniai ūkiai, ir buvo skundžiami teismui. Dėl to pareiškėjų atstovo teiginiai, kad teismas šioje byloje turi ištirti visą asmeninių ūkių suteikimo istoriją nuo 1991 iki 1996 metų įvertinant dokumentus, apie kuriuos nurodoma LVAT 2003 06 13 nutartyje administracinėje byloje Nr. A3-531-03, yra nepagrįsti. Bylos iš esmės skiriasi savo aplinkybėmis, ginčo dalyku ir ginčo ribomis. Toje byloje buvo ginčijami Buivydiškių apylinkės tarybos 1991 metų sprendimai, todėl suprantama, kad joje buvo tiriama, ar apylinkės taryba teisėtai suteikė asmeninio ūkio žemę, ar turėjo visus tuo laikotarpiu teisės aktuose nurodytus dokumentus.  Šiuo atveju skundžiamas asmeninio ūkio žemės naudotojų sąrašas, patvirtintas 2007 metais, kai buvo tikrinamas tik naudojimo faktas, bet ne suteikimo teisėtumas, todėl svarbu nustatyti, ar toks sąrašas sudarytas ir patvirtintas teisėtai. 2007 metais VAVA joks teisės aktas neįpareigojo pertikrinti asmeninio ūkio suteikimo teisėtumą, o naudojimas turėjo būti patikrintas, nes to reikalauja Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo nuostatos. Zujūnų kaime ruošiamasi atkurti nuosavybės teises pagal šį įstatymą ir dėl to rengiamas žemės reformos žemėtvarkos projektas.

 Nuo 1991 metų teisės aktai keletą sykių numatė asmeninio ūkio suteikimo teisėtumo ir asmeninio ūkio sklypų naudojimo patikrinimą, t. y. buvo tikrinama, ar asmeninio ūkio sklypai tikrai naudojami pagal paskirtį, teisėtai, ar ten, kur suteikta, taip pat minėtu 1998 m. įsakymu, tikrintas ir suteikimo teisėtumas. Tai numatė nuo 1995 11 30 Žemės reformos įstatymo 16 straipsnio 8 dalis.  Nustačius neteisėtą naudojimą, Vilniaus apskrities viršininkas įsakymais asmenis pašalindavo iš asmeninio ūkio naudotojų sąrašų. Nenustačius suteikimo ir naudojimo neteisėtumo, toks asmuo nebuvo minimas tokiuose viršininko įsakymuose. Minėta, kad pareiškėjai, kaip pretendentai, galėjo tokius VAVA sprendimus ginčyti teisės aktuose nustatytais terminais, tačiau tai nebuvo daroma.

Daliai trečiųjų suinteresuotų asmenų, kai atsirado tai leidžiančios Žemės reformos įstatymo 16 straipsnio 8 dalies nuostatos, asmeninio ūkio žemės suteikimas patvirtintas Vilniaus apskrities viršininko (valdytojo) 1996 09 30, 1996 12 04, 1996 12 23 įsakymais Nr. 1274-41, 1809-41 ir 2104-41, taip pat daliai asmenų ir kitais įsakymais. Tai nurodoma ginčijamame sąraše, be to, byloje yra ir kitų duomenų apie žemės naudojimo įteisinimą įsakymais, dėl jų bus pasisakyta konkrečiai, vertinant kiekvieną iš ginčijamo sąrašo. Pareiškėjai teigia, kad asmeninio ūkio žemė šiems asmenims buvo suteikta neteisėtai, nes nėra išlikusių dokumentų, kurių tuo metu reikalavo teisės aktai tokiam veiksmui atlikti ir sprendimui priimti (įteisinimui). Tačiau nustatinėti tokias aplinkybes būtų galima tik tuo atveju, jeigu teisme būtų ginčijami nurodyti įsakymai. Šiuo gi atveju preziumuojama, kad įsakymai buvo teisėti ir pagrįsti, jų priėmimo aplinkybės negali būti kvestionuojamos, nes jie nenuginčyti taip, kaip teisinėje valstybėje gali būti nuginčytas administracinis sprendimas, sukeliantis asmenims atitinkamas teisines pasekmes, šiuo atveju suteikiantis teisę naudotis žemės sklypu, kartu šis žemės naudojimas suteikia teisę privatizuoti žemę. Darant priešingai būtų pažeisti esminiai teisinės valstybės principai, tokie kaip teisėtumo, teisėtų lūkesčių apsaugos ir kt. Įstatymai nenumato nei vienos iš šių grupių – pretendentų atkurti žemė nuosavybę ar asmeninio ūkio naudotojų pirmumo teisės, tačiau pretendentams neatkūrus nuosavybės, už tai bus kompensuojama. Tuo tarpu asmeninio ūkio naudotojai netektų ūkio be jokių kompensacijų. Byloje yra duomenų, kad ne mažai jų yra už žemę sumokėję privatizavimo čekiais.

Šis ginčas apibrėžiamas konkrečiu pareiškėjų pareikštu reikalavimu. Todėl teismas nevertins retrospektyviai ir istoriškai viso asmeninių ūkių suteikimo proceso ir jame priimtų sprendimų. Kliūčių juos ginčyti įstatyme numatytu terminu pareiškėjams nebuvo. Pareiškėjai teigia, kad prašymus atkurti nuosavybės teisę padavė įstatyme numatytais terminais, taigi ir savo teises ginti galėjo nuo pat pradžių, kai tik buvo priimami viešojo administravimo institucijų sprendimai, jų manymu pažeidžiantys jų teises. Teismų praktika rodo, kad kiti pretendentai naudojosi savo teise ginčyti pirminius asmeninio ūkio suteikimo dokumentus, todėl pareiškėjai taip pat savo teisėmis galėjo pasinaudoti tinkamai ir laiku.      

Atsižvelgdamas į išdėstytas nuostatas, teismas vertina tik Vilniaus apskrities viršininko 2007-11-20  įsakymą Nr. 2.3-12801-1411, kuriuo pakeistas Vilniaus apskrities viršininko 2004-03-30 įsakymo Nr. 2.3-2179-41 „Dėl Vilniaus apskrities viršininko 2001-05-08 įsakymo Nr. 1485-41 2.2 punkto patikslinimo ir papildymo“ 3.3 p., t. y. patvirtintas patikslintas Vilniaus rajono Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės Zujūnų kaimo asmeninio ūkio žemės naudotojų sąrašas (5 priedas), t. y. šio įsakymo priėmimo teisėtumą ir pagrįstumą.   

Iš šio įsakymo įžanginės dalies akivaizdu, kad jis parengtas tam, kad būtų galimybė patvirtinti tos vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą. Įsakyme nurodoma, kad jis parengtas vadovaujantis Žemės reformos įstatymu, Vyriausybės 1998 04 04 nutarimu Nr. 385 patvirtinta Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo tvarka (Vyriausybės 2005 05 23 nutarimo Nr. 564 redakcija), Žemės ir miškų ministerijos 1998 04 23 įsakymu Nr. 207 patvirtinta Žemės reformos žemėtvarkos projektų kaimo vietovėje rengimo metodika (patikslinta žemės ūkio ministro 2006 04 20 įsakymu Nr. 3D-159) ir Viešojo administravimo įstatymo 35 straipsniu.

Taip pat svarbu tai, kad skundžiamu įsakymu tikslinami Vilniaus apskrities viršininko 2004 03 30 įsakymo Nr. 2.3.-2179-41 „Dėl Vilniaus apskrities viršininko 2001 05 08 įsakymo Nr. 1485-41 2.2 punkto patikslinimo ir papildymo“ 3 punkto 3.1. ir 3.3. papunkčiai ir jie naujai išdėstomi. T. y. naujai išdėstomas sąrašas piliečių, pageidaujančių susigrąžinti žemę natūra, ir 3.3. punkte patikslintas asmeninio ūkio naudotojų sąrašas – 5 priedas, nurodoma, kad šis įsakymas yra neatskiriamoji Vilniaus apskrities viršininko 2004 03 30 įsakymo Nr. 2.3-2179-41 dalis.

Vilniaus apskrities viršininko 2004 03 30 įsakymas Nr. 2.3-2179-41 (t. V, b. l. 2-12) priimtas vadovaujantis tais pačiais teisės aktais ir vykdant Vilniaus apygardos administracinio teismo 2003 09 04 sprendimą. Šiuo įsakymu patikslinamas Vilniaus apskrities viršininko 2001 05 08 įsakymo Nr. 1485-41 1 punktas ir įsakyta nuo 2004 03 29 pradėti rengti Vilniaus rajono Zujūnų seniūnijos, Buivydiškių kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą rėžinio Zujūnų kaimo teritorijoje 162,55 ha plote. Šiuo įsakymu patvirtintas asmeninio ūkio naudotojų sąrašas – 5 priedas. Šis įsakymas ginčijamas Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. I-197-121/09, kuri yra sustabdyta (prijungta prie šios bylos). Tačiau, vertinant ginčijamo šioje byloje įsakymo teisėtumą ir pagrįstumą, svarbu įvertinti ir 2004 m. įsakymo 5 priede nurodytų asmenų, asmeninio ūkio naudotojų sąrašą (t. V, b. l. 14), nes tęstinumas iš dalies patvirtintų asmeninio ūkio žemės naudojimą. Sulyginus sąrašus, akivaizdu, kad dalis 2004 m. sąrašo nepasikeitė.

Šiam ginčui svarbus Vilniaus apskrities viršininko 2008 10 23 įsakymas Nr. 2.3-13569-(41), kadangi juo patvirtintas Zujūnų seniūnijos piliečių, kurie nenaudoja jiems suteiktos asmeninio ūkio žemės, sąrašas, taip pat sąrašas piliečių, kurie iš dalies nenaudoja jiems suteiktos asmeninio ūkio žemės (t. V, b. l. 22-36). Šiuo įsakymu patvirtinti sąrašai šioje byloje turi esminę reikšmę, todėl, kiek jie liečia Zujūnų kaimą, šiuo įsakymu patvirtinti sąrašai lygintini su skundžiamu įsakymu patvirtintu sąrašu. Nenuginčijus šio įsakymo teisingumo, jis laikomas teisėtu ir pagrįstu. Tokiu atveju, jeigu jame nėra ginčijamo įsakymo 5 priede nurodytų asmenų, būtina pripažinti, kad jie asmeninį ūkį naudoja, nes tai patvirtina 2008 10 23 įsakymas, o kai 2008 m. įsakyme nurodyta, kad asmuo iš dalies nenaudoja jam suteikto sklypo, būtina sulyginti, ar nustatytas faktas atitinka ginčijamo sąrašo duomenis. Šiuo įsakymu patvirtintas sąrašas turi esminę reikšmę dėl to, kad pagal 2005 05 23 Vyriausybės nutarimo Nr. 564 „Dėl žemės reformos vykdymo kaimo gyvenamojoje vietovėje“ nuostatas, rengiant žemėtvarkos projektą jo rengėjai privalo turėti tokį sąrašą (Žemės reformos vykdymo kaimo gyvenamojoje vietovėje tvarkos aprašo 8 punktas,  Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo tvarkos aprašas, 4 ir 4.2 punktas).

Zujūnų kaime asmeninio ūkio žemės naudotojų sąrašai dar buvo nustatinėjami VAVA Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjos 2002 01 28 įsakymu Nr. 05 (adm. byla Nr.I-197-121/09, t. III, b. l. 57), tačiau jis labiau reikšmingas įvertinant 2004 m. sudaryto sąrašo teisingumą.

Vertinant skundžiamo akto dalies teisėtumą ir pagrįstumą, būtina nustatyti, kokie teisės aktai įtakojo tokio dokumento atsiradimą.

Iš Vilniaus apskrities viršininko 2004 03 30 įsakymo Nr. 2.3-2179-41 daroma išvada, kad rengiamas žemės reformos žemėtvarkos projektas, todėl nustatomas to projekto plotas ir sąrašai asmenų, kurie pretenduoja, kad jiems būtų projektuojami sklypai – nuosavybės teisės atkūrimui ar asmeniniam ūkiui. Tai, kad asmeninio ūkio naudotojų sąrašai patvirtinti tuo tikslu, patvirtina ir VAVA 2008 10 23 įsakymas Nr. 2.3-13569-(41). Nuosavybės teisė piliečiams į išlikusį nekilnojamąjį turtą rėžinio Zujūnų kaimo teritorijoje gali būti atkurta tik patvirtinus žemės reformos žemėtvarkos projektą (Vyriausybės nutarimu Nr. 1057 patvirtintos Atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos 23 ir 106 punktai). Tai, kad žemės reformos žemėtvarkos projektas rengiamas, patvirtina Vilniaus rajono Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės Zujūnų kaimo žemės reformos žemėtvarkos projekto viešo svarstymo rezultatų aptarimo 2008 07 14 protokolas Nr. 11 (t. IV, b. l. 78).   

Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (Atkūrimo įstatymas) 12 str. 1 d. 7 p. nustatyta, kad žemė iš šio įstatymo 2 straipsnyje nurodytų piliečių, turinčių teisę į nuosavybės teisių atkūrimą, išperkama valstybės ir už ją atlyginama pagal šio įstatymo 16 straipsnį, jeigu ji pagal įstatymus suteikta ir naudojama gyventojų asmeniniam ūkiui, taip pat suteikta tarnybinėms daloms. Šios žemės sklypų dydžiai ir jų ribos nustatomi naujai parengtuose žemės reformos žemėtvarkos projektuose. Taigi ir įstatyme nustatyta, kad asmeninio ūkio žemės naudojimas turi būti įtvirtintas žemėtvarkos projekte, ir tik tuomet ši žemė yra valstybės išperkama, t. y. negrąžinama natūra, bet už ją kompensuojama kitais Atkūrimo įstatyme numatytais būdais. Iki žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo tokie sąrašai turi tik pagalbinę reikšmę, yra tik vienas iš dokumentų, būtinų žemės reformos žemėtvarkos projektui parengti ir patvirtinti.

Pagal Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo metodikos, patvirtintos Žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998-04-23 įsakymu Nr. 207 (Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2006-04-20 įsakymo Nr. 3D-159 redakcija),  67 p., žemės sklypus asmeninio ūkio žemės naudotojas įstatymų ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimų nustatyta tvarka gali įsigyti nuosavybėn tik tuo atveju, kai šie žemės sklypai suformuoti patvirtintame žemėtvarkos projekte, išskyrus grąžinamus natūra žemės sklypus. Asmeniniam ūkiui skirtoje teritorijoje projektavimo darbai vykdomi pagal šioje metodikoje nustatytus bendrus žemėtvarkos projekto rengimo reikalavimus, vadovaujantis iš žemėtvarkos skyriaus gautais dokumentais: 1) asmeninio ūkio žemės paženklinimo aktais; 2) asmeninio ūkio žemės suvestiniais planais; 2) prašymais piliečių, kurie pageidauja gauti žemės sklypą laisvos valstybinės žemės fondo žemėje, pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 4 straipsnio 8 dalyje nurodytas nuostatas; 4) sąrašais piliečių, kuriems asmeninio ūkio žemė suteikta pažeidžiant galiojusius teisės aktus, taip pat piliečių, kurie patys nenaudoja jiems suteiktos asmeniniam ūkiui žemės pagal paskirtį (yra išvykę gyventi į kitą vietovę ir ši žemė yra apleista ir nedirbama) (Metodikos 69 p.).

Taigi, tiek asmeninio ūkio naudotojų sąrašai, tiek minėtu 2008 10 23 įsakymu patvirtintas sąrašas asmenų, kurie nenaudoja asmeninio ūkio žemės, tai tik vienas iš būtinų dokumentų žemės reformos žemėtvarkos projektui rengti. Asmeninio ūkio žemės paženklinimo aktai ir asmeninio ūkio žemės suvestiniai planai yra dokumentai, būtini žemės reformos žemėtvarkos projektui parengti ir patvirtinti. Tuo tarpu ginčijamas tik vienas iš žemėtvarkos projekto rengimui būtinų dokumentų – asmeninio ūkio naudotojų sąrašas. Pagal minėtą metodiką svarbesni yra būtent Vilniaus apskrities viršininko 2008 10 23 įsakymu Nr. 2.3-13569-(41) (t. V, b. l. 22) patvirtinti asmeninio ūkio nenaudojančių ar iš dalies nenaudojančių asmenų sąrašai, taip pat sąrašai asmenų, kuriems asmeninio ūkio žemė suteikta neteisėtai. Toks sąrašas buvo patvirtintas Vilniaus apskrities viršininko 1998 06 04 įsakymu Nr. 1577-41 (adm. byla Nr. I-197-121/09, t. II, b. l. 189). Naudojančių asmeninio ūkio žemę sąrašų minėta metodika netgi nereikalauja. Teisės aktuose nenustatyta, kad žemę naudojančių asmenų sąrašas tvirtinamas kartu su žemės paženklinimo aktais ir asmeninio ūkio suvestiniais planais, t. y, kad skundžiamo įsakymo sudėtine dalimi būtų žemės paženklinimo aktai ir suvestiniai asmeninių ūkių planai. Šie planai ir aktai turi būti žemės reformos žemėtvarkos projekto sudėtine dalimi, o žemėtvarkos projektą taip pat įsakymu tvirtina apskrities viršininkas. Suprantama, kad be paženklinimo aktų ir suvestinių planų žemėtvarkos projektas negalės būti patvirtintas, tačiau nagrinėjamu atveju svarbu tik tai, ar sudarant ginčijamą sąrašą jame pagrįstai nurodyta, kad  asmenys naudoja asmeninio ūkio žemės sklypus, ir tai, ar šie sklypai jiems buvo suteikti aktais, kurie nenuginčyti ir galioja. Ginčijamu sąrašu jau nebuvo tikrinamas asmeninio ūkio suteikimo teisėtumas, kadangi tokie patikrinimai turėjo būti atlikti tuomet, kai to reikalavo teisės aktai – Žemės reformos įstatymas  (15 ir 16 straipsniai), Vyriausybės nutarimai. Tuo laikotarpiu, kai buvo priimtas ginčijamas apskrities viršininko įsakymas, galiojo Žemės reformos įstatymo 15 straipsnio (įstatymo Nr. IX-2353, 2004 07 13 redakcija), kurioje nustatyta, kaip turėjo būti įforminta asmeninio ūkio žemė. Nagrinėjamam ginčui svarbios yra tuo metu galiojusio Žemės reformos įstatymo  15 straipsnio  2 dalies nuostatos, kuriose pasakyta:

„Jeigu asmeninio ūkio žemės suteikimo dokumentų neišliko arba asmeninio ūkio žemės suteikimas apylinkės teritorijoje 1990 m. liepos 26 d. – 1994 m. liepos 1 d. laikotarpiu apylinkės tarybos sprendimu buvo įformintas kaip žemės nuoma, arba dėl pareigūnų biurokratizmo apylinkės taryba priėmė sprendimą dėl asmeninio ūkio žemės suteikimo 1994 m. liepos 1 d. – 1995 m. kovo 26 d. laikotarpiu, asmeninio ūkio žemės suteikimą ir fizinio asmens naudojamos asmeninio ūkio žemės plotą ne vėliau kaip iki 2004 m. gruodžio 31 d. sprendimu patvirtina apskrities viršininkas, jeigu nėra norinčiųjų šią žemę susigrąžinti natūra (išskyrus atvejus, kai toje vietoje asmeninio ūkio naudotojas ar jo šeimos narys buvo gavęs sodybinės žemės sklypą iki 0,6 ha ir juo naudojasi nuo 1990 metų ar anksčiau) arba ši žemė nėra privati nuosavybė ir jeigu žemės naudotojas iki Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos nutarimo „Dėl kaimo gyventojų sodybinių sklypų išplėtimo“ (1990 m. liepos 26 d. Nr. I-411) įsigaliojimo buvo įrašytas į apylinkės ūkinę knygą, be to, jei <...>“.

Šio ginčo atveju nustatyta, kad iš ginčijamo sąrašo visiems asmenims asmeninio ūkio žemė skirta turint viešojo administravimo institucijos sprendimą (Buivydiškių apylinkės tarybos sprendimą arba Vilniaus apskrities viršininko (valdytojo) 1996 metų įsakymą)  apie tokį asmeninio ūkio žemės suteikimą. Tie sprendimai nurodyti ir sąraše, be to galima patikrinti, ar šiais sprendimais žemė tikrai  tiems naudotojams suteikta. Pareiškėjai nei vienu atveju nenurodė, kad žemės sklypai buvo nesuteikti, jie pripažįsta, kad sklypai buvo suteikti, patys išvardija, kokiais administraciniais aktais, tik aiškina, kad suteikimas buvo neteisėtas ir kad teismas dabar gali vertinti tą teisėtumą.    Žemės reformos įstatymo 15 straipsnio 2 dalies nuostata „jeigu asmeninio ūkio žemės suteikimo dokumentų neišliko“ jokiu būdu negali būti suprantama taip, kad turėjo išlikti ne tik žemės suteikimo dokumentas, bet ir visi kiti dokumentai, kurių pagrindu buvo priimtas sprendimas tą žemę suteikti. Aiškinant įstatymo normą sistemiškai, aišku, kad kalbama apie dokumentą, kuriuo suteikta asmeninio ūkio žemė. Tokia išvada daroma dėl to, kad toliau įstatyme pasisakoma apie tai, kad žemės suteikimas galėjo būti įformintas kaip nuoma. Įstatyme nuoma nurodoma, kaip tam tikras netinkamas žemės suteikimo būdas, kurį vėliau reikėjo ištaisyti, bet įstatyme nekalbama, nei apie suteikimo nei nuomos pagrindu buvusius dokumentus, o apie suteikimo ir nuomos dokumentą.

Kadangi aptariamu atveju asmeninio ūkio suteikimo dokumentai išliko, jie nenuginčyti įstatyme nustatytais terminais, šiuo metu nėra pagrindo aiškintis, ar jie buvo priimti laikantis visų tuo metu galiojusių teisės aktų reikalavimų. 1996 metais asmeninio ūkio sklypų suteikimas patvirtintas nenuginčytais Vilniaus apskrities valdytojo įsakymais, tai padaryta iki 2004 12 31 (įstatyme nurodytos) datos. Atsižvelgiant į tai, šiuo atveju nėra pagrindo aiškintis ir tą aplinkybę, ar 1996 metais, suteikiant asmeninio ūkio sklypus, buvo ar nebuvo norinčių tą pačią žemę susigrąžinti natūra, ar nėra įstatyme toliau nurodomų išimčių (sodybinė žemė ir kt.), kai ir tada buvo leidžiama įforminti asmeninį ūkį, nors yra norinčių susigrąžinti žemę natūra. 1996 metų įsakymai galioja ir jie negali būti kvestionuojami, preziumuojama, kad jie teisėti ir pagrįsti. Žemės reformos įstatymo 15 straipsnio 5 dalyje taip ir nurodyta, kad apskrities viršininko sprendimas patvirtinti asmeninio ūkio žemės suteikimą ir fizinio asmens naudojamos asmeninio ūkio žemės plotą gali būti skundžiamas Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Šio ginčo atveju asmeninio ūkio žemės suteikimas keliems asmenims buvo patvirtintas 1996 metų apskrities valdytojo sprendimais, kurie ir galėjo būti ginčijami teisme. Plotas neatsiejamai susijęs su asmeninio ūkio suteikimo patvirtinimu bei naudojimo nustatymu. Byloje nustatyta, kad daliai iš sąraše nurodytų asmenų plotas mažintinas, nes naudojimas patvirtintas mažesniam plotui.

     Žemės reformos įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje pasakyta, kad asmeninio ūkio žeme laikoma žemė, kuri pagal įstatymus buvo suteikta ir fizinių asmenų naudojama asmeniniam ūkiui.

              Tai, kad visiems ginčijamame sąraše nurodytiems asmenims žemės suteikta pagal įstatymus, teismas preziumuoja dėl to, kad yra išlikę tos žemės suteikimo nenuginčyti dokumentai, šių dokumentų forma ir turinys atitinka tuo metu galiojusių teisės aktų reikalavimus (apylinkės tarybos sprendimai ir apskrities valdytojo įsakymai). Dokumentais buvo vadovaujamasi ilgą laikotarpį nuo 1991 metų iki 2007 11 20 įsakymo priėmimo, tame tarpe buvo priimta ir kitų administracinių sprendimų paremtų šiais dokumentais, reiškia jie sukėlė teisinius padarinius.

Tačiau pagal Žemės reformos įstatymo 15 straipsnio 1 dalį būtina nustatyti, kad žemę fiziniai asmenys naudoja. Aptariamas kiekvienas sąraše esantis asmuo.

1. E. M. Ginčo sąraše nurodyta, kad asmeninio ūkio žemė suteikta 1994 05 11 Buivydiškių apylinkės tarybos 21 sesijos sprendimu, suteikta 3 ha, naudoja 1,03 ha. 1994 05 11 21 sesijos patvirtintame sąraše (t. V, b. l. 54) yra Zujūnų kaime 23 numeriu E. M., kuriam skirta 3 ha, o nuomoti jis neprašo. Vilniaus apskrities viršininko  2008 10 23 įsakymo Nr. 2.3-13569-(41) 2 priede Nr. 14 nurodyta (t. V, b. l. 33), kad E. M. nenaudoja iš 2,50 ha suteiktų 1,43 ha. Šiame sąraše nurodyta, kad tokiam asmeniui asmeninio ūkio žemė suteikta  XXIV sesijos 1995 03 16 redakcija. Buivydiškių apylinkės tarybos 24 sesija (t. V, b. l. 171) iš tiesų priėmė sprendimą, kad visiems asmenims, kuriems skirta po 3 ha,  asmeninio ūkio plotas mažinamas iki 2,5 ha. Iš sąrašo pridėto prie šios sesijos dokumentų matyti, kad M. E. P. suteikta 2,50 ha. Byloje yra nepatvirtinta kopija 1994 10 17 Vilniaus rajono  apylinkės teismo sprendimo, kuriuo panaikinimai 1,2 ir 3 Buivydiškių apylinkės tarybos 1994 05 11 sesijos sprendimo punktai. Tačiau teismų praktikoje yra konstatuota, kad tokio sprendimo originalo nėra, tai nurodyta ir LVAT 2003 06 13 nutartyje administracinėje byloje Nr. A3-531-03, 11-12 lapai. Jeigu laikytis pozicijos, kad tokio teismo sprendimo nėra, tai galioja abiejų sesijų sprendimai, juose aptariamas asmuo nurodytas. 2004 03 30 viršininko įsakymu patvirtintame sąraše 1 numeriu nurodyta, kad E. M. naudoja 1,03 ha asmeninio ūkio žemės iš 2,50 ha suteiktų.

  Kadangi naudojamas plotas ginčo sąraše nurodytas dar mažesnis, nei pagal 2008 metų nenaudojančių sąrašą, laikytina, kad naudojimas patikrintas. Abiejuose sąrašuose nurodomas skirtingas tarybos sprendimas ir suteiktas plotas, tačiau nustatyta, kad 1995 metais tarybos sprendimu plotas tik buvo sumažintas.  

E. M. 2008 02 06 teisme gautu atsiliepimu į skundą, prašo skundą tenkinti ir sąrašą panaikinti (t. I, b. l. 117).Atsiliepime motyvai nenurodomi.

2.  Č. M. Ginčo sąraše nurodyta VI sesija, 3 ha, o naudoja tik 0,33 ha. Buivydiškių apylinkės tarybos VI sesija įvyko 1991 04 11. Vilniaus apskrities viršininko  2008 10 23 įsakymo Nr. 2.3-13569-(41) 1 priede nenurodytas (kurie nenaudoja), 2 priede taip pat nenurodytas. Tai, kad asmeninio ūkio sklypas suteiktas, patvirtina šios tarybos sesijos patvirtinto sąrašo 189 Nr. (t. V, b. l. 66, 140-146, 150, posėdyje dalyvavo vertėja, paties sprendimo vertimas yra t. IV, b. l. 172) bei 1996 10 10 pažymėjimas Nr. 14-06/479 (t. II, b. l. 24).  Č. M. teisių perėmėjai J. M., L. G., Č. B. (t. II, b. l. 16-21). 2008 10 23 VAVA įsakymu nepatikrintas ir šių asmenų žemės naudojimas, šis įsakymas neginčijamas, todėl laikytina, kad nurodytam asmeniui skirtas sklypas naudojamas kaip nurodyta dokumentuose. Tretieji suinteresuoti asmenys kartu su apeliaciniu skundu pateikė įrodymus, patvirtinančius žemės naudojimo faktą (t. III, b. l.177-196). Pateiktas 2008 06 10 Asmeninio ūkio žemės sklypų patikrinimo-apžiūrėjimo aktas (t. III, b. l. 186), pažymėtas žemės naudojimas Zujūnų kaime, kad naudojami 0,33 ha. Pateiktas Ūkininko ūkio įregistravimo L. G. vardu pažymėjimas (t. III, b. l. 185), 2006 05 29 L. G. paraiška Nacionalinei mokėjimo agentūrai tiesioginėms išmokoms už žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotus 2006 m. gauti, taip pat 2007 m., 2008 m.  paraiškos  išmokoms gauti. Pagal pateiktą sklypų planą (t. III, b. l. 196) paraiškose nurodyti sklypai yra Geležių kaime, todėl paraiškos neįrodo žemės naudojimo Zujūnų kaime. Naudojimą Zujūnų kaime įrodo 2008 06 10 sklypo pažymėjimo aktas. Taip pat byloje yra duomenų, kad dar nėra aiškiai nustatytos Zujūnų ir Geležių kaimų ribos (kaimai ribojasi), todėl tik patvirtinus Zujūnų žemės reformos žemėtvarkos projektą, šios ribos paaiškės. Pareiškėjai kitoje, prijungtoje byloje ginčija ir grąžintinos žemės plotą, todėl kaimų ribos dar gali keistis.  2004 03 30 patvirtintame sąraše nurodomas tas pats 0,33 ha plotas (t. V, b. l. 14). Dar į bylą pateikti dokumentai dėl Č. M. žemės Zujūnų ir Pūstalaukio kaimuose (t. VI, b. l. 59-73), tačiau pagal juos šiam asmeniui Zujūnų kaime atkurta nuosavybės teisė į 2,3049 ha (t. VI, b. l. 59), žemės sklypo paženklinimo aktas susijęs su Pūstalaukių kaimu (t. VI, b. l. 67, 71, 72), todėl šie dokumentai nesietini su ginčo sąrašu. Kadangi visi duomenys sutampa, be to, naudojimas patvirtinamas 2008 10 23 viršininko įsakymu, kuris ir sukels pasekmes rengiant žemėtvarkos projektą, paliekamas sąraše kaip nurodyta.   

3. V. A.  Sąraše nurodyta  VI sesija ir kad suteikti 2 ha. Naudoja 0,43 ha. Nurodytas VI sesijos patvirtintame sąraše 187 numeriu (t. V, b. l. 150, teismo posėdyje dalyvavo vertėja, paties sprendimo vertimas yra t. IV, b.l. 172). Taip pat buvo nurodyta ir 2004 m. patvirtintame sąraše. 2008 10 23 VAVA įsakyme yra naudojimo patikrinimo duomenys – 2 priede, Nr. 21, nurodyta, kad iš 2 skirtų ha Zujūnų kaime nenaudoja 1,57 ha, tai naudoja 0,43 ha, kaip ir nurodyta ginčo sąraše. Naudojimas patikrintas keletą kartų, todėl ginčo sąraše įrašytas teisėtai. Bet kuriuo atveju sąrašo panaikinimas nesukels jokių teisinių padarinių, nes liks galioti 2008 metų sąrašas. Asmuo miręs (duomenys neskelbtini) metais (t. VI, b. l. 51). Į bylą pateikti žemės sklypo paženklinimo dokumentai patvirtina tik tai, kad V. A. vardu pamatuotas žemės sklypas Buivydiškių kaime – 0,3937 ha (t. VI, b. l. 52, 53), kad jam Buivydiškių kaime atkurta nuosavybės teisė (t. VI, b. l. 40, 55). Šitie dokumentai negali būti siejami su ginčo sąrašu, nes jame nurodomas Zujūnų kaimas, be to skirtinga asmens pavardė. Kadangi visi duomenys sutampa, be to, naudojimas patvirtinamas 2008 10 23 viršininko įsakymu, kuris ir sukels pasekmes rengiant žemėtvarkos projektą, paliekamas sąraše kaip nurodyta.

4. J. A. Ginčo sąraše nurodyta VI sesija, 1 ha, ir naudoja – 0,23 ha. Buivydiškių apylinkės tarybos 1991 04 11 VI sesijos patvirtintame asmeninio ūkio naudotojų sąraše yra  numeriu 132, taip pat nurodytas 1 ha (t. V, b. l. 149, posėdyje dalyvavo vertėja, paties sprendimo vertimas yra t. IV, b. l. 172). Naudojimas vėl patvirtintas 2008 10 23 viršininko įsakymu -  nenaudoja 0,77 ha. Šis įsakymas vėlesnis, tai skundžiamame sąraše  0,23 ha naudojamas plotas nurodytas teisingai.

J. A. teisių perėmėjas T. A. palaiko pareiškėjus ir sąrašą prašo panaikinti (t. I, b. l. 121), bet motyvų nenurodo, sklypo dydžio neginčija, todėl paliekama kaip yra ginčo sąraše, nes naudojimą patvirtina 2008 10 23 įsakymas.  

5. J. M. Ginčo sąraše nurodyta, kad VI sesijos sprendimu suteikta 2 ha, naudoja 0,65 ha. Buivydiškių apylinkės tarybos 1991 04 11 6-os sesijos patvirtintame sąraše Nr. 54, skirta 2 ha (t. V, b. l. 148, posėdyje dalyvavo vertėja, paties sprendimo vertimas yra t. IV, b. l. 172). 2008 10 23 patvirtintame iš dalies naudojančių sąraše nurodyta, kad mirė (asmeninio ūkio naudojimas yra paveldimas, tai nurodyta Žemės reformos įstatymo 15 straipsnio 10 dalis: „jeigu fizinis asmuo mirė, teisę gauti nuosavybėn neatlygintinai, pirkti iš valstybės ar nuomoti jo naudotą asmeninio ūkio žemę įgyja jo įpėdiniai Civilinio kodekso nustatyta tvarka“.).  2008 10 23 įsakyme nurodyta, kad nenaudoja 1,35 ha, todėl 2007 11 20 įsakyme teisingai nurodyta, kad naudoja 0,65 ha. Tie patys duomenys patvirtinti ir 2004 03 30 įsakymo sąraše. Žemės reformos žemėtvarkos projektui pasekmes sukels 2008 10 23 įsakymas, todėl ginčo sąraše paliekama kaip įrašyta.

6. V. U. Ginčo sąraše nurodyta, kad VI sesijos sprendimu skirta 2 ha, naudoja 0,21 ha. Buivydiškių apylinkės tarybos VI sesijos patvirtintame sąraše yra  Nr. 79 (t. V, b. l. 148, antra pusė, paties sprendimo vertimas yra t. IV, b. l. 172). 2008 10 23 viršininko įsakymu patvirtintame iš dalies nenaudojančių sąraše yra Nr. 1, nenaudoja iš skirtų 2 ha, 1,19 ha, taigi naudoja netgi daugiau nei ginčo sąraše. 2004 03 30 patvirtintame sąraše tie patys duomenys kaip ir 2007 11 20. Tai, kad ginčo sąraše nurodyta mažiau nei jis naudoja, gali ginčyti tik jis pats ar jo teisių perėmėjai. Pasekmes sukels 2008 10 23 įsakymas, todėl ginčo sąraše paliekama kaip yra įrašyta.

7. F. U. Ginčo sąraše nurodyta, kad žemė skirta VI sesijos sprendimu, 2 ha, naudoja 1,24 ha. Buivydiškių apylinkės tarybos 1991 04 11 sąraše nurodyta, kad skirta 2 ha (Nr. 51, ištrauka ir vertimas yra t. IV, b. l. 172). Šį faktą patvirtina ir 2000 01 11 Zujūnų seniūnijos išduotas pažymėjimas Nr. 14-06/19 (t. II, b. l. 60). Naudojimą (2 ha) patvirtina ir 2004 10 29 Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus pažymėjimas Nr. 109 (adm. byla Nr. I-197-121/09 t. I, b. l. 151). VAVA 2008 10 23 įsakymu patvirtintuose nenaudojančių sąrašuose – nėra. Pateikė į bylą 2008 05 08 Asmeninio ūkio  žemės sklypo patikrinimo-apžiūrėjimo aktą (t. IV, b. l. 167, t. II, b. l. 67), kuriuo patvirtinama, kad naudoja 1,24 ha asmeninio ūkio žemės Zujūnų kaime. Aktą surašė žemėtvarkos skyriaus atstovas, žemėtvarkos projekto autorius. Nustatyta, kad buvo leista asmeninio ūkio žemę išpirkti, kad įsteigtas ūkininko ūkis (t. I, b. l. 199). Žemės naudojimo faktas patvirtintas ir 2007 11 20 akte, tik akte nėra ploto (t. I, b. l. 200). 1994 12 06 R. U. pateikė prašymą leisti išpirkti asmeninio ūkio žemę (t. II, b. l. 61), jam buvo leista, nes 1995 01 24 pateiktas Mokėjimo pranešimas (t. II, b. l. 62), apmokėjo F. U. 1995 01 31 už žemę čekiais, tačiau kaip teigė jis pats, žemė iki šiol neįforminta jo vardu. Buivydiškių agrarinės reformos tarnyba 1997 06 24 pažymėjimo Nr. 114 patvirtino, kad F. U. Zujūnų kaime  naudojasi 2 ha žemės sklypu (t. II, b. l. 64), tokia pati pažyma jam išduota ir 2004 10 29 Nr. 109 (t. II, b. l. 65). 2004 03 30 patvirtintame sąraše tie patys duomenys kaip ir 2007 11 20. F. U. 2009 06 01 prašymu VAVA (t. VI, b. l. 82) taip pat nurodo, kad komisija, kurią sudarė Zujūnų kaimo seniūnė,  patikrinusi žemės naudojimą, nustatė, kad jis Zujūnų kaime naudoja būtent 1,24 ha, todėl jis prašo likusią anksčiau skirtą asmeninio ūkio žemę perkelti kitur. Visi skyrimo ir naudojimo duomenys sutampa, todėl sąraše niekas nekeičiama.

8. S. G. Ginčo sąraše nurodyta, kad žemė suteikta VI sesijos sprendimu, 3 ha, naudoja 2,50 ha. 2008 10 23 įsakymu patvirtintame sąraše nėra nei tarp nenaudojančių, nei tarp iš dalies naudojančių. Buivydiškių apylinkės tarybos VI sesijos patvirtintame sąraše yra Nr. 45 (išrašas, t. IV, b. l. 146, paties sprendimo vertimas yra t. IV, b. l. 172).  Pateikė į bylą Asmeninio ūkio žemės sklypo patikrinimo-apžiūrėjimo aktą, 2009 05 05 (t. IV, b. l. 142, t. VI, b. l. 78), kad naudoja tik 1,70 ha, nes tiek suarta. Tas pats buvo konstatuota ir 2008 05 08 akte (t. IV, b. l. 141). 2004 03 30 įsakymu naudojamos žemės plotas taip pat nustatytas 2,50 ha (t. V, b. l. 14). Antstolio 2008 05 14  faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu Nr. 93/08/8 (t. II, b. l. 70-72) patvirtinamas žemės naudojimas. Iš šio protokolo matyti, kad iš paskirto asmeninio ūkio viso ploto 0,50 ha susigrąžino natūra. Konstatuojama, kad dalis sklypo, sudaranti 2,50 ha, kuri nėra sugrąžinta natūra ir kuri ribojasi  su S. G. priskirtu sklypu Nr. 1893, yra naudojama, t. y. žemė suarta ir sukultyvuota, paruošta žiemkenčiams. Tačiau iš šio protokolo priedų negalima teigti, kad visa žemė yra Zujūnų kaime, nes prie antstolio protokolo pateiktos ištraukos iš Geležių kaimo žemėtvarkos projekto. Dėl to tikėti galima tik Zujūnų kaimo žemėtvarkos projekto sudarytojų pateiktu aktu, kuriame nurodyta, kad naudojama tik 1,70 ha sklypo. 2004 03 30 patvirtintame sąraše yra duomenų, kad dar šiam asmeniui skirta 3 ha 1996 10 10 apskrities valdytojo sprendimu Nr. 1389-41, tačiau ginčo sąraše tokių duomenų jau nėra. Pats S. G. pripažįsta 2009 06 01 prašyme VAVA, kad jam projektuojama tik 1,7 ha dydžio asmeninio ūkio žemės sklypas Zujūnų kaime, todėl jis prašo likusį 0,8 ha asmeninio ūkio sklypą įtraukti į kitą projektą (t. VI, b. l. 77). Taigi šiam asmeniui naudojamas sklypas Zujūnų kaime turi būti nustatytas 1,70 ha.

9. A. G. Ginčo sąraše nurodyta, kad VI sesijos sprendimu skirta 3 ha, naudoja 2,30 ha. Buivydiškių apylinkės VI sesijos patvirtintame sąraše 221 numeriu pažymėtas A. G. (t. V, b. l. 150, paties sprendimo vertimas yra t. IV, b. l. 172), pateiktas ir išrašas (t. IV, b. l. 166), skirta 3 ha. 2008 10 23 įsakyme nenurodytas. 2004 03 30 patvirtintame sąraše nurodyta, kad naudoja 2,30 ha (t. V, b. l. 14). Tačiau iš pateikto Asmeninio ūkio žemės sklypų patikrinimo apžiūrėjimo 2008 05 08 akto (t.IV, b. l. 161) matyti, kad Zujūnų kaime naudoja tik 1,50 ha iš skirtos asmeninio ūkio žemės. Aktą surašė žemėtvarkos skyriaus darbuotoja ir žemėtvarkos projekto rengėjas. Taip pat nurodyta ir 2009 05 05 akte (t. IV, b. l. 162). Antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokole (t. II, b.l. 70-72) nurodyta, kad 2,30 ha nesusigrąžino, o naudoja 1,50 ha, žemė ribojasi su jam skirtu sklypu Nr. 1891 ir yra naudojama. Tačiau iš priedų matyti, kad pateikiamas Geležių kaimo planas, pridedami VAVA įsakymai, kuriais taip pat spręsta dėl Geležių kaimo. Prie antstolio protokolo nepridėta planų ar dokumentų, kurie patvirtintų, kad fiksuota tikrai Zujūnų kaime esanti padėtis. Būtina vadovautis žemės reformos žemėtvarkos projekto rengėjų sudarytais patikrinimo aktais, todėl plotas mažinamas iki aktuose nurodyto – 1,50 ha.

10. P. Š. Ginčo sąraše nurodyta, kad asmeninio ūkio žemės skirta V. B. apylinkės tarybos sesijos sprendimu, 3 ha, naudoja 2,10 ha. Tarybos sesijos patvirtintame sąraše nurodytas 76 numeriu (t. IV, b. l. 153, paties sprendimo vertimas yra t. IV, b. l. 172), tai patvirtina ir šio sąrašo kopija (t. V, b. l. 148, 2-a pusė). 2004 03 30 įsakymu patvirtintame sąraše tie patys duomenys. Asmeninio ūkio žemės sklypo patikrinimo apžiūrėjimo akte, kuris datuotas 2009 05 05 Nr. 2 nurodyta, kad Zujūnų kaime naudoja tik 1,30 ha, taip pat nurodyta ir 2008 05 08 akte (t. IV, b. l. 147, 148, t. VI, b. l. 75, antra pusė). 2008 10 23 patvirtintuose nenaudojančių sąrašuose nenurodytas. Antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokole (t. II, b. l. 70-72) nurodyta, kad 2,10 ha nesusigrąžino, o  naudoja, žemė ribojasi su jam skirtu sklypu Nr. 1894 ir yra naudojama. Tačiau iš priedų matyti, kad pateikiamas Geležių kaimo planas, pridedami VAVA įsakymai, kuriais taip pat spręsta dėl Geležių kaimo. Prie antstolio protokolo nepridėta planų ar dokumentų, kurie patvirtintų, kad fiksuota tikrai Zujūnų kaime esanti padėtis. Dėl to būtina vadovautis pateiktu 2008 05 08 aktu. Pats P. Š. 2009 05 29 prašyme VAVA (t. VI, b. l. 74), nurodo, kad Zujūnų kaime jam projektuojama tik 1,30 ha, todėl likusią asmeninio ūkio žemę prašo įtraukti į kitą rengiamą projektą. Būtina vadovautis žemės reformos žemėtvarkos projekto rengėjų sudarytais patikrinimo aktais, todėl plotas mažinamas iki aktuose nurodyto – 1,30 ha.

11. V. B. Ginčo sąraše nurodyta, kad asmeninis ūkis skirtas VI sesijos sprendimu, 3 ha, naudoja – 1,50 ha. Nustatyta, kad Buivydiškių apylinkės VI sesijos sprendimu patvirtintame sąraše Nr. 43 nurodyta, kad šiam asmeniui skirta 3 ha (t. IV, b. l. 160). Tas pats nurodyta ir 2004 03 30 patvirtintame sąraše. Tačiau asmeninio ūkio žemės sklypų patikrinimo apžiūrėjimo aktais 2009 05 05 ir 2008 05 08 nurodyta, kad naudoja tik 0,70 ha (t. IV, b. l. 155, 156, t. VI, b. l. 80, 81). Antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokole (t. II, b. l. 70-72) nurodyta, kad 1,50 ha susigrąžino, o dar naudoja 1,50 ha, žemė ribojasi su jam skirtu sklypu Nr. 1892 ir yra naudojama. Tačiau iš priedų matyti, kad pateikiamas Geležių kaimo planas, pridedami VAVA įsakymai, kuriais taip pat spręsta dėl Geležių kaimo. Prie antstolio protokolo nepridėta planų ar dokumentų, kurie patvirtintų, kad fiksuota tikrai Zujūnų kaime esanti padėtis. Pats V. B. 2009 06 01 prašyme VAVA (t. VI, b. l. 79) nurodo, kad jam projektuojama Zujūnų kaime tik 0,70 ha dydžio sklypas, todėl likusią dalį, 0,80 ha asmeninio ūkio žemės prašo įtraukti į kitą projektą. Būtina vadovautis žemės reformos žemėtvarkos projekto rengėjų sudarytais patikrinimo aktais, todėl plotas mažinamas iki aktuose nurodyto – 0,70 ha.

12.  O. G. Ginčo sąraše nurodyta, kad XXI sesijos sprendimu skirta 0,50 ha, naudoja 0,41, kad ji gyvena Buivydiškių kaime. Tarybos 21 sesijos skirta tik 0,25 ha. Buivydiškių apylinkės tarybos 1995 03 16 24 sesijos patvirtintame sąraše yra Nr. 476, skirta Buivydiškių kaime 0,50 ha (t. V, b. l. 174). Todėl 21 sesija nurodyta nepagrįstai, tačiau sklypas skirtas apylinkės tarybos sprendimu.  Be to, abiejuose sprendimuose žemė skirta Buivydiškių kaime. Tik  Asmeninio ūkio žemės sklypų patikrinimo-apžiūrėjimo akte (t. II, b. l. 160) nurodyta, kad naudoja Zujūnų kaime 0,41 ha. 2008 10 23 įsakymu patvirtintame iš dalies žemės nenaudojančių sąraše (priedas Nr. 2), nurodyta 35 numeriu, bet Buivydiškių kaime,  čia taip pat nurodyta, kad iš 0,50 ha, kurie buvo suteikti, nenaudoja 0,09 ha, o tai sutampa su sklypo patikrinimo aktu. Taip pat nurodyta ir 2004 03 30 įsakymu patvirtintame sąraše, bet jame patvirtinta, kad dar buvo 1996 09 30 apskrities valdytojos sprendimas Nr. 1276-41, kuriuo patvirtintas 0,41 ha naudojimas. Asmeninio ūkio žemės sklypo patikrinimo – apžiūrėjimo aktu, 2004 10 29 (adm. byla Nr. I-197-121/2009, t. III, b.l. 80) patvirtinama, kad Zujūnų kaime naudoja 0,41 ha.

 Kadangi žemės skirta Buivydiškių kaime, o naudojimo faktas patvirtintas Zujūnų kaime, šie prieštaravimai turi būti ištaisyti.

13. A. Č. Ginčo sąraše nurodyta, kad XXI sesijos sprendimu skirta 0,25 ha, gyvena Buivydiškių kaime, juos ir naudoja (21 sesijos patvirtintame sąraše Nr. 29, t. V, b. l. 158), bet žemė skirta Buivydiškių kaime. Žemės naudojimą patvirtina Asmeninio ūkio žemės sklypo patikrinimo-apžiūrėjimo 2008 06 10 aktas (t. II, b. l. 161), kuriame nurodyta, kad žemę naudoja Zujūnų kaime. 2008 10 23 nenaudojančių sąrašuose nurodyta, kad žemė skirta 24 sesijos ir 1,00 ha, nenaudoja 0,75 ha, bet šie faktai tvirtinami Buivydiškių kaime. Iš tiesų Buivydiškių apylinkės tarybos 24 sesijos sąraše patvirtintas Nr. 475, skirtas 1 ha Buivydiškių kaime. 2004 03 30 įsakymu patvirtintame sąraše nurodyta, kad Zujūnų kaime naudoja 0,36 ha.

Nustatyti prieštaravimai, nes nėra asmeninio ūkio žemės skyrimo Zujūnų kaime akto. Netgi 2008 10 23 įsakymu patvirtintame iš dalies nenaudojančių žemės sąraše nurodyta, kad skirtą asmeninio ūkio žemę iš dalies nenaudoja (reiškia iš dalies naudoja) Buivydiškių kaime. Dėl to, kad  neįrodytas asmeninio ūkio žemės skyrimas Zujūnų kaime, negali būti ginčo sąraše, kuriame nurodyti asmenys, naudojantys skirtą asmeninio ūkio žemę Zujūnų kaime. Į tokį sąrašą gali būti įtrauktas tik tuo atveju, jeigu jame bus nurodytas administracinis aktas, kurio pagrindu Buivydiškių kaime skirta ir naudojama asmeninio ūkio  žemė persikėlė į Zujūnų kaimo teritoriją.

14. V. Š. Ginčo sąraše nurodyta, kad žemė skirta VI sesijos sprendimu, skirta 2 ha, naudoja 0,60 ha. Buivydiškių apylinkės tarybos  1991 04 11 sprendimu skirta 2 ha Zujūnų kaime, Nr. 113 (t. V, b. l. 149, paties sprendimo vertimas yra t. IV, b. l. 172). 2008 10 23 įsakymu patvirtintame iš dalies nenaudojančių sąraše nurodyta, kad iš skirtų 2 ir 0,50 ha (1995 03 16 sesija) nenaudoja 1,90 ha (Nr. 3), taigi naudoja 0,60 ha, kaip ir nurodyta ginčo sąraše. Tas pats nurodyta ir 2004 03 30 įsakymu patvirtintame sąraše. 1995 03 16 sesijos patvirtintame sąraše  (Nr. 60) nurodyta, kad suteikta 0,50 ha (t. V, b. l. 172). Kadangi 2008 10 23 sąrašas patvirtina ginčo sąrašą, be to, juo bus vadovaujamasi rengiant žemės reformos žemėtvarkos projektą ir tuo atveju, jeigu šioje dalyje ginčo sąrašas būtų panaikintas, laikoma, kad ginčo sąraše nurodyti teisingi duomenys. Naudojimą skirtoje vietoje patvirtina 2008 10 23 apskrities viršininko įsakymas.

15. A. D. Ginčo sąraše nurodyta, kad VI sesija suteikė 2 ha, naudoja 0,23 ha. VI sesijos sąraše nurodytas Nr. 87 (t. V, b. l. 148, paties sprendimo vertimas yra t. IV, b. l. 172). 2008 10 23 įsakymu patvirtintame iš dalies nenaudojančių sąraše Nr. 16 nurodyta, kad iš 2 skirtų ha nenaudoja 0,73, tai gauname, kad naudoja 0,27 ha. Apeliaciniame skunde (t. IV, b. l. 91) aiškina, kad žemę naudoja ir už ją pilnai apmokėjo. Naudojimą 0,23 ha Zujūnų kaime patvirtina Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus 2006 04 28 pažymėjimas Nr. 12 (t. IV, b. l. 94).  Pateikta Zujūnų kaimo žemėlapio ištrauka (t. IV, b. l. 95), kuri patvirtina, kad 2007 07 02 A. D. suderino žemės sklypo ribas su Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus specialistu, A. D. sutiko su  pažymėtomis žemės ūkio naudmenomis ir pasėlių ribomis bei ribų pasikeitimais. Žemėlapyje įrašyta, kad jis parengtas vadovaujantis Žemės ūkio naudmenų ir pasėlių laukų ribų įbraižymo žemėlapiuose ir darbų organizavimo 2007 metais taisyklėmis (pridedama), o šios taisyklės parengtos vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo plėtros įstatymo 9 straipsnio 2 dalimi, t.y. naudojamo žemės sklypo planas sudarytas tiesioginėms išmokoms gauti. Apeliaciniame skunde nurodo, kad buvo laikas, kai žemė jam buvo matuojama pagal nuomos sutartį. Tai buvo 1995 – 1998 metais (t. IV, b. l. 99), tačiau kaip matyti iš vėlesnių dokumentų A. D. žemę ir toliau naudoja kaip asmeninio ūkio žemę. Skirta ir naudojama Zujūnų kaime, todėl ginčo sąraše nurodytas teisingai. Naudojimą patvirtina apskrities viršininko 2008 10 23 įsakymas Nr. 2.3-13569- (41) ir nurodyti kiti dokumentai.   

16. K. V. Ginčo sąraše nurodyta, kad žemė skirta 21 sesijos sprendimu, 1 ha, naudoja 0,05 ha. 2008 10 23 įsakymu patvirtintame iš dalies nenaudojančių sąraše nurodyta (Nr. 3), kad žemės skirta 24 sesijos sprendimu, 2 ha, nenaudoja 1,94 ha. Tai reiškia, kad naudoja dar daugiau – 0,06 ha.  21 sesijos patvirtinto sąrašo 28 numeriu nurodytas K. V., jam skirta 1 ha žemės. Buivydiškių apylinkės tarybos 24 sesijos patvirtintame sąraše nurodyta, kad jam skirti 2 ha žemės Zujūnų kaime (t. V, b. l. 172, jo Nr. 78). Asmeninio ūkio žemė skirta tiek 21, tiek 24 sesijos sprendimu, tik 24 sesijos sprendimu padidintas plotas. 24 sesijos sprendimas patvirtina, kad žemė skirta būtent Zujūnų kaime. Kadangi naudojimą patvirtina 2008 10 23 apskrities viršininko įsakymas, 2007 11 20 įsakymu patvirtinto sąrašo keitimas nesukels jokių teisinių pasekmių. Tai, kad pagal šį įsakymą naudoja daugiau, šiam ginčui reikšmės neturi, nes patvirtinama, kad 0,05 ha Zujūnų kaime naudoja.

17. L. M. Ginčo sąraše nurodyta, kad 21 sesijos sprendimu suteikta 0,30 ha, naudoja 0,21 ha. Buivydiškių apylinkės 21 sesijos patvirtintame sąraše nurodytas Nr. 49 (t. V, b. l. 158), skirta 0,3 ha Zujūnų kaime, nuomai – 2 ha. 2004 03 30 patvirtintame sąraše nurodyti tie patys duomenys. 2008 10 23 Vilniaus apskrities viršininko įsakymu patvirtintame iš dalies nenaudojančių asmeninio ūkio žemės sąraše nurodyta, kad Zujūnų kaime skirta 0,30 ha, nenaudoja 0,09 ha (t. V, b. l. 33, Nr. 19). Tai atitinka ginčijamą sąrašą. 2008 10 23 patvirtintame sąraše nurodyta, kad žemė skirta 24 sesijos, 1995 03 16 sprendimu. 24 sesijos sprendimo sąraše nurodyta, kad skirta 0,30 ha Zujūnų kaime (t. V, b. l. 173). Kadangi dalinis nenaudojimas patvirtintas 2008 10 23 viršininko įsakymu, kuris ir turi būti naudojamas rengiant žemės reformos žemėtvarkos projektą, ginčo sąrašo panaikinimas dėl šio asmens nesukeltų jokių pasekmių.2008 10 23 įsakymas patvirtina dalinį skirtos žemės naudojimą Zujūnų kaime.

18. E. S. Ginčo sąraše nurodyta, kad žemė skirta VI sesijos sprendimu, skirta 2 ha, naudoja 0,58 ha. Tie patys duomenys nurodyti 2004 03 30 įsakymu patvirtintame sąraše. 2008 10 23 įsakymu patvirtintame sąraše  iš dalies nenaudojančių sąraše Nr. 11, nurodyta, kad miręs,  suteikimas taip pat VI sesijos, Zujūnų kaime iš 2 ha, nenaudoja 1,42 ha. Buivydiškių tarybos VI sesijos sprendimu patvirtintame sąraše nurodytas Nr. 116 (t. V, b. l. 149, paties sprendimo vertimas yra t. IV, b. l. 172 ), skirta 2 ha.  

Kadangi pagal Žemės reformos įstatymo 15 straipsnio 10 dalį įpėdiniams pereina ši žemės naudojimo teisė, nurodytas asmuo gali būti išbrauktas iš sąrašo tik paaiškėjus, kad įpėdinių nėra. Panaikinus skundžiamą sąrašą liktų galioti 2008 10 23 įsakymu patvirtintas sąrašas, kuris taip pat sukelia teisines pasekmes rengiant žemės reformos žemėtvarkos projektą ir kuris patvirtina, kad iš skirtų Zujūnų kaime 2 ha, nenaudoja 1,42 ha, kas patvirtina, kad naudoja 0,58 ha.

19. C. U. Ginčo sąraše nurodoma, kas žemė suteikta VI sesijos sprendimu, 2 ha, naudoja 0,25 ha. Faktą patvirtina VI sesijos patvirtintas sąrašas, Nr. 114 asmuo įrašytas (t. V, b. l. 149, paties sprendimo vertimas yra t. IV, b. l. 172). 2008 10 23 viršininko įsakymu patvirtintame sąraše (Nr. 13) nurodyta taip pat – iš dalies nenaudoja Zujūnų kaime 1,75 ha iš 2 skirtų, taigi patvirtinta, kad naudoja 0,25 ha, kaip ir nurodyta ginčo sąraše. 2008 10 23 aktas sukels pasekmes rengiant žemės reformos žemėtvarkos projektą, todėl nėra pagrindo naikinti ginčo sąrašą. Tie patys duomenys buvo nurodyti ir 2004 03 30 patvirtintame sąraše.

20. V. M. Ginčo sąraše nurodyta, kad sklypas suteiktas 21 sesijos sprendimu, suteikta 0,25 ha, naudoja 0,08 ha. 21 sesijos sąraše nurodyta, kad suteikta 0,25 ha, bet Buivydiškių kaime (t. V, b. l. 158, antra pusė, Nr. 30). 2008 10 23 įsakymu patvirtintuose nenaudojančių (ir iš dalies) sąrašuose – nėra nurodytas. Vilniaus apskrities viršininko administracijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjos 2002 01 28 įsakymu Nr. 05 patvirtintame asmeninio ūkio žemės naudotojų sąraše nurodytas Nr. 255, nurodyta, kad žemė skirta 24 sesijos, kad gyvena Buivydiškių kaime (t. III, b. l. 52). Buivydiškių apylinkės tarybos 24 sesija patvirtino sąrašą, kuriame nurodyta, kad žemė skirta Buivydiškių kaime (t. V, b. l. 173, antra pusė, Nr. 448). Trečiojo suinteresuoto asmens atstovė teikė kartu su apeliaciniu skundu į bylą Asmeninio ūkio žemės sklypų patikrinimo apžiūrėjimo aktus (t. II, b.l. 146-161), šių aktų yra 15, o V. M. žemės patikrinimo akto jų tarpe nėra. Tai nurodyta ir LVAT nutartyje šioje byloje.

Kadangi yra esminis prieštaravimas, žemė skirta Buivydiškių kaime, o ginčo sąraše nurodyta, kad asmeninio ūkio žemę naudoja Zujūnų kaime, kol šis prieštaravimas nebus pašalintas, negali būti Zujūnų kaimo žemės naudotojų sąrašuose.

21. A. K. Ginčo sąraše nurodyta, kad VI sesijos sprendimu skirta 2 ha, naudoja 0,25 ha. Šie duomenys atitinka 2008 10 23 įsakymu patvirtintame iš dalies nenaudojančių sąraše esančią informaciją (Nr. 15), nenaudoja Zujūnų kaime iš skirtų  2 ha 1,75 ha, reiškia naudoja 0,25 ha. Buivydiškių apylinkės tarybos VI sesijos patvirtintame sąraše yra Nr. 146 (t. V, b. l. 149, sesijos sprendimo vertimas yra t. IV, b. l. 172), tai patvirtina 1995 01 27 sprendimo išrašas Nr. 29 (adm. byla Nr.I-197-121/09, t. IV, b.l.3). Tie patys duomenys patvirtinti 2004 03 30 įsakyme. A. K. prašyme teismui (t. V, b.l. 192) nurodo, kad 0,25 ha sklypas yra prie jo sodybos, juo naudojasi nuo 1985 05 21. Pateikė bendrą naudojamo žemės sklypo planą Zujūnų kaime (t. V, b. l. 194), Zujūnų gyvenvietės plane pats pažymėjo 0,25 ha, kuriuos naudoja ir kuriems įteisinti rengiamas žemės reformos žemėtvarkos projektas (t. V, b. l. 195). Kadangi A. K. pateiktus įrodymus patvirtina 2008 10 23 VAVA įsakymu patvirtintas iš dalies žemės nenaudojančių sąrašas, kuris ir sukels teisines pasekmes rengiant žemėtvarkos projektą, ginčo sąrašo panaikinimas šio asmens atžvilgiu nesukels teisinių pasekmių.    

22. J. D. Ginčo sąraše nurodoma, kad asmeninio ūkio žemė įteisinta 1996 09 30 VAVA įsakymu Nr. 1274-41, skirta 0,12 ha, naudoja 0,07 ha. VAVA 1996 09 30 įsakymu Nr. 1274-41 patvirtintas sąrašas (t. VI, b. l. 24) patvirtina, kad J. D. (Nr. 6) įteisintas  faktiškai naudojamas 0,12 ha plotas, žemės ūkio naudmenų jame 0,07 ha. Tie patys duomenys yra 2004 03 30 įsakymu patvirtintame sąraše, bet čia nurodyta, kad skirtas ir naudotas plotai sutampa – 0,07 ha. 2008 10 23 nenaudojančių ar iš dalies nenaudojančių patvirtintame VAVA įsakymu sąraše nėra, o tai patvirtina naudojimą tiek, kiek skirta. Tai, kad J. D. naudojo 0,07 ha Zujūnų kaime, patvirtinta ir 2002 01 28 Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymu „Dėl patikslintų asmeninio ūkio žemės naudotojų sąrašų patvirtinimo“ Nr. 05 (t. III, b. l. 51, Nr. 46).

23. S. L. Ginčo sąraše nurodyta, kad 2 ha skirti VI sesijos sprendimu, naudoja 1,25 ha. Buivydiškių apylinkės tarybos VI sesijos patvirtintame sąraše nurodytas numeriu 213 (t. V, b. l. 150, sesijos sprendimo vertimas yra t. IV, b. l. 172), skirta 2 ha. 2008 10 23 įsakymu patvirtintame iš dalies nenaudojančių sąraše nurodytas numeriu 5. Nurodyta, kad Zujūnų kaime nenaudoja 1,25 ha. Tačiau šiame sąraše nurodyta, kad apylinkės tarybos 24 sesijos sprendimu  (1996 03 16) skirta dar 0,50 ha. Šiame sąraše neteisingai nurodyta sesijos data, 24 sesija vyko 1995 03 16 (t. V, b. l. 171), tai yra rašymo apsirikimas. 24 sesijos sprendimu patvirtintame Zujūnų kaimo sąraše yra tik J. L., kuriai skirta papildomai 0,50 ha, J. L., kuriam Zujūnų kaime skirta 2,50 ha (Nr. 113 ir 18).  S. L. nėra. Tačiau 2002 01 28 Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymu „Dėl patikslintų asmeninio ūkio žemės naudotojų sąrašų patvirtinimo“ Nr. 05 (t. III, b. l. 51) patvirtinta, kad šiam asmeniui skirta 2 ha VI sesijos sprendimu ir 0,50 ha 24 sesijos sprendimu 1995 03 16 (Nr. 47), jo gyvenamoji vieta nurodytas Zujūnų kaimas. Kadangi žemės skyrimas Zujūnų kaime patvirtintas, naudojimas Zujūnų kaime patvirtinamas 2008 10 23 įsakymu patvirtintame sąraše, kuris sukels pasekmes rengiant žemės reformos žemėtvarkos projektą, ginčo sąrašas dėl šio asmens nekeistinas.

24. S. P. Ginčo sąraše nurodyta, kad  asmeninio ūkio žemė skirta 1996 12 23 VAVA įsakymu Nr. 2104-41, skirta 0,06 ha. 2008 05 08 Asmeninio ūkio žemės sklypų patikrinimo-apžiūrėjimo aktu Nr. 17 (t. II, b. l.148) nustatyta, kad Zujūnų kaime naudoja 0,06 ha. Sklypo planas O. P. parengtas dar 2001 04 30 UAB „Korporacija matininkai“, kai ši bendrovė buvo teritorijos žemės reformos žemėtvarkos projekto rengėja (t. II, b. l. 177, koordinačių žiniaraštis, b. l. 178). 2008 10 23 įsakymu patvirtintame nenaudojančių ar iš dalies nenaudojančių sąraše nėra. Tai patvirtina, kad naudoja tiek, kiek buvo skirta. Tie patys duomenys nurodyti ir 2004 03 30 patvirtintame sąraše. Vilniaus apskrities valdytojo 1996 12 23 įsakymu Nr. 2104-41 (t. VI, b. l. 29-30) įteisintas žemės naudojimas.

Kadangi žemės sklypo patikrinimo-apžiūrėjimo 2008 05 08 aktu patvirtinamas žemės naudojimas, yra įteisinimo aktas, ginčo sąrašas šioje dalyje nekeičiamas.

25. J. V. Ginčo sąraše nurodyta, kad 21 sesijos sprendimu skirta 0,30 ha, kad naudoja 0,06  ha. 1994  05 11 apylinkės tarybos 21 sesija patvirtino sąrašą, jame nurodyta, kad J. V. Buivydiškių kaime skirta 0,30 ha (t. V, b. l. 159, Nr. 77). Pateiktas Asmeninio ūkio žemės sklypo patikros-apžiūrėjimo aktas 2008 05 08 (t. II, b. l. 146), kuris patvirtina, kad naudoja 0,06 ha Zujūnų kaime. Yra duomenų, kad 1996 12 18 įmokėjo už 0,18 ha žemės (t. II, b. l. 163), bet šiame mokėjimo pranešime nenurodyta, kurioje vietovėje žemė. J. V. vardu  parengtas  sklypo planas (t. II, b. l. 181-182) ir koordinačių žiniaraštis. 24 sesija vyko 1995 03 16 (t. V, b. l. 171). Iš šios sesijos patvirtinto sąrašo matyti, kad yra dvi V., viena M., kita J., ir tikrai joms abiems 24 sesija patvirtino sąraše  asmeninio ūkio plotus – M. V. 0,20 ha, J. V. – 2 ha, bet abiems  Buivydiškių kaime (t. V, b. l. 173 antra pusė, Nr. 388 ir 450).  2008 10 23 įsakymu patvirtintame nenaudojančių sąraše  nurodyta, kad abi Vitkauskienės žemę turi Buivydiškių kaime, nurodyta 24 sesija, plotai kaip sesijos patvirtintuose sąrašuose. Nurodyta, kad J. V. iš 2 ha nenaudoja 1,94 ha. Trečiojo asmens J. V. atstovo pateiktuose planuose, kuriuos sudarė 2000 01 10 „Korporacija matininkai“ nurodyta, kad projektuoti du sklypai – M. J. V. ir J. V., abu Zujūnų kaime (t. II, b. l. 179 ir 181). Žemės suteikimas Zujūnų kaime nepatvirtinamas dokumentais. 2008 10 23 įsakymu, kuris turės būti naudojamas rengiant žemės reformos žemėtvarkos projektą, dalinis naudojimas patvirtinamas taip pat tik Buivydiškių kaime. Kadangi yra ir sklypo patikrinimo-apžiūrėjimo aktas, 2008 05 08 (dar iki 2008 10 23 apskrities viršininko įsakymo priėmimo), teigiantis, kad žemė yra Zujūnų kaime, gali būti įrašyta Zujūnų kaimo sąraše tik tuo atveju, jeigu kartu bus pateikiamas administracinis aktas, patvirtinantis, kad Buivydiškių kaime skirta žemė, ten pat naudojama žemė, gali būti laikoma Zujūnų kaimo žeme.  

26. V. S. Ginčo sąraše nurodyta, kad  sklypas paskirtas 1996 12 23 įsakymu Nr. 2104-41, skirta 0,06 ha, tiek ir naudoja – 0,06 ha. Vilniaus apskrities valdytojo 1996 12 23 įsakymu Nr. 2104-41 V. S. įteisintas 0,06 ha  asmeninio ūkio naudojimas (t. VI, b. l. 30) žemės sklypo vieta nenurodoma, nurodoma tik jos gyvenamoji vieta – Buivydiškių kaimas. 2008 10 23 įsakymu patvirtintame nenaudojančių sąraše nėra nei Zujūnų, nei Buivydiškių kaime, kas patvirtina naudojimą pagal jos pateiktą dokumentą: Asmeninio ūkio žemės sklypų patikrinimo-apžiūrėjimo 2008 05 08 aktą (t. II, b. l. 147), kuriuo patvirtinama, kad Zujūnų kaime naudoja 0,06 ha. Kadangi yra tiek asmeninio ūkio įteisinimo dokumentas, tiek naudojimą patvirtinantis aktas, naikinti sąrašą šioje dalyje nėra pagrindo.

27. L. V. Ginčo sąraše nurodyta, kad asmeninio ūkio žemė suteikta 21 sesijos, skirta 0,25 ha, naudoja 0,06 ha. 1994 05 11 Buivydiškių apylinkės tarybos 21 sesijos patvirtintame sąraše nurodyta, kad L. V. skirta 0,25 ha, bet Buivydiškių kaime (t. V, b. l. 159, Nr. 55). L. V. miręs (t. II, b. l. 143), jo teisių perėmėja A. V. (t. II, b. l. 144). Asmeninio ūkio žemės sklypų patikrinimo-apžiūros 2008 05 08 aktu patvirtinama, kad Zujūnų kaime naudoja 0,06 ha. 2008 10 23 įsakymu patvirtintuose sąraše nurodytas (Nr. 24), asmenų iš dalies naudojančių žemę sąraše, bet Buivydiškių kaime, nurodyta, kad iš 0,25 ha skirtų nenaudoja 0,19 ha (t. V, b. l. 33), bet nurodyta, kad skyrė žemę  24 sesija, kuri vyko 1995 03 16. Yra ir 24 sesijos patvirtintame sąraše, Nr. 302, bet Buivydiškių kaime.

Kadangi tiek žemės skyrimas, tiek naudojimas patvirtinamas Buivydiškių kaime, be to tai patvirtinama administraciniais aktais (naudojimas Vilniaus apskrities viršininko 2008 10 23 įsakymu), negali būti įrašytas į žemės naudotojų sąrašą Zujūnų kaime, kol kartu su nurodytais dokumentais nepateiktas administracinis aktas, tolygus apskrities viršininko įsakymui, patvirtinantis, kad žemė skirta Buivydiškių kaime iš tiesų yra Zujūnų kaime (pvz. pakeistos kaimų ribos, perkeltas sklypas)

28. S. Š. Ginčo sąraše nurodyta, kad žemė skirta 21 sesijoje patvirtintu sąrašu, kad skirta 0,06 ha ir naudoja 0,06 ha. 1994 05 11 Buivydiškių apylinkės tarybos 21 sesijos patvirtintame sąraše Nr. 93 (t. V, b. l. 159, antra pusė) nurodyta, kad 0,30 žemės skirta Buivydiškių kaime. 1995 03 16 sesijos (24) sąraše nurodyta Nr. 363, skirta 0,60 ha Buivydiškių kaime (t. V, b. l. 173). 2008 10 23 įsakymu patvirtintuose sąrašuose nėra. Pateiktas Asmeninio ūkio žemės sklypų patikrinimo-apžiūrėjimo 2008 05 08 aktas, kuriuo patvirtinama, kad Zujūnų kaime naudoja 0,06 ha (t. II, b. l. 159). Pateiktas UAB „Korporacija matininkai“ parengtas sklypo planas (t. II, b. l. 173), sklypas Zujūnų kaime, planas darytas 2000 01 10. Kadangi žemė skirta du kartus ir abu  kartus Buivydiškių kaime (be to ginčo sąraše neatitinka ir skirtas plotas), negali būti žemės naudotojų sąraše Zujūnų kaime, kol nebus pateiktas administracinis aktas, patvirtinantis, kad žemė, skirta Buivydiškių kaime, dabar yra Zujūnų kaimo teritorijoje. Sprendžiant dėl nuosavybės teisių atkūrimo, svarbu tiek asmeninio ūkio žemės paskyrimo teisėtumas, tiek naudojimo teisėtumas, o šie du faktai yra neatsiejamai susiję.

29. R. K. Ginčo sąraše nurodyta, kad sklypas skirtas 1996 12 23 apskrities valdytojo įsakymu Nr. 2104-41, skirta 0,06 ha, naudoja 0,06 ha. Vilniaus apskrities valdytojo 1996 12 23 įsakymu Nr. 2104-41 įteisinti faktiškai naudojami, bet anksčiau neįforminti asmeninio ūkio sklypai, sąraše nurodyta Nr. 4 R. K. (Nr. 4), nurodyta, kad jai skirta 0,06 ha (t. VI, b. l. 30), skirtos žemės vieta nenurodyta, nurodyta tik gyvenamoji vieta Buivydiškių kaimas. 2008 10 23 įsakymu patvirtintuose nenaudojančių ir iš dalies naudojančių sąrašuose nenurodyta.   Asmeninio ūkio žemės sklypų patikrinimo-apžiūrėjimo 2008 05 08 akte Nr. 15 nurodyta, kad naudoja 0,06 ha Zujūnų kaime (t. II, b. l. 150). Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius pateikė R. K. 1998 11 30 pranešimą Nr. 591 dėl apmokėjimo už perkamą žemę (t. II, b. l. 165), yra dokumentas, patvirtinantis apmokėjimą (t. II, b. l. 166). Šiuose dokumentuose nenurodyta, kur yra žemės sklypas bei kokio jis dydžio, kokiu aktu skirtas. Vilniaus apskrities valdytojo 1996 12 12 įsakymu Nr. 1899-41 įteisintas asmeninio ūkio žemės naudojimas 0,06 ha Geležių kaime (čia aiškiai nurodyta žemės sklypo vieta), šis sklypas parduodamas (adm. byla Nr. I-197-121/2009, t. III, b. l. 101-105, Nr. 80). Šie VAVA įsakymai patvirtina, kad skirti du sklypai, vienas jų Geležių kaime. Ginčo sąraše asmeninio ūkio žemės skyrimas nurodytas 1996 12 23 valdytojo įsakymu. Šiame įsakyme žemės sklypo vieta nenurodyta, tačiau pateiktas Asmeninio ūkio žemės sklypų patikrinimo-apžiūrėjimo 2008 05 08 aktas, sudarytas komisijos, dalyvaujant žemėtvarkos projekto rengėjo atstovui, žemėtvarkos skyriaus atstovui, patvirtina žemės 0,06 ha naudojimą Zujūnų kaime. Todėl ginčo sąrašas nekeistinas.

30. M. V. Ginčo sąraše nurodyta, kad naudoja 0,06 ha, skirta 21 sesijos – 0,20 ha. 1994 05 11 Buivydiškių apylinkės tarybos 21 sesijos sprendimu patvirtinta, kad M. V. Buivydiškių kaime skirta 0,20 ha (t. V, b. l. 158, Nr. 13). 1995 03 16 Buivydiškių apylinkės tarybos 24 sesijoje patvirtintame sąraše nurodyta Nr. 388, žemė skirta Buivydiškių kaime (t. V, b. l. 173, antra pusė). 2008 10 23 įsakymu patvirtintame iš dalies nenaudojančių sąraše nurodyta, kad skirta žemės 24 sesijos 1995 03 16 sprendimu, skirta Buivydiškių kaime 0,20 ha, nenaudoja 0,14 ha (t. V, b. l. 33). Pateikė Asmeninio ūkio žemės sklypų patikrinimo-apžiūrėjimo 2008 05 08 aktą Nr. 19, kuriame nurodyta, kad Zujūnų kaime naudoja 0,06 ha (t. II, b. l. 146). Pateiktas Zujūnų seniūnijos 1996 04 30 pažymėjimas Nr. 14-06/209 (t. II, b. l. 167), kuriame nurodyta, kad Buivydiškių apylinkės 1994 05 11 24 sesijos sprendimu M. V. skirta 0,20 ha, asmeniniam ūkiui Buivydiškių kaime. Pateiktas UAB „Korporacija matininkai“ sudarytas žemės planas Zujūnų kaime (t. II, b. l. 179). 

Kadangi žemės skirta Buivydiškių kaime, žemes naudojimas Zujūnų kaime nepagrindžiamas asmeninio ūkio suteikimu Zujūnų kaime. Negali būti Zujūnų kaimo žemės naudotojų sąraše, kol nebus pateiktas administracinis aktas, patvirtinantis, kad žemė Zujūnų kaime naudojama teisėtai.

31. E. M. Ginčo sąraše nurodyta, kad 21 sesija skyrė 0,25 ha, naudoja 0,06 ha. 1994 05 11  Buivydiškių apylinkės tarybos 21 sesija patvirtino sąrašą, kuriame nurodyta, kad E. M. Buivydiškių kaime skirta 0,25 ha (t. V, b. l. 158, antra pusė, Nr. 10). Faktą patvirtina 2008 10 23 įsakymu patvirtintas iš dalies naudojančių žemę sąrašas, kuriame nurodyta, kad E. M. iš dalies naudoja Buivydiškių kaime asmeninio ūkio žemę – nenaudoja 0,25 ha iš suteiktų 0,31 ha. Nurodoma, kad žemė suteikta 24 sesijos sprendimu (t. V, b. l. 33, Nr. 29). Iš tiesų, Buivydiškių apylinkės tarybos 1995 03 16 24-a sesija patvirtino sąrašą, kad E. M. skirta 0,31 ha asmeninio ūkio žemės Buivydiškių kaime (t. V, b. l. 173, antra pusė Nr. 423). 2004 03 30 įsakymu patvirtintame sąraše nurodyti tie patys duomenys kaip ir ginčo sąraše. Į bylą pateikė Asmeninio ūkio žemės sklypų 2008 05 08 patikrinimo-apžiūrėjimo aktą Nr. 13, kuriame nurodoma, kad asmeninio ūkio žemės naudoja 0,06 ha, Zujūnų kaime (t. II, b. l. 152). Pateiktas ir žemės planas, parengtas UAB „Korporacija matininkai 2000 01 10, sklypas Zujūnų kaime (t. II, b. l. 187).

Kadangi žemė suteikta Buivydiškių kaime, žemės naudojimas tame pačiame Buivydiškių kaime patvirtintas Vilniaus apskrities viršininko 2008 10 23 įsakymu, negali būti įrašyta į žemės naudotojų sąrašą Zujūnų kaime.

32. V. M. Ginčo sąraše nurodyta, kad 21 sesija skyrė 0,20 ha, naudoja 0,06 ha. 1994 05 11 Buivydiškių apylinkės tarybos 21 sesija patvirtino sąrašą, kuriame nurodyta, kad V. M. skirta 0,20 ha Buivydiškių kaime (t. V, b. l. 160, Nr. 132). 2008 10 23 įsakymu patvirtintuose sąrašuose yra M. M., iš dalies naudojančių sąraše, Nr. 31, nurodyta, kad skirta 24 sesijos, Buivydiškių kaime, iš 0,20, nenaudoja 1,94 ha (t. V, b. l. 33). 2004 03 30 patvirtintame sąraše nurodyta, kad žemės sklypas skirtas dar ir 1996 12 12 valdytojo įsakymu Nr. 1899-41, 0,06 ha (t. V, b. l. 14), tačiau ginčo sąraše tai nenurodyta. Pateikė asmeninio ūkio žemės sklypų patikrinimo-apžiūrėjimo 2008 05 08 aktą Nr. 12 (t. II, b. l. 153), kuriame nurodyta, kad Zujūnų kaime naudoja 0,06 ha. Pateiktas mokėjimo dokumentas, kuriame nurodytas M. M. –V., patvirtinantis, kad mokėjo už žemės sklypą, nenurodyta, kurioje vietovėje, nurodytas tik Vilniaus rajonas (t. II, b. l. 170). Pateiktas UAB „Korporacija matininkai“ darytas žemės sklypo planas, sklypas Zujūnų kaime (t. II, b. l. 171). Iš pateikto asmens dokumento matyti, kad asmeninis ūkis skirtas M. M. V. (t. III, b. l. 94). Vilniaus apskrities valdytojo 1996 12 12 įsakymu Nr. 1899-41 patvirtintame sąraše (adm. byla Nr. I-197-121/2009,t. II, b. l. 221) nurodytas  Nr. 76, bet žemės sklypo adresas nurodytas Geležių kaimas. Nurodytoje administracinėje byloje yra dar viena šio įsakymo kopija (t. III, b. l. 101 – 105), bet šioje kopijoje 76 numeriu nurodyta M. J., o žemės sklypas taip pat Geležių kaime.

Kadangi žemės sklypo skyrimas ir naudojimas (VAVA 2008 10 23 įsakymu) patvirtinamas tik Buivydiškių arba Geležių kaime, negali būti žemės naudotojų sąraše Zujūnų kaime, kol nebus pateiktas tolygus VAVA įsakymui aktas, patvirtinantis, kad tas pats suteiktas sklypas gali būti vertinamas kaip esantis Zujūnų kaime.  

33. H. U. Ginčo sąraše nurodyta, kad 21 sesija skyrė 3 ha, naudoja 0,38 ha. 1994 05 11 Buivydiškių apylinkės tarybos 21 sesijos sprendimu skirta 3 ha Zujūnų kaime (t. V, b. l. 158, Nr. 46). 2004 03 30 įsakymu patvirtintame sąraše nurodyta kitaip – Zujūnuose skirta 21 sesijos sprendimu 0,30 ha, naudoja 0,38 ha. Taigi, kiek skirta sesijos sprendimais, nurodyta skirtingai. Pirminiame dokumente nurodyta 3 ha, vėliau – 0,30 ha. 2008 10 23 įsakymu patvirtintame sąraše nėra, yra kiti Urbanovičiai, bet nei vieno iš jų jiems skirtas sesijos sprendimu plotas neatitinka, nurodyta 2 ha ir 0,50 ha arba tik 2 ha. Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjos 2002 01 28 įsakymu Nr. 05 patvirtintame asmeninio ūkio naudotojų patikslintame sąraše (t. III, b.l. 50-55) nurodyta, kad H. U. naudoja 2,50 ha, žemė skirta 24 sesijos, 1995 03 16. Buivydiškių apylinkės tarybos 1995 03 16 24 sesijos patvirtintame sąraše Zujūnų kaime 35 numeriu pažymėtas H. U., suteikta 2,50 ha (t. V, b. l. 172).   

Taigi žemės suteikimas nurodomas kiekviename dokumente vis kitaip. Naudojimo patikrinimo prieš ar po skundžiamo sąrašo patvirtinimo, nėra. Asmuo miręs, tačiau pagal Žemės reformos įstatymo 15 straipsnio 10 dalį įpėdiniai įgyja teisę naudoti asmeninio ūkio žemę, šiuo atveju teisių perėmėja yra V. U., kuri taip pat į bylą jokių žemės naudojimą patvirtinančių dokumentų neteikė. Dėl to daroma išvada, kad į sąrašą įtrauktas neteisėtai, nes įrodymai dėl žemės suteikimo yra prieštaringi, o žemės naudojimo faktas iš viso niekaip nepatvirtinamas.

34. A. L. . Ginčo sąraše nurodyta, kad  6-a sesija skyrė 2 ha, naudoja 0,28 ha. Tie patys duomenys yra ir 2004 03 30 sąraše (t. V, b. l. 14). 1991 04 11 Buivydiškių apylinkės tarybos 6 sesijos sprendimu patvirtintame sąraše nurodyta, kad L. A. skirti 2 ha (t. V, b. l. 149, Nr. 172, sesijos sprendimo vertimas yra t. IV, b. l. 171). 2008 10 23 įsakymu patvirtintame nenaudojančių ar iš dalies naudojančių sąraše nėra. Asmuo miręs, jo teisių perėmėja Uršulė E. L. pateikė dokumentus, patvirtinančius naudojimą (t. IV, b. l. 177-179). Pateikta žemėtvarkos projekto rengėjo 2009 04 30 pažyma, kurioje nurodyta, kad Zujūnų kaime matavo asmeninio ūkio žemės sklypą aplink užregistruotą namų valdą, esančią Vilties g. 8, 8A, nustatė, kad U. E. L. naudojasi 0,25 ha sklypu. Pateikė į bylą Asmeninio ūkio žemės sklypų patikrinimo-apžiūrėjimo 2009 06 08 aktą Nr. 07 (t, VI, b. l. 2), kuriame komisija patvirtina, kad  Zujūnų kaime naudojasi 0,24 ha.

Kadangi sąraše nurodyta, kad naudoja 0,28, o dokumentai patvirtina, kad naudoja tik 0,24 ha, sąraše keistinas sklypo dydis pagal pateiktą aktą.

35. A. C. Ginčo sąraše nurodyta, kad 21 sesijos sprendimu suteikta 0,25 ha, naudoja 0,06 ha. 1994 05 11 Buivydiškių apylinkės tarybos 21 sesijos patvirtintame sąraše nurodyta, kad skirta 0,25 ha, bet Buivydiškių kaime (t. V, b. l. 158, antra pusė, Nr. 5). 2004 03 30 įsakymu patvirtintame sąraše nėra. 2008 10 23 įsakymu patvirtintuose nenaudojančių sąrašuose S. C. nurodyta Nr. 22, kad iš 24 sesijos skirtų  Buivydiškių kaime 0,60 ha nenaudoja 0,54 ha (t. V, b. l. 33). Nustatyta, kad miręs (t. II, b. l. 145), palikimą priėmė S. C. Asmeninio ūkio žemės sklypų patikrinimo-apžiūrėjimo akte Nr. 11 nurodyta, kad Zujūnų kaime naudojasi 0,06 ha (t. II, b. l. 154).  Parengtas UAB „Korporacija matininkai“ žemės sklypo planas (t. II, b. l. 123) Zujūnų kaime.

Kadangi asmeninio ūkio žemės skyrimas Zujūnų kaime nepatvirtinamas, taip pat VAVA 2008 10 23 įsakymu patvirtinamas žemės naudojimas Buivydiškių kaime, o ne Zujūnų kaime, Zujūnų kaimo žemės naudotojų sąrašuose negali būti, kol nepateiktas aktas, tolygus VAVA įsakymui, kuris patvirtintų, kad žemė skirta Buivydiškių kaime teisėtai yra Zujūnų kaime.

36. Ž. C. Ginčo sąraše nurodyta, kad sklypas skirtas 1996 12 23 valdytojo įsakymu Nr. 2104-41, 0,06 ha skirta. 2004 03 30 įsakymu patvirtintame sąraše nėra. 2008 10 23 įsakymu patvirtintame nenaudojančių sąraše nėra. Vilniaus apskrities valdytojo administracijos 1996 12 23 įsakymu Nr. 2104-41 įteisintas asmeninio ūkio žemės sklypų naudojimas. Ž. C., įteisintas 0,06 ha naudojimas (t. VI, b. l. 30). Asmeninio ūkio žemės sklypų patikrinimo-apžiūrėjimo 2008 05 08 aktu Nr. 10 konstatuojama, kad Zujūnų kaime naudoja 0,06 ha (t. II, b. l. 156), Ž. C. UAB „Korporacija matininkai“ suplanavo sklypą Zujūnų kaime (t. II, b. l. 189).

Žemės įteisinimo ir naudojimo dokumentuose skirtumų nėra, naudojimas Zujūnų kaime patvirtinamas aktu, todėl pašalinti iš skundžiamo sąrašo nėra pagrindo.

37. A. R. Ginčo sąraše nurodyta, kad 21 sesija skyrė 0,25 ha. Naudoja 0,06 ha. 1994 05 11 Buivydiškių apylinkės tarybos sesijos Nr. 21 patvirtintame sąraše Nr. 11, nurodyta, kad Buivydiškių kaime skirta 0,25 ha. 2004 03 30 įsakymu patvirtintame sąraše nėra. 2008 10 23 įsakymu patvirtintame nenaudojančių, iš dalies naudojančių sąraše nurodytas Nr. 26, kad skyrė  24 sesija, iš 0,25 ha nenaudoja 1,95 ha Buivydiškių kaime (t. V, b. l. 33). 1995 03 16 Buivydiškių apylinkės tarybos 24 sesijoje patvirtintame sąraše nurodyta, kad Buivydiškių kaime skirta 0,25 ha (t. V, b. l. 173, Nr. 348).

Asmeninio ūkio žemės sklypų patikrinimo-apžiūrėjimo 2008 05 08 akte Nr. 09 nurodyta, kad naudoja Zujūnų kaime 0,06 ha (t. II, b. l. 157). UAB „Korporacija matininkai“ sudarė planą (t. II, b.l. 175) sklypo Zujūnų kaime.

Kadangi žemės paskyrimo aktas patvirtina, kad žemė skirta Buivydiškių kaime, VAVA 2008 10 23 įsakymas patvirtina, kad žemė naudojama iš dalies Buivydiškių kaime, negali būti Zujūnų kaimo asmeninio ūkio žemės naudotojų sąraše, kol nepateiktas aktas, tolygus VAVA įsakymui, kuris patvirtintų, kad ta pati žemė skirta ir ta pati naudojama, kad ji yra Zujūnų kaime.

38. J. Č. Ginčo sąraše nurodyta, kad 1996 12 04 įsakymu Nr. 1809-41 skirta 0,06 ha. 2004 03 30 įsakymu patvirtintame sąraše nėra. 2008 10 23 įsakymu patvirtintuose sąrašuose nėra. 1996 12 04 Vilniaus apskrities valdytojo įsakymu Nr. 1809-41 įteisinami faktiškai naudojami, bet tinkamai neįforminti asmeninio ūkio žemės sklypai. Šiuo įsakymu patvirtintame sąraše J. Č. (Nr. 3), patvirtina, kad naudoja 0,06 ha. Naudojimą Zujūnų kaime patvirtina  Asmeninio ūkio žemės sklypų patikrinimo-apžiūrėjimo 2008 05 08 aktas (t. II, b. l. 158).  Taip pat pateiktas UAB „Korporacija matininkai“ sudarytas sklypo planas Zujūnų kaime (t. II, b. l. 185). Taigi ginčo sąraše naudojimas ir paskyrimas nurodyti teisingai, keisti sąrašo nėra pagrindo.

Išvados dėl sąrašo.

Atsižvelgiant į aptartą sąrašą, galima daryti išvadas, jog sąraše yra netikslumų. Dalis sąrašo gali būti teismo pakeista, nes yra visi būtini tam duomenys, dalis sąrašo panaikinama. Dalis sąrašo, kuri naikinama, gali būti vėl patvirtinta, jeigu bus pateikti dokumentai, patvirtinantys, kad Buivydiškių kaime skirta asmenims asmeninio ūkio žemė dabar patenka į Zujūnų kaimo teritoriją, ar bus pateikti žemės naudojimo patikrinimo aktai. Tokia išvada daroma dėl to, kad teismas nagrinėja klausimą, ar šis sąrašas  teisingas Zujūnų kaimo teritorijai, kadangi rengiamas šio kaimo žemėtvarkos projektas, o sąrašas pavadintas „Vilniaus rajono Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės Zujūnų kaimo asmeninio ūkio žemės naudotojų sąrašas“. Sąrašas laikytinas teisingu tada, kai asmeninio ūkio žemės skyrimas sutampa pilnutinai su naudojimo patikrinimu. Tačiau, jeigu asmeninio ūkio žemė buvo skirta Buivydiškių kaime, o naudojimas patvirtinamas Zujūnų kaime, šis prieštaravimas turi būti pašalintas tokiame sąraše nurodant administracinį aktą, dėl kurio pasikeitė sklypo vieta. Ginčas yra dėl nuosavybės teisių atkūrimo rėžiniame Zujūnų kaime, todėl aplinkybė, ar sklypas buvo skirtas šiame kaime, yra svarbi. Jeigu sklypas buvo perkeltas, ar pasikeitė kaimų ribos, sąraše turi būti nurodytas administracinis aktas, kuris patvirtintų tokį pasikeitimą.

Be to, pareiškėjai neginčija Zujūnų kaimo teritorijoje esančių kitų asmeninių ūkių, kurie gali būti nustatyti iš Vilniaus apskrities viršininko 2008 10 23 įsakymu patvirtinto 2 priedo (t. V, b. l. 33), kur Zujūnų kaime nurodyta daugiau asmeninio ūkio naudotojų, nei ginčo sąraše.

Dėl nurodytų aplinkybių ginčo sąrašas keičiamas.

 

1. Ginčo sąraše nekeistini duomenys šių asmenų – E. M., Č. M., V. A., J. A., J. M., V. U., F. U., V. Š., A. D., K. V., L. M., E. S., C. U., A. K., J. D., S. L., S. P., V. S., R. K., Ž. C., J. Č.

 

2. Naudojamo sklypo plotas mažintinas pagal aprašytus dokumentus šiems asmenims: S. G. iki 1,70 ha, A. G. iki 1,50 ha, P. Š. iki 1,30 ha, V. B. iki 0,70 ha, A. L. iki 0,24 ha.

 

3. Sąrašo dalis naikinama. Naikinamas sąrašas dėl šių asmenų (pažymint jų eilės numerį), pašalinant iš sąrašo visus duomenis, nurodytus jų atžvilgiu:

12. O. G.; 13. A. Č.;  20. V. M.; 25. J. V.; 27. L. V.; 28. S. Š.; 30. M. V.; 31. E. M.; 32. V. M.; 33. H. U.; 35. A. C.;  37. A. R.

 

Atsakovas, tvirtindamas Vilniaus rajono Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės Zujūnų kaimo asmeninio ūkio žemės naudotojų sąrašą dėl nurodytų asmenų, kurių duomenys naikinami, veikė iš esmės pažeisdamas Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 2 str. išvardytų subjektų grupių, pageidaujančių susigrąžinti žemę Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės Zujūnų kaime natūra, teises ir teisėtus interesus, todėl ginčijama administracinio akto dalis naikinama kaip neteisėta ir faktiškai nepagrįsta. Pripažįstant žemę valstybės išperkama pagal nurodytą įstatymą, turi būti patikrintas ne tik asmeninio ūkio žemės naudojimo faktas, bet ir tai, ar yra nenuginčytas asmeninio ūkio žemės suteikimo dokumentas. Esant žemės suteikimo aktui, būtina konstatuoti, kurią žemės dalį asmuo naudoja. Nurodytais atvejais, asmeninio ūkio žemės suteikimo dokumentų Zujūnų kaimo teritorijoje nėra, o vien naudojimas nėra pagrindas pripažinti žemę valstybės išperkama, vienu atveju priešingai, yra keli skirtingi žemės suteikimo aktai, tačiau nuo 2002 metų nėra jokio žemės naudojimo patikrinimo akto, kuris patvirtintų sąraše nurodyto ploto naudojimą.

Teismas, remdamasis išdėstytais motyvais bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 – 87 straipsniais,  88 straipsnio 2 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi,

 

n u s p r e n d ė :

 

pareiškėjų Č. A., M. A., Z. M., Č. G., A. G., H. N., G. Z., Z. K., M. B., Z. S., T. M., M. G., H. B., D. J., L. S., A. J., K. N., V. N., M. K., L. A., Č. V., J. S., H. P., S. G., J. M., J. J., S. Š., Z. J., Z. J., L. T., A. Š., E. B., J. Z., G. D. skundą patenkinti iš dalies.

 Vilniaus apskrities viršininko 2007-11-20 įsakymo Nr. 2.3-12801-(41) „Dėl Vilniaus apskrities viršininko 2004-03-30 įsakymo Nr. 2.3-2179-41 patikslinimo Vilniaus rajone“ 3.3 punktą, kuriuo patvirtintas patikslintas Vilniaus rajono Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės Zujūnų kaimo asmeninio ūkio žemės naudotojų sąrašas, pakeisti, keičiant šiuo punktu patvirtintą priedą Nr. 5.

 Vilniaus rajono Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės Zujūnų kaimo asmeninio ūkio žemės naudotojų sąraše pakeisti naudojamų asmeninio ūkio sklypų dydžius taip:

nurodyti sąraše, kad S. G. naudoja 1,70 ha, A. G. naudoja 1,50 ha, P. Š. naudoja 1,30 ha, V. B. naudoja 0,70 ha, A. L. naudoja 0,24 ha.

Vilniaus rajono Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės Zujūnų kaimo asmeninio ūkio žemės naudotojų sąraše panaikini visus duomenis dėl šių asmenų:

12. O. G.; 13. A. Č.;  20. V. M.; 25. J. V.; 27. L. V.; 28. S. Š.; 30. M. V.; 31. E. M.; 32. V. M.; 33. H. U.; 35. A. C.;  37. A. R.

Kitoje dalyje skundą atmesti.

  Sprendimas per 14 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

 

                                                                                                                 

 

Teisėjai                                                                                                       Bronius Januška

 

                                                                                                                   Liudmila Zaborovska

 

                                                                                                                   Halina Zaikauskaitė