ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. balandžio 19 d.
Joniškis
Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Sigita Rozgaitė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Joniškio rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei N. B. dėl skolos už šildymą ir karštą vandenį priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė Joniškio rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės N. B. 524,11 Eur skolą už šildymą ir karštą vandenį.
Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis), tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus – 2013 m. kovo 6 d. Joniškio rajono savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartį Nr. BT4-21, 2013 m. kovo 6 d. Šilumos vartojimo prikimo-pardavimo sutartį Nr. 2.12/841/(3.66)A.17-6, 2013 m. kovo 6 d. Karšto vandens vartojimo prikimo-pardavimo sutartį Nr. 2.12/841/(3.66)A.17-6, Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus raštus, Joniškio rajono savivaldybės administracijos raštą, 2017 m. lapkričio 14 d. sąskaitos išrašą, nustatyta, kad ieškovė Joniškio rajono savivaldybės administracija 2013 m. kovo 6 d. su atsakove N. B. sudarė savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartį Nr. BT4-21, kuria suteikė atsakovei N. B. ir jos šeimos nariams valdyti ir naudoti gyvenimui butą, adresu (duomenys neskelbtini). Uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Fortum Joniškio energija“, ieškovė ir atsakovė 2013 m. kovo 6 d. pasirašė trišales Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo ir Karšto vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis, kuriomis atsakovė įsipareigojo mokėti UAB „Fortum Joniškio energija“ už atsiskaitymo laikotarpio metu suvartotą šilumos energiją ir karštą vandenį bei atlyginti ieškovei regreso tvarka visą ieškovės UAB „Fortum Joniškio energija“ sumokėtą pinigų sumą už atsakovės suvartotą šilumos energiją ir karštą vandenį. Joniškio rajono savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartis su atsakove N. B. nutraukta 2016 m. vasario 3 d. Po sutarties nutraukimo N. B. liko skolinga UAB „Fortum Joniškio energija“ 524,11 Eur už suteiktas paslaugas. Ieškovė 2017 m. lapkričio 14 d. už atsakovę N. B. apmokėjo UAB „Fortum Joniškio energija“ 524,11 Eur skolą, todėl įgijo regreso teisę reikalauti sumokėtos skolos gražinimo iš atsakovės.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.584 straipsnio 1 dalį mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šilumos energiją ir komunalines paslaugas, kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių. Nuomininko pareiga mokėti mokesčius už vandenį ir komunalines paslaugas įstatymo leidėjo siejama su tuo, kad būtent nuomininkas faktiškai naudojasi nuomojama patalpa ir atitinkamomis paslaugomis. CK 6.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad trečiajam asmeniui, įvykdžiusiam prievolę, pereina kreditoriaus teisės, susijusios su skolininku. Atsakovė nustatytais terminais ir tvarka už jos nuomotam butui tiektą šilumos energiją ir karštą vandenį neatsiskaitė nei su šilumos ir karšto vandens tiekėju, nei su už ją skolą sumokėjusia ieškove, todėl pažeidė sutartinę prievolę (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistina 524,11 Eur skola (CK 6.2, 6.38, 6.50, 6.59, 6.63 ir 6.584 straipsniai).
Ieškovė įstatymo nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis į valstybės biudžetą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 142, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieškovei Joniškio rajono savivaldybės administracijai, j. a. k. 288712070, buveinės adresas – Livonijos g. 4, Joniškis:
– 524,11 Eur (penkis šimtus dvidešimt keturis eurus 11 ct) skolos už šildymą ir karštą vandenį.
Priteisti iš atsakovės N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą – 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiems teismo rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.
Teisėja Sigita Rozgaitė