Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-16354-806/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14581-2016-9

Procesinio sprendimo kategorija 2.12.1.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gruodžio 13 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi M. K. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

M. K. 2016-06-06 apie 20.20 val., Apkasų g. 11, Vilniuje, policijos pareigūnui, einančiam jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo funkcijas, pareikalavus sustoti ir niekur neeiti, nusisuko ir pradėjo bėgti, pareigūnui garsiai pareikalavus sustoti, į teisėtus reikalavimus nereagavo ir bėgo toliau, jį prisivijus ir sugriebus už dešinės rankos, M. K. norėdamas ištrūkti kumščiu trenkė pareigūnui į kairę veido pusę, prieš jį buvo panaudoti koviniai imtynių veiksmai, tačiau sulaikymo metu M. K. toliau priešinosi, buvo labai agresyvus, mosikavo rankomis, kurios buvo suspaustos į kumščius, bandė dar kartą trenkti, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, standino rankas, kelis kartus savo rankomis suėmė pareigūno riešus, kad jis negalėtų jo sulaikyti. Šiais veiksmais M. K. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d.

Padarytus pažeidimus patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyr. patrulio R. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016-06-06 apie 20.20 val., patruliuodamas kartu su vyr. patrule J. B., iš Vilniaus apskrities VPK OVS gavo pranešimą, jog Vilniuje, Apkasų g. 11, prie namo, vyksta muštynės. Atvykus minėtu adresu, pastebėjo 5-6 asmenis, kurie tarpusavyje konfliktavo. Juos, policijos pareigūnus pamatę, jie pradėjo skirstytis ir norėjo lipti į automobilį. Jie, policijos pareigūnai buvo užstatę jų automobilį. Priėję prie jų, jie, policijos pareigūnai pasakė, kad jie nesiskirstytų, jie sustojo, o vienas pradėjo trauktis atbulas ir ėmė bėgti. Jis, R. K. nubėgo paskui, reikalaudamas sustoti, tačiau jis nepakluso ir bėgo toliau. Už maždaug 50 m. pasivijo ir sugriebė jį už dešinės rankos, norėdamas sulaikyti, tačiau jis apsisukdamas laisva ranka trenkė į kairės galvos pusę ir vėl pradėjo bėgti. Iš karto jį pasivijęs sugriebęs jį už nugaros ir panaudojęs kovinių imtynių veiksmus, permetė per save. Grumtynių metu, jis visą laiką priešinosi aktyviais veiksmais, bandė suduoti jam, R. K. į veidą. Tuo metu jis, R. K. užlaužė jam rankas ir uždėjo už nugaros antrankius. Po grumtynių pastebėjo, nubrozdintą savo alkūnę, riešą. Sulaikytą asmenį pristatė į Vilniaus miesto 1 PK, kur pastebėjo, kad pradeda jam, R. K. tinti dešinys kelis. Nuvykus į RVUL, jam, R. K. nustatė dešinio kelio sumušimą, nedarbingumo pažymėjimas išduotas nebuvo. Kadangi aukščiau minėto įvykio metu žymių sužalojimų nepatyrė, juto fizinį skausmą, į draudimo ir kompensacijos išmokas nepretenduoja. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyr. patrulio R. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016-06-06 apie 20.15 val., patruliuojant 1 PK teritorijoje, kartu su vyriaus. patrule J. B., iš Vilniaus apskrities VPK OVS gavo pranešimą, kad Apkasų g. 11, Vilniuje, muštynės. Atvykus minėtu adresu, prie Apkasų g. 11 namo pastebėjo 5 vyrus, vienas iš jų buvo kruvinas, kiti juos, policijos pareigūnus pamatę iškart nusisuko, bandė šalintis. Išlipus iš tarnybinio automobilio pareikalavo asmenų sustoti ir niekur neiti, tačiau vienas iš kompanijoje buvusių vyrų, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo pil. I. K., nusisuko ir pradėjo bėgti link Apkasų g. 13 namo. Iškart pradėjo bėgti paskui asmenį ir garsiai reikalavo jo sustoti sakydamas „STOK POLICIJA“, tačiau vyras į jo, R. K. teisėtus reikalavimus nereagavo ir bėgo toliau. Maždaug už 30 metrų I. K. prisivijo ir sugriebė jį už dešinės rankos norėdamas sulaikyti, tačiau vyras apsisukdamas, laisva kaire ranka, kumščiu trenkė jam, R. K. į kairę veido pusę, į ausies sritį, taip norėdamas ištrūkti ir sukeldamas jam fizinį skausmą. Prieš vyrą panaudojo kovinių imtynių veiksmus, pakėlė jį nuo žemės ir pargriovė atlikdamas metimą per save. Sulaikymo metu vyras buvo labai agresyvus, stipriai priešinosi, mosikavo rankomis, kurios buvo suspaustos į kumščius, bandė dar kartą trenkti jam, R. K. į veidą, aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, standino rankas, savo rankomis suėmė jo riešus, kad negalėtų jo sulaikinėti. I. K. sulaikė užlauždamas jo rankas už nugaros ir panaudodamas spec. priemonę - antrankius. Iškart po sulaikymo pamatė, kad jam, R. K. pradrėkstas kairys riešas ir nubrozdinta kairė alkūnė dviejose vietose (alkūnė vienoje vietoje jau buvo nubrozdina anksčiau, tačiau sulaikymo metu ją vėl nubrozdino ir ji pradėjo kraujuoti), taip pat į betoninį grindinį (šaligatvį), ant kurio sulaikinėjo asmenį susitrenkė dešinį kelį. Atvedus sulaikytą vyrą prie tarnybinio automobilio prie jų, policijos pareigūnų priėjo nukentėjusysis, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo M. O., kuris paaiškino, kad trys vyrai, su kuriais jis šiandien susipažino, kurie dabar yra jų, policijos pareigūnų sulaikyti, sumušė jį ir jo brolį ir pavogė telefoną BlackBerry ir 10 eurų. M. O. paaiškino, kad konfliktas įvyko išgertuvių metu šiems išėjus į lauką, kai visi vyrai nusprendė sudėti savo turimus pinigus ir nusipirkti daugiau svaigalų. Ir kai M. O. ištraukė savo pinigus trys vyrai, o t. y. I. K., R. M. ir G. M. pradėjo jį mušti ir pavogė turimus pinigus ir telefoną BlackBerry. Šalia buvęs K. O. davė analogiškus paaiškinimus ir teigė, kad jis viską matė ir taip pat gavo vieną smūgį į galvą, tik negalėjo paaiškinti nuo kurio vyro, nes buvo labai susijaudinęs ir sutrikęs. Dalinės apžiūros metu, pas G. M. rado telefoną BlackBerry, kurį M. O. atpažino ir teigė, kad tai jam priklausantis telefonas. Įvykio vietoje G. M. ir R. M. aiškino, kad jie nieko nedarė ir muštynėse nedalyvavo. I. K., R. M. ir G. M. pristatyti į 1 PK tolimesniam aiškinimuisi. M. O. ir K. O. pristatyti į 1 PK pareiškimo surašymui. Būnant 1 PK patalpose pajautė, kad dešinys kelis tapo skausmingas, jį lankstant, jautė aštrų skausmą, kelis šiek tiek patino. Į 1 PK išsikvietė GMP. Atvykusi GMP 0828 išsivežė jį, R. K. į Lazdynų ligoninę tolimesniems tyrimams. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyr. tyrėjos I. R. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad pagal medžiagą reg. 2016-07-20 Nr. 10-PR2-35130 (ROIK 0116000308179), patrulis R. K. nurodė, kad pasipriešinęs jam asmuo, tai M. K.. Iš pateiktų sulaikytųjų 2016-06-06 trijų asmenų nuotraukų, jis atpažino asmenį, kuris yra M. K.. 2016-06-06 R. K. tarnybiniame pranešime nurodytas I. K., kuris jam pasipriešinęs, yra M. K..

Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į tai, kad M. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda, į pažeidėjo asmenybę, todėl pažeidėjui skirtina didesnė bauda, nei sankcijoje numatytas šios nuobaudos vidurkis

Administracinio sulaikymo protokolas patvirtina, kad M. K. buvo laikinai sulaikytas 2016 m. birželio 6 d. 20.38 val., laikinajame sulaikyme išbuvo iki 2016 m. birželio 7 d. 01.03 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu (taikant analogiją), į paskirtą nuobaudą įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. viena diena, kuri prilyginama 2 MGL dydžio baudai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas

n u t a r i a:

M. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., skirti 220 eurų dydžio baudą.

M. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 120 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir M. K. skirti 220 eurų dydžio baudą.

Įskaityti laikinajame sulaikyme M. K. išbūtą laiką, t. y. vieną dieną, kuri prilyginama 2 MGL (75,32 eurų) dydžiui, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 144 eurų.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 1 d., baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK Nr. 16062385816 ir įmokos kodą - 1001.  

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d., po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                       Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė