Civilinė byla Nr. e2-2489-522/2020
Teisminio proceso Nr. 2-44-3-00080-2020-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 5 d.
Širvintos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovo UAB „Stova“ ieškinį atsakovui D. R. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 244,98 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimą grindžia su atsakovu 2012-09-17 sudaryta automobilio stovėjimo vietos nuomos sutartimi, pagal kurią ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui laikinai naudotis ir valdyti už mokestį automobilio stovėjimo vietą Nr. 287, esančią daugiaaukštėje automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui už suteiktas paslaugas, tačiau savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas ieškovui 244,98 Eur sumą.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (pranešimas apie įteiktinus procesinius dokumentus paliktas adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje; procesinis dokumentas šiuo atveju laikomas įteiktu praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu yra priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas visiškai
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Byloje nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2012-09-17 sudarė automobilio stovėjimo vietos (-ų) nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui laikinai naudotis ir valdyti už mokestį automobilio stovėjimo vietą Nr. 287, esančią daugiaaukštėje automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui už suteiktas paslaugas. Už pagal sutartį suteiktas paslaugas ieškovas išrašė atsakovui PVM sąskaitas faktūras, per mėnesį už suteiktas paslaugas mokant 26,07 Eur sumą (2018-05-15 Nr. (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas iki 2018-05-30), 2018-06-15 Nr. (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas iki 2018-06-30), 2018-07-15 Nr. (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas iki 2018-07-30), 2018-08-15 Nr. (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas iki 2018-08-30), 2018-09-15 Nr. (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas iki 2018-09-30), 2018-10-15 Nr. (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas iki 2018-10-30), 2018-11-15 Nr. (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas iki 2018-11-30), 2018-12-15 Nr. (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas iki 2018-12-30), 2019-01-15 Nr. (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas iki 2019-01-30), 2019-02-15 Nr. (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas iki 2019-03-02), 2019-03-15 Nr. (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas iki 2019-03-30), 2019-04-15 Nr. (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas iki 2019-04-30), 2019-05-15 Nr. (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas iki 2019-05-30) ir 2019-06-15 Nr. (duomenys neskelbtini) (apmokėjimo terminas iki 2019-06-30, bendra mokėtina suma su likusia neapmokėta skola iki 2019-06-15 – 244,98 Eur). Byloje nėra duomenų, kad minėta skola ieškovui būtų sumokėta.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.
Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškovu pilnai atsiskaitė pagal minėtos sutarties pagrindu išrašytas PVM sąskaitas faktūras. Esant šioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 244,98 Eur skolą, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje, numatyta, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, t. y. 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškovui iš atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos šios ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur jo sumokėto žyminio mokesčio ir 133,10 Eur už teisines paslaugas, iš viso 148,10 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Valstybei iš atsakovo priteisiama 3,72 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti ieškovo UAB „Stova“ (juridinio asmens kodas 302299725) naudai iš atsakovo D. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) 244,98 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020-02-10, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 148,10 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti valstybei iš atsakovo D. R. 3,72 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį teismą.
Teisėja Irina Serafin