Civilinė byla Nr. e2VP-26483-868/2022

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21503-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. spalio 28 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Andriaus Bublio prašymą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuotieji asmenys – MB „(duomenys neskelbtini)“, N. B., L. R., antstolis Andrius Bublys.

Teismas

nustatė:

pareiškėjas antstolis Andrius Bublys prašo skirti MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui N. B. baudą skaičiuojant nuo 2022 m. rugsėjo 28 d. už kiekvieną nevykdymo dieną iki bus pilnai įvykdytas 2022 m. rugsėjo 21 d. patvarkymas Nr. S-22-42-28638.

Nurodo, kad vykdo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 22 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-14067-1041/2022 dėl 750 Eur skolos  ir 13,25 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko MB „(duomenys neskelbtini)“, išieškotojo L. R. naudai (vykdomoji byla Nr. 0042/22/01455). Antstolis priėmė 2022 m. rugsėjo 21 d. patvarkymą įpareigoti atlikti veiksmus Nr. S-22-42-28638, kuriuo MB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės vadovas N. B. įpareigotas per 5 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos 1. pateikti visas įmonės turimas, bankuose ir kitose kredito įstaigose ar pas trečiuosius asmenis esančias ir priklausančias pinigines lėšas; 2. turimas turtines teises (iš trečiųjų asmenų gautinas lėšas ar turtą) ar vertybinius popierius (akcijas, vekseliui, čekius, obligacijas, taupymo lakštus ir kt.); 3. įmonės ilgalaikio ir trumpalaikio turto sąrašą; 4. įmonės balansą; 5. įmonės kasos likutį ir kasos knygos išrašą nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. birželio 16 d. Minėtas patvarkymas išsiųstas  MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui N. B. el. paštu (duomenys neskelbtini), taip pat MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo N. B. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Patvarkymas MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui N. B. įteiktas tinkamai, tačiau MB „(duomenys neskelbtini)“ (jos vadovas) antstolio reikalavimų iki šiol neįvykdė, su antstoliu nebendradarbiauja.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 4 dalimi, antstolės pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešant apie jo nagrinėjimą suinteresuotiems asmenims.

Antstolis, atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtą, lėšas, pajamas, išlaidas ir veiklą bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo šių reikalavimų, antstolis gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). CPK 645 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą ir jo buvimo vietą. Už nurodytų reikalavimų nevykdymą teismas gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolis Andrius Bublys vykdo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugpjūčio 22 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-14067-1041/2022 dėl 750 Eur skolos ir 13,25 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko MB „(duomenys neskelbtini)“, išieškotojo L. R. naudai. 

Vykdomojoje byloje nėra duomenų, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ ir vadovo N. B. adresai yra pasikeitę, todėl darytina išvada, jog antstolis pagrįstai patvarkymą siuntė minėtais adresais. Duomenų, kad patvarkymas būtų grąžintas antstoliui kaip netinkamai įteiktas, byloje nėra. Teismas taip pat pažymi, kad CPK 644 straipsnio 4 punktas numato skolininkui pareigą aktyviai domėtis vykdymo eiga; nedelsiant pranešti apie savo gyvenamosios vietos ar buveinės, darbo vietos pasikeitimą (CPK 644 straipsnio 2 punktas). Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad vykdymo procese tiek išieškotojui, tiek skolininkui keliama pareiga būti aktyviems ir patiems domėtis vykdymo eiga ir sąžiningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis, skolininkas ar jo atstovas privalo bendradarbiauti su antstoliu ir aktyviai padėti jam greitai ir tinkamai įvykdyti sprendimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-397/2010). Įvertinus vykdomosios bylos medžiagą nustatyta, kad 2022 m. rugsėjo 21 d. patvarkymas įpareigoti atlikti veiksmus Nr. S-22-42-28638, MB „(duomenys neskelbtini)“ ir MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui N. B. įteiktas tinkamai. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas N. B. antstolio reikalavimą būtų įvykdęs ar pateikęs įrodymus, dėl kokių priežasčių negali įvykdyti antstolio reikalavimo.

Bylos medžiaga patvirtina, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui N. B. buvo žinomas antstolio įpareigojimų turinys, t. y. patvarkyme nustatyti atitinkami įpareigojimai, jų vykdymo tvarka ir nevykdymo teisiniai padariniai. Teismas neturi duomenų, dėl kokių priežasčių MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas N. B. nevykdo antstolio įpareigojimų ir neinformuoja antstolio apie įpareigojimų nevykdymą galinčias pateisinti priežastis. Iš aktualaus Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo matyti, kad nuo  2021 m. lapkričio 30 d. MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovauja N. B.. Byloje duomenų, kurie sudarytų pagrindą atleisti MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovą N. B. nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus, nėra. Atsižvelgdamas į tai, kad antstolio patvarkymas MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui N. B. buvo tinkamai įteiktas, patvarkymas MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui N. B. yra privalomas, tačiau nebuvo įvykdytas, teismas daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju antstolio reikalavimas MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui N. B. skirti baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą yra pagrįstas ir teisėtas.

Atsižvelgiant į tai, kad į teismą su pareiškimu dėl baudos MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui N. B. skyrimo antstolis kreipiasi pirmą kartą, taip pat į tai, kad antstolio reikalavimai nėra vykdomi jau pakankamai ilgą laiką, nors jiems įvykdyti nėra reikalingos ypatingos pastangos, MB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės vadovas N. B. jokių pastangų šiems reikalavimams įvykdyti neparodė, reikalavimų nevykdymo priežasčių nenurodė, nors tokią pareigą turėjo pagal CPK 585 straipsnį, teismas daro išvadą, kad 100 Eur bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą yra adekvati bei proporcinga padarytam pažeidimui. Dėl to antstolio prašymas tenkintinas iš dalies ir MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui N. B. skirtina 100 Eur bauda už antstolio 2022 m. rugsėjo 21 d. patvarkymo įpareigoti atlikti veiksmus Nr. S-22-42-28638, nevykdymą. Teismas, atsižvelgdamas į išieškomos sumos dydį, mano, kad vienkartinė 100 Eur bauda šiuo atveju bus pakankama paskatinti MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovą N. B. kuo skubiau įvykdyti jam pateiktą antstolio patvarkymą.

Pagal CPK 106 straipsnio 3 dalį baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų. Asmeniui, kuriam skiriama bauda, išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys). Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6800. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Vadovaudamasis CPK 290, 291, 585 straipsniais, teismas

nutaria:

antstolio Andriaus Bublio prašymą dėl baudos skyrimo patenkinti iš dalies.

Paskirti MB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), vadovui N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vienkartinę 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą už antstolio Andriaus Bublio 2022 m. rugsėjo 21 d. patvarkymo įpareigoti atlikti veiksmus Nr. S-22-42-28638 nevykdymą, baudą išieškant iš N. B. asmeninių lėšų.

Likusioje dalyje prašymą atmesti.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklalapyje, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui N. B., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                    Vanda Višnevska