Byla Nr. II-238-369/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03019-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija: 63.

(S)

VILNIAUS MIESTO  APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. balandžio 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,

sekretoriaujant Gerdai Cicėnei,

dalyvaujant Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio viršininkui D. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs P. H. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK 2014-03-09 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 14N-8676017-14, panaikinimo,

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas P. H. skundas, prašant panaikinti 2014-03-09 Vilniaus apskrities VPK 3 PK Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio specialisto nutarimą, kuriuo jis pripažintas įvykdęs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 174 str., ir nubaustas 150 litų bauda. Skunde nurodoma, kad priimtą sprendimą pareiškėjas laiko negaliojančiu dėl to, kad nėra jo kaltės dėl padaryto teisės pažeidimo, apsaugos darbuotojo parodymai nelaikytini kompetentingais dėl to, kad sulaikytas jis buvo 04:00 val., apsaugos darbuotojas buvo pažadintas pareiškėjui garsiai kalbantis su draugu Nikita.

Vilniaus apskrities VPK 3 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio viršininko D. R. teismui pateiktame atsiliepime prašoma P. H. skundo netenkinti ir Vilniaus apskrities VPK 3 PK Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio priimtą nutarimą palikti nepakeistą. Atsiliepime į skundą nurodoma, kad 2014-03-09 nutarimas Nr. 14N-8676017-14 yra pagrįstas ir teisingas, P. H. atžvilgiu surinkta pakankamai faktinių duomenų, įrodančių kad jis 2014-03-09 padarė nutarime nurodytą viešosios tvarkos pažeidimą, jo kaltė įrodyta byloje esančiais rašytiniais dokumentais. P. H. nurodyti teiginiai, kad apsaugos darbuotojas nekompetentingas duoti parodymus, o jis sulaikytas buvo tik dėl to, kad garsiai kalbėjosi, prieštarauja Ž. S. parodymams, juos reikėtų vertinti kritiškai kaip gynybinę poziciją ir mėginimą išvengti atsakomybės. Teismo posėdžio metu Vilniaus apskrities VPK 3 PK atstovas D. R. patvirtino atsiliepime nurodytas aplinkybes ir prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą bei palikti galioti P. H. skirtą administracinę nuobaudą, kadangi byloje yra pakankamai įrodymų, apsaugos darbuotojas matė pažeidimą, pažeidimo faktas patvirtintas tarnybiniais pranešimais.

P. H. nubaustas už tai, kad 2014-03-09, apie 04:00 val. Maironio g. 15, Vilniuje, viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,48 promilių girtumas) laužė palapinės karkasus. Tokiais veiksmais jis pažeidė viešąją tvarką ir įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str.

P. H. į teismo posėdį neatvyko, šaukimas į teismo posėdį kartu su Vilniaus miesto VPK 3 PK atsiliepimu į skundą jam išsiųstas 2014-03-25, tačiau jokio atsakymo negauta, P. H. prašymo atidėti skundo nagrinėjimą nepateikė, todėl skundas išnagrinėtas P. H. nedalyvaujant (ATPK 300 str. 1 d.).

Susipažinęs su rašytine bylos medžiaga, teismas daro išvadą, kad 2014-03-09 Vilniaus apskrities VPK 3 PK Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio specialisto nutarimas iškelti P. H. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylą ir skirti jam 150 litų piniginę baudą yra teisėtas.

P. H. kaltė padarius ATPK 174 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu  Nr. 14P-8675584-14, policijos pareigūno S. D. 2014-03-09 tarnybiniu pranešimu, UAB „Gelsauga“ Vilniaus rinktinės šaulio Ž. S. 2014-03-09 tarnybiniu pranešimu, alkotesterio kvitu, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro, nuotraukomis ir kita rašytine bylos medžiaga. Teismas neturi pagrindo abejoti Ž. S. parodymais, kad jis akivaizdžiai matė, kaip du jaunuoliai, kurie vėliau buvo sulaikyti policijos pareigūnų (iš kurių vienas buvo P. H.), Maironio g. 15, Vilniuje, laužė palapinių karkasus. Policijos pareigūno S. D. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dėl Maironio g. 15, Vilniuje, esančių palapinių rėmų sulaužymo sulaikė du jaunuolius – N. S. ir P. H.. Todėl, teismo nuomone, Vilniaus miesto VPK 3 PK Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio specialistas nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, išsiaiškinęs visas bylos aplinkybes, kurios turi reikšmės teisės pažeidimo faktui bei patraukimo administracinėn atsakomybėn teisėtumui išspręsti, pagrįstai konstatavo P. H. atliktus neteisėtus veiksmus bei jam paskyrė nuobaudą, proporcingą padarytai administracinio teisės pažeidimo veikai. Teismas konstatuoja, kad skundžiamas 2014-03-09 nutarimas Nr. 14N-8676017-14 yra teisėtas ir pagrįstas, jį pakeisti ar panaikinti pagrindų nenustatyta.

Vadovaudamasis ATPK 302 str. 1 d., teismas:

n u t a r ė:

P. H., gim. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), skundo netenkinti bei palikti galioti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio pareigūno 2014-03-09 priimtą nutarimą Nr. 14N-8676017-14 nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                      Ovidijus Ramanauskas