Byla Nr. E1-1236-1173/2025

Teisminio proceso Nr. 1-08-3-00125-2025-9

Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3.

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. spalio 7 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Iveta Bartkevičienė,

sekretoriaujant Ingai Madeikienei,

dalyvaujant prokurorei Gražinai Petrulytei,

nedalyvaujant nubausto juridinio asmens – uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Latvijos Respublikos kompetetingos institucijos – Valstybės policijos Vyriausiosios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro (toliau – tarptautinė institucija) teikimą dėl piniginės sankcijos uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

n u s t a t ė :

Tarptautinė institucija teikimu prašo Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo pagrindu pripažinti ir Lietuvos Respublikoje vykdyti uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – UAB) Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Saugaus eismo valdymo biuro 2024 m. gruodžio 27 d. sprendimu byloje Nr. ER01260849, kuris tapo galutiniu 2025 m. sausio 22 d., paskirtą 80,00 Eur piniginę sankciją.

Minėtu sprendimu piniginė sankcija UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta už tai, kad 2024 m. gruodžio 12 d., apie 12.32 val., gyvenamosios teritorijos ribose – Rygos mieste, Daugagrivas gatvėje (nuo Apakšgravja gatvės pusės link Zila gatvės), kurioje leidžiamas greitis negali viršyti 50 kilometrą per valandą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausanti transporto priemonė „Mercedes Benz 2532L“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) važiavo 64 kilometrų per valandą greičiu. Greitis fiksuotas greičio matavimo prietaisu „Eunomia SM 21“, nesustabdžius transporto priemonės. 61 kilometrai per valandą yra tikrasis greitis, skaičiuojant leistiną įrangos paklaidą. Dėl to, leistinas važiavimo greitis buvo viršytas 11 kilometrų per valandą. Tokiais veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė Latvijos Respublikos Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 6 dalį, Administracinės atsakomybės įstatymo 16 straipsnio 2 dalį, 162 straipsnį.

Nubausto juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešta tinkamai, gautas prašymas priimti sprendimą bendrovės atstovui nedalyvaujant. Atsižvelgus į tai, byla išnagrinėta nubausto juridinio asmens atstovui nedalyvaujant.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas. Be to, Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad sprendimą kartu su šiame straipsnyje numatytu liudijimu galima perduoti valstybės narės, kurioje fizinis <...> asmuo, dėl kurio buvo priimtas sprendimas, turi turto arba pajamų, kurioje fizinis asmuo įprastai gyvena <...>, kompetentingoms institucijoms. 

Kaip matyti sprendimą dėl finansinės baudos paskyrimo priėmusios Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktuose dokumentuose, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresas deklaruotas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje. Taigi, prašymas teismingas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams.

Teismui pateiktoje medžiagoje yra Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas su priedais, pagal kurį transporto priemonė „Mercedes Benz 2532L“, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2024 m. gruodžio 12 d., apie 12.32 val., gyvenamosios teritorijos ribose, kurioje leidžiamas greitis negali viršyti 50 kilometrą per valandą, važiavo 64 kilometrų per valandą greičiu, skaičiuojant leistiną įrangos paklaidą, leistinas važiavimo greitis buvo viršytas 11 kilometrų per valandą. Už šį nusižengimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta galutinė piniginė sankcija – 80,00 Eur bauda. Ši paskirta finansinė sankcija atitinka Tarybos pamatiniame sprendime išvardintus finansinės baudos kriterijus. Tarptautinės institucijos liudijime nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuota apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus. Sprendimas įsiteisėjo 2025 m. sausio 22 d. ir yra pateiktas vykdyti.

Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnis ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnio 3 dalis įtvirtina galimus atsisakymo pripažinti ir vykdyti sprendimą pagrindus. Nagrinėjamu atveju teismui pateiktoje medžiagoje tokių pagrindų nenustatyta. UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštu patvirtino, kad teismo šaukimą gavo, gautas prašymas byloje priimti sprendimą atstovui nedalyvaujant. Byloje nėra duomenų, jog tarptautinės institucijos liudijime ir aukščiau nutartyje UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta piniginė sankcija būtų sumokėta. Darytina išvada, kad Lietuvos Respublikoje prašoma pripažinti, jog Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimu Lietuvos Respublikoje būstinę deklaravusiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta piniginė sankcija neprieštarauja pamatinio sprendimo nuostatoms, ji turi būti pripažinta ir vykdytina Lietuvos Respublikoje.

Pažymėtina, kad baudos sumokėjimo laikotarpis yra du mėnesiai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis). Taip pat išaiškintina, jog geranoriškai per teismo nustatytą terminą nesumokėjus minėtos sumos, ji bus išieškota priverstinai. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 13 straipsnis numato, kad dėl sprendimų įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimą vykdančiajai valstybei, jei sprendimą priėmusi ir sprendimą vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip, <...>. Kadangi Lietuvos Respublika ir Latvijos Respublika šiuo klausimu nėra sudariusios atskiro susitarimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta finansinė sankcija yra mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atitinkamą sąskaitą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnio 1-2 dalimis, 7 dalimi, 3652 straipsnio 1, 3 ir 8 dalimis,

n u t a r i a :

Tenkinti Latvijos Respublikos kompetetingos institucijos – Valstybės policijos Vyriausiosios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro teikimą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo.

Pripažinti Latvijos Respublikos Valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Saugaus eismo valdymo biuro 2024 m. gruodžio 27 d. sprendimu byloje Nr. ER01260849, UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), paskirtą 80,00 Eur (aštuoniasdešimties eurų 00 ct) piniginę sankciją ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Išaiškinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad minėta piniginė sankcija turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Šiaulių bankas); (duomenys neskelbtini) (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB Urbo bankas) (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Išaiškinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, ji bus išieškoma priverstinai.

Apie įsiteisėjusią nutartį, piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą raštu informuoti Latvijos Respublikos kompetetingą instituciją – Valstybės policijos Vyriausiosios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biurą.

Nustatyti, kad jeigu visiškai ar iš dalies bus neįmanoma vykdyti sprendimo dėl finansinės sankcijos paskyrimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu Lietuvos Respublikoje alternatyvių sankcijų taikymas negalimas.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja                                                             Iveta Bartkevičienė