Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01370-2021-5
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
PAPILDOMAS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. birželio 15 d.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Daina Knezevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „Sinerta LDC“ prašymą dėl procesinių palūkanų priteisimo, įtraukiant priteistas baudų sumas civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Sinerta LDC“ patikslintą ieškinį atsakovams D. Č., R. V. ir UAB „Spausdinimo sprendimai“ dėl nesąžininga konkurencija ir komercinių paslapčių (konfidencialios informacijos) gavimu, naudojimu ir atskleidimu padarytos žalos atlyginimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Alytaus apylinkės teismas 2021 m. liepos 5 d. spendimu civilinėje byloje Nr. e2-1223-558/2021 patenkino ieškinį iš dalies bei išsprendė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą.
2022 m. gegužės 30 d. teisme gautas ieškovės UAB „Sinerta LDC“ atstovo advokato Evaldo Pocevičiaus prašymas dėl rašymo apsirikimų sprendime ištaisymo, kuriame, be kita ko, nurodyta, kad teismas motyvuojamoje dalyje nusprendė priteisti iš atsakovo D. Č. 900 Eur dydžio baudą, o iš atsakovės R. V. 400 Eur dydžio baudą, tačiau rezoliucinėje dalyje teismo priteistos baudos nebuvo nurodytos. Taip pat nebuvo nurodytos nuo jų skaičiuojamos procesinės palūkanos, todėl sprendimo rezoliucinė dalis turėtų būti papildyta, t. y. nurodant priteisiamas procesines palūkanas, į procesinių palūkanų bazę įtraukiant ir nurodytas baudų sumas kiekvienam iš atsakovų. Prašo ištaisyti sprendime padarytus rašymo apsirikimus.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 276 straipsnio 2 dalį, teismas rašytinio proceso tvarka gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime (nutartyje) rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo (nutarties) esmės.
Teismas motyvuojamoje sprendimo dalyje „Dėl sutartinių baudų skyrimo“ priteisė iš atsakovo D. Č. ieškovės naudai 900 Eur dydžio baudą, o iš atsakovės R. V. 400 Eur dydžio baudą, tačiau rezoliucinėje sprendimo dalyje priteistos baudos nebuvo nurodytos. Atsižvelgiant į aplinkybę, jog toks rašymo apsirikimo ištaisymas nekeičia teismo sprendimo esmės, ši apsirikimo klaida ištaisytina, rezoliucinėje 2022 m. gegužės 23 d. sprendimo dalyje nurodant - „Priteisti ieškovei UAB „Sinerta LDC“ iš atsakovo D. Č., 900 Eur dydžio baudą ir iš atsakovės R. V., 400 Eur dydžio baudą“.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad Įstatymų leidėjas, nustatydamas teismo sprendimo trūkumų ištaisymo institutus (sprendimo ištaisymą, sprendimo išaiškinimą, papildomą sprendimą), siekė sukurti mechanizmą, kuriuo būtų galima rasti išeitį iš bet kokios sudėtingiausios situacijos, kai dėl vienokių ar kitokių trūkumų sprendimo įvykdymas yra komplikuotas, kad jais būtų išvengta absurdiškų situacijų ir būtų realiai įvykdytas teisingumas, kurį vykdyti teismams deleguota Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio. Dėl to, kai yra teismo sprendimo trūkumų, teismas turi racionaliai, efektyviai taikyti teisės normas, reglamentuojančias teismo sprendimo trūkumų ištaisymą, taip pat ir savo iniciatyva (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. kovo mėn. 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-134/2010; 2000 m. birželio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-645/2000).
CPK 277 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas. Pažymėtina, jog sprendimo motyvuojamoje dalyje teismas nepasisakė dėl priteisiamų procesinių palūkanų nuo priteistų baudų sumų, todėl šioje dalyje priimamas papildomas sprendimas.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovė šioje civilinėje byloje prašė priteisti ieškovei UAB „Sinerta LDC” iš atsakovų D. Č. ir R. V. 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Dėl minėtų procesinių palūkanų, kurias ieškovė prašė priteisti, t. y. ne tik nuo žalos atlyginimo, bet ir nuo priteistų baudų sumų, nebuvo pasisakyta teismo sprendime.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsniu, tenkinamas ieškovės reikalavimas priteisti metines procesines palūkanas – iš atsakovo D. Č. 5 proc., už priteistą 900 Eur sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo dienos (2021 m. birželio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taip pat tenkinamas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės R. V. 5 proc. metines procesines palūkanas, už priteistą 400 Eur sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo dienos (2021 m. birželio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
n u s p r e n d ž i a :
Ištaisyti Alytaus apylinkės teismo 2022 m. gegužės 23 d. sprendimo rezoliucinėje dalyje padarytus rašymo apsirikimus, nurodant: „Priteisti ieškovei UAB „Sinerta LDC“, j. a. k. 123875186, iš atsakovo D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 900 Eur (devynių šimtų eurų) dydžio baudą ir iš atsakovės R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 400 Eur (keturių šimtų eurų) dydžio baudą.”
Priimti papildomą sprendimą ir priteisti ieškovei UAB „Sinerta LDC“, j. a. k. 123875186, iš atsakovo D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 900 Eur sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo dienos (2021 m. birželio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti ieškovei UAB „Sinerta LDC“, j. a. k. 123875186, iš atsakovės R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 400 Eur sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo dienos (2021 m. birželio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šis papildomas sprendimas yra sudedamoji Alytaus apylinkės teismo 2022 m. gegužės 23 d. sprendimo dalis.
Papildomo sprendimo kopiją siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Sprendimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Alytaus miesto apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Daina Knezevičienė