Civilinė byla Nr.2-2161-896/2013

(Proceso Nr. 2-28-3-01676-2013-1)

                                                                                                       Kategorija 116.1.; 128.1.; 128.2.

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  

2013 m. liepos 9 d.

Marijampolė

              Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant Reginai Knezevičienei, dalyvaujant pareiškėjos A. D. atstovei adv. Ingridai Kupstienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos A. D. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Marijampolės apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinio fakto nustatymo,

nustatė:

                          Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po vyro A. D., mirusio 1993-03-15, gyvenusio Plungės r., mirties palikimą priėmė žmona A. D., faktiškai pradėdama pavedėtą turtą valdyti.

              Pareiškėjos A. D. atstovė adv. Ingrida Kupstienė paaiškino, kad A. D. santuokoje su A. D. faktiškai niekada negyveno, tačiau išsituokę nebuvo. Ji už savo asmenines lėšas nusipirko butą, kuris yra laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, nes įgytas santuokos metu. Pareiškėja bute visada gyveno viena, po sutuoktinio mirties niekas nepasikeitė, ji mokėjo mokesčius, butu rūpinosi kaip savo. A. D. vaikų neturėjo, niekas į jo palikimą nepretenduoja. Pati pareiškėja šiuo metu bute negyvena, butas tuščias, tačiau už jį mokami mokesčiai.

Pareiškėja A. D. į teismo posėdį neatvyko, jos atstovė nurodė, kad pareiškėja gyvena užsienyje, todėl į posėdį negalėjo atvykti.

Suinteresuoto asmens Marijampolės apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, atsiliepime į pareiškimą nurodyta, kad dėl pareiškimo neprieštarauja.

                          Nustatyta, kad A. D. ir A. U. susituokė 1979-07-28 (b.l. 7). A. D. mirė 1993-03-15 (b.l. 8). A. D. 1992-04-14 įsigijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), Marijampolė raj. (b.l. 9). A. D. 1992-11-17 su Sasnavos apylinkės komunalinio ūkio tarnyba sudarė pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartį (b.l. 10-11). A. D. 2000-07-04 su UAB „Sūduvos vandenys“ sudarė vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo sutartį (b.l. 12-13, 14). Atsiskaitymo knygelės kopija patvirtina, kad A. D. yra sudariusi elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartį dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 15). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad A. D. nuosavybės teise valdo butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Marijampolės sav. (b.l. 16-17). Marijampolės apskrities archyvo pažyma patvirtina, kad Marijampolės rajono valstybinės notarinės kontoros archyvinio fondo 1993 m., Marijampolės miesto 1-ojo notarų biuro archyvinio fondo 1993-1995 m., Marijampolės rajono 1-ojo ir 2-ojo notarų biurų archyvinių fondų 1994-1995 metų dokumentuose sudarytos turto paveldėjimo bylos po A. D. mirties 1993-03-15 bei duomenų apie paveldėjimo bylos užvedimą nėra (b.l. 19). Marijampolės 3-ojo notarų biuro notarės liudijimas patvirtina, kad mirus A. D. paveldėjimo byla laikotarpiu nuo 1996 m. iki šiol notaro biure neužvesta, įpėdinių pareiškimų dėl palikimo priėmimo negauta (b.l. 20). Marijampolės 4-ojo notarų biuro notarės liudijimas patvirtina, kad A. D. įpėdiniai dėl palikimo priėmimo į biurą nesikreipė, paveldėjimo byla dėl palikimo priėmimo neužvesta (b.l. 21).

Pareiškimas tenkintinas.

Asmuo laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, kad faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (civilinė byla Nr. 3K-3-586/2007).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjos atstovės paaiškinimų matyti, kad A. D., mirusio 1993-03-15, mirties palikimą priėmė sutuoktinė A. D., faktiškai pradėdama pavedėtą turtą valdyti. Pareiškėja po sutuoktinio mirties gyveno likusiame bute, mokėjo mokesčius. Šį daiktą ji laikė savu, paveldėtu. Tokie A. D. veiksmai atitinka faktinio palikimo priėmimo pradedant jį faktiškai valdyti sampratą. Dėl palikimo priėmimo fakto pradedant paveldimą turtą faktiškai valdyti prieštaraujančių nėra, todėl laikytina, kad pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Nuo turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymo priklausys pareiškėjos turtinių teisių atsiradimas. Kitokia tvarka pareiškėja negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių tą faktą (CPK 445 str.), todėl turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas.

Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu (CK 5.66 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų, šioje byloje susidariusios 5,50 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjos valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis LR CPK 259, 263-270, 448 str. teismas

nusprendžia:

                         Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po A. D., mirusio 1993-03-15, mirties palikimą priėmė sutuoktinė A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama pavedėtą turtą valdyti.

Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.

Per 3 darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pranešti Centrinei hipotekos įstaigai (Testamentų registras apie palikimo priėmimą).

                          Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                 Tomas Romeika