Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4080-900/2016
Teisminio proceso Nr. 4-47-3-01005-2016-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.; 2.7.4.3.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2016 m. lapkričio 22 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Berniūnaitė,
sekretoriaujant K. V.,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, 1241 straipsnio 8 dalį, 126 straipsnio 4 dalį ir 134 straipsnio 1 dalį D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, lietuviui, turinčiam vidurinį išsilavinimą, bedarbiui, našliui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir
n u s t a t ė:
D. K., būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis – 2,27 promilių – girtumo laipsnis), 2016 m. spalio 30 d. 2130 val. ties Stoties g. 10, Tryškių mstl., Telšių r., vairavo nenustatytos markės, be valstybinio numerio ženklo mopedą (identifikacinis Nr. (VIN kodas) (duomenys neskelbtini)), nebuvo užsidėjęs motociklininko šalmo, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, mopedas nustatyta tvarka neįregistruotas, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta mopedo valstybinė techninė apžiūra.
D. K. paaiškinime (3 b. l.) nesutiko, kad padarė inkriminuotus pažeidimus, ir nurodė, jog, mopedą stūmė.
Teismo posėdyje D. K. pripažino, kad padarė inkriminuotus pažeidimus, ir paaiškino, kad prieš du mėnesius įsigijo „birbynę“ (mopedą). Prieš visų šventųjų šventę nuvyko į tėviškę Telšių r. Vakare su kaimynu remontavo mopedą, remontuodami išgėrė alaus. Norėjo išbandyti, kaip važiuoja suremontuotas mopedas, todėl išvažiavo iš kiemo į pagrindinę gatvę ir apsukęs ratą grįžo atgal. Jį pastebėjo ir atsivijo policijos pareigūnai. Gailisi, kad kvailai pasielgė.
Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims [...]. Kelių eismo taisyklių 16 punktas nustato, kad motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą [...]. Kelių eismo taisyklių 204 punktas nustato, kad važiuodami mopedu, motociklu, triračiu, visų rūšių keturračiais, vairuotojas ir keleiviai privalo naudoti motociklininkų apsaugas (motociklininkų šalmus, akių apsaugos nuo sužeidimo priemones) [...]. Kelių eismo taisyklių 226 punktas nustato, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu [...].
Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad D. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, 1241 straipsnio 8 dalį, 126 straipsnio 4 dalį ir 134 straipsnio 1 dalį, o abejoti jo kaltumu nėra pagrindo. Nors D. K. neprisipažino, jo kaltę, padarius inkriminuotus pažeidimus, įrodo Telšių apskrities VPK Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių L. S. ir M. V. 2016 m. spalio 30 d. tarnybiniai pranešimai (5-6 b. l.), D. K. asmens blaivumo testo duomenys (alkotesterio rodmenys) (7 b. l.), mopedo fotonuotrauka (8 b. l.), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (9 b. l.).
D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotus pažeidimus ir, juos padaręs, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.) nenustatyta.
Įvertinęs pažeidimų pobūdį (šiurkštus ir smulkūs KET pažeidimai), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (praeityje tris kartus baustas už smulkius ir šiurkščius KET pažeidimus, vieną kartą surašytas administracinis nurodymas pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį, kas baustumo neužtraukia, 12-13 b. l., informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys), nustatęs vieną atsakomybę lengvinančią ar nenustatęs sunkinančių aplinkybių, taip pat remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas D. K. už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį padarymą skiria švelnesnę sankcijoje numatytą administracinės nuobaudos rūšį – baudą, jos dydį parinkdamas minimalų, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu taip pat minimaliam terminui; už administracinių teisės pažeidimų pagal ATPK 123 straipsnio 1 ir5 dalis, 1241 straipsnio 8 dalį, 134 straipsnio 1 dalį padarymą skiria vieninteles sankcijose numatytas administracinės nuobaudos rūšis – baudas, jų dydį parinkdamas minimalų (ATPK 302 str.). Kadangi vienu metu padaryti penki pažeidimai, galutinė administracinė nuobauda skiriama už sunkiausiąjį iš jų, t. y. ATPK 126 straipsnio 4 dalies ribose (ATPK 33 str.).
Išaiškinti D. K., kad bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo atmetimą dienos. Jeigu jis negali sumokėti baudos, turi teisę prašyti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Laiku nesumokėjęs baudos ir nepaprašęs jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ATPK 312 ir 314 str.).
Vadovaudamasis ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalimis, 1241 straipsnio 8 dalimi, 126 straipsnio 4 dalimi, 134 straipsnio 1 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022-3026 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.
D. K., už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 23 € (dvidešimt trijų eurų) baudą.
D. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 5 € (penkių eurų) baudą.
D. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 579 € (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejus) metus.
D. K., už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 134 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.
Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę administracinę nuobaudą skirti
579 € (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejus) metus.
Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti (įteikti) Telšių apskrities VPK Kelių policijos skyriui ir D. K..
Pažeidėjas laikomas netekusiu specialios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo, bet per 20 d. nuo paskelbimo nutarimas gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui, apeliacinį skundą paduodant arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui, arba per šį apylinkės teismą.
Teisėja Alma Berniūnaitė