Civilinė byla Nr. e2-86-665/2017
(Senas bylos Nr. e2-1672-665/2016)
Teisminio proceso Nr. 2-45-3-01319-2016-7
Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.10.5.1.;2.6.11.18.3.2.3.2.;3.2.6.6.2.;3.2.6.6.1
(S)
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. sausio 30 d.
Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Kredito unija „Mano unija“ ieškinį atsakovui M. B. (M. B.) dėl skolos, palūkanų, delspinigių, administravimo mokesčio, palūkanų priteisimo
n u s t a t ė :
Ieškovas Kredito unija „Mano unija“ (buvęs pavadinimas Kredito unija „Sostinės kreditas“) ieškinyje, pateiktame per EPP sistemą, nurodo, kad 2015-09-10 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. SV0020147/15 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovui 3000,00 Eur dydžio kreditą 60 mėnesių terminui. Pažymėjo, kad atsakovas prievolių pagal sutartį tinkamai nevykdė, dėl ko šiuo metu dėl netinkamai vykdytų sutartinių įsipareigojimų atsakovo skola ieškovui sudaro 3788,26 Eur sumą, kurią sudaro 2938,86 Eur negrąžinto kredito, 760,80 Eur palūkanų, 53,39 Eur delspinigių, 35,21 Eur administravimo mokesčio. Prašė priteisti iš atsakovo M. B. 2938,86 Eur negrąžinto kredito, 760,80 Eur palūkanų, 53,39 Eur delspinigių, 35,21 Eur administravimo mokesčio, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas – 85 Eur žyminį mokestį ir 242,00 Eur patirtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti bei kitas bylinėjimosi išlaidas. Prašė priimti sprendimą už akių, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui M. B. įteikus pranešimą per EPP sistemą dėl atsiliepimo pateikimo, ji atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašymų nepareiškė, todėl esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Vadovaujantis LR CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas priimdamas sprendimą už akių, atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-09-10 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta sutartis Nr. SV0020147/15, kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovui 3000,00 Eur dydžio kreditą 60 mėnesių terminui, o atsakovas šia sutartimi įsipareigojo laiku mokėti įmokas ir iki nustatyto termino grąžinti kreditą. Vartojimo kredito gavėjui taikoma palūkanų norma – 36 proc. Sutarties sudarymo mokestis – 240,00 Eur. Mėnesinis sutarties administravimo mokestis – 5,00 Eur. Bendra vartojimo kredito gavėjo mokama suma – 6956,67 Eur. Ieškovas 2016-04-21 ir 2016-08-02 kreipėsi į atsakovą su pretenzijomis dėl netinkamo sutarties vykdymo ir pareikalavo sumokėti pradelstą skolą, į kurias atsakovas nereagavo, todėl 2016-09-12 ieškovas vienašališkai sutartį nutraukė ir apie tai informavo atsakovą. Ieškovo paskaičiavimu, atsakovui netinkamai vykdžius sutartinius įsipareigojimus, atsakovas yra skolingas ieškovui 3788,26 Eur sumą, kurią sudaro 2938,86 Eur negrąžinto kredito, 760,80 Eur palūkanų, 53,39 Eur delspinigių, 35,21 Eur administravimo mokesčio. Prašė priteisti iš atsakovo M. B. 2938,86 Eur negrąžinto kredito, 760,80 Eur palūkanų, 53,39 Eur delspinigių, 35,21 Eur administravimo mokesčio. Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 176 str.).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 str. 1 d.). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba kitus rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). CK nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą bei sumokėti palūkanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d. ir 6.874 str. 1 d.). Byloje duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovo reikalaujamas sumas, nėra (CPK 178 str.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovui iš atsakovo priteistina 2938,86 Eur negrąžinto kredito, 760,80 Eur palūkanų iki kredito sutarties nutraukimo bei 35,21 Eur administravimo mokesčio (CK 6.38, 6.870 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str.).
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 53,39 Eur delspinigių. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str. 1 d.). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 str.). Atsakovas, sudarydamas Sutartį įsipareigojo uždelsus sumokėti bet kurį minėtos sutarties nustatytą mokėjimą, mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Atsakovas nevykdė prievolės grąžinti kreditą bei mokėti su tuo susijusius mokesčius, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 53,39 Eur delspinigių.
LR CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-11-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).
Ieškovas, pateikiant teismui elektroninį ieškinį, sumokėjo 85,00 Eur žyminį mokestį ir šią sumą prašo priteisti iš atsakovo. Teismas ieškinį patenkino, iš atsakovo M. B. ieškovo naudai priteistinas 85,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str.).
Ieškovas prašė priteisti iš atsakovės 242,00 Eur dydžio išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimą. Ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos neviršija LR teisingumo ministro 2015-03-19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio rekomenduojamus maksimalius advokato užmokesčio už teikiamą teisinę pagalbą civilinėse byloje nustatytų maksimalių dydžių, tačiau per EPP sistemą pateikta byla yra nesudėtinga, civilinėje byloje sprendžiami teisiniai santykiai nereikalavo kompleksinių teisinių sprendimų, ginčo suma nėra ypatingai didelė, teiktas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, ieškovui tokio pobūdžio bylose teikiamos pastovios ir pagal savo pobūdį vienodos teisinės paslaugos, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir dėl to ieškovui papildomų proceso veiksmų dėl ginčo nagrinėjimo teisme atlikti nereikėjo, todėl teismas vertina, kad ieškovas patyrė 121,00 Eur dydžio pagrįstas ir būtinas išlaidas advokato pagalbai. Šių išlaidų atlyginimas priteisiamas iš atsakovo.
2016-11-21 Švenčionių rajono apylinkės teismo nutartimi atsakovo turtui paskirtas laikinas apsaugos priemones – areštą nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo, kilnojamojo turto, piniginių lėšų ir/ar turtinių teisių, esančių tiek pas atsakovą tiek pas trečiuosius asmenis (arešto mastas 3788,26 Eur) palikti galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., LR CK 6.38 str., 6.256 str., 6.210 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 3788,26 Eur (tris tūkstančius septynis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis Eur 26 ct) skolos, kurią sudaro: 2938,86 Eur negrąžinto kredito, 760,80 Eur palūkanų, 53,39 Eur delspinigių, 35,21 Eur administravimo mokesčio, metines palūkanas – 5 procentų dydžio nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-15 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 206,00 Eur (du šimtus šešis Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų (85,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur išlaidų advokato pagalbai) Kredito unija „Mano unija“ (įmonės kodas 112043081, veiklos adresas buveinė Pušų g. 10, Vilnius, buveinės adresas S. Moniuškos g. 10, Vilnius, buveinės adresas S. Moniuškos g. 27, Vilnius, a.s. Nr. LT6873000101 07289174, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000) naudai.
2016-11-21 Švenčionių rajono apylinkės teismo nutartimi atsakovu turtui paskirtas laikinas apsaugos priemones – areštą nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo, kilnojamojo turto, piniginių lėšų ir/ar turtinių teisių, esančių tiek pas atsakovą tiek pas trečiuosius asmenis (arešto mastas 3788,26 Eur) palikti galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovas M. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Švenčionių rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-4 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas Kredito unija „Mano unija" per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Gražina Čereškevičienė