Civilinė byla Nr. e2-4116-1023/2018

Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00441-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.1.12.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. liepos 27 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Vaida Baumilė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BMB SND Spendimai, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Tavix“, ieškinį atsakovui D. K. dėl žalos atlyginimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovas BMB SND Spendimai, atstovaujamas bankroto administratoriaus UAB „Tavix“, (toliau – ieškovas) 2018 m. gegužės 7 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams pareikštu ieškiniu (elektroninės bylos apyrašo b. l. 1-4) prašo priteisti iš atsakovo D. K. (toliau – atsakovo) 3434,60 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje ieškovas nurodė, jog Kauno apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi MB SND Sprendimai iškelta bankroto byla. 2017 m. spalio 10 d. ir 2018 m. sausio 2 d. nutartimis patvirtinti MB SND Sprendimai kreditoriai ir jų finansiniai reikalavimai bendrai 3958,04 Eur sumai. 2018 m. vasario 12 d. nutartimi MB SND Sprendimai administratoriumi paskirtas UAB „Tavix“. Kauno apygardos teismas, iškėlęs MB SND Sprendimai bankroto bylą, įpareigojo bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 10 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui bendrovės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Bankroto bylos iškėlimo dienai atsakovas ėjo MB SND Sprendimai vadovo pareigas, todėl jam atsirado pareiga perduoti MB SND Sprendimai dokumentus ir turtą administratoriui. Šios pareigos atsakovas neįvykdė. Pagal paskutinį MB SND Sprendimai Juridinių asmenų registrui pateiktą balansą bendrovė turėjo turto už 11859,00 Lt (3434,60 Eur), iš kurio vien piniginių lėšų – 11199,00 Lt (3243,45 Eur). Nurodytas turtas administratoriui neperduotas, taip pat neperduoti dokumentai, patvirtinantys jo panaudojimą bendrovės veikloje. Neperdavęs bendrovei priklausančio turto, atsakovas padarė žalą bendrovei ir atitinkamai jos kreditoriams, kadangi jokio kito turto, kurį būtų galima panaudoti atsiskaitymui su kreditoriais, bendrovėje nėra. Dėl šios priežasties atsakovas padarė bendrovei ir jos kreditoriams 3434,60 Eur žalą.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti 2018 m. liepos 6 d. procesinius dokumentus paliekant atsakovo deklaruotoje gyvenamoje vietoje (elektroninės bylos apyrašo b. l. 30) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą laikotarpį atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Pagal Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punktą įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus. Tuo atveju, kai įmonės administracijos vadovas nevykdo arba netinkamai vykdo CK 2.87 straipsnyje ar steigimo dokumentuose, Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 6 punkte nurodytas pareigas, jis privalo atlyginti padarytą žalą (CK 2.87 straipsnio 7 dalis). Tam, kad būtų galima taikyti įmonės vadovo civilinę atsakomybę, būtina nustatyti šio asmens civilinės atsakomybės sąlygas, t. y. neteisėtus veiksmus, atsiradusią žalą, priežastinį neteisėtų veiksmų ir žalos ryšį. Nustačius, kad įmonės vadovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimą, jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovas neturi įrodinėti, kad bendrovės vadovas kaltas. Paneigti šią prezumpciją, siekdamas išvengti civilinės atsakomybės, remdamasis kaltės nebuvimu, turi bendrovės vadovas. Atlikus formalų ieškovo BMB SND Spendimai, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Tavix“, byloje pateiktų įrodymų – Kauno apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 25 d., 2017 m. spalio 10 d., 2018 m. sausio 2 d. ir 2018 m. vasario 12 d. nutarčių (elektroninės bylos apyrašo b. l. 5-7, 11-15), Juridinių asmenų registro išrašo (elektroninės bylos apyrašo b. l. 8-10), metinių finansinių ataskaitų (elektroninės bylos apyrašo b. l. 16), balanso (elektroninės bylos apyrašo b. l. 17), pelno-nuostolių ataskaitos (elektroninės bylos apyrašo b. l. 18), kitų ieškovo pateiktų dokumentų vertinimą, nustatyta kad bankroto administratorius iš viešųjų registrų surinkęs informaciją nustatė, kad vėliausi MB SND Sprendimai finansinės atskaitomybės dokumentai VĮ Registrų centras buvo pateikti 2013 m. gruodžio 21 d. už 2013 metus. Iš šio balanso duomenų nustatyta, kad 2013 metais ieškovė turto iš viso turėjo už 3434,60 Eur. Minėtas MB SND Sprendimai turtas bankroto administratoriui neperduotas, todėl atsakovo, iki bankroto bylos iškėlimo ėjusio bendrovės vadovo pareigas, neteisėti veiksmai nustatyti. Kadangi bankroto administratoriui nebuvo perduotas joks turtas, todėl laikytina, kad nelikus turto, nurodyto įmonės balanse, ir nesant įrodymų, kurie paneigtų turto realų buvimą ar patvirtintų, jog jis visas buvo teisėtai kam nors perleistas ar panaudotas Bendrovės veikloje, pripažintina, kad nagrinėjamu atveju yra padaryta žala įmonei, ir kaip išvestinė – žala kreditoriams. Teismas, atsižvelgęs į visas nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje MB SND Sprendimai valdymo organas (vadovas) – atsakovas, pažeidė jam teisės aktų ir bendrovės dokumentuose nustatytas (kartu ir fiduciarines) pareigas, neišsaugojo įmonės turto ir dokumentų bei jų neperdavė bankroto administratoriui, dėl ko iškėlus įmonei bankroto bylą, nebuvo tenkinti ieškovės kreditorių reikalavimai, o tai reiškia, kad susidarė sąlygos žalai atsirasti, kurią atsakovas turi atlyginti (CK 6.245 – 6.249 straipsniai), todėl ieškovo ieškinys tenkintinas, priteisiant ieškovo naudai iš atsakovo 3434,60 Eur žalos atlyginimo (CK 2.87 straipsnio 7 dalis, CK 6.248 straipsnio 1 dalis, Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 6 puntas, 10 straipsnio 7 dalies 1 punktas)

Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. gegužės 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Byloje ieškovas prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo, bet nepateikė tokias išlaidas pagrindžiančių dokumentų, todėl bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo ieškovo naudai nepriteistinos.

Patenkinus ieškinį, valstybei priteistina 77,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovas atleistas CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatyta tvarka (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Valstybė šioje byloje patyrė 3,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl tenkinus ieškovo ieškinį, valstybės naudai iš atsakovo šios išlaidos priteistinos (CPK 92 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovui BMB SND Spendimai, atstovaujamam bankroto administratoriaus UAB „Tavix“, įmonės kodas 302967886, buveinės adresas Erškėtrožių g. 2, Prienai, 3434,60 Eur (tris tūkstančius keturis šimtus trisdešimt keturis eurus 60 ct) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. gegužės 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 77,00 Eur (septyniasdešimt septynis eurus 00 ct) žyminio mokesčio valstybei. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas – 5660.

Priteisti valstybei, iš atsakovo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), procesinių dokumentų siuntimo išlaidas – 3,58 Eur (tris eurus 58 ct). Nurodyta suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas – 5660.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.