Byla Nr.A2.6-541-271/2016

Proceso Nr.4-68-3-19386-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.7.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

Vilnius, 2016 m. vasario 1 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, sekretoriaujant G.Osinskajai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. R., suinteresuotam asmeniui S. L., vertėjai H.Žemaitel,

            viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal protokolą, surašytą

G. R., a.k. (duomenys neskelbtini),

pagal  Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 129 straipsnį,

n u s t a t ė :

G. R. 2015-12-26, apie 02.57 val. nakties, Vilniuje, Geležinio Vilko g., vairavo S. L. priklausantį automobilį Ford Focus, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. R. visiškai pripažino pažeidimą. Nurodė, kad teisės vairuoti transporto priemones neturi, vartojo alų bei degtinę ir su draugais važiavo automobiliu bei buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Gailisi dėl savo veikos, atsiprašo tėvų bei automobilio savininkės S.L. Pastaroji automobilio nevairuoja, automobilį palieka jo tėvams tuo tikslu, kad pagal poreikį, jos prašymu tėvai pavežtų jos neįgalų sūnų - invalidą į  gydymo įstaigas.Tėvams nežinant naktį jis paėmė automobilio raktus ir išvažiavo.

Suinteresuotas asmuo S.L.  nurodo, kad nupirko automobilį tam, kad R. esant reikalui pavežtų jos neįgalų sūnų ir ją į ligoninę ar polikliniką. Yra dėkinga šiai šeimai už tokią paslaugą. Ji prašo nekonfiskuoti automobilio, kadangi turtinė padėtis itin sunki, prižiūri sergantį sūnų, pati yra pensininkė, gyvena su sūnumi iš pensijos ir pašalpos. Pirmą kartą sužinojo, kad R. sūnus G. vartojo alkoholinius gėrimus ir vairavo jai priklausantį automobilį. Pastarajam to daryti ji niekada nėra leidusi.

Iš policijos pareigūno P. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015 m. gruodžio 26 d. apie 02.57 val. Geležinio Vilko gatvėje sustabdė automobilį Ford Focus, paaiškėjo, kad vairuotojas G. R. neblaivus ir neturi  teisės vairuoti šią transporto priemonę (b.l. 6).

2015-12-26  03.08 val. alkotesteriu ALCOTEST 6810 Nr. ARBL-0750 G. R. nustatytas 1,45 ‰ girtumas, alkotesterio patikros sertifikatas Nr.0177357 patvirtina, kad alkotesteris yra tinkamas naudoti, jo patikra galioja iki 2016-01-31 (b.l. 7-8).

Taigi, byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad G. R. vairavo automobilį  būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Savo veiksmais vairuotojas pažeidė KET 14 p. įtvirtintą draudimą vairuoti transporto priemones asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat  neblaiviems asmenims. G. R. veiksmai teismo kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį – padarytas itin šiurkštus KET pažeidimas, taip pat į pažeidėjo asmenybę, kuris yra moksleivis, jam 18 metų, baustas administracine tvarka pagal ATPK 134 str. 1d. (b.l.5). G. R. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą jis pripažino ir dėl jo gailisi. Turi tebegaliojančią nuobaudą (30 Eur baudos nesumokėjo) už kitą KET pažeidimą, kas sunkina jo atsakomybę. Vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą G. R. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kurios buvimas pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nuosekliai suformuotą praktiką užkerta kelią ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymui (žr.  Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-09-23 nutartį byloje Nr. N575-1703/2011), į padaryto pažeidimo pobūdį (padarytas šiukštus KET pažeidimas, vairuojant automobilį neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemonių, jo padarymui be savininkės žinios ir leidimo paimtas svetimas automobilis), ir šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinti eismo bei visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gruodžio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-745/2008). Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.  G. R. skirtina bauda sankcijos ribose. Baudos mokėjimas išdėstytinas, nes jis yra moksleivis, savarankiško uždarbio, pajamų kol kas neturi.

Transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas. Ši nuobauda LR ATPK 129 straipsnio sankcijoje nėra privaloma. G. R. už vairavimą neblaiviam baudžiamas pirmą kartą.

Automobilio savininkė S.L.  nežinojo, kad automobilis bus naudojamas administracinio teisės pažeidimo padarymui (ATPK 26 str. 2 d.1 p.). Nustatyta, kad ji turi sūnų  J. V., kuris yra neįgalus, pirmos grupės invalidas. Automobilį Ford Focus ji leido naudoti G. R. tėvui V. ir motinai O., kurie paveždavo šiuo automobiliu ją bei  neįgalų sūnų į medicinos įstaigas. Kad automobiliu nakties metu iš kiemo išvažiuos G. R., nežinojo  nei ji, nei pastarojo tėvai.

Vadovaudamasis LR  ATPK 24 str., 26 str., 30 str., 129 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. teismas,

n u t a r ė :

              G. R., a.k(duomenys neskelbtini) už administracinį  teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str.,  skirti administracinę nuobaudą – 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Baudos mokėjimą G. R. išdėstyti 20 mėnesių terminui, įpareigojant jį kas mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos mokėti po 60 eurų iki visiško baudos sumokėjimo.

Išaiškinti, kad bauda mokama į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220,  banko kodas 21400. Įmokos kodas 1001.  Mokant baudą mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti ROIK15054195894.

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per šį apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                Pavel Borkovski