Byla Nr. AN20.-549-1129/2022

        Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00266-2022-2

        Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.7; 21.9.13

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. birželio 2 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis,

sekretoriaujant Sandrai Valaitytei,

garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemonėmis dalyvaujant pareiškėjos E. N. atstovui pagal įstatymą I. N. M., įgaliotam atstovui advokatui B. P.,

vertėjams Hicham Ibrahim, Huda Ababakr,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo nepilnametės pareiškėjos nepilnametės pareiškėjos E. N., gim. (duomenys neskelbtini), atstovo advokato Dmitrijaus Korsakovo skundo dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. vasario 15 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose taip pat gautas Irako Respublikos pilietės nepilnametės pareiškėjos E. N., gim. (duomenys neskelbtini), atstovo advokato Dmitrijaus Korsakovo skundas, kuriuo prašoma: panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. vasario 15 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl pareiškėjos laikino apgyvendinimo ir taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti pareiškėją netaikant judėjimo laisvės apribojimų; išreikalauti pareiškėjos asmens bylą iš Migracijos departamento; užtikrinti pareiškėjos dalyvavimą teismo posėdyje bei teismo posėdžio metu užtikrinti vertėjo į/iš kurdų kalbą dalyvavimą.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. birželio 1 d. gautas Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos prašymas, kuriame nurodoma, jog E. N. atžvilgiu 2022 m. gegužės 31 d. priimtas sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo Migracijos departamentas nusprendė pakeisti 2022 m. vasario 15 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) 2 punktą ir pareiškėją apgyvendinti Lietuvos Respublikos įstatymo ,,Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, suteikiant jai teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Todėl, atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje ginčijamas Migracijos departamento sprendimas neteko galios ir byloje neliko ginčo dalyko, prašoma bylą nutraukti. 

Teismo posėdžio metu nepilnametės pareiškėjos E. N. atstovas pagal įstatymą – tėvas I. N. M. nurodė, jog nėra tikslinga nagrinėti skundus, kadangi Migracijos departamento priimtais sprendimais jiems yra suteikta teisė laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl teikia prašymą dėl skundų atsisakymo.

Pareiškėjos įgaliotas atstovas advokatas B. P. nurodė, kad byloje neliko ginčo dalyko, kadangi Migracijos departamentas pareiškėjai suteikė teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl prašo priimti nepilnametės pareiškėjos atstovo pagal įstatymą atsisakymą nuo skundo ir bylą nutraukti.

Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Skundo atsisakymas priimtinas ir byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas (toliau – ABTĮ) 50 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pareiškėjas turi teisę atsisakyti skundo (prašymo, pareiškimo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje, iki teismas išeina į pasitarimų kambarį. Teismas nepriima pareiškėjo skundo (prašymo, pareiškimo) atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. ABTĮ 48 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atstovai pagal įstatymą atlieka atstovaujamųjų vardu visus procesinius veiksmus, kuriuos atlikti teisė priklauso atstovaujamiesiems <...>. Darytina išvada, kad pareiškėjas pats arba veikdamas per atstovą, turi teisę naudotis, atitinkamai ir nuspręsti nebesinaudoti, jam suteikta teise skųsti jo atžvilgiu priimtą sprendimą.

ABTĮ 103 straipsnio 4 punkte numatyta, jog teismas nutraukia bylą, jeigu pareiškėjas atsisakė skundo (prašymo, pareiškimo), išskyrus šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodytus atvejus, o ABTĮ 104 straipsnio 3 ir 4 dalyse įtvirtinta, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama; teismas išaiškina pareiškėjui skundo (prašymo, pareiškimo) atsisakymo pasekmes, išskyrus atvejus, kai pareiškimas dėl atsisakymo buvo gautas paštu ar perduotas per kitus asmenis.

Nagrinėjamu atveju, nepilnametės pareiškėjos E. N. atstovo pagal įstatymą I. N. M. skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, kadangi skundžiamame sprendime numatytas apgyvendinimas nesuteikiant teisės nepilnametei pareiškėjai laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje nebėra taikomas, nepažeidžia kitų byloje dalyvaujančių asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl yra priimtinas, o administracinė byla nutrauktina ABTĮ 103 straipsnio 4 punkte numatytu pagrindu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 50 straipsnio 2 dalimi, 103 straipsnio 4 punktu, 104 straipsniu, 152 straipsniu,

n u t a r i a :

priimti nepilnametės pareiškėjos E. N. atstovo pagal įstatymą I. N. M. atsisakymą nuo skundo dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. vasario 15 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Administracinę bylą Nr. AN20.-549-1129/2022 pagal nepilnametės pareiškėjos E. N. atstovo advokato Dmitrijaus Korsakovo skundą dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. vasario 15 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo nutraukti.

Proceso dalyviams išaiškinti, kad nutraukus administracinę bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.

Teisėjas        Dominykas Rusonis