Civilinė byla Nr. e2-1485-829/2017
Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01133-2017-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10;
2.6.29.3; 3.2.6.6.1
(S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. spalio 18 d.
Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovei G. P. už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį dėl negrąžinto kredito, palūkanų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pareikštą atsakovei G. P.
Teismas
nustatė:
ieškovas nurodo, kad su atsakove 2015-08-27 nuotoliniu būdu per sistemą www.vivus.lt sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 100 Eur dydžio kreditas. Paskolos sutarties terminas – 12 mėnesių. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu atsakovė turi teisę prašyti suteikti papildomą kredito sumą, sutrumpinti ar prailginti viso kredito grąžinimo terminą. Atsakovė 2015-08-29, 2015-10-10 ir 2015-10-27 pateikė 3 prašymus papildomai 250 Eur kredito sumai. Atsakovė paskolą turėjo grąžinti iki 2018-04-27. Kadangi atsakovė paskolos negrąžino, ieškovas prašo teismo priteisti iš atsakovės 350 Eur paskolos sumą, 171,19 Eur palūkanų, 5 proc. metinių palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur dydžio žyminį mokestį. Taip pat prašo teismo priimti sprendimą už akių jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei G. P. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2017-09-30. Laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo informuota apie jai inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis). Per nustatytą atsiliepimų pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankami laiko jiems pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 77 straipsnio 1 dalis).
CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, turi teisę iš karto priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad: UAB „4finance“ 2015-08-27 su atsakove sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas paskolino atsakovei 100 Eur. Atsakovė įsipareigojo nustatyta tvarka grąžinti kreditą bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles. Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu 2015-08-29, 2015-10-10 ir 2015-10 atsakovė pateikė prašymus papildomai 250 Eur kredito sumai. Paskolos sutarties terminas – 30 mėnesiai. Atsakovė ieškovui kreditą įsipareigojo grąžinti iki 2018-04-27. Atsakovė prisiimtos prievolės pagal sutartį tinkamai nevykdė, todėl ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti 350 Eur dydžio įsiskolinimą. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovės pareiga įrodinėti, kad prievolė buvo nevykdoma ne dėl jos kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.248 straipsnio 1 dalis). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovė laikytina pažeidusia prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieškovui nustatytais terminais vykdyti sutartyje numatytus mokėjimus, todėl ieškinys dalyje dėl 350 Eur skolos, 171,19 Eur palūkanų priteisimo tenkintinas visiškai (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnis, 6.870-6.873 straipsniai).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovo nuostoliais. Tokiu atveju, esant ieškovo prašymui, iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju 2017-09-28, iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo.
Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovas turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (nauja redakcija nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793) „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio“, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos.
Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tris šimtus penkiasdešimt eurų (350 Eur) skolos, vieną šimtą septyniasdešimt vieną eurą 19 centą (171,19 Eur) palūkanų, penkis procentus (5 %) procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2017-09-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir penkiolika eurų (15 Eur) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „4finance“ juridinio asmens kodas 301881644.
Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.
Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Atsakovė priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Masevičiūtė