Civilinė byla Nr. e2-254-252/2021

Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00144-2021-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.3

 (S)

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vygintas Mažuika, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Korinas“ ieškinį atsakovei D. Š. dėl skolos priteisimo ir atsakovės D. Š. priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Korinas“ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

n u s t a t ė:

byloje 2022-10-13 įsiteisėjo 2021-12-15 teismo sprendimas, kuriuo nuspręsta:

- ieškinį ir priešieškinį patenkinti iš dalies;

- priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Korinas“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) iš atsakovės D. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23 235,97 Eur (dvidešimt trijų tūkstančių dviejų šimtų trisdešimt penkių eurų ir 97 centų) skolą ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (23 235,97 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. kovo 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- priteisti atsakovei D. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Korinas“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 44 812,32 Eur (keturiasdešimt keturių tūkstančių aštuonių šimtų dvylikos eurų ir 32 centų) turtinės žalos atlyginimą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (44 812,32 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. gegužės 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 785,83 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų ir 83 centų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovės atstovė prašo išaiškinti šį teismo sprendimą. Nurodo, kad sprendimu iš dalies patenkinti priešpriešiniai vienarūšiai šalių reikalavimai, apribojimo teismui atlikti įskaitymą dėl šių reikalavimų nebuvo, tačiau aiškiai sprendime dėl to nepasisakyta.

Prašymas atmetamas.

Įstatyme numatyta, kad, jeigu sprendimas yra neaiškus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, taip pat savo iniciatyva išaiškinti savo sprendimą, nekeisdamas jo turinio (CPK 278 str. 1 d.). Sprendimas gali būti išaiškinamas, kai yra neaiškiai, tai yra nesuprantamai arba nevienareikšmiai suformuluota sprendimo rezoliucinė dalis, ir dėl to gali kilti keblumų, sprendimą vykdant.

Tačiau nagrinėjamu atveju tokių aplinkybių nenustatyta. Sprendimo rezoliucinėje dalyje aiškiai nurodoma, kokios sumos, iš kurios šalies bei kuriai šaliai priteisiamos. Apie įskaitymo taikymą, byloje sprendžiant materialiuosius ieškinio ir priešieškinio reikalavimus, nei sprendimo motyvuojamoje nei rezoliucinėse dalyse nenurodoma. Taigi įskaitymas nebuvo pritaikytas. Tai, teismo vertinimu, yra visiškai aišku iš sprendimo turinio.

Kadangi sprendimas atsakovės atstovės keliamu klausimu yra visiškai aiškus, vienareikšmiškas ir suprantamas, išaiškinti jo pagrindo nėra.

Vadovaudamasis CPK 278 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

atmesti prašymą dėl sprendimo išaiškinimo.

Nutarties kopiją išsiųsti atsakovės atstovei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.

Teisėjas                                        Vygintas Mažuika