(S)

dalyvaujant pareiškėjui R. Š.,

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims : R. Š., V. M., suinteresuotų asmenų VĮ Turto bankas, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovams,

          viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. Š. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – R. Š., V. M., VĮ Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjas R. Š. pareiškimu prašo teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po jo motinos J. Š. mirties (duomenys neskelbtini), jos palikimą faktiniu valdymu priėmė jo tėvas, J. Š. sutuoktinis V. V. Š.. Pareiškime pareiškėjas nurodė, jog J. Š. palikimą sudarė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise žemės sklypas su statiniais, esantys (duomenys neskelbtini). Be to tėvas asmeninės nuosavybės teise turėjo žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Tėvai 2009 m. balandžio 28 d. buvo sudarę bendrąjį sutuoktinių testamentą. Motinos (J. Š.) turtą, po šios mirties, tėvas (V. V. Š.) priėmė ir pradėjo faktiškai valdyti, likęs toliau gyventi minėtu adresu. Tačiau mirus J. Š. pagal minėtą testamentą paveldėjimo byla užvesta nebuvo ir jos turto niekas nepaveldėjo. Tikėtina, jog tėvas, neturėdamas teisinių žinių ir manydamas, jog statiniai registruoti jo vardu, o žemės sklypas registruotas abiejų sutuoktinių vardu, esant testamentui, manė, jog kreiptis pas notarą nebūtina. Tėvas mirė (duomenys neskelbtini).  Šio fakto nustatymas turės pareiškėjui juridinę reikšmę, kadangi jis siekianti gauti paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą ir išviešinti (įregistruoti) palikimo priėmimą ir taip palikimą, kurį tėvas priėmė po motinos mirties, sudarantį turtą visą įgyti savo nuosavybėn (CBP-550).

Pareiškėjas  teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė. Iš esmės pakartojo pareiškime aprašytas aplinkybes. Papildomai paaiškino, kad tėvas po sutuoktinės (pareiškėjo mamos)  mirties liko toliau gyventi jųdviejų namuose, šio adresu buvo deklaravęs gyvenamąją vietą. Tai, kad tėvas (V. V. Š.)  faktiškai priėmė palikimą po sutuoktinės  (J. Š. ) mirties, įrodo sekantys faktai : po mamos (J. Š.) mirties tėvas (V. V. Š.), kaip ir iki tol, valdė, tvarkė,  prižiūrėjo namą, naudojo žemės sklypus. Tokiu būdu tėvas  priėmė palikimą po sutuoktinės  mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti (2021 m. balandžio 19  d. teismo posėdžio garso įrašas).

V. M. teismui pateikė atsiliepimą į pareiškimą. Iš esmės šiuo sutiko su pareiškimu (DOK – 6531, b. l. 31). Į teismo posėdį V. M. neatvyko. Prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

R. Š. teismui pateikė atsiliepimą į pareiškimą. Iš esmės šiuo sutiko su pareiškimu (DOK- 6240, b. l. 35). Į teismo posėdį R. Š. neatvyko. Prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovas atsiliepime į pareiškimą (DOK-5024) iš esmės nurodė, kad pareiškimui neprieštaraus, jeigu pareiškėjas savo prašymą pagrįs ir įrodys. Prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra.

Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas atsiliepime į pareiškimą (DOK-5260) iš esmės nurodė, kad pareiškimui neprieštaraus, jeigu pareiškėja savo prašymą pagrįs ir įrodys. Prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra.

Pareiškėjo nurodytas pareiškime ir papildomai paaiškintas teismo posėdyje motinos palikimo atsiradimo bei jo, tėvo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje išsamiai ir aiškiai patvirtino liudytojai – R. K. bei D. Š. (2021 m. balandžio 19 d. teismo posėdžio garso įrašas).

Teismas

k o n s t a t u o ja :

Pareiškėjas R. Š. motinos J. Š. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybes byloje grindė rašytiniais įrodymais : tėvo V. V. Š. mirties liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4); motinos J. Š. mirties liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5); bendruoju sutuoktinių testamentu (b. l. 6); tėvų santuokos liudijimu (duomenys neskelbtini) (b. l. 7); notarės liudijimu, jog R. Š., mirus V. V. Š., šio palikimą priėmė (b. l. 8); 2021-01-25 pareiškimu apie palikimo priėmimą (b. l. 9); gyventojų registro išrašu, jog J. Š. buvo deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) (b. l. 10); gyventojų registro išrašu, jog V. V. Š. tiek iki J. Š. mirties, tiek po buvo deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) (b. l. 11); Testamentų registro išrašu (b. l. 12, 13); VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro duomenų išrašu, registro Nr. (duomenys neskelbtini), jog žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)) savininkai V. V. Š. ir J. Š.; VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro duomenų išrašu, registro Nr. (duomenys neskelbtini), jog gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir priklausinių, esančių (duomenys neskelbtini), savininkas V. V. Š.; VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro duomenų išrašu, registro Nr. (duomenys neskelbtini), jog žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)) savininkas V. V. Š.; asmenybę patvirtinančiu dokumentu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 22).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50–51 straipsniai nustato, kad įpėdinis, šiuo atveju pareiškėjo tėvas V. V. Š. laikomas priėmusiu sutuoktinės J. Š. palikimą, kai šis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimą kreipėsi į notarą ar teismą. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t. y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt.

Anksčiau nurodyti nenuginčyti, objektyvūs įrodymai – pareiškėjo R. Š. pateikta rašytinė medžiaga, jo teismo posėdžio metu išsakyti paaiškinimai, bei teismo posėdžio metu liudytojų R. K. ir D. Š. išsakyti paaiškinimai neabejotinai patvirtina, kad pareiškėjo  tėvas V. V. Š. sutuoktinės J. Š. palikto po mirties turto atžvilgiu iš esmės atliko anksčiau nurodytus ir įstatymu numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus. Minėtų liudytojų teisme duotais paaiškinimais priežasties netikėti nenustatyta. Šių asmenų paaiškinimai patvirtina pareiškėjo tiek pareiškime aprašytas aplinkybes, tiek teismo posėdžio metu nurodytas. Nenustatyta, kad būtų ginčų dėl minėto palikimo priėmimo tarp įpėdinių. Todėl teismas sprendžia, jog pareiškėjo tėvas V. V. Š. sutuoktinės J. Š. minėtą palikimą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir jų negalima gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444, 445, 448 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimą po J. Š.,  asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                                Valdas Petraitis