Baudžiamoji byla Nr. 1-485-1254/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45884-2024-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.2.14.1.3; 2.3.4.3. (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. kovo 18 d.

Vilnius

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Martyna Verbiejė,

sekretoriaujant Laurai Jasiulienei,

dalyvaujant prokurorei Aldonai Jaugelienei,

kaltinamajam M. A. (dalyvaujant posėdyje nuotoliniu būdu), 

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. A., (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

I.       Teismo nustatytos veikos padarymo aplinkybės

1.       M. A. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024 m. lapkričio 18 d., nuo 8.04 val. iki 10 val., iš parduotuvės „Rimi“, esančios adresu Tilžės g. 109, Šiaulių  m., pagrobė svetimą - UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį, nedidelės vertės  turtą: apie 8.04 val.  pagrobė 3 butelius 0,5 l talpos trauktinės „Pelyno“, kurio  1 vnt. kaina 17,19 Eur, o bendra vertė 51,57 Eur, 2 skardines 0,568 l talpos alaus „Kalnapilio Original“, kurių 1 vnt. kaina 1,59 Eur, o bendra vertė 3,18 Eur, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, apie 8.23 val. pagrobė 2 butelius 0,5 l talpos trauktinės „Palanga“, kurio 1 vnt. kaina 11,99 Eur, o bendra vertė 23,98 Eur, 2 butelius 0,5 l talpos trauktinės „Pelyno“, kurio 1 vnt. kaina  17,19 Eur, o bendra vertė 34,38 Eur, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia,  apie 9.20 val. pagrobė 4 butelius 0,5 l talpos trauktinės „Palanga“, kurio  1 vnt. kaina 11,99 Eur, o bendra vertė 47,96 Eur, 2 butelius 0,5 l talpos spiritinio gėrimo su juodaisiais serbentais „Lauktuvių“, kurio 1 vnt. kaina 8,19 Eur, o bendra vertė 16,38 Eur, 1 butelį  0,5 l talpos likerio „Fireball“, kurio vertė 17,99 Eur, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, apie 10.00 val. pasikėsino pagrobti 3 vnt. 0,568 l talpos alaus kokteilių „Utenos vyšnių sk.“, kurių 1 vnt. kaina 1,65 Eur, o bendra vertė 4,95 Eur, 2 butelius 0,7 l talpos trauktinės „Stumbro starka“, kurio 1 vnt. kaina 16,99 Eur, o bendra vertė 33,98 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tuo UAB „Rimi Lietuva“ padarė 195,44 Eur turtinę žalą.

II.       Byloje surinkti įrodymai

2.       Kaltinamasis M. A. teisme kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nurodė, jog dėl savo veiksmų gailisi. Paaiškino, jog traukiniu važiavo iš komandiruotės Vilniuje atgal į Klaipėdą, traukinyje vartojo alkoholį, todėl buvo išlaipintas Šiauliuose. Stotyje vartojo alkoholiniu gėrimus, miegojo nakvynės namuose. Kadangi neturėjo kaip grįžti iš Šiaulių į Klaipėdą, kitą dieną, galimai 2024 m. lapkričio 18 d., pavogė daiktus iš parduotuvės, esančios „Saulės mieste“, į parduotuvę galėjo užeiti iš viso keturis kartus ir išnešti daiktus, nurodytus kaltinime, šias aplinkybes pripažįsta. Ketvirtą kartą jį sulaikė apsaugos darbuotojas. Pavogtus daiktus pardavė, gavo viso gal 50 Eur, ir išvažiavo atgal į Klaipėdą. Gailisi dėl savo veiksmų, šiuo metu turi darbą, anksčiau dirbo pagal individualią veiklą, bando mokėti skolas antstoliams, alkoholio vartoja minimaliai. UAB „Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį pripažįsta. Norėtų, jog jam būtų skiriama bauda, kadangi nešioti apykoją būtų sudėtinga, kadangi dirba betonavimo darbus.

3.       Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, paaiškino jos padarymo aplinkybes, kaltinimas pareikštas dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis ir prokuroras sutiko, kad nebūtų apklausiami liudytojai, tiriami kiti įrodymai, todėl įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

4.       UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimuose nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 18 d. prekybos centre „Saulės miestas“ esančioje UAB „Rimi Lietuva“, adresu Tilžės g. 109, Šiauliai, įvykdyta alkoholio vagystė. Apie 10 val. sulaikytas vyriškis M. A., perduotas policijai. Peržiūrėjus kamerų vaizdo įrašus nustatyta, jog vyriškis vagystes įvykdė per kelis kartus ir skirtingu laiku: 8.04–8.06 val., 8.23–8.25 val., 9.20–9.23 val. Bendrai parduotuvei padaryta 195,44 Eur žala. (1 t., b. l. 6–10, 31, 34–37, 42).

5.       Policijos BIRT ataskaitų žiūryklėje (ROIK Nr. 0124000716378) nurodyta, jog 2024 m. lapkričio 18 d. 11.56 val. gautas UAB „Rimi Lietuva“ pranešimas, kad Tilžės g. 109, Šiauliai, lapkričio 18 d.  apie 8.04 val. vyriškis ruda striuke, šviesiomis kelnėmis įeina į alkoholio skyrių, paima alkoholio, susikiša po striuke ir pasišalina pro galinius įėjimo vartelius  nesumokėjęs. Tuo metu vyriškis nesulaikytas. Tas pats vyriškis buvo sulaikytas lapkričio 18 d. 10 val. už kitą vagystę ir perduotas policijai (1 t., b. l. 27, 28).

6.       Policijos BIRT ataskaitų žiūryklėje (ROIK Nr. 0124000717156) nurodyta, jog 2024 m. lapkričio 18 d. 15.12 val. gautas UAB „Rimi Lietuva“ pranešimas, kad Tilžės g. 109, Šiauliai, lapkričio 18 d.  apie 8.23 val. ir 9.20 val. vyriškis ruda striuke, šviesiomis kelnėmis įeina į alkoholio skyrių ir abu kartus paima alkoholį, užsikiša po striuke. Abu kartus vyriškis išeina pro galinius įėjimo vartelius  nesumokėjęs. Tuo metu vyriškis nebuvo sulaikytas. Sulaikytas lapkričio 18 d.10 val. už kitą alkoholio vagystę ir perduotas policijai (1 t., b. l. 23, 24).

7.       Policijos BIRT ataskaitų žiūryklėje (ROIK Nr. 0124000716043) nurodyta, jog 2024 m. lapkričio 18 d., 10.09 val. gautas pranešimas, kad Tilžės g. 109, Šiauliai, prekybos centre „Rimi“ sulaikytas vyras, bandęs pasisavinti prekių. Agresyvus. Praneša apsaugos darbuotojas. Papildoma informacija apie patikrinimą - atvykus pasitiko apsaugos darbuotoja, kuri nurodė  M. A., kuris išėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 38,93 Eur. Asmuo pažeidimą padarė antrą kartą metų bėgyje, asmeniui surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK 24260192125 (1 t., b. l. 29, 30).

8.       Šiaulių apskrities VPK 2024-12-02 nutarime nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną (ROIK: 24260192125) nurodyta, jog pažeidėjo M. A. atžvilgiu administracinio nusižengimo teisena dėl smulkios vagystės, įvykdytos 2024 m. lapkričio 18 d., apie 10.07 val. Tilžės g. 109, Šiauliuose, nutraukiama, nes dėl  įvykdytų vagysčių pradėtas ikiteisminis tyrimas (1 t., b. l. 43–45).

9.       2024 m. lapkričio 23 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog atlikta įvykio vietos, esančios adresu Tilžės g. 109, Šiaulių mieste, parduotuvės „Rimi hypermarket“ alkoholinių gėrimų skyriuje, apžiūra (1 t., b. l. 13–20).

10.       2024 m. lapkričio 28 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, jog  atlikta  parduotuvės „Rimi“ pateiktų vaizdo įrašų apžiūra. Apžiūrėtuose vaizdo įrašuose matyti, kaip vyras su rudos spalvos striuke, šviesios spalvos kelnėmis ir šviesiais sportiniais bateliais, dėvi juodos spalvos pirštines bei juodos spalvos kuprinę, 8.03 val., 8.22 val., 9.20 val., 9.59 val. įeina į parduotuvę „Rimi“, tuomet nueina į alkoholio skyrių, dedasi alkoholį į kuprinę, taip pat į vidinę striukės dalį ir išeina iš parduotuvės (1 t., b. l. 65–81).

11.       2024 m. gruodžio 5 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą nustatyta, jog vagystes prekybos centre „Saulės miestas“ esančioje „Rimi Lietuva“ parduotuvėje 2024 m. lapkričio 18 d. įvykdė M. A., todėl tikslinga jį apklausti įtariamuoju (1 t., b. l. 62–64).?? 

III.       Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

12.       Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas (paėmimas ir pasisavinimas), atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. BK 178 straipsnio 5 dalyje atitinkamai numatyta atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą.

13.       Pagal BK 63 straipsnio 10 dalyje įtvirtintą nuostatą, nelaikoma, kad asmuo padarė kelias nusikalstamas veikas, jeigu jis padarė tęstinę nusikalstamą veiką. Tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos bendros tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-650/2010, 2K-86-628/2024).

14.       M. A. teisme pripažino jam inkriminuojamos veikos padarymo aplinkybes, patvirtino keturis kartus ėjęs į tą pačią parduotuvę ir išsinešęs iš jos veikos aprašyme nurodytas prekes – alkoholinius gėrimus, kuriuos vėliau pardavė. Kaltinamojo nurodytas aplinkybes dėl alkoholio vagystės patvirtina ir į bylą pateikti vaizdo įrašai, kuriuose aiškiai matyti tas pats asmuo, kaip nustatyta, M. A. (kurį paskutinį kartą sulaikė apsaugos darbuotoja), į kuprinę ir už striukės besidedantis įvairius alkoholinius gėrimus. Alkoholis iš parduotuvės buvo išneštas per keturis kartus, kuriuos skyrė nedideli laiko tarpai (pirmą kartą alkoholį asmuo pavogė apie 8.04 val., paskutinį kartą alkoholį iš parduotuvės išsinešė apie 10 val.). Svetimas turtas visus kartus pagrobtas iš esmės tokiomis pačiomis aplinkybėmis - kaltinamajam nuėjus į alkoholio skyrių ir atitinkamai susidėjus alkoholinius gėrimus už striukės ar į kuprinę. Savo neteisėtus veiksmus asmuo nutraukė tik tuomet, kuomet buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Šios aplinkybės patvirtina, jog šiuo atveju buvo padaryta tęstinė nusikalstama veika. Asmuo suvokė netesėtą savo veiksmų pobūdį, norėjo taip veikti, todėl veikė tiesiogine tyčia.

15.       Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog M. A. 2024 m. lapkričio 18 d., laikotarpiu nuo 8.04 iki 10 val., per keturis kartus pagrobė iš parduotuvės „Rimi“, esančios Tilžės g. 109, Šiauliuose, UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį turtą (įvairius alkoholinius gėrimus, kurie detaliai nurodyti šio nuosprendžio 1 pastraipoje), viso padarė 195,44 Eur turtinę žalą. Kadangi pagrobto turto vertė (195,44 Eur) viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, M. A. veiksmai kvalifikuotini kaip nedidelės vertės turto vagystė pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

IV.       Bausmės skyrimas

16.       BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis įpareigoja teismą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

17.       M. A. padarė baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, priskiriamą baudžiamiesiems nusižengimas, už kurią straipsnio sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmių rūšys – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas ir areštas. Nusikalstama veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos asmuo pripažino tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, dėl savo veiksmų gailėjosi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaip nurodė teisme, kaltinamasis dirba, stengiasi mokėti skolas antstoliams, alkoholio vartojimą yra sumažinęs iki minimumo. Nors patirties su teisėsaugos institucijomis kaltinamasis turi, šiuo metu laikomas neteistu (teistumas išnykęs, 1 t., b. l. 90–122). Ne kartą baustas administracine tvarka, daugiausia už smulkias vagystes, informacijos apie jam skirtų baudų sumokėjimą nėra (1 t., b. l. 123–134).

18.       Įvertinęs tiek padarytą nusikalstamą veiką, jos pobūdį ir pavojingumą, tiek teigiamus kaltinamojo asmenybės pokyčius (neseniai įsidarbino, stengiasi mokėti skolas), teismas sprendžia, jog tiek prokuroro siūloma bausmės rūšis (laisvės apribojimas), tiek jos terminas (9 mėnesiai) šiuo atveju yra teisinga ir atitinka tiek padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, tiek kaltinamojo asmenybę. Kadangi viena iš inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo priežasčių buvo alkoholio vartojimas (kaip nurodė pats kaltinamasis, iš traukinio buvo išlaipintas būtent dėl alkoholio vartojimo), jam atitinkamai skirtinas draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas). Kadangi teigiami kaltinamojo asmenybės pokyčiai šiuo metu susiję su jo turimu darbu, jis taip pat įpareigotinas dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 6 dalis).

19.       Kadangi byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino, jam skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 641 straipsnis).

20.       Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, skirta prokurorės 2025 m. sausio 27 d. nutarimu (1 t., b. l. 163–166), paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

V.       Dėl civilinio ieškinio, laikinio nuosavybės teisės apribojimo

21.       Byloje UAB „Rimi Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš kaltinamojo 195,44 Eur turtinės žalos atlyginimui (1 t., b. l. 56). Kadangi dėl nusikalstamų M. A. veiksmų minėta bendrovė patyrė turtinę žalą, ji atitinkamai priteistina iš kaltinamojo.

22.       Prokurorės 2025 m. sausio 27 d. nutarimu, siekiant užtikrinti UAB „Rimi Lietuva“ pareikštą civilinį ieškinį, buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas M. A. turtui – piniginėms lėšoms, esančioms jo banko sąskaitose. Ši procesinė prievartos priemonė paliekama galiot iki UAB „Rimi Lietuva“ civilinio ieškinio atlyginimo.

VI.       Kiti klausimai

23.       Daiktiniai įrodymai – DVD diskas su parduotuvės pateiktais vaizdo įrašais ir įtariamojo apklausos vaizdo įrašu – paliekami saugoti kartu su baudžiamąja byla.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, 303–305 straipsniais, 307 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

M. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir skirti jam 9 (mėnesių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalis) ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, M. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalis) ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo laisvės apribojimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

M. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš M. A. UAB „Rimi Lietuva“ naudai 195,44 Eur turtinei žalai atlyginti.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2025 m. sausio 27 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtą:

1.       Pinigines lėšas, esančias: 35000, „Paysera LT“, UAB sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 195,44 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: naudoti ir disponuoti. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) – 1 038 Eur;

2.       Pinigines lėšas, esančias: 35000, „Paysera LT“, UAB sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 195,44 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: naudoti ir disponuoti. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) – 1 038 Eur;

3.       Pinigines lėšas, esančias: 71899, AB Šiaulių banko centrinė būstinė sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 195,44 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: naudoti ir disponuoti. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) – 1 038 Eur.

4.       Pinigines lėšas, esančias: 73000, „Swedbank“, AB sąskaitoje, valiuta EUR, Nr.: (duomenys neskelbtini), vertė: 195,44 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: naudoti ir disponuoti. Apribojimo pagrindas - civilinio ieškinio užtikrinimui. Neišieškoma suma (NS) – 1 038 Eur, palikti galioti iki UAB „Rimi Lietuva“ civilinio ieškinio atlyginimo.

Nuosprendžio nuorašą išsiųsti turto arešto registrui.

Šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus prie galinio bylos viršelio prisegtame voke saugomą DVD diską su vaizdo įrašais palikti saugoti byloje.

M. A. išaiškinti, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19–22 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: 1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos; 2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; 3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. 

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                             Martyna Verbiejė