Civilinė byla Nr. 2VP-36791-155/2016

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-29986-2016-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 9.13.5.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. rugpjūčio 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės V. M. pareiškimą pakeisti vykdymo proceso šalį (išieškotoją), suinteresuoti asmenys byloje AB (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini), V. K. personalinė įmonė (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė:

pareiškėja antstolė V. M. pateikė teismui pareiškimą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, t.y. pakeisti išieškotoją UAB (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), į išieškotoją AB (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), vykdomojoje byloje Nr. 0015/11/02583-2, iškeltoje pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-8011-734/2011.

Prašyme pareiškėja teismui nurodė, kad 2015-10-23 buvo sudarytas AB (duomenys neskelbtini) turto, teisių ir pareigų priėmimo – perdavimo aktas, kuriuo UAB (duomenys neskelbtini) perleido reikalavimo teises AB (duomenys neskelbtini), tame tarpe reikalavimo teisę į skolininką V. K. personalinę įmonę (duomenys neskelbtini), j.a.k. (duomenys neskelbtini), todėl pareiškėja prašo pareiškimą tenkinti.

Prašymas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011-07-19 išdavė vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-8011-734/2011, pagal kurį iš skolininko V. K. personalinės įmonės (duomenys neskelbtini) išieškoma skola UAB (duomenys neskelbtini) naudai. Šis vykdomasis dokumentas buvo perduotas vykdyti antstolei V. M.. Išieškotojas UAB (duomenys neskelbtini) 2015-10-23 sudarė su AB (duomenys neskelbtini) turto, teisių ir pareigų priėmimo – perdavimo aktą, kuria išieškotojas UAB (duomenys neskelbtini) perleidžia AB (duomenys neskelbtini) teisę reikalauti iš skolininko V. K. personalinės įmonės (duomenys neskelbtini) skolos grąžinimą pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo vykdomąjį raštą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei vadovaujantis CPK 596 str. 1 d., kuris numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, teismas daro išvadą, kad prašymas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 596 str. 1 d., teismas

              n u t a r i a:

pareiškėjos antstolės V. M. prašymą dėl išieškotojo pakeitimo patenkinti.

Pakeisti pradinį išieškotoją UAB (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), į naująjį išieškotoją AB (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), vykdomojoje byloje Nr. 0015/11/02583-2, iškeltoje pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-8011-734/2011.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                          Rima Krušnienė