Civilinė byla Nr. e2-235-446/2024

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03310-2023-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.13; 2.6.1.2; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.1

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. balandžio 26 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Vilma Raščiuvienė,

sekretoriaujant Jolantai Juozapavičiūtei,

dalyvaujant ieškovės atstovams M. K., advokatei Simonai Vaičiulytei-Gavorskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Daugiabučio namo savininkų bendrijos Gardino g. 7 ieškinį atsakovui S. G. dėl skolos priteisimo.

Teismas  

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 4880,88 Eur skolą, 159,91 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2.       Ieškinyje ieškovė nurodė, kad daugiabučio gyvenamojo namo, esančio Šiauliuose, Gardino g. 7, butų savininkai namo bendrojo naudojimo objektams valdyti yra įsteigę Daugiabučio namo savininkų bendriją Gardino g. 7. Bendrija yra ribotos civilinės atsakomybės juridinis asmuo, tačiau ji, kaip civilinės atsakomybės subjektas, turi ypatumų, kuriuos lemia tai, kad namo bendrojo naudojimo objektų savininkas yra ne bendrija, o butų savininkai, turintys disponavimo šiais objektais teisę (Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Atitinkamai, bendrija teikia bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir kitas paslaugas, o namo butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje turi teisę į bendrojo naudojimo objektų duodamas pajamas, privalo apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atsiskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti ir kt. Buto ir kitų patalpų savininkui priklausanti bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui. Atsakovas nuo 1980-04-08 yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Iš rastų 1978-1983 m. dokumentų matyti, kad atsakovas visur nurodomas kaip gyventojas, taip pat kad buvo įsipareigojęs mokėti tuometiniam Šiaulių Kooperatyvui Nr. 67 įmoką, kuri buvo skirta buto išsipirkimui. Vis dėlto, atsakovas neužbaigė visų reikalingų procedūrų ir VĮ Registrų centre iki šiol nėra įregistravęs savo nuosavybės teisės į butą, manytina, sąmoningai, tikėdamasis išvengti prievolių kreditoriams vykdymo. Kadangi atsakovas yra ilgametis buto (duomenys neskelbtini)gyventojas ir, manytina, savininkas, tačiau neišviešinęs savo nuosavybės teisių į butą, jis turi pareigą mokėti mokesčius, skirtus bendram turtui išlaikyti, administruoti bei kitas bendrijos nustatytas rinkliavas, tačiau šių pareigų nevykdo. Ieškinio teikimo dienai atsakovo skola už namo eksploatavimą, administravimą, kaupimą ir kt. už laikotarpį nuo 2001 m. kovo mėnesio iki 2023 m. birželio mėnesio (imtinai) susidarė 6287,45 Eur.

3.       Prašyme dėl ieškinio reikalavimų sumažinimo ieškovė nurodė, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-11708-1004/2019 2019 m. lapkričio 12 d. sprendimu už akių iš atsakovo ieškovės naudai priteista 1407,62 Eur skola, todėl priteistos sumos dydžiu sumažina bendrą skolos sumą. Taip pat patikslina, kad peržiūrėjus buhalterinius dokumentus, nustatyta, kad atsakovo skola už 2001 kovo mėnesį yra ne 59,42 Eur, kaip nurodyta pažymoje apie buto, esančio (duomenys neskelbtini), skolą, o 60,47 Eur. Todėl prašo priteisti iš atsakovo 4880,88 Eur skolą. Civilinėje byloje Nr. 2-11708-1004/2019 skola priteista už laikotarpį iki 2019-07-30, todėl palūkanas skaičiuoja ir prašo priteisti nuo 2019 m. rugpjūčio mėnesio iki ieškinio teismui pateikimo dienos – 159,91 Eur.

4.       Ieškovės atstovas M. K., bendrijos pirmininkas, papildomai paaiškino, kad atsakovas šiuo metu tebegyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tačiau į raginimus sumokėti skolas nereaguoja, jokių laiškų, pranešimų iš pašto dėžutės nepasiima, į butą nieko neįsileidžia, su kaimynais nebendrauja.

        Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

5.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. Detaliau bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantys objektai, įvardijant juos kaip pastato bendrojo naudojimo objektus, nurodyti Daugiabučių gyvenamųjų namų ar kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 2 straipsnio 15 dalyje, kurios 1 punkte detaliai apibrėžtos bendrosios pastato konstrukcijos, 2 punkte – bendrosios pastato inžinerinės sistemos, 3 punkte – pastato bendrojo naudojimo patalpos ir kitos pastato dalys, 4 punkte – vietiniai inžineriniai tinklai. CK 4.82 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad buto ir kitų patalpų savininkui priklausanti bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui. 

6.       CK 4.82 straipsnio 3 dalis numato, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Šioje teisės normoje įtvirtintas proporcingumo principas reiškia, kad kiekvieno butų ir kitų patalpų savininko bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra nustatoma kaip atitinkama proporcija. Administravimo išlaidas butų ir kitų patalpų savininkai apmoka proporcingai jų turimai daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnio 9 dalis). Kasacinis teismas yra nurodęs, kad įstatymuose, reglamentuojančiuose daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų pareigas bendrosios dalinės nuosavybės teisėje, yra įtvirtinta bendroji taisyklė, jog bendraturtis privalo proporcingai prisidėti prie visų išlaidų, skirtų namui bei bendrosios dalinės nuosavybės objektams išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jų būtiniems pagerinimams atlikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009 ir kt.). CK 4.83 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Pareiga padengti išlaidas, susijusias su bendrosios dalinės nuosavybės eksploatavimu, buto ir kitų patalpų savininkui nustatyta daiktinės teisės normomis, nes jis yra ne tik savininkas, bet ir bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009). Šio subjekto, kaip bendraturčio, pareiga dalyvauti išlaikant bendrąjį turtą kyla iš įstatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. sausio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2003) ir jos negali pakeisti ar eliminuoti nei šios bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektai, nei daugiabučio namo savininkų bendrija ar kitas bendrosios dalinės nuosavybės objektų valdymo teises įgyvendinantis asmuo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009).

7.       Byloje esančiais įrodymais bei ieškovės atstovų paaiškinimais nustatyta, kad daugiabučio gyvenamojo namo, esančio Šiauliuose, Gardino g. 7, butų savininkai 1996 m. sausio 12 d. yra įsteigę Daugiabučio namo savininkų bendriją Gardino g. 7, kuri teikia šio daugiabučio namo bendrosios dalinės nuosavybės objektų administravimo, eksploatavimo ir kitas paslaugas. Iš ieškovės parengtos pažymos apie buto, esančio (duomenys neskelbtini), skolą bendrijai ir ieškovės atstovų paaiškinimų matyti, kad minėto buto skola ieškovei nuo 2001 m. kovo mėnesio iki 2023 m. liepos mėnesio susidarė 6288,50 Eur. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. lapkričio 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-11708-1004/2019 iš atsakovo priteista bendrijai 1407,62 Eur skola už 2009 m. rugpjūčio 31 d. – 2019 m. liepos 30 d. laikotarpį.

8.       Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad nuosavybės teisės į butą, esantį (duomenys neskelbtini), neįregistruotos. Gyventojų registro duomenimis, atsakovas S. G. nuo 1980 m. yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Iš Šiaulių Kooperatyvo Nr. 67 narių 1977 m. sąrašo matyti, kad šio kooperatyvo nariu buvo A. G. Iš ieškovės pateikto 1982 m. spalio 1 d. S. G. pasirašyto įsipareigojimo matyti, kad atsakovas įsipareigojo sumokėti gyvenamųjų namų statybos kooperatyvui pajų už butą, esantį (duomenys neskelbtini).  

9.       1990 m. spalio 16 d. įstatymu Nr. I-680 ,,Dėl gyvenamųjų namų statybos kooperatyvų“ buvo pakeisti ir papildyti Pavyzdiniai gyvenamųjų namų statybos kooperatyvų įstatai (netekę galios Vyriausybės 1993 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. 280) (toliau – Įstatai) bei papildytos tuo metu galiojusio Butų kodekso (netekusio galios 1998 m. birželio 16 d. įstatymu Nr. VIII-796) teisės normos, reglamentavusios kooperatyvų narių teises. Pagrindinis aptariamų normų pakeitimo tikslas – išplėsti kooperatyvų narių teises ir suteikti galimybę pagal įstatymą kooperatyvo nariui tapti buto (gyvenamosios patalpos) savininku. Iki šių teisės normų priėmimo kooperatyvo nario nuosavybė buvo tik pajiniai įnašai, o butas, kuriuo jis naudojosi, priklausė kooperatyvui (Įstatų 18, 26 punktai). Gyvenamųjų namų statybos kooperatyvo narys pagal nurodyto įstatymo 1 straipsnio nuostatas įgyja teisę tapti buto (gyvenamosios patalpos) savininku, kai visiškai išmoka pajų už butą.

15.       CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Ieškovė prašo priteisti advokatės atstovavimo išlaidas, pateikė advokatės išrašytas sąskaitas už suteiktas teisines paslaugas, procesinių dokumentų rengimą, ieškovės atstovavimą teisme, šias sąskaitas apmokėjimą patvirtinančius dokumentus, iš kurių matyti, kad ieškovė patyrė 430 Eur atstovavimo išlaidų. Ieškovės atstovų prašomos priteisti atstovavimo išlaidos neviršija pagal Rekomendacijas apskaičiuoto maksimalaus atlyginimo dydžio, yra pagrįstos, todėl ieškinį patenkinus, jos priteistinos iš atsakovo.

16.       CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškinį patenkinus, žyminis mokestis valstybei, nuo kurio mokėjimo ieškovė šioje byloje atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 16 punktas, Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalis), priteistinas iš atsakovo, t. y. 113 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje susidarė 21,21 Eur, kurios, ieškinį patenkinus, taip pat priteistinos iš atsakovo.

17.       Kadangi atsakovui teismo procesiniai dokumentai ir šaukimas į teismo posėdį įteiktas viešo paskelbimo būdu, pašto siunta procesinių dokumentų jam įteikti nepavyksta, todėl sprendimas jam įteiktinas taip pat viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.82 straipsnio 3 dalimi,  6.37 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178, 183, 259, 268-270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei daugiabučio namo savininkų bendrijai Gardino g. 7, juridinio asmens kodas 145612280, 4880,88 Eur (keturių tūkstančių aštuonių šimtų aštuoniasdešimt eurų 88 centų) skolą, 159,91 Eur (vieno šimto penkiasdešimt devynių eurų 91 cento) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2023 m. liepos 19 d. - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 430 Eur (keturių šimtų trisdešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 134,21 Eur (vieno šimto trisdešimt keturių eurų 21 cento) bylinėjimosi išlaidas (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5662).

Sprendimą atsakovui S. G. įteikti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklapyje per tris dienas nuo teismo sprendimo priėmimo dienos paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2024 m. balandžio 26 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-235-446/2024 pagal ieškovės Daugiabučio namo savininkų bendrijos Gardino g. 7 ieškinį atsakovui S. G. dėl skolos priteisimo. Atsakovui S. G., gimusiam 1956 m., sprendimas įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas laikomas jam įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje paskelbimo dieną. Atsakovas per trisdešimt dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali skųsti sprendimą apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Informacijos teirautis tel. (8 41) 598 507.“

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja                                                                                                                            Vilma Raščiuvienė