Civilinė byla Nr. e2VP-10498-1050/2021
Civilinio proceso Nr. 2-68-3-05620-2021-7
Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. kovo 4 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lina Greičiūtė-Petrauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Irmanto Gaidelio pareiškimą dėl baudos skyrimo uždarosios akcinės bendrovės „Belavita“ vadovui A. K. už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Belavita“, A. K., L. V.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėjas antstolis Irmantas Gaidelis kreipėsi į teismą, prašydamas paskirti UAB „Belavita“ vadovui A. K. 50,00 Eur baudą už kiekvieną antstolio reikalavimų nevykdymo dieną, skaičiuojant nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjimo dienos.
Nurodė, kad antstolio kontoroje yra vykdomas 715,00 Eur skolos ir 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų išieškojimas iš skolininko A. K. išieškotojo L. V. naudai. Nustačius, kad skolininkas dirba UAB „Belavita“, 2019-11-05 buvo priimtas patvarkymas Nr. S-19-8-30973 dėl skolos išieškojimo iš skolininko pajamų. Procesinis dokumentas buvo išsiųstas įmonės registracijos adresu ir el. paštu. Negavus išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio, 2020-01-15 pakartotinai patvarkymas buvo išsiųstas įmonės registracijos adresu, kitu žinomu įmonės adresu bei įmonės el. paštu. Tačiau lėšų, išskaitytų iš skolininko darbo užmokesčio nėra gauta. Priežastys, dėl kurių nėra vykdomas antstolio reikalavimas, taip pat nėra žinomos. UAB „Belavita“ vadovas yra pats skolininkas A. K. Nurodė, kad 2020-07-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Belavita“ vadovui buvo paskirta 200,00 Eur bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą. Tačiau antstolio reikalavimai ir toliau nėra vykdomi.
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) įtvirtinta, kad vykdymo proceso metu antstolis ir kiti asmenys gali kreiptis į teismą su pareiškimu. Pažymėtina, kad antstolis, atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtą, lėšas, pajamas, išlaidas ir veiklą bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo šių reikalavimų, teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Irmantas Gaidelis vykdo išieškojimą iš skolininko A. K. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojo L. V. naudai. Į vykdomąją bylą skolininkas A. K. yra pateikęs prašymą korespondenciją jam siųsti el. pašto adresu (duomenys neskelbtini). Antstolis 2019-11-05 priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo, kuriuo skolininko darbovietė UAB „BELAVITA“ buvo įpareigota iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios vieną minimalų mėnesio atlyginimą (toliau – MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Nurodytas patvarkymas buvo išsiųstas el. pašto adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei registruotais laiškais adresais (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini). Duomenų apie antstolio patvarkymo įvykdymą ar nevykdymo priežastis byloje nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).
Iš vykdomojoje byloje esančios VĮ „Registrų centras“ Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo kopijos nustatyta, kad UAB „Belavita“ vadovas nuo 2019-04-09 yra A. K. Pažymėtina, kad įmonę ir jos vadovą sieja ne vien tik darbo teisiniai santykiai, bet ir civilinės pareigos, iš kurių viena yra veikti įmonės vardu. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas skolininko darbovietės UAB „Belavita“ vadovui A. K. už antstolio reikalavimų nevykdymą skirti baudą (CPK 585 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgdamas į nustatytas faktines aplinkybes, įvertinęs, kad bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą UAB „Belavita“ vadovui skiriama ne pirmą kartą (Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, bei siekdamas užtikrinti realų antstolio teisėtų reikalavimų įvykdymą, teismas antstolio prašymą tenkina iš dalies ir skiria UAB „Belavita“ vadovui A. K. 3,00 Eur baudą už kiekvieną antstolio reikalavimų nevykdymo dieną, skaičiuojant nuo kitos po Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2020-11-04 (CPK 74 straipsnio 6 dalis, 585 straipsnio 2 dalis).
Teismas išaiškina UAB „Belavita“ vadovui A. K., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. UAB „Belavita“ vadovas A. K. privalo baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teismas išaiškina UAB „Belavita“ vadovui A. K., kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.
Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, 593 straipsniu,
n u t a r i a:
patenkinti pareiškėjo antstolio Irmanto Gaidelio prašymą dėl baudos skyrimo iš dalies.
Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Belavita“, j. a. k. 124565226, vadovui A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 3,00 Eur (trijų eurų 00 ct) baudą, skaičiuojamą nuo kitos po Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2020-11-04, už kiekvieną antstolio Irmanto Gaidelio reikalavimų nevykdymo dieną.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Lina Greičiūtė-Petrauskienė