Baudžiamoji byla Nr. T-62-344/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-69003-2015-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.12.; 2.5.16.
(S)
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. birželio 16 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Daivai Juškuvienei,
dalyvaujant Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei A. Ž.,
Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Vijoletai Meškauskienei,
probuojamajai O. Ž.,
teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis probuojamajai O. Ž..
Teismas n u s t a t ė :
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius (toliau – Probacijos skyrius) 2017 m. gegužės 11 d. kreipėsi į teismą teikimu siūlydamas O. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę pakeisti kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis. Teikime nurodė, kad O. Ž. buvo paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant 6 (šešis) mėnesius būti namuose nuo 21 val. iki 6 val.; mokytis, tęsti mokslą ar dirbti. Probuojamoji pažeidinėja jai skirtą auklėjamojo poveikio priemonę būti namuose nustatytu laiku, du kartus nerasta namie. Į probacijos skyrių nustatytu laiku neatvyko keturis kartus.
Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė A. Ž. prašė teikimą tenkinti, pakeisti nuosprendžiu paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę kita auklėjamojo poveikio priemone.
Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorė Vijoleta Meškauskienė teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, nes netinkamai suformuluotas teikimo reikalavimas. Be to, nėra pagrindo teigti, jog probuojamoji paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių nevykdė. Jas vykdė, tačiau netinkamai, nes tik keletą kartų patikrinimų metu pareigūnai jos nerado namuose, nors buvo įpareigota būti namuose nustatyti laiku, tačiau ji mokėsi ir tęsė mokslą. Be to, auklėjamosios poveikio priemonės terminas baigėsi 2017 m. gegužės 29 d., todėl naujos papildomos auklėjamojo poveikio priemonės nebegali būti skiriamos.
Probuojamoji O. Ž. teismo posėdyje nurodė nesutinkanti, kad jai būtų paskirti kita auklėjamoji poveikio priemonė.
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, jog tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.
Iš probuojamosios O. Ž. asmens bylos ir teikimo bylos nustatyta, kad ji Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu, padariusi nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla nutraukta. Vadovaujantis BK 82, 87 straipsniais, 93 straipsnio 2 dalimi jai paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, įpareigojant 6 (šešis) mėnesius būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., mokytis, tęsti mokslą arba dirbti (asmens bylos 3-8 l.). O. Ž. 2016 m. gruodžio 1 d. įtraukta į Probacijos tarnybos registrą ir 2016 m. gruodžio 14 d. supažindinta su auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis (asmens bylos 19 l.). sudarytas auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas, kuriame numatyta, kad individualus darbas bus dirbamas kartą per savaitę (asmens bylos 21-32, 47-50 l.). Paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės terminas iki 2017 m. gegužės 29 d.
2017 m. vasario 13 d., 2017 m. vasario 20 d., 2017 m. vasario 27 d. ir 2017 m. kovo 6 d. O. Ž. neatvyko į Probacijos skyrių individualiam darbui (asmens bylos 29 l.). 2017 m. kovo 13 d. paaiškinime nurodė, kad į Probacijos skyrių neatvyko, nes nenorėjo ir tingėjo (asmens bylos 40 l.). 2017 m. kovo 20 d., 21 val. ir 2017 m. balandžio 19 d. 2.30 val. patikrinimų metu namuose nebuvo rasta (asmens bylos 42, 61 l.). Pirmąjį kartą, kai nebuvo rasta namie, O. Ž. paaiškino, kad nebuvo rasta namie ir nepamena kur tuo metu buvo (asmens bylos 43 l.). Antrąjį kartą, kai nebuvo rasta namie, O. Ž. lengvabūdiškai paaiškino, kad namie nebuvo rasta, nes nemanė, kad policijos pareigūnai gali atvažiuoti, todėl išėjo (asmens bylos 61 l.).
Atsižvelgiant į tai, kad nuosprendžiu paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės terminas buvo baigėsi 2017 m. gegužės 29 d., Probacijos skyriaus atstovė prašo paskirti kitą auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą jau pasibaigus auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo laikui, todėl kitos auklėjamojo poveikio priemonės paskyrimas negalimas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82, 87, 89 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,
n u t a r i a:
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemones O. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Edita Gailienė