Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-107-890/2017

Proceso Nr. 4-06-3-02244-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija: 2.15.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. sausio 18 d.

Klaipėda

                           Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. N. (N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimo,-

n u s t a t ė :

              2016-06-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-2793-659/2016 E. N. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 124 str. 6 d. skirta administracinė nuobauda – 289 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. 

              2016-12-22 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas E. N. prašymas sutrumpinti 2016-06-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme asmuo nurodo, jog netekęs teisės vairuoti susidūrė su problemomis darbe, sporte, moksluose, jis dėl savo neatsakingo elgesio labai gailisi, ateityje nebepažeis kelių eismo taisyklių.

              Prašymas tenkinamas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą skyręs organas, gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet, atkreiptinas dėmesys, neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Bylos medžiaga objektyviai nustatyta, jog visi įstatymo leidėjo ATPK 329 straipsnyje imperatyviai nurodyti reikalavimai yra įvykdyti. Bylos medžiaga nustatyta, kad E. N. yra suėję daugiau kaip pusė paskirto administracinės nuobaudos – specialios teisės atėmimo - termino. Teismui pateikta pažymą apie administracinius teisės pažeidimus, kuri patvirtina, jog po administracinės nuobaudos skyrimo jis daugiau teisės pažeidimų nepadarė, jam paskirtą baudą sumokėjo (b.l. 26-27). Papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažyma patvirtina, kad mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą (b.l. 24), iš vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos nustatyta, jog jis vairuoti gali su apribojimais (b.l. 22). Taip pat E. N. pateikė Klaipėdos miesto (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) charakteristikas, kuriuose charakterizuojamas teigiamai (b.l. 28, 29).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad šios teismo nutarties priėmimo dieną nuo administracinės nuobaudos E. N. paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, po 2016-06-01 nutarimo priėmimo E. N. naujų teisės pažeidimų nepadarė, yra sumokėjęs paskirtą baudą. Neigiamai administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Teismas taip pat įvertina tai, jog skiriant administracinę nuobaudą E. N. byloje buvo nustatyta, jog jis suprato pasielgęs neatsakingai, iki minėto pažeidimo padarymo, kitų galiojančių nuobaudų, susijusių su kelių eismo taisyklių pažeidimu, asmuo neturėjo.

Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindą manyti, kad pažeidėjas padarė tinkamas išvadas dėl savo elgesio ir ateityje naujų teisės pažeidimų neįvykdys. 

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas, o ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. N. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. 

              Teismas, vadovaudamasis ATPK 30215 straipsniu, 329 straipsniu, -

n u t a r i a :

              E. N. (N.) prašymą tenkinti.

              Sutrumpinti 2016-06-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2794-659/2016 E. N. paskirtą vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir laikyti, kad jis paskirtą nuobaudą yra atlikęs nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.   

             Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                   Eglė Žakevičiūtė