Civilinė byla Nr. 2-3657-832/2012

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03225-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija: 42.10.; 116.5.2.

(S)

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gruodžio 21 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Admituras“ ieškinį atsakovui A. P. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovė UAB „Admituras“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama iš atsakovo A. P. priteisti 315,04 Lt skolos, 10,19 Lt delspinigių bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai. Atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku atsakovas nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašų (5-8 b.l.), skolos skaičiuotės (9 b.l.), įspėjimo dėl įsiskolinimo (10 b.l.), nustatyta, kad ieškovė atsakovui, buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkui, teikė daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas, tačiau atsakovas nuo 2011 m. balandžio mėnesio už ieškovės teikiamas paslaugas nemokėjo ir 2011 m. spalio 1 d. atsakovo įsiskolinimas sudaro 325,23 Lt skolos, t.y. 315,04 Lt administravimo, privalomosios priežiūros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondą ir 10,19 Lt delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2011-04-01 iki 2011-08-31. Ieškovė atsakovui 2012-10-11 siuntė įspėjimą dėl susidariusios skolos sumokėjimo, tačiau atsakovas savo noru įsiskolinimo nesumokėjo.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (LR CK 4.86 str. 1 d., 6.38, 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.263 str.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.). Rašytiniais įrodymais pagrįstas ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (72,00 Lt). Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkintinas, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo ieškovei.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ė :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. P. ieškovei UAB „Admituras“:

- 315,04 Lt (tris šimtus penkiolika litų 4 ct) skolos;

- 10,19 Lt (dešimt litų 19 ct) delspinigių;

- 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas              Mindaugas Klemenis