Baudžiamoji byla Nr. 1-1709-1113/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08429-2019-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.; 1.1.8.12; 1.2.23.1.1.; 1.2.23.1.2.; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Renata Maziliauskienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Gitanos Mačiulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje
D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje,
n u s t a t ė :
D. R. nuo 2019 m. vasario mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu data nenustatyta, rasdamas įgijo narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių bendroji masė ne mažiau kaip 2,511 g, kurių dalį suvartojo, o likusią dalį neteisėtai laikė su savimi iki tol, kol 2019-02-27 apie 22.00 val. bute, esančiame, (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Be to, D. R. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko neteisėtai laikė su savimi 1 paketėlį su psichotropine medžiaga – metamfetaminu, kurio masė yra 0,317 g iki tol, kol 2019-02-28 laikotarpyje nuo 13.40 val. iki 15.05 val. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu ant spintelės esančiame juodos spalvos rūkymo prietaise „Kaljanas“, minėtas psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.
D. R., apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu (2019-02-28) dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad paskutinį kartą narkotines medžiagas, o būtent „žolę“, vartojo iš vakaro, t. y. 2019-02-27, šiuo metu apsvaigęs nėra. 2019-02-27 apie 21.00 val. jis vienas pats atėjo pas draugą D. J., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, gali būti tas adresas, kuris nurodytas pranešime apie įtarimą, kur ir buvo sulaikyti. Jam atėjus pas D., ten jau buvo jo pažįstamas P. M. ir D. kaimynas, kurio vardas lyg ir A., šio jis nepažįsta. Ten jie klausėsi garsiai muzikos, ir jis sugalvojo pavartoti savo atsineštos „žolės“. Pasidarė iš turimos kanapės suktinę, bet jos suvartoti nespėjo, nes už kokios valandos atvyko policijos pareigūnai. Pareigūnai, kiek suprato, atvyko dėl keliamo triukšmo. Išgirdęs, kad atvyko pareigūnai, turimą suktinę užmetė už lovos, siekdamas nuslėpti, kad su savimi turi draudžiamų daiktų. Pareigūnai jo tokį veiksmą pamatė, ir, patikrinę už lovos, rado numestą jam priklausančią suktinę. Pareigūnams iškart pripažino, kad suktinė yra jo, bei atidavė su savimi turimus du folijos paketėlius su „žole“. Narkotines medžiagas jis prieš kokias dvi savaites rado miesto maršrutiniame autobuse, pažymėtame numeriu 7. Iš rastų narkotinių medžiagų dalį jis iš vakaro prieš ateidamas pas draugus suvartojo. Pavartoti narkotinių medžiagų jis niekam neplanavo duoti. Draugai matė, kad darosi suktinę, jie žinojo, kad jis turi narkotinių medžiagų. Draugai narkotinių medžiagų neturėjo, bei jam būnant pas D. niekas narkotinių medžiagų nevartojo. Kratos metu, atliktos pas jį namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kaljane rastas paketėlis priklauso jam. Kada paketėlį galėjo įgyti, neprisimena, tai galėjo būti seniai, nes kaljanas nenaudojamas jau apie porą metų, gal ir ilgiau. Kada galėjo paslėpti paketėlį kaljane, nepasakys. Paketėlio įsigijimo aplinkybių taip pat pakomentuoti negali, nes neprisimena. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (b. l. 159 - 161, 165 - 166, 172 - 173).
Be kaltinamojo D. R. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y.:
Liudytojo P. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad D. R. žino iš matymo, su juo nebendrauja, jis yra D. J. draugas. 2019-02-27 apie 20.00 val. jis atėjo pas draugą D. į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini). Maždaug už 10 minučių atėjo A. B.. Jie trise pas D. leido laiką, klausėsi muzikos, niekas narkotinių medžiagų nevartojo. Apie 22.00 val. pas D. J. atėjo D. R.. Kas jį pakvietė, nežino. Jis, parėjęs iš tualeto į kambarį, pamatė, kad D. R. daro suktinę, matė tabaką. Už kelių minučių atvyko policijos pareigūnai, kiek suprato, buvo gautas pranešimas dėl per garsiai klausomos muzikos. Užėję pareigūnai atliko jų ir patalpų apžiūrą ir už lovos rado suktinę, kuri, kaip jis suprato, buvo D. R., bet kada D. R. ją ten numetė, jis nematė (b. l. 98 - 100);
Liudytojo A. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2019-02-27 apie 22.00 val. jis užėjo pas savo kaimyną D. J., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Ten buvo D. J. draugai P. ir D.. Jis D. nepažįsta. Niekas nevartojo narkotinių medžiagų. Po kiek laiko atvyko policijos pareigūnai, kurie paaiškino, kad gavo iškvietimą dėl triukšmo, nors bute jokio triukšmo nebuvo. Jis nematė, kada D. išmetė narkotines medžiagas, apie jas sužinojo tik tada, kai narkotinių medžiagų suktinę rado pareigūnai. Narkotinių medžiagų jis vartoti nesiruošė, D. niekam pavartoti narkotikų nesiūlė, jis pats „žolės“ buvo vartojęs gal porą mėnesių iki įvykio (b. l. 104 - 106);
Liudytojo D. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2019-02-27 jis į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini), pasikvietė draugą D. R.. Kai D. atėjo, pas jį jau buvo P. M.. Po kiek laiko, dar prieš atvykstant pareigūnams, atėjo jo kaimynas A. B.. Jie klausėsi muzikos, atvyko policijos pareigūnai dėl keliamo triukšmo. Jis matė, kaip pareigūnai rado narkotines medžiagas kambaryje už lovos ir girdėjo, kaip D. R. pripažino, kad tai jo. Tačiau pačio fakto, kaip D. R. užmetė narkotines medžiagas už lovos, jis nematė, nes tarpduryje bendravo su policijos pareigūnais. Apie tai, kad R. atsinešė narkotinių medžiagų, jis nežinojo, tačiau jis paprašė popieriaus lapo ir pasakė, kad jam jo reikia tabakui sukti (b. l. 110-112);
Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2019-02-27 aktas Nr. 70 kuriame užfiksuota, kad D. R. yra vartojęs ekstazį ir marihuaną (b. l. 92);
Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio E. A. 2019-02-27 tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad pagal gautą pranešimą dėl triukšmo nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), apie 22.00 val., buto duris atidarė asmuo, kaip vėliau nustatyta D. J.. Atidarius duris pajuto sklindantį specifinį marihuanos kvapą. Įėjus į minėto 105-to buto kambarį, pastebėjo, kaip staiga jaunuolis, kaip vėliau nustatyta D. R., staiga kažką turėjęs rankoje numetė už lovos. Atitraukus lovą, ant žemės rasta cigaretės formos suktinė su augalinės kilmės, žalios spalvos medžiaga. Paklausus asmens ar bute, ar prie savęs turi draudžiamų daiktų, D. R. atsakė, kad turi ir iš kelnių ištraukė du į foliją suvyniotus gabalėlius, kuriuose buvo augalinės kilmės, žalios spalvos, galimai narkotinė medžiaga. Taip pat bute buvo P. M. ir A. B.. Atlikus visų asmenų dalinę asmens apžiūrą bei buto apžiūrą, draudžiamų daiktų nerasta. (b. l. 16 - 17).
Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriuo užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra, apžiūros metu nufotografuota už lovos ant žemės rasta suktinė su aitraus kvapo, žalios spalvos galimai narkotine medžiaga (b. l. 20 - 26);
Reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad D. R. pateikė mobilųjį telefoną „Apple iPhone“, suktinę su augalinės kilmės medžiaga, du folijos gabalėlius su augaline medžiaga (b. l. 28 - 29).
Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2019-09-02 specialisto išvada Nr. 140-(1023)-IS1-4321, kurioje nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos (iš dviejų folijos gniužulų ir atrinktoje iš mišinio, buvusio suktinėje), rastos ir paimtos 2019-02-27 bute (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra: iš dviejų folijos gniužulų - 2,054 g; atrinktoje iš mišinio, buvusio suktinėje - 0,457 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra atitinkamai - 10,7% ir 12,3%. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje, atrinktoje iš mišinio, buvusio suktinėje, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (b. l. 48 - 49);
Kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad atlikus kratą pas D. R., adresu (duomenys neskelbtini), miegamajame ant spintelės stovinčio juodos spalvos kaljano viduje rastas ir paimtas plastikinis užspaudžiamas maišelis su baltai gelsvos spalvos milteliais (b. l. 57 - 65);
Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2019-03-08 specialisto išvada Nr. 140-(1025)-IS1-1258, kurioje nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, paimto 2019-02-28 atliekant kratą bute, adresu (duomenys neskelbtini), pas D. R., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurio masė 0,317 g (b. l. 77 - 78).
Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas sprendžia, jog kaltinamojo D. R. kaltė įrodyta.
Kaltinamasis D. R., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, rasdamas įgijo narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių bendroji masė ne mažiau kaip 2,511 g, kurių dalį suvartojo, o likusią dalį neteisėtai laikė su savimi iki tol, kol 2019-02-27 apie 22.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Be to, D. R., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė 1 paketėlį su psichotropine medžiaga – metamfetaminu, kurio masė yra 0,317 g, iki tol, kol
2019-02-28 laikotarpyje nuo 13.40 val. iki 15.05 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu ant spintelės esančiame juodos spalvos rūkymo prietaise „Kaljanas“, minėtas psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. D. R. veika dėl narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) įgijimo ir laikymo, atsižvelgiant į jų kiekį, atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje. D. R. veika dėl psichotropinės medžiagos – metamfetamino, laikymo atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir D. R., pripažinus padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, skirti 20 parų arešto bausmę; pripažinus kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, skirti 15 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, paskiriant subendrintą 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti trečdaliu ir skirti galutinę 20 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-02-27 22.05 val. iki 2019-02-28 13.15 val.
Kaltinamasis D. R. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma galutine bausmės rūšimi ir jos dydžiu (trukme) (b. l. 183 - 186).
Kaltinamojo D. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.
D. R. padarė dvi nusikalstamas veikas, kurių viena priskiriama nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis), kita – baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Kaltinamasis neteistas (b. l. 124 - 125, 126 - 136), baustas administracine tvarka (b. l. 119 - 123), nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje (b. l. 117, 118). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriamos sankcijose numatytos bausmės – areštas (BK 49 straipsnis). Bausmės dydžiai nustatytini mažesni už bausmės vidurkį, numatytą įstatyme (BK 49 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų - pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, pridedant dalį švelnesnės bausmės, paskirtos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla išspręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas D. R. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-02-27 22.05 val. iki 2019-02-28 13.15 val. (1 para), ir laikytina, kad D. R. atliko vieną arešto parą.
Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (b. l. 175 - 177, 178 - 180) panaikintinos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1) po tyrimo likusios narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendrasis kiekis 2,064 g, saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (b. l. 50), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos;
2) vokas tuščias voke, 2 vnt.; gniužulas folijos tuščias voke, 2 vnt., rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga voke, 0,4400 g, saugomi Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje pagal 2019-09-18 Kvitą B Serija ŠAP Nr. 0005002 (b. l. 51), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini;
3) po tyrimo likusios psichotropinės medžiagos – metamfetaminas, bendrasis kiekis, 0,968 g, grynosios narkotinės medžiagos kiekis 0,293 g, saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (b. l. 79), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos;
4) paketas plastikinis tuščias voke, 1 vnt.; maišelis plastikinis bespalvis užspaudžiamas tuščias voke, 1 vnt. - saugomi Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje pagal 2019-03-14 Kvitą B Serija ŠAP Nr. 0004066 (b. l. 80), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini;
5) D. R. mobilusis telefonas „Apple iPhone“, kuris po jo apžiūros grąžintas saugoti D. R. (b. l. 30 - 34, 35 - 37), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas neribotai nuosavybei D. R..
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 15 (penkiolikos) parų arešto bausmę.
D. R., pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti tarpusavyje iš dalies sudedant ir paskirti D. R. subendrintą bausmę areštą 30 (trisdešimčiai) parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę D. R. sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų. Arešto bausmę paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką D. R. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-02-27 22.05 val. iki
2019-02-28 13.15 val. (1 parą), ir laikyti, kad D. R. atliko vieną arešto parą.
Bausmės pradžią D. R. skaičiuoti nuo bausmės atlikimo pradžios, vykdant teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti D. R. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą ir dokumentų paėmimą.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1) po tyrimo likusias narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), kurių bendrasis kiekis 2,064 g, - sunaikinti;
2) voką tuščią voke, 2 vnt.; gniužulą folijos tuščią voke, 2 vnt., rudos spalvos augalinės kilmės medžiagas voke, 0,4400 g, - sunaikinti;
3) po tyrimo likusias psichotropines medžiagas – metamfetaminą, bendrasis kiekis, 0,968 g, grynosios narkotinės medžiagos kiekis 0,293 g, - sunaikinti;
4) paketą plastikinį tuščią voke, 1 vnt.; maišelį plastikinį bespalvį užspaudžiamą tuščią voke, 1 vnt., - sunaikinti;
5) D. R. mobilųjį telefoną „Apple iPhone“, palikti neribotai D. R. nuosavybei.
D. R. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
Išaiškinti D. R., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.
Teisėja Renata Maziliauskienė