Civilinė byla Nr. eB2-1288-480/2019

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00855-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.2.2.1; 3.4.3.4; 3.4.3.5.1

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. kovo 14 d.

 Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė, 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Jutana“, 

n u s t a t ė :

ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Jutana“.

Ieškovė nurodė, kad atsakovės UAB „Jutana“ skola valstybės ir savivaldybės biudžetams bei fondams pagal mokesčių mokėtojo 2018 m. spalio 24 d. balansą sudaro 71 632,19 Eur. Mokestinė nepriemoka susidarė pagal 2016 m. rugpjūčio 17 d. ir 2018 m. kovo 8 d. patikrinimo aktais papildomai priskaičiuotas mokėti mokesčių sumas bei deklaruoti mokesčiai nuo 2018 m. vasario 28 d. iki 2018 m. rugsėjo 25 d. VMI siekdama išieškoti susidariusį įsiskolinimą, atsakovei taikė Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo (toliau – MAĮ) įstatyme numatytas priverstinio poveikio priemones, t. y. kredito įstaigoms, kuriose UAB „Jutana“ turi sąskaitas, taikė nurodymus dėl lėšų pervedimo ne ginčo tvarka įsiskolinimui padengti. Nurodymai buvo neįvykdyti, įmonės sąskaitose piniginių lėšų judėjimo nebuvo. Nepavykus išieškoti mokestinės nepriemokos iš banko sąskaitose esančių lėšų, buvo priimtas VMI viršininko 2018 m. birželio 4 d. sprendimas dėl 71 746,78 Eur išieškojimo iš įmonės turto. Sprendimas vykdymui buvo perduotas antstolio G. S. kontorai.

Taip pat VMI 2018 m. rugpjūčio 24 d. priėmė Sprendimą nustatyti turto priverstinę hipoteką/įkeitimą UAB „Jutana“ turtui. Įkeičiamų daiktų vertė 11 941,00 Eur. Valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Regitra“ duomenis UAB „Jutana“ vardu yra registruota viena transporto priemonė – „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pirmos registracijos data: 1997 m. lapkričio 10 d., dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas. VĮ Registrų centras duomenimis UAB „Jutana“ nuosavybes teise registruoti trys nekilnojamojo turto objektai: žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 2 131 Eur, žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 1 078 Eur, žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 7 732 Eur. Bendra nekilnojamojo turto objektų vertė VĮ Registrų centras duomenis sudaro 10 941 Eur. Be to, visam šiam turtui yra pritaikyta hipoteka, turtas yra apsunkintas areštais, tokiu būdu yra sumažėjusi galimybė išieškoti susidariusią mokestinę nepriemoką.

VĮ Registrų centras duomenimis atsakovės paskutiniai metinės finansinės atskaitomybės dokumentai pateikti tik už 2016 metus. Bendrovė turto iš viso deklaravo už 23 090 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudaro 16 765 Eur, todėl atsakovė yra nemoki. Atsakovė jau nuo 2017 m. nevykdo Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnyje nustatytos pareigos ir neteikia Juridinių asmenų registro tvarkytojui finansinių ataskaitų. Ši aplinkybė rodo, kad atsakovės apskaita tvarkoma netinkamai, be to, kelia abejones, ar atsakovė apskritai vykdo veiklą ir gauna pajamas. Atsakovė yra skolinga 338,05 Eur Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (toliau – VSDFV). Apdraustųjų asmenų VSDFV viešaisiais duomenimis UAB „Jutana“ nėra.

Atsakovė UAB „Jutana“ 2018 m. lapkričio 9 d. pateikė atsiliepimą ir duomenis apie atsakovės finansinę padėtį, prašė atsakovei bankroto bylos nekelti. Atsiliepime nurodoma, kad atsakovė VMI priskaičiuota 71 632,19 Eur mokestinė prievolė yra ginčijama teisme. 2014 m. buvo užgrobtos patalpos, kuriose veiklą vykdė UAB „Jutana“, paimti buhalterinės apskaitos dokumentai, seifas, kasos aparatas, kurie iki šiol nėra grąžinti. Visi rašytiniai įrodymai surinkti baudžiamojoje byloje, kuri nagrinėjama apeliacine tvarka Kauno apygardos teisme. UAB „Jutana“ dėl kitų asmenų pasisavintų buhalterinės apskaitos dokumentų, prekių pasisavinimo, negalėjo tinkamai vesti buhalterinės apskaitos, nes prarado duomenis dėl kasos likučių, dėl inventorizuoto turto vertės, dėl prekių likučių bei apie tai informavo mokesčių administratorių – sustabdyti veiklos patikrinimą iki bus baigta baudžiamoji byla, nustatyti kalti asmenys. VMI į šias aplinkybes atsižvelgė tik iš dalies, kuriam laikui patikrinimai buvo nutraukti, tačiau vėliau prasidėjo bendrovės patikra ir persekiojimas.

2018 m. lapkričio 29 d. teismui pateiktame atsakovės raštiškame paaiškinime nurodyta, kad atsakovė debitorinių skolų neturi, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos skola 347,23 Eur ir VMI, dėl kurios skolos dydžio dar vyksta teisminiai ginčai. Skola kreditoriui MB „Verslo idėja“ 1 345,70 Eur pagal teismo sprendimą. Balansas teismui pateiktas už 2017 metus, o kreditorių sąrašas – 2018 m. spalio 31 d., todėl skaičiai skiriasi. Dalį skolos akcininkas yra padengęs savo lėšomis. Kadangi visi pagrindiniai dokumentai iki 2013 m. birželio mėn. yra likę patalpose, kurias neteisėtais veiksmais užvaldė tretieji asmenys, atsakovė negali įvertinti duomenų iki 2013 m. birželio mėn. ir visos metinės ataskaitos yra su paklaidomis.

Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nutartimi atsisakyta iškelti atsakovei UAB „Jutana“ bankroto bylą. Lietuvos apeliacinis teismas 2019 m. vasario 14 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nutartį panaikino ir klausimą dėl bankroto bylos atsakovei UAB „Jutana“ iškėlimo perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Lietuvos apeliacinis teismas nurodė, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme (bylos Nr. I-4770-643/2018) priimtas nagrinėti ginčas pagal savo pobūdį nėra ginčas dėl atsakovės mokestinės prievolės dydžio ar pagrįstumo. Minėtoje byloje yra skundžiamas Lietuvos vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2018 m. rugpjūčio 29 d. sprendimas, kuriuo atsisakyta tenkinti UAB „Jutana“ skundą dėl VMI viršininko 2018 m. birželio 4 d. sprendimo, kuriuo nuspręsta išieškoti 71 746,78 Eur mokestinę nepriemoką iš UAB „Jutana“ turto, panaikinimo. Šis ginčas yra dėl mokesčių administratoriaus sprendimo išieškoti mokestinę nepriemoką iš atsakovės turto teisėtumo, tačiau ne dėl pačios nepriemokos pagrįstumo. Vilniaus apygardos administracinio teismo išnagrinėtoje administracinėje byloje Nr. EI-2902-811/2018 teismas atmetė UAB „Jutana“ skundą ir prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti netenkino. Lietuvos apeliacinis teismas konstatavo, kad atsakovės UAB „Jutana“ inicijuoti administraciniai ginčai pagal savo pobūdį nėra mokestiniai ginčai, kurių pagrindu būtų ginčijamas mokestinės prievolės dydis ar faktas, ir tai nesudaro pagrindo teismo išvadai dėl mokestinės prievolės eliminavimo iš bendros atsakovės pradelstų įsipareigojimų sumos. Tokiu atveju vertino, kad atsakovės pradelsti įsipareigojimai kreditoriams sudaro 73 471,71 Eur (1 724,93 Eur + 71 746,78 Eur).

Prašymas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti savo įsipareigojimų. Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip jos būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Siekiant pasiruošti bankroto bylos teisminiam nagrinėjimui, Kauno apygardos teismas 2019 m. vasario 18 d. nutartimi pasiūlė ieškovei VMI ir atsakovei UAB „Jutana“ vadovui ne vėliau kaip iki 2019 m. kovo 10 d. pateikti teismui papildomus įrodymus, nurodytus šios nutarties motyvuojamoje dalyje.

2019 m. kovo 7 d. teisme gautas VMI raštas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Jutana“, kuriame nurodoma, kad mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2019 m. kovo 6 d. duomenimis atsakovės įsiskolinimas valstybės biudžetui yra 71 494,10 Eur (priedas Nr. 1). Atsakovė žinodama apie keliamą bankroto bylą, savanoriškai nepadengė net dalies įsiskolinimo ieškovei. Paskutinė įmoka gauta iš atsakovės yra tik 2018 m. rugsėjo 27 d., pervestos priverstinai išieškotos lėšos 85,28 Eur sumai (priedas Nr. 2). Taigi akivaizdu, jog atsakovė nesiekia tinkamai ir laiku vykdyti mokestines prievoles, o VMI taikomi priverstinio išieškojimo veiksmai yra neveiksmingi. Nurodė, kad atsakovė ne tik nemoka mokestinės nepriemokos VMI, bet ir yra skolinga 348,55 Eur VSDFV biudžetui (priedas Nr. 3). Pažymėjo, kad VSDFV viešais duomenis įmonėje darbuotojų nėra, todėl darytina išvada, kad atsakovė jokios veiklos nevykdo. UAB „Jutana“ nuosavybes teise registruoti trys žemės sklypai, kurių bendra nekilnojamojo turto objektų vertė VĮ „Registrų centras“ duomenimis sudaro 10 941 Eur. Atsakovės vardu registruota tik viena transporto priemonė, kurios dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas. Debitorinių skolų atsakovė neturi. Taip pat nustatyta, kad atsakovė turi įsipareigojimų ir kitiems kreditoriams. Išieškoma skolos suma sudaro 1589,07 Eur, priverstinis skolos išieškojimas vykdomas jau nuo 2016 metų, tačiau iki šiol vykdomoji byla yra neužbaigta. Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 20 d. nutartyje, kuria buvo atsisakyta iškelti atsakovei bankroto bylą, buvo nustatyta, kad teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, 2018 m. spalio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3104-292/2018 iš atsakovės priteista 1377,70 Eur skola ir kreditoriaus MB „Verslo idėja“ naudai. Pažymėjo, kad atsakovė yra nemoki, nes nevykdo įsipareigojimų kreditoriams, nemoka mokesčių valstybei, veiklos nevykdo, įmonėje dirbančių asmenų nėra ir įmonės skolos viršija įmonės turimo turto vertę.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais, klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Jutana“ spręstinas vadovaujantis šioje civilinėje byloje pateiktais ir teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais. Pagal VĮ Registrų centro duomenis UAB „Jutana“ įregistruota 2009 m. spalio 19 d., bendrovės vadovas nuo 2009 m. spalio 19 d. yra J. J. VĮ Registrų centro duomenimis bendrovė šiai įstaigai už 2017 m. ir 2018 m. metinės finansinės atskaitomybės dokumentų nepateikė. Atsakovės skola ieškovei VMI sudaro 71 746,78 Eur, VSDFV - 348,55 Eur. VĮ Registrų centro duomenimis atsakovė UAB „Jutana“ turi tris nekilnojamojo turto objektus: 5,23 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) 7732 Eur vertės; 1,45 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini)  1078 Eur vertės, 1,55 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) 2131 Eur vertės. VĮ „Regitra“ duomenimis UAB „Jutana“ nuosavybės teise turi vieną transporto priemonę „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pirmos registracijos data: 1997 m. lapkričio 10 d., dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas. UAB „Jutana“ turtas yra areštuotas.

Minėti duomenys pagrindžia, jog UAB „Jutana“ yra nemoki, pradelsti įmonės finansiniai įsipareigojimai viršija pusę į įmonės balansą įrašyto turto vertės, įmonė negali įvykdyti savo finansinių prievolių kreditoriams, nemoka privalomų mokesčių valstybei. Tai sudaro pagrindą tenkinti ieškovo pareiškimą ir iškelti UAB „Jutana“ bankroto bylą ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, privalo paskirti įmonės administratorių. Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį, administratoriaus kandidatūrą iš įrašytų į šio įstatymo 116 straipsnio 1 dalyje nurodytą sąrašą ir šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiškusių sutikimą administruoti įmonę asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis. Iš Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog pagal Bankroto administratorių atrankos taisykles šios įmonės administratore civilinėje byloje Nr. eB2-2382-896/2018 yra atrinkta UAB „Verslaveda“, tačiau nebuvo paskirta, nes Kauno apygardos teismas 2018 m. gruodžio 20 d. nutartimi atsisakė iškelti atsakovei UAB „Jutana“ bankroto bylą. Dėl techninių kliūčių atrinkta bankroto administratorė UAB „Verslaveda“ civilinėje byloje Nr. eB2-2382-896/2018, skirtina UAB „Jutana“ bankroto administratore šioje bankroto byloje (ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).

Iškėlus UAB „Jutana“ bankroto bylą, areštuotinas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktu, 10 straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 7 dalies 8 punktu,

n u t a r i a :

iškelti atsakovei UAB „Jutana“,  juridinio asmens kodas 302448254, registracijos adresas: (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

Paskirti atsakovės UAB „Jutana“ bankroto administratore UAB „Verslaveda“, juridinio asmens kodas 300142636, (Įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA060, adresas: (duomenys neskelbtini), tel.: (duomenys neskelbtini).

Uždėti atsakovės UAB „Jutana“ nekilnojamajam ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti, kad atsakovės UAB „Jutana“ vadovas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti bankroto administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Išaiškinti, kad, jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti bankroto administratoriui turtą ir visus dokumentus, turto ir dokumentų neperduoda arba perduoda ne visą turtą ir (ar) ne visus dokumentus, teismas arba teisėjas gali skirti jam iki 2896,00 Eur baudą.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieškovui, atsakovei, bankroto administratoriui. Taip pat informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.

Pavesti bankroto administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties kopiją nedelsiant išsiųsti turto arešto aktų registro tvarkytojui ir bylos šalims.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja       Albina Rimdeikaitė