Baudžiamoji byla Nr. 1-148-136/2011

(Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00312-2011-2)

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

2.10.1.

RASEINIU RAJONO APYLINKES TEISMAS

Teismo

Baudžiamasis  Isakymas

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

     Raseiniai,  2011 m. rugsejo 22 d.

Raseiniu rajono apylinkes teismo teiseja Vidute Miceviciene,

išnagrinejusi baudžiamojoje byloje Raseiniu rajono apylinkes prokuraturos prokuroro Armino Elijošiaus pareiškima del

kaltinamojo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Raseiniu r., LR piliecio, lietuvio, turincio vidurini išsilavinima, nevedusio, dirbancio UAB „" vairuotoju, gyv. Raseiniuose, . g., neteisto, bausto administracine tvarka,

kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 3 d.,

nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga,

n u s t a t e :

R. K. 2011-06-20, apie 13 val. 50 min., Raseiniu miesto Vilniaus gatveje, ties autobusu stoties teritorija, vairuodamas automobili „P. B.", valst. Nr. , priklausanti UAB „Gudobele", nepasirinko saugaus važiavimo greicio ir trumpam nukreipe demesi nuo važiuojamosios gatves dalies, tuo pažeisdamas KET 9 p. (Eismo dalyviai privalo laikytis visu butinu atsargumo priemoniu, nekelti pavojaus kitu eismo dalyviu, kitu asmenu ar ju turto saugumui ir aplinkai, taip pat siekdami išvengti nuostolingu padariniu arba juos sumažinti privalo imtis visu butinu priemoniu, išskyrus tuos atvejus, kai del to kiltu pavojus ju paciu, kitu žmoniu gyvybei ar sveikatai arba tokios priemones padarytu dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios butu galima išvengti), 21 p. (Motoriniu transporto priemoniu, traktoriu, savaeigiu mašinu vairuotojams draudžiama naudotis mobiliojo ryšio priemonemis, jeigu jomis naudojamasi rankomis, išskyrus tuos atvejus, kai stovincios transporto priemones variklis išjungtas. Motoriniu transporto priemoniu, traktoriu, savaeigiu mašinu vairuotojai turi vengti bet kokiu su transporto priemones vairavimu nesusijusiu veiksmu), 28 p. (Transporto priemoniu vairuotojai privalo kelyje visada elgtis taip, kad nesukeltu pavojaus kitiems eismo dalyviams ir nesudarytu kliuciu ju eismui), 37 p. (Artedamas prie nereguliuojamos pesciuju perejos, vairuotojas privalo suletinti greiti arba sustoti prieš kelio ženkla „Pesciuju pereja", kad praleistu i bet kuria jo važiavimo krypties eismo juosta, o keliuose su viena eismo juosta kiekviena kryptimi - i bet kuria eismo juosta perejoje iejusi pesciaji), 133 p. (Vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greicio. Pasirinkdamas važiavimo greiti, vairuotojas turi atsižvelgti i važiavimo salygas, ypac vietoves reljefa, kelio ir transporto priemones bukle ir krovini, meteorologines salygas, taip pat eismo intensyvuma, kad galetu sustabdyti transporto priemone iki bet kurios iš anksto numatomos kliuties. Jis turi suletinti greiti ir prireikus sustoti, jeigu to reikia del susidariusiu aplinkybiu, ypac kai blogas matomumas) reikalavimus, del ko partrenke per pesciuju pereja ejusia J. K. ir ja sužalojo, padarydamas galvos smegenu sumušima, tuo sukeliant sunku sveikatos sutrikdyma. 

Duomenys, kuriais grindžiami kaltinimai:

K. R. K kaltu prisipažino visiškai. Jis parode, kad 2011-06-20, apie 13 val. 50 min., jis su savo darbo automobiliu „P. B.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanciu UAB „Gudobele", važiavo darbo reikalais Raseiniu miesto Vilniaus gatve. Važiavo antra pavara apie 40 km/h greiciu. Eismas buvo gan intensyvus, kelio danga sausa. Važiuojant Vilniaus gatve ties autobusu stotimi atitrauke demesi nuo kelio važiuojamosios dalies ir užsižiurejo i šona. Kuri laika trumpai nestebejo kelio važiuojamosios dalies, o i kelia žvilgsni nukreipe tada, kai nubloške automobiliu per pesciuju pereja einancia mergina. Mergina nuo smugio nukrito ant važiuojamosios kelio dalies apie 1 metro atstumu nuo sustabdyto automobilio. Mergina nukrito ant nugaros, buvo samoninga, kalbejo ir bande stotis, bet praeiviai neleido. Kažkas iškviete medikus ir policija, nes jis del patirto šoko negalejo to padaryti. Atvyke medikai mergina išveže, veliau atvyko policijos pareigunai ir apžiurejo ivykio vieta. Jis buvo informuotas, kad sužalota mergina yra J. K.. Paskui jis J. K. lanke ligoninese Raseiniuose bei Kaune, atsipraše del ivykio. Gailisi padares eismo ivyki.

Savo parodymus A. K. patvirtino parodymu patikrinimo eismo ivykio vietoje metu (b.l. 48-52).

Nukentejusioji J. K. parode, kad 2011-06-20, apie 13 val. 50 min., ji ejo Raseiniu miesto Vilniaus gatves šaligatviu. Priejusi prie pesciuju perejos, kuri yra prie autobusu stoties, ji pasižiurejo i abi puses ir pamaciusi, kad per pereja eiti saugu ženge i važiuojamaja dali per pesciuju pereja. Jai iš kaires puses atvažiuojantis automobilis buvo maždaug 30 metru atstumu, o iš dešines puses mašinos jau buvo sustojusios praleisti pesciuju, nes ji per gatve ejo ne viena. Jai einant per pesciuju pereja, beveik ties kelio važiuojamosios dalies viduriu, ja nestabdydamas partrenke iš kaires puses atvažiaves baltos spalvos mikroautobusas. Po smugio ji nukrito, po to buvo pristatyta i Raseiniu ligonine, bet ta pacia diena ja po apžiuros medikai išveže i Kauno klinikas, kur buvo tesiamas gydymas.

Iš keliu eismo ivykio vietos apžiuros protokolo (b.l. 5-7), eismo ivykio vietos schemos (b.l. 8) matosi, kad buvo apžiureta ivykio vieta, esanti Raseiniu miesto Vilniaus gatveje, ties autobusu stoties teritorija.

Iš pažymos apie hidrometeorologines salygas (b.l. 10) matosi, kad eismo ivykio metu matomumas buvo geras, nelijo.

Iš specialisto išvados Nr. T-A 5402/11(01) (b.l. 14) matosi, kad eismo ivykio metu R. K. kraujyje etilo alkoholio nerasta.

Iš daiktu apžiuros protokolo ir fotokorteliu (b.l. 20-23) matosi, kad vizualiai nesimato automobilio „P. B.", valst. Nr. CZ0693, apgadinimo žymiu ar kitokiu pedsaku.

Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G1877/11(02) (b.l. 30-31) matosi, kad J. K. padarytos dvi muštines pakaušio žaizdos, odos nubrozdinimas juosmenyje, pakaušio lužimas, galvos smegenu sumušimas ir sukretimas. Del galvos smegenu sumušimo jai padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas.

              Irodyta, kad R. K. padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 281 str. 3 d., nes vairuodamas automobili pažeide Keliu eismo taisykles, del ko ivyko eismo ivykis, kurio metu buvo sunkiai sutrikdyta J. K. sveikata.

K. R. K. atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra ta, kad jis prisipažino padares nusikalstama veika (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Prokuroras siulo R. K. už LR BK 281 str. 3 d. numatyta veika skirti 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas butu užbaigtas teismo baudžiamuoju isakymu, sutinka ir su jam siulomos baudos dydžiu.

  Skirdamas bausme teismas atsižvelgia i nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni, motyvus, tikslus, kaltininko asmenybe, atsakomybe lengvinancias ir sunkinancias aplinkybes.

              Teiseja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,

n u s p r e n d e :

R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 3 d. ir nubausti ji 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda.

Iki baudžiamojo isakymo isiteisejimo R. K. palikti galioti kardomaja priemone - rašytini pasižadejima neišvykti, o isiteisejus baudžiamajam isakymui, ja panaikinti.

Daiktini irodyma – automobili „P. B.", valst. Nr. CZ0693, saugoma pas R. K.,  baudžiamajam isakymui isiteisejus, gražinti savininkui UAB „Gudobele".

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju isakymu, per keturiolika dienu nuo šio dokumento gavimo dienos turi teise paduoti Raseiniu rajono apylinkes teismui prašyma, reikalaudamas surengti bylos nagrinejima teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašyma reikalaudamas surengti bylos nagrinejima teisme, teismo baudžiamasis isakymas neigyja teisines galios. Teismas, išnagrinejes byla ir pripažines kaltinamaji kaltu, gali paskirti kitos rušies ar dydžio bausme (švelnesne ar griežtesne), negu buvo paskirta baudžiamuoju isakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis isakymas isiteiseja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Isiteisejes teismo baudžiamasis isakymas neskundžiamas.

B. R. K privalo sumoketi per du menesius nuo baudžiamojo isakymo isiteisejimo i teritorines mokesciu inspekcijos saskaita (Kauno apskrities valstybines mokesciu inspekcijos saskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, imokos kodas 6800) ir pateikti teismui kvita.

Nustatytu laiku nesumoketa bauda bus išieškota priverstinai.

Teiseja                                                                                                             Vidute Miceviciene