Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-9325-908/2015
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07819-2016-5
Procesinio sprendimo kategorija: 2.9.8.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. birželio 15 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 173 straipsnio 1 dalį,
n u s t a t ė :
A. M. 2016 m. gegužės 10 d., 4.30 val., Vilniuje, Gariūnų g. 68, Gariūnų turgavietėje, UAB (duomenys neskelbtini) teritorijoje, prekybos angare Nr. 1, prekybos vietoje Nr. (duomenys neskelbtini) prekiavo ginklo priedėliais – optiniais taikikliais, žibintuvėliais – elektros šoko įtaisais savigynai ir dujų balionėliais CS-GAS, neturėdamas šiai veiklai licencijos. Tokiu būdu jis pažeidė Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau – GŠKĮ) 24 straipsnio 1 dalį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 173 straipsnio 1 dalyje.
Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. M. nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 1a). Jis į teismo posėdį neatvyko, prašymų, pareiškimų iš jo negauta, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).
Tyrimo metu nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. su pažeidimu sutinka ir labai gailisi (b. l. 1a, 6). Byloje esančiame rašytiniame paaiškinime A. M. nurodė, kad prekiauja Gariūnų turgavietėje pramoninėmis prekėmis, tarp prekių buvo ir iš Lenkijos atvežtų elektros šoko įtaisų ir optinių taikiklių. A. M. paaiškino, kad nežinojo, jog reikia turėti licenciją prekiauti tokiomis prekėmis, jis norėjo užsidirbti. Taip pat nurodė, kad labai gailisi ir ateityje tokiomis prekėmis neprekiaus (b. l. 6).
Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. M. pažeidė GŠKĮ 2 straipsnio 3, 5 ir 16 punktus, 6 straipsnio 3 ir 5 punktus ir 19 straipsnio 1 dalies 3 punktą.
GŠKĮ 2 straipsnyje yra pateikiamos pagrindinės GŠKĮ sąvokos. Šio straipsnio 3, 5, 16 punktuose yra apibrėžiamos dujinio ginklo, elektros šoko įtaiso ir ginklo priedėlio sąvokos. GŠKĮ 6 straipsnyje pateikiamas D kategorijai priskiriamų ginklų sąrašas. Vadovaujantis šio straipsnio 3 ir 5 punktais, matyti, kad prie D kategorijos ginklų priskirtini dujiniai aerozoliniai įrenginiai įtaisai bei elektros šoko įtaisai savigynai. GŠKĮ 19 straipsnio 1 dalyje pateikiamas sąrašas ūkinių komercinių veiklų, kurios yra licencijuojamos. Į šį sąrašą patenka prekyba civilinėje apyvartoje ginklais, ginklų priedėliais, šaudmenimis, jų dalimis (GŠKĮ 19 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kaip matyti minėtose GŠKĮ nuostatose yra pateikiamos tik ginklų sąvokos, sąrašas atitinkamai kategorijai priskirtinų ginklų bei sąrašas licencijuojamų ūkinių komercinių veiklų. Todėl nėra tikslu teigti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė minėtas GŠKĮ nuostatas, kurios nurodytos administracinio teisės pažeidimo protokole.
Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo esmė yra aiški – nagrinėjamu atveju A. M. įtariamas tuo, kad prekiavo civilinėje apyvartoje D kategorijos ginklais: elektros šoko įtaisais savigynai, kurių iš A. M. patikrinimo metu buvo paimta 36 vnt., ir aerozoliniais įrenginiais, įtaisais – dujų balionėliais, kurių iš A. M. buvo paimta 10 vnt., taip pat ginklų priedėliais – optiniais taikikliais, kurių iš A. M. buvo paimta 7 vnt., neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduotos licencijos prekiauti civilinėje apyvartoje tokios kategorijos ginklais ir ginklų priedėliais. Todėl teismas vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, tikslina kaltinimą, suformuluotą administracinio teisės pažeidimo protokole, nurodydamas, kad A. M. savo veiksmais pažeidė GŠKĮ 24 straipsnio 1 dalies reikalavimus.
GŠKĮ 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikoje šio įstatymo 4 straipsnio 1, 2, 3 punktuose ir 5 straipsnio 4 punkte nurodytais ginklais, jų dalimis, A kategorijos ginklais, ginklų priedėliais, šaudmenimis, jų dalimis turi teisę prekiauti tik Ginklų fondas. Kitais B, C, D kategorijų ginklais, išskyrus D kategorijos šaltuosius ginklus, jų šaudmenimis, jų dalimis, ginklų priedėliais turi teisę prekiauti Ginklų fondas, Europos fiziniai asmenys ir Europos juridiniai asmenys, turintys licenciją prekiauti civilinėje apyvartoje ginklais, šaudmenimis, jų dalimis ir ginklų priedėliais.
Asmens, kuris neturėdamas licencijos verčiasi ginklų, jų šaudmenų ir (ar) dalių, ginklų priedėlių prekyba, veika kvalifikuotina pagal ATPK 173 straipsnio 1 dalį. ATPK 173 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už vertimąsi komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu būdu.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. savo kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 173 straipsnio 1 dalyje, pripažino. Be A. M. prisipažinimo ir jam surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo kaltę, padarius minėtą pažeidimą, patvirtina kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.
Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniojo tyrėjo J. D. 2016 m. gegužės 10 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. gegužės 10 d. (pranešime galimai dėl techninės klaidos neteisingai nurodomi pažeidimo metai – vietoje 2016 m. nurodant 2015 m.) apie 4.30 val. įgyvendinant prevencinę priemonę dėl nelegalios prekybos Gariūnų turgavietėje, patikrinus A. M. prekybos vietą, esančią UAB (duomenys neskelbtini) teritorijoje, nustatė, kad A. M. pagal verslo liudijimą prekiauja buitinėmis ir elektros prekėmis. Patikrinimo metu po prekystaliu buvo pastebėtas dujų balionėlis bei prožektorius su elektros šoko įtaisu. Pasiteiravus pardavėjo (A. M.), ar jis turi daugiau prožektorių su elektros šoko įtaisais ir dujų balionėlių bei pasiūlius A. M. atiduoti draudžiamus pardavinėti daiktus, pastarasis pateikė: 22 vnt. prožektorių su elektros šoko įtaisu „2016 TYPE“, 12 vnt. prožektorių su elektros šoko įtaisu „DZ.928“, 2 vnt. prožektorių su elektros šoko įtaisu „903/328“ (viso 36 vnt. prožektorių su elektros šoko įtaisais); 10 vnt. dujų balionėlių su užrašu „American style NATO CS-GAS“. Apžiūrėjus A. M. prekybos vietą taip pat buvo rasti 7 vnt. ginklo priedėlių – optinių taikiklių 4x20, skirtų mažo, 22 LR kalibro, ir pneumatiniams ginklams, kurių įsigijimo dokumentų A. M. neturėjo. A. M. leidimo prekiauti tokiomis prekėmis neturėjo. A. M. tyrėjams paaiškino, kad minėtas prekes atvežė iš Lenkijos, norėdamas užsidirbti (b. l. 2a). Tokias aplinkybes patvirtina ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniojo tyrėjo J. D. 2016 m. gegužės 26 d. nutarimas dėl paimtų daiktų pridavimo saugoti, kuriame taip pat nurodyta, kad 2016 m. gegužės 10 d. apie 4.30 val. Vilniuje, Gariūnų g. 68, Gariūnų turgavietėje A. M. prekybos vietoje buvo rasta ir paimta: 7 vnt. ginklo priedėlių – optinių taikiklių, 22 vnt. prožektorių su elektros šoko įtaisu „2016 TYPE“, 12 vnt. prožektorių su elektros šoko įtaisu „DZ.928“, 2 vnt. prožektorių su elektros šoko įtaisu „903/328“ ir 10 vnt. dujų balionėlių su užrašu „American style NATO CS-GAS“ (b. l. 2). Tai, kad iš A. M. 2016 m. gegužės 10 d. buvo paimti patikrinti minėti objektai, patvirtina ir 2016 m. gegužės 10 d. daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolas, kuriame yra išvardinti iš A. M. paimti patikrinti daiktai: 1) 7 vnt. optinių taikiklių; 2) 22 vnt. prožektorių su elektros šoko įtaisu „2016 TYPE“; 3) 12 vnt. prožektorių su elektros šoko įtaisu „DZ.928“; 4) 2 vnt. prožektorių su elektros šoko įtaisu „903/328“; 5) 10 vnt. dujų balionėlių su užrašu „American style NATO CS-GAS“ (b. l. 4). Tai, kad iš A. M. paimti žibintuvėliai kartu yra ir D kategorijos nešaunamiesiems ginklams priskiriami elektros šoko įtaisai savigynai, patvirtina byloje esantis Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio nešaunamųjų ginklų tyrimo specialisto J. B. paaiškinimas (b. l. 8).
Vadovaujantis GŠKĮ 19 straipsnio 1 dalies 3 punktu, prekyba civilinėje apyvartoje ginklais, ginklų priedėliais, šaudmenimis, jų dalimis yra licencijuojama ūkinė komercinė veikla. Todėl vadovaujantis GŠKĮ 24 straipsnio 1 dalimi, verstis tokia ūkine komercine veikla turi tik Ginklų fondas ir asmenys, turintys licenciją prekiauti civilinėje apyvartoje ginklais, šaudmenimis, jų dalimis ir ginklų priedėliais. Nagrinėjamu atveju A. M. tokios licencijos, kuri leistų pastarajam prekiauti civilinėje apyvartoje D kategorijos ginklais ir ginklų priedėliais, nepateikė, bylos medžiagoje duomenų, kad A. M. turi tokią licenciją nėra. Taigi darytina išvada, kad A. M. prekiavo ginklais, t. y. dujų balionėliais ir žibintuvėliais – elektros šoko įtaisais savigynai, bei ginklų priedėliais – optiniais taikikliais, neturėdamas licencijos verstis tokia veikla, taip jis pažeidė Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje numatytą reikalavimą. Bylos duomenimis, A. M. tokia veikla vertėsi siekdamas užsidirbti, t. y. gauti iš tokios veiklos pajamų. Todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 173 straipsnio 1 dalį.
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad A. M. prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį – vertimasis ūkine komercine veikla, neturint licencijos, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į A. M. apibūdinančius duomenis – dirba pagal verslo liudijimą, administracine tvarka baustas, turi galiojančią nuobaudą, anksčiau yra padaręs nusikaltimą. Atsižvelgus į tai, teismas daro išvadą, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai šiuo atveju bus pasiekti už padarytą pažeidimą A. M. paskyrus ATPK 173 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis nustatytinas kiek didesnis nei minimalus. Be to, jam skirtina ir ATPK 173 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta papildoma nuobauda – 7 vnt. ginklo priedėlių – optinių taikiklių, 22 vnt. žibintuvėlių su elektros šoko įtaisu „2016 TYPE“, 12 vnt. žibintuvėlių su elektros šoko įtaisu „DZ.928“, 2 vnt. žibintuvėlių su elektros šoko įtaisu „903/328“ ir 10 vnt. dujų balionėlių su užrašu „American style NATO CS-GAS“, kurie Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniojo tyrėjo J. D. 2016 m. gegužės 26 d. nutarimu dėl paimtų daiktų pridavimo saugoti Nr. 10-PR2-25871 perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ginklų saugyklą (b. l. 2), konfiskavimas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 30, 302 straipsniais, 173 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a:
A. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam trijų šimtų eurų (300 Eur) dydžio baudą su prekyboje buvusių prekių: 7 vnt. ginklo priedėlių – optinių taikiklių, 22 vnt. žibintuvėlių su elektros šoko įtaisu „2016 TYPE“, 12 vnt. žibintuvėlių su elektros šoko įtaisu „DZ.928“, 2 vnt. žibintuvėlių su elektros šoko įtaisu „903/328“ ir 10 vnt. dujų balionėlių su užrašu „American style NATO CS-GAS“, kurie Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniojo tyrėjo J. D. 2016 m. gegužės 26 d. nutarimu dėl paimtų daiktų pridavimo saugoti Nr. 10-PR2-25871 perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ginklų saugyklą, konfiskavimu.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK:16058003522.
Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrajam komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.
Teisėja Eglė Gruodienė