Nuorašas

                                                                                                                                    Baudžiamoji byla 1-39-166/2018

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.4.2.; 1.1.7.1.;1.1.7.2.5.;

1.1.10.1.;1.2.14.1.1.;1.2.14.5.1.;1.2.18.3.;1.2.18.2.;1.2.19.4.2.;                                                                                                                           1.2.29.1.1.;2.1.15.1.1.;2.1.15.1.2.;2.3.6.4.5.1.;2.3.6.4.5.2.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. kovo 20 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Punys,                     sekretoriaujant Žymantei Lelešiūtei, E. B., Ingridai Janonytei, Jolitai Žylienei, E. G. Mlečkaitei, Agnei Lopuchinai, Erikai Jasmontaitei, Loretai Davenienei,

dalyvaujant prokurorui Remigijui Matevičiui,

gynėjui advokatui Romualdui Vitkui,

nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams G. J., A. G., J. V., S. P., A. N., A. R., V. S., E. Š., J. D. (B.), G. D., M. K., R. S., R. V.,

nukentėjusiojo A. R. atstovui adv. Ramūnui Vanagui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Širvintų r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, turinti aukštąjį išsilavinimą, vedęs, dirbantis UAB „P. m.“, koordinatoriumi, gyv. adresu (duomenys neskelbtini), Širvintos, teistas: 2015-11-03 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198 (1) straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams – vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2016-08-23 išregistruotas iš prabuojamųjų asmenų duomenų registro, kaltinamas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 228 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. 

              Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė:

T. M. neteisėtai įgijo, laikė ir realizavo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:

jis, realizuodamas nusikalstamą sumanymą, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir nuslėpdamas savo tikrąją finansinę padėtį, 2013 m. sausio mėn. pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2013-01-07, 12.08 val., įtikino M. K. duoti jam (T. M.) AB „DNB bankas“ elektroninės bankininkystės https://ib.dnb.lt/ sistemos kliento M. K. prisijungimo prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kodus, slaptažodžius ir banko mokėjimo kortelę, kuriuos nurodė perduoti V. M. sutartu laiku, netoli Mindaugo g., Širvintose, M. K. susitiko su V. M. ir pasitikėdamas juo (T. M.), padavė V. M. sudėtus į polietileninę įmautę, savo AB „DNB bankas“ sąskaitos numerį, elektroninės bankininkystės sistemos kliento duomenis, slaptažodžius, kodų kortelę ir AB „DNB bankas“ M. K. vardu išduotą banko mokėjimo kortelę Visa Electron Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos V. M. perdavė jam (T. M.), tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - banko mokėjimo kortelę Visa Electron Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisijungimo prie AB „DNB bankas“ elektroninės bankininkystės https://ib.dnb.lt/ sistemos kliento M. K. sąskaitos skaitmeninius kodus ir prisijungimo slaptažodžius, tokiu būdu neteisėtai įgijo minėtos elektroninės bankininkystės sistemos vartotojo nuolatinį atpažinimo (autentifikavimo) kodą ir slaptažodį bei kiekvienam teisėtam sistemos vartotojui išduotų kintamų slaptažodžių kortelės slaptažodžius ir taip neteisėtai įgijęs laikė su savimi dvi savaites svetimus elektroninės mokėjimo priemonės (elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/) naudotojo M. K. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus inicijuoti ir atlikti finansines operacijas su minėtos elektroninės mokėjimo priemonės vartotojo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis piniginėmis lėšomis, o po dviejų savaičių, t. y. 2013-01-16 grąžino M. K..

Taip pat jis neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir svetimos elektroninės priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis bei apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

jis, realizuodamas nusikalstamą sumanymą, veikdamas vieninga tyčia, nuslėpdamas savo tikrąją finansinę padėtį ir turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2013-01-07, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turėdamas apgaule neteisėtai įgytus M. K. elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ naudotojo M. K. autentifikavimo kodais bei pastarajam suteiktais kintamais slaptažodžių kortelės slaptažodžiais, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti naudojant kompiuterį, bei 2013-01-07, nuo 10.56 val. iki 12.22 val., naudodamas kompiuterį, kurio IP (duomenys neskelbtini) su jame įdiegta interneto naršyklės kompiuterine programa, neteisėtai, M. K. vardu 2013-01-07, nuo 10.56 val. iki 12.22 val., inicijavo ir atliko finansines operacijas, tai yra:

jis (T. M.), kaip teisėtas AB „DNB bankas“ naudotojas, o būtent M. K., kuriam priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2013-01-07, 10.56 val. ir 11.31 val., prie pastarojo paskyrų elektroninės bankininkystės sistemoje https://ib.dnb.lt/ ir UAB „4finance“ tarnybinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), Kaunas, bei apgaule pateikdamas save kaip M. K. užpildė dvi paraiškas pastarojo vardu gauti du kreditus po 1 000 Lt (289,62 Eur) ir patvirtino tai kintamu M. K. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, bei iš nukentėjusiojo sąskaitos pervedė 0,01 Lt (0,01 Eur), taip sudarydamas su UAB „4finance“ dvi paskolos sutartis dviem kreditams po 1 000 Lt (289,62 Eur) gauti ir, tą pačią dieną, 12.00 val., UAB „4finance“ pervedus du kartus po 1 000 Lt (289,62 Eur) į M. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, jis (T. M.), tą pačią dieną pervedė 998 Lt (289,04 Eur) iš minėtos nukentėjusiojo sąskaitos į tarpininko L. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB;

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2013-01-07, 16.19 val., būdamas prie AB „DNB bankas“ bankomato (duomenys neskelbtini), esančio K. B. g. 66 A, Kaunas, veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, įdėjo į minėtą bankomatą neteisėtai įgytą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – banko mokėjimo kortelę Visa Electron Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą AB „DNB bankas“ M. K. vardu, ir, surinkęs jam žinomą priemonės – kortelės PIN kodą, nuo pastarojo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB bankas“, nuėmė 500 Lt (144,81 Eur);

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2013-01-07, 17.13 val., būdamas prie AB „DNB bankas“ bankomato ATM85992, esančio K. Mindaugo 49, Kaunas, veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, įdėjo į minėtą bankomatą neteisėtai įgytą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – banko mokėjimo kortelę Visa Electron Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą AB „DNB bankas“ M. K. vardu, ir, surinkęs jam žinomą priemonės – kortelės PIN kodą, nuo pastarojo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB bankas“, nuėmė 200 Lt (57,92 Eur);

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2013-01-07, 17.34 val., būdamas prie AB „DNB bankas“ bankomato ATM85992, esančio K. Mindaugo 49, Kaunas, veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, įdėjo į minėtą bankomatą neteisėtai įgytą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – banko mokėjimo kortelę Visa Electron Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą AB „DNB bankas“ M. K. vardu, ir, surinkęs jam žinomą priemonės – kortelės PIN kodą, nuo pastarojo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB bankas“, nuėmė 200 Lt (57,92 Eur);

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2013-01-07, 17.34 val., būdamas prie AB „DNB bankas“ bankomato ATM85992, esančio K. Mindaugo 49, Kaunas, veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, įdėjo į minėtą bankomatą neteisėtai įgytą svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – banko mokėjimo kortelę Visa Electron Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą AB „DNB bankas“ M. K. vardu, ir, surinkęs jam žinomą priemonės – kortelės PIN kodą, nuo pastarojo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „DNB bankas“, nuėmė 100 Lt (28,96 Eur), tokiu būdu neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas panaudodamas vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir vienos svetimos elektroninės priemonės naudotojo M. K. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis bei apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – UAB „4finance“ priklausančius 2 000 Lt (579,24 Eur).

Taip pat jis neteisėtai įgijo, laikė ir realizavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:

jis, realizuodamas nusikalstamą sumanymą, laikotarpiu nuo 2013-01-22 iki 2013-03-29, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas bute adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, žinodamas, kad kambaryje, lentynoje, kabančioje virš rašomojo stalo, tarp dokumentų, J. D. laiko AB „DNB bankas“ elektroninės bankininkystės https://ib.dnb.lt/ sistemos kliento prisijungimo prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kodus ir slaptažodžius, paimdavo juos finansinei operacijai inicijuoti, po ko J. D. nežinant padėdavo atgal į lentyną, tokiu būdu neteisėtai, nurodytu laikotarpiu įgydavo prisijungimo prie AB „DNB banko“ elektroninės bankininkystės https://ib.dnb.lt/ sistemos klientės J. D. sąskaitos skaitmeninius kodus ir prisijungimo slaptažodžius, tai yra, įgijo minėtos elektroninės bankininkystės sistemos vartotojos nuolatinį atpažinimo (autentifikavimo) kodą ir slaptažodį bei kiekvienam teisėtam sistemos vartotojui išduotų kintamų slaptažodžių kortelės slaptažodžius ir taip neteisėtai įgijęs laikė su savimi svetimus elektroninės mokėjimo priemonės (elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/) naudotojos J. D. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus inicijuoti ir atlikti finansines operacijas su minėtos elektroninės mokėjimo priemonės vartotojos sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis piniginėmis lėšomis.

Taip pat jis neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas panaudodamas svetimos elektroninės priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

jis, realizuodamas nusikalstamą sumanymą, veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2013-01-22, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas (duomenys neskelbtini) Kaune, turėdamas neteisėtai įgytus J. D. elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ naudotojos J. D. autentifikavimo kodais bei pastarajai suteiktais kintamais slaptažodžių kortelės slaptažodžiais, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti naudojant kompiuterį, bei nuo 2013-01-22, 16.36 val., iki 2013-02-10, 18.01 val., naudodamas kompiuterį, kurio IP 62.212.203.126; 2013-02-15, 10.36 val., naudodamas kompiuterį, kurio IP (duomenys neskelbtini); 2013-02-22, 10.03 val., naudodamas kompiuterį, kurio IP (duomenys neskelbtini); 2013-03-26, 20.03 val., naudodamas kompiuterį, kurio IP (duomenys neskelbtini), su juose įdiegta interneto naršyklės kompiuterine programa, neteisėtai, J. D. vardu nuo 2013-01-22, 16.36 val., iki 2013-03-29 inicijavo ir atliko finansines operacijas, tai yra:

jis, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ naudotojas, o būtent J. D., kuriai priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2013-01-22, 16.36 val., prie pastarosios paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir UAB „duomenys neskelbtini“ (buvęs pavadinimas UAB „duomenys neskelbtini“) tarnybinės stoties, esančios Švitrigailos g. 11M, Vilnius, bei apgaule pateikdamas save kaip J. D., užpildė paraišką pastarosios vardu gauti 1 000 Lt (289,62 Eur) kreditą ir patvirtino šį kintamu J. D. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, bei iš nukentėjusiosios sąskaitos pervedė 0,01 Lt (0,01 Eur), taip sudarydamas su UAB „duomenys neskelbtini“ paskolos sutartį 1 000 Lt (289,62 Eur) kreditui gauti, ir, tą pačią dieną, UAB „duomenys neskelbtini“ pervedus 1 000 Lt (289,62 Eur) į J. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, nuėmė dalimis 2013-01-24 (250 Lt (72,41 Eur)) ir 2013-02-01 (200 Lt (57,92 Eur)) bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame PPC „Akropolis“, adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas;

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ naudotojas, o būtent J. D., kuriai priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2013-02-10, 18.01 val., prie pastarosios paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir UAB „4finance“ tarnybinės stoties, esančios Jonavos g. 254A, Kaunas, bei apgaule pateikdamas save kaip J. D. užpildė paraišką pastarosios vardu gauti 1 000 Lt (289,62 Eur) kreditą ir patvirtino šį kintamu J. D. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, bei iš nukentėjusiosios sąskaitos pervedė 0,01 Lt (0,01 Eur), taip sudarydamas su UAB „4finance“ paskolos sutartį 1 000 Lt (289,62 Eur) kreditui gauti ir, tą pačią dieną, UAB „4finance“ pervedus 1 000 Lt (289,62 Eur) į J. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, nuėmė dalimis 2013-02-12 - 100 Lt (28,96 Eur), 200 Lt (57,92 Eur), 300 Lt (86,89 Eur); 2013-02-13 - 200 Lt (57,92 Eur) ir 200 (57,92 Eur) bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame PPC „Akropolis“, adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas;

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ naudotojas, o būtent J. D., kuriai priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2013-02-15, 10.36 val., prie pastarosios paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir UAB „4finance“ tarnybinės stoties, esančios Jonavos g. 254A, Kaunas, bei apgaule pateikdamas save kaip J. D. užpildė paraišką pastarosios vardu gauti 500 Lt (144,81 Eur) kreditą ir patvirtino šį kintamu J. D. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, bei iš nukentėjusiosios sąskaitos pervedė 0,01 Lt (0,01 Eur), taip sudarydamas su UAB „4finance“ paskolos sutartį 500 Lt (144,81 Eur) kreditui gauti ir, tą pačią dieną, UAB „4finance“ pervedus 500 Lt (144,81 Eur) į J. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, jis (T. M.) 2013-02-15 pervedė 480 Lt (139,02 Eur) iš minėtos nukentėjusiosios sąskaitos į savo asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB mokėjimo paskirtyje nurodant „Skola“;

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ naudotojas, o būtent J. D., kuriai priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2013-02-22, 10.03 val. prie pastarosios paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir UAB „IF Digital Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „MCB finance“) tarnybinės stoties, esančios Švitrigailos g. 11M, Vilnius, bei apgaule pateikdamas save kaip J. D. užpildė paraišką pastarosios vardu gauti 1 200 Lt (347,54 Eur) kreditą ir patvirtino šį kintamu J. D. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, bei iš nukentėjusiosios sąskaitos pervedė 0,01 Lt (0,01 Eur), taip sudarydamas su UAB „IF Digital Lietuva“ paskolos sutartį 1 200 Lt (347,54 Eur) kreditui gauti ir, tą pačią dieną, UAB „IF Digital Lietuva“ pervedus 1 200 Lt (347,54 Eur) į J. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, jis (T. M.) 2013-02-22 pervedė 1 110 Lt (321,48 Eur) iš minėtos nukentėjusiosios sąskaitos į savo asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB mokėjimo paskirtyje nurodant „debet“;

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ naudotojas, o būtent J. D., kuriai priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2013-03-26, 20.03 val., prie pastarosios paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir UAB „IF Digital Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „MCB finance“) tarnybinės stoties, esančios Švitrigailos g. 11M, Vilnius, bei apgaule pateikdamas save kaip J. D. užpildė paraišką pastarosios vardu gauti 3 000 Lt (868,86 Eur) kreditą ir patvirtino šį kintamu J. D. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, taip sudarydamas su UAB „IF Digital Lietuva“ paskolos sutartį 3 000 Lt (868,86 Eur) kreditui gauti ir, tą pačią dieną, UAB „IF Digital Lietuva“ pervedus 3 000 Lt (868,86 Eur) į J. D. sąskaitą esančią AB „DNB bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini), jis (T. M.) pervedė 2013-03-26, 100 Lt (28,96 Eur) ir 2013-03-27, 24 Lt (6,95 Eur) iš minėtos nukentėjusiosios sąskaitos į tarpininko G. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, mokėjimo paskirtyje nurodant „Paskola iki penktadienio“, bei 2013-03-27, 1 000 Lt (289,62 Eur) ir 2013-03-28, 480 Lt (139,02 Eur) pervedė į tarpininko V. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“ mokėjimo paskirtyje nurodant „iki penktadienio“, tokiu būdu neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas panaudodamas vienos svetimos elektroninės priemonės naudotojos J. D. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „MCB Finance“) priklausančius 5 200 Lt (1506,02 Eur), UAB „4finance“ priklausančius 1 500 Lt (434,43 Eur).

Taip pat jis neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas panaudodamas svetimos elektroninės priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

jis, realizuodamas nusikalstamą sumanymą, veikdamas vieninga tyčia, nuslėpdamas savo tikrąją finansinę padėtį ir turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2013-03-25, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turėdamas G. D. jam suteiktus, nes pasitikėjo juo (T. M.) kaip draugu ir nežinojo tikrosios jo finansinės padėties, elektroninės mokėjimo priemonės tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ naudotojo G. D. autentifikavimo kodais bei pastarajam suteiktais kintamais slaptažodžių kortelės slaptažodžiais, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti naudojant kompiuterį, bei nuo 2013-03-25, 16.47 val., iki 2013-03-26, 20.34 val., naudodamas kompiuterį, kurio IP (duomenys neskelbtini), su jame įdiegta interneto naršyklės kompiuterine programa, neteisėtai G. D. vardu nuo 2013-03-25, 16.47 val., iki 2013-03-26, 20.34 val., inicijavo ir atliko finansines operacijas, tai yra:

jis, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ naudotojas, o būtent G. D., kuriam priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2013-03-25, 19.38 val., prie pastarojo paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir UAB „4finance“ tarnybinės stoties, esančios Jonavos g. 254A, Kaunas, bei apgaule pateikdamas save kaip G. D. užpildė paraišką pastarojo vardu gauti 1 000 Lt (289,62 Eur) kreditą ir patvirtino šį kintamu G. D. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, bei iš nukentėjusiojo sąskaitos pervedė 0,01 Lt (0,01 Eur), taip sudarydamas su UAB „4finance“ paskolos sutartį 1 000 Lt (289,62 Eur) kreditui gauti ir, tą pačią dieną, 19.50 val., UAB „4finance“ pervedus 1 000 Lt (289,62 Eur) į G. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, jis (T. M.) 2013-02-26 pervedė 3 975 Lt (1 151,24 Eur) <kartu su kitais G. D. sąskaitoje buvusiais pinigais> iš minėtos nukentėjusiojo sąskaitos į savo asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB mokėjimo paskirtyje nurodant „Paslaugos“;

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ naudotojas, o būtent G. D., kuriam priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2013-03-25, 20.25 val., prie pastarojo paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „MCB Finance“) tarnybinės stoties, esančios Švitrigailos g. 11M, Vilnius, bei apgaule pateikdamas save kaip G. D. užpildė paraišką pastarojo vardu gauti 3 000 Lt (868,86 Eur) kreditą ir 21.06 val. patvirtino šį kintamu G. D. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, bei iš nukentėjusiojo sąskaitos pervedė 0,01 Lt (0,01 Eur), taip sudarydamas su UAB „IPF Digital Lietuva“ paskolos sutartį 3 000 Lt (868,86 Eur) kreditui gauti ir, tą pačią dieną, 21.30 val., UAB „IPF Digital Lietuva“ pervedus 3 000 Lt (868,86 Eur) į G. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, jis (T. M.) 2013-03-26 pervedė 3 975 Lt (1 151,24 Eur) <kartu su kitais G. D. sąskaitoje buvusiais pinigais> iš minėtos nukentėjusiojo sąskaitos į savo asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB mokėjimo paskirtyje nurodant „Paslaugos“, tokiu būdu neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas panaudodamas vienos svetimos elektroninės priemonės naudotojo G. D. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – UAB „4finance“ priklausančius 1 000 Lt (289,62 Eur) ir UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „MCB Finance“) priklausančius 3 000 Lt (868,86 Eur).

Taip pat jis neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas panaudodamas svetimos elektroninės priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

jis, realizuodamas nusikalstamą sumanymą, veikdamas vieninga tyčia, nuslėpdamas savo tikrąją finansinę padėtį ir turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2013-09-11, 15.14 val., būdamas (duomenys neskelbtini) Kaunas, paskambino iš savo abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į E. Š. abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini) bei apgaule naudodamasis šios pasitikėjimu juo (T. M.) kaip draugu, įgijo elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.swedbank.lt/ naudotojos E. Š. autentifikavimo kodus bei pastarajai suteiktus kintamus slaptažodžių kortelės slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti naudojant kompiuterį, bei nuo 2013-09-11, 15.31 val., iki 2014-09-12, 11.15 val., naudodamas kompiuterį, kurio IP (duomenys neskelbtini), priskirtas A. V., su jame įdiegta interneto naršyklės kompiuterine programa, neteisėtai, E. Š. vardu, nuo 2013-09-11, 15.31 val., iki 2013-09-12, 11.15 val., inicijavo ir atliko finansines operacijas, tai yra:

jis, kaip teisėtas „Swedbank“, AB naudotojas, o būtent E. Š., kuriai priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2013-09-11, 15.31 val., prie pastarosios paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.swedbank.lt/ ir UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „MCB Finance“) tarnybinės stoties, esančios Švitrigailos g. 11M, Vilnius, bei apgaule pateikdamas save kaip E. Š. 15.45 val. užpildė paraišką pastarosios vardu gauti 3 000 Lt (868,86 Eur) kreditą ir patvirtino šį kintamu E. Š. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, bei iš nukentėjusiosios sąskaitos pervedė 0,01 Lt (0,01 Eur), taip sudarydamas su UAB „IF Digital Lietuva“ paskolos sutartį 3 000 Lt (868,86 Eur) kreditui gauti ir, tą pačią dieną, UAB „IF Digital Lietuva“ pervedus 3 000 Lt (868,86 Eur) į E. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, jis (T. M.) pervedė 3 000 Lt (868,86 Eur) iš minėtos nukentėjusiosios sąskaitos į tarpininko V. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Atsiskaitymas už credit24 paslaugas + papildomi mokesčiai įskaitant atsiskaitymą“;

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas „Swedbank“, AB naudotojas, o būtent E. Š., kuriai priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2013-09-12, 10.43 val. prie pastarosios paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.swedbank.lt/ ir „BnP Finance“, AB (buvęs pavadinimas AB „Bobutės paskola“) tarnybinės stoties, esančios Ulonų g. 5, Vilnius, bei apgaule pateikdamas save kaip E. Š. 10.46 val. užpildė paraišką pastarosios vardu gauti 500 Lt (144,81 Eur) kreditą ir patvirtino šį kintamu E. Š. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, bei iš nukentėjusiosios sąskaitos pervedė 0,01 Lt (0,01 Eur), taip sudarydamas su „BnP Finance“, AB paskolos sutartį 500 Lt (144,81 Eur) kreditui gauti ir, tą pačią dieną, „BnP Finance“, AB pervedus 500 Lt (144,81 Eur) į E. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, jis (T. M.) pervedė 300 Lt (144,81 Eur) iš minėtos nukentėjusiosios sąskaitos į tarpininko R. O. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB mokėjimo paskirtyje nurodydamas „sąskaitos papildymas kreditui“ ir 199,36 Lt (57,74 Eur) pervedė į tarpininko M. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, mokėjimo paskirtyje nurodydamas „sąskaitos papildymas kreditui“;

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas „Swedbank“, AB naudotojas, o būtent E. Š., kuriai priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2013-09-12, 11.21 val. prie pastarosios paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.swedbank.lt/ ir „BnP Finance“, AB (buvęs pavadinimas AB „Bobutės paskola“) tarnybinės stoties, esančios Ulonų g. 5, Vilnius, bei apgaule pateikdamas save kaip E. Š. 11.30 val. užpildė paraišką pastarosios vardu gauti 500 Lt kreditą ir patvirtino šį kintamu E. Š. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, bei iš nukentėjusiosios sąskaitos pervedė 0,01 Lt (0,01 Eur), taip sudarydamas su „BnP Finance“, AB paskolos sutartį 300 Lt (86,89 Eur) kreditui gauti ir, tą pačią dieną, „BnP Finance“, AB pervedus 300 Lt (86,89 Eur) į E. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, jis (T. M.) pervedė 299,60 Lt (86,77 Eur) iš minėtos nukentėjusiosios sąskaitos į savo asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Padengti Bobutes paskolą 300 Lt“, tokiu būdu neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas panaudodamas vienos svetimos elektroninės priemonės naudotojos E. Š. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „MCB Finance“) priklausančius 3 000 Lt (868,86 Eur), „BnP Finance“, AB (buvęs pavadinimas AB „Bobutės paskola“) priklausančius 800 Lt (231,70 Eur).

Taip pat jis neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas panaudodamas svetimos elektroninės priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

jis, realizuodamas nusikalstamą sumanymą, veikdamas vieninga tyčia, nuslėpdamas savo tikrąją finansinę padėtį ir turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2013-11-11, 12.03 val. būdamas (duomenys neskelbtini) Kaunas, paskambino iš savo abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į A. N. (iki 2014-09-22 buvo vardas Eglė) abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini) bei apgaule naudodamasis šios pasitikėjimu juo (T. M.) kaip draugu, įgijo elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.swedbank.lt/ naudotojos A. N. autentifikavimo kodus bei pastarajai suteiktus kintamus slaptažodžių kortelės slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti naudojant kompiuterį, bei 2013-11-11 nuo 17.02 val. iki 22.42 val. naudodamas kompiuterį, kurio IP (duomenys neskelbtini), priskirtas UAB „duomenys neskelbtini“, adresas (duomenys neskelbtini) Kaunas, su jame įdiegta interneto naršyklės kompiuterine programa, neteisėtai A. N. vardu nuo 2013-11-11, 17.03 val. iki 2013-11-11, 18.25 val. inicijavo ir atliko finansines operacijas, tai yra:

jis, kaip teisėtas „Swedbank“, AB naudotojas, o būtent A. N., kuriai priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2013-11-11, 17.02 val. prie pastarosios paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.swedbank.lt/ ir UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „MCB Finance“) tarnybinės stoties, esančios Švitrigailos g. 11M, Vilnius, bei apgaule pateikdamas save kaip A. N. 18.15 val. užpildė paraišką pastarosios vardu gauti 4 000 Lt (1 158,48 Eur) kreditą ir patvirtino šį kintamu A. N. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, bei iš nukentėjusiosios sąskaitos pervedė 0,01 Lt (0,01 Eur), taip sudarydamas su UAB „IF Digital Lietuva“ paskolos sutartį 4 000 Lt (1158,48 Eur) kreditui gauti ir, tą pačią dieną, UAB „IF Digital Lietuva“ pervedus 4 000 Lt (1158,48 Eur) į E. N. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, jis (T. M.), tą pačią dieną, pervedė 3 950 Lt (1144 Eur) iš minėtos nukentėjusiosios sąskaitos į tarpininko J. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB mokėjimo paskirtyje nurodant „duomenys neskelbtini“;

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas „Swedbank“, AB naudotojas, o būtent A. N., kuriai priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2013-11-11, 17.08 val. prie pastarosios paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.swedbank.lt/ ir UAB „4finance“ tarnybinės stoties, esančios Jonavos g. 254A, Kaunas, bei apgaule pateikdamas save kaip A. N. 17.08 val. ir 17.10 val. užpildė dvi paraiškas pastarosios vardu gauti dviem po 1 000 Lt (289,62 Eur) kreditams ir patvirtino tai kintamu A. N. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, bei iš nukentėjusiosios sąskaitos pervedė 0,01 Lt (0,01 Eur), taip sudarydamas su UAB „4finance“ dvi paskolos sutartis po 1 000 Lt (289,62 Eur) kreditams gauti ir, tą pačią dieną, UAB „4finace“ pervedus du kartus po 1 000 Lt (289,62 Eur), bendrai 2 000 Lt (579,24 Eur), į E. N. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB jis (T. M.) nurodė nukentėjusiajai pervesti visus pinigus į jo asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, kuriuos pastaroji pasitikėdama juo (T. M.) ir nežinodama tikros jo finansinės padėties, bankiniu pavedimu 2013-11-11 pervedė į minėtą T. M. nurodytą asmeninę sąskaitą mokėjimo paskirtyje nurodydama „Paskola“, o jis 2013-11-11, 20.01 val., būdamas (duomenys neskelbtini), Kaunas nuėmė 2 768,80 Lt (801,90 Eur) „Swedbank“, AB, bankomate H029/HB;

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas „Swedbank“, AB naudotojas, o būtent A. N., kuriai priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2013-11-11, 17.12 val. prie pastarosios paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.swedbank.lt/ ir UAB „Minibank“ tarnybinės stoties, esančios J. J. g. 17, Klaipėda, bei apgaule pateikdamas save kaip A. N., 18.25 val. užpildė paraišką pastarosios vardu gauti 1 000 Lt (289,62 Eur) kreditą ir patvirtino šį kintamu A. N. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, bei iš nukentėjusiosios sąskaitos pervedė 0,01 Lt(0,01 Eur), taip sudarydamas su UAB „Minibank“ paskolos sutartį 1 000 Lt (289,62 Eur) kreditui gauti ir, tą pačią dieną, UAB „Minibank“ pervedus 1 000 Lt (289,62 Eur) į E. N. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, jis (T. M.) nurodė nukentėjusiajai pervesti visus pinigus į jo asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, kuriuos pastaroji pasitikėdama juo (T. M.) ir nežinodama tikros jo finansinės padėties, bankiniu pavedimu 2013-11-11 pervedė į minėtą T. M. nurodytą asmeninę sąskaitą, o jis 2013-11-11, 20.01 val., būdamas Savanorių pr. 346, Kaunas nuėmė 2 768,80 Lt (801,90 Eur) „Swedbank“, AB bankomate H029/HB, tokiu būdu neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas panaudodamas vienos svetimos elektroninės priemonės naudotojos A. N. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „MCB Finance“) priklausančius 4 000 Lt (1 158,48 Eur), UAB „4finance“ priklausančius 2 000 Lt (579,24 Eur), UAB „Minibank“ priklausančius 1 000 Lt (289,62 Eur).

Taip pat jis neteisėtai įgijo, laikė ir realizavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent:

jis, realizuodamas nusikalstamą sumanymą, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014-08-05, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, bet ne vėliau kaip 12.08 val., būdamas prie Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus aps. VPK) Vilniaus (duomenys neskelbtini) poskyrio pastato, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš anksto susitaręs, susitiko su A. G. ir apgaule, nuslėpdamas savo tikrąją finansinę padėtį bei naudodamasis A. G. pasitikėjimu juo kaip policijos pareigūnų, apgaule įtikino pastarąjį duoti jam (T. M.) „Swedbank“, AB elektroninės bankininkystės https://ib.swedbank.lt/ sistemos kliento A. G. prisijungimo prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) kodus ir slaptažodžius, tokiu būdu neteisėtai įgijo prisijungimo prie „Swedbank“, AB, elektroninės bankininkystės https://ib.swedbank.lt/ sistemos kliento A. G. sąskaitos skaitmeninius kodus ir prisijungimo slaptažodžius, tai yra, įgijo minėtos elektroninės bankininkystės sistemos vartotojo nuolatinį atpažinimo (autentifikavimo) kodą ir slaptažodį bei kiekvienam teisėtam sistemos vartotojui išduotų 72 kintamų slaptažodžių kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) slaptažodžius ir taip neteisėtai įgijęs laikė su savimi dvi savaites svetimus elektroninės mokėjimo priemonės (elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.swedbank.lt/) naudotojo A. G. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus inicijuoti ir atlikti finansines operacijas su minėtos elektroninės mokėjimo priemonės vartotojo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiomis piniginėmis lėšomis, o po dviejų savaičių, 2014-08-19 grąžino A. G..

Taip pat jis neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas panaudodamas svetimos elektroninės priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

jis, realizuodamas nusikalstamą sumanymą, veikdamas vieninga tyčia, nuslėpdamas savo tikrąją finansinę padėtį ir turėdamas tikslą apgaule savo naudai apgaule įgyti svetimą turtą, būdamas 2014-08-05 Vilniaus aps. VPK (duomenys neskelbtini) poskyryje adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), o 2014-08-11 (duomenys neskelbtini) Širvintos, turėdamas iš A. G. neteisėtai apgaule įgytus elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.swedbank.lt/ naudotojo A. G. autentifikavimo kodus bei pastarajam suteiktus kintamus slaptažodžių kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti naudojant kompiuterį, bei 2014-08-05 nuo 12.10 val. iki 12.28 val. naudodamas kompiuterį, kurio IP (duomenys neskelbtini), priskirtas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, ir 2014-08-11, 18.44 val. naudodamas kompiuterį, kurio IP (duomenys neskelbtini), priskirtas L. J., su juose įdiegta interneto naršyklės kompiuterine programa, neteisėtai A. G. vardu laikotarpiu nuo 2014-08-05, 12.10 val. iki 2014-08-11, 18.44 val. inicijavo ir atliko finansines operacijas, tai yra:

jis, kaip teisėtas „Swedbank“, AB naudotojas, o būtent A. G., kuriam priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2014-08-05, 12.10 val. prie pastarojo paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.swedbank.lt/ ir UAB „4Finance“ tarnybinės stoties, esančios Jonavos g. 254A, Kaunas, bei apgaule pateikdamas save kaip A. G. užpildė paraišką pastarojo vardu gauti 1 500 Lt (434,43 Eur) kreditą ir patvirtino šį kintamu A. G. išduotos slaptažodžių kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) slaptažodžiu, bei iš nukentėjusiojo sąskaitos pervedė 0,01 Lt (0,01 Eur), taip sudarydamas su UAB „4finance“ paskolos sutartį 1 500 Lt (434,43 Eur) kreditui gauti ir, tą pačią dieną, UAB „4Finance“ pervedus 1 500 Lt (434,43 Eur) į A. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, nekentėjęs A. G., jo (T. M.) prašymu, nes pasitikėjo juo kaip policijos pareigūnu, kuris išnagrinėjo pastarojo sugyventinės L. L. medžiagą, registruotą registruojamų objektų identifikaciniu kodu (toliau - ROIK) (duomenys neskelbtini), 2014-08-08, 16.47 val. Sodų g. 22, Vilniuje, esančiame „Swedbank“, AB, bankomate Nr. H369/HB nuėmė 1 500 Lt (434,43 Eur) ir prie Dariaus ir Girėno g. 11, Vilniuje, pastato, atidavė jam (T. M.);

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas „Swedbank“, AB naudotojas, o būtent A. G., kuriam priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2014-08-05, 12.12 val. prie pastarojo paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.swedbank.lt/ ir UAB „4finance“ tarnybinės stoties, esančios Jonavos g. 254A, Kaunas, bei apgaule pateikdamas save kaip A. G. užpildė paraišką pastarojo vardu gauti 1 000 Lt (289,62 Eur) kreditą ir patvirtino šį kintamu A. G. išduotos slaptažodžių kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) slaptažodžiu, bei iš nukentėjusiojo sąskaitos pervedė 0,01 Lt (0,01 Eur), taip sudarydamas su UAB „4finance“ paskolos sutartį 1 000 Lt (289,62 Eur) kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi minėta paraiška buvo atmesta, nes nukentėjęs A. G. neatitiko kredito gavėjo statusui keliamų reikalavimų ir 1 000 Lt (289,62 Eur) kreditas nebuvo suteiktas, tokiu būdu pasikėsino sudaryti paskolos sutartį su UAB „4finance“ ir apgaule siekė įgyti šiai įmonei priklausantį 1 000 Lt (289,62 Eur) vertės turtą;

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas „Swedbank“, AB naudotojas, o būtent A. G., kuriam priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2014-08-05, 12.12 val. prie pastarojo paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.swedbank.lt/ ir UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „MCB Finance“) tarnybinės stoties, esančios Švitrigailos g. 12M, Vilnius, bei apgaule pateikdamas save kaip A. G. užpildė paraišką pastarojo vardu gauti 4 500 Lt (1 303,29 Eur) kreditą ir patvirtino šį kintamu A. G. išduotos slaptažodžių kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) slaptažodžiu, bei iš nukentėjusiojo sąskaitos pervedė 0,01 Lt (0,01 Eur), taip sudarydamas su UAB „IF Digital Lietuva“ paskolos sutartį 4 500 Lt (1 303,29 Eur) kreditui gauti ir, tą pačią dieną, 12.26 val. UAB „IF Digital Lietuva“ pervedus 4 500 Lt (1 303,29 Eur) į A. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, nekentėjęs A. G., jo (T. M.) prašymu, nes pasitikėjo juo kaip policijos pareigūnu, kuris išnagrinėjo pastarojo sugyventinės L. L. medžiagą, registruotą ROIK (duomenys neskelbtini), 2014-08-05, 14.31 val. ir 14.32 val. Šaltkalvių g. 2, Vilniuje, esančiame „Swedbank“, AB, bankomate Nr. H096/HB nuėmė atitinkamai 2 000 Lt (579,24 Eur) ir 1 000 Lt (289,62 Eur), bei 15.00 val. Vokiečių g. 26, Vilniuje, esančiame „Swedbank“, AB bankomate Nr. H713/HB nuėmė 1 300 Lt (376,51 Eur) ir prie Dariaus ir Girėno g. 11, Vilniuje pastato, atidavė visus (4 300 Lt (1 245,37 Eur)) nuimtus pinigus jam (T. M.);

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas „Swedbank“, AB naudotojas, o būtent A. G., kuriam priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2014-08-11, 18.44 val. prie pastarojo paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.swedbank.lt/ ir UAB „4finance“ tarnybinės stoties, esančios Jonavos g. 254A, Kaunas, bei apgaule pateikdamas save kaip A. G. užpildė paraišką pastarojo vardu gauti 1 000 Lt (289,62 Eur) kreditą ir patvirtino šį kintamu A. G. išduotos slaptažodžių kortelės Nr. 2936851 slaptažodžiu, bei iš nukentėjusiojo sąskaitos pervedė 0,01 Lt (0,01 Eur), taip sudarydamas su UAB „4finance“ paskolos sutartį 1 000 Lt (289,62 Eur) kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi minėta paraiška buvo atmesta, nes nukentėjęs A. G. neatitiko kredito gavėjo statusui keliamų reikalavimų ir 1 000 Lt (289,62 Eur) kreditas nebuvo suteiktas, tokiu būdu pasikėsino sudaryti paskolos sutartį su UAB „4Finance“ ir apgaule siekė įgyti šiai įmonei priklausantį 1 000 Lt (289,62 Eur) vertės turtą, tokiu būdu neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas panaudodamas vienos svetimos elektroninės priemonės naudotojo A. G. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – UAB „4finance“ priklausančius 1 500 Lt (434,43 Eur), UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „MCB Finance“) priklausančius 4 500 Lt (1 303,29 Eur), bei pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – UAB „4finance“ priklausančius 2 000 Lt (579,24 Eur).

Taip pat jis suklastojo tikrą dokumentą ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

jis, realizuodamas nusikalstamą sumanymą, veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti G. J. turtą, laikotarpiu nuo 2014-08-25, 12 val. iki 2014-09-02, 6.47 val., būdamas Vilniaus aps. VPK (duomenys neskelbtini) tyrėjas, įgijo G. J., kuri kreipėsi su pareiškimu dėl sugyventinio J. M. grasinimo sugadinti šios turtą, užregistruotą ROIK (duomenys neskelbtini), pasitikėjimą, žadėdamas pastarajai padėti išspręsti šios problemas, garantuodamas tyrimo sėkmę ir siūlydamas teisininkų konsultaciją dėl G. J. skundo teismui privataus kaltinimo tvarka ir civilinio ieškinio surašymo, būdamas savo darbo vietoje Vilniaus aps. VPK (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, kabinete Nr.(duomenys neskelbtini), liepė nukentėjusiajai G. J. už teisinę konsultaciją sumokėti jam 380 Lt (110,06 Eur), kuriuos pastaroji 2014-08-25 apie 18 val. sumokėjo jam (T. M.); tęsdamas savo nusikalstamą veiką, naudodamasis apgaule įgytu nukentėjusiosios G. J. pasitikėjimu, pareikalavo iš pastarosios sumokėti 1 300 Lt (376,51 Eur) grynaisiais už neva advokatės A. V. teisinę pagalbą, pinigus paduodant per jį (T. M.), dėl ko G. J. 2014-08-26 apie 16.20 val. būnat Vilniaus aps. VPK (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), davė jam (T. M.) 1 300 Lt (376,51 Eur) ir jis siekdamas suklaidinti nukentėjusiąją davė šiai „Sąskaitą už teisinę pagalbą“, serija APAV Nr. 387, išrašytą advokatės A. V. skiltyse „Pardavėjo pavadinimas“ ir „Sąsk. išrašė“ nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis „Advokatė A. V.“, tačiau iki 2014-09-23 teisinių paslaugų advokatė A. V. nukentėjusiajai nesuteikė ir pati asmeniškai su nukentėjusiąja G. J. „Sąskaitos už teisinę pagalbą“, serija APAV Nr. 387, nesudarinėjo ir nieko neįpareigojo jos sudaryti; tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014-09-03 apie 11 val. naudodamasis apgaule įgytu nukentėjusiosios G. J. pasitikėjimu ir nuslėpdamas savo tikrąją finansinę padėtį, pareikalavo pastarosios iki 2014-09-10 paskolinti 1 000 Lt (289,62 Eur), reikalingus pradiniam įnašui, kuriuos pastaroji būnat automobilyje Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės „Maxima“, adresu Šaltkalvių g. 2, Vilnius, paskolino jam (T. M.) vien todėl, kad pasitikėjo T. M. kaip policijos pareigūnu, tokiu būdu jis (T. M.) suklastojo tikrą dokumentą - „Sąskaitą už teisinę pagalbą“ serija APAV Nr. 387 patvirtintą LAT 2001 m. gegužės 29 d. sprendimu Nr. 31, įrašydamas žinomai tikrovės neatitinkančius duomenis ir apgaule savo naudai įgijo nukentėjusiajai G. J. priklausančio turto viso už 2 680 Lt (776,19 Eur).

Taip pat jis piktnaudžiavo tarnybine padėtimi siekdamas asmeninės naudos, o būtent:

jis, būdamas valstybės tarnautojas - Vilniaus aps. VPK (duomenys neskelbtini) tyrėjas, laikotarpiu nuo 2014-08-25, 12 val. iki 2014-09-02, 6.52 val., naudodamasis savo tarnybine padėtimi bei vykdydamas jam pavestas funkcijas, aktyviais veiksmais – nuolatos informuodamas pareiškėją G. J., kurios pareiškimo registruoto ROIK (duomenys neskelbtini) nagrinėjimas pavestas jam, nagrinėjimo aplinkybes; pokalbius su O. M., J. M., kurie susiję su pastarosios pareiškime nurodytų aplinkybių nagrinėjimu; diktuodamas pareiškėjai kaip surašyti pareiškimą, dėl O. M. prašymo pastarosios (G. J.) atsiimti pareiškimą; rodydamas pareiškėjai G. J. O. M. paaiškinimą; padėdamas pareiškėjai G. J. gauti patirtos žalos pinigus iš O. M. bei nuolatos bendraudamas su pareiškėja ir žadėdamas padėti išspręsti šios problemas, garantuodamas tyrimo sėkmę ir siūlydamas teisininkų konsultaciją dėl G. J. skundo teismui privataus kaltinimo tvarka ir civilinio ieškinio surašymo, tokiu būdu sudarydamas įspūdį rūpestingo, paslaugaus ir profesionalaus pareigūno, dėl ko 2014-08-25 apie 18 val. pareiškėja G. J. būnant Vilniaus aps. VPK (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), davė jam (T. M.) 380 Lt (110,06 Eur), kuriuos jis priėmė; 2014-08-26 apie 16.20 val. davė T. M. 1 300 Lt (376,51 Eur), kuriuos jis priėmė; 2014-09-03 ne anksčiau kaip 11 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būnat automobilyje Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės „Maxima“, adresu Šaltkalvių g. 2, Vilnius, paskolino T. M. 1 000 Lt (289,62 Eur), kuriuos jis priėmė; 2014-09-02 apie 6.52 val. prie pastato, esančio adresu Dariaus ir Girėno g. 11, Vilniuje, už jam pareigybės aprašyme pavestų 7.8. punkte funkcijų, patvirtintų Vilniaus aps. VPK viršininko 2014 m. lapkričio 26 d. įsakymu Nr. 10-V-148, vykdymą - pareiškėjos G. J. pareiškimo registruoto ROIK 0114000554356 nagrinėjimą, priėmė iš pastarosios 0,7 l talpos brendžio „Tores“ butelį, 52 Lt (15,06 Eur) vertės, ir šokoladą „Milka“, 10 Lt (2,70 Eur) vertės, tokiu būdu piktnaudžiavo tarnybine padėtimi siekdamas turtinės naudos ir padarė didelę žalą valstybei, t. y. pažeidė valstybės institucijos – Lietuvos Policijos funkcijas ir veiklos principus, sumenkino institucijos prestižą, autoritetą bei pasitikėjimą institucija, diskreditavo valstybės tarnautojo – pareigūno vardą, pažeidė valstybės deklaruojamus įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principus.

Taip pat jis apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

jis, realizuodamas nusikalstamą sumanymą, veikdamas vieninga tyčia, nuslėpdamas savo tikrąją finansinę padėtį ir turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti J. V. turtą, 2014-10-01, ne vėliau kaip 20.30 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, paskambino iš tarnybinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir tarnybos tikslais susitarė susitikti su J. V., nes turėjo pastarąją pristatyti į teismo posėdį vyksiantį Vilniaus miesto apylinkės teisme, Laisvės pr. 79A, Vilniuje, bei būdamas minėtame teisme, naudodamasis J. V. įgytu pasitikėjimu kaip policijos pareigūnas ir nuslėpdamas tikrąją savo finansinę padėtį, paprašė pastarosios keturių dienų laikotarpiui paskolinti jam (T. M.) 1 500 Lt (434,43 Eur), o šiai sutikus, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, naudodamasis apgaule įgytu nukentėjusiosios J. V. pasitikėjimu, tą pačią dieną būdamas savo darbo vietoje Vilniaus aps. VPK (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, kabinete Nr. (duomenys neskelbtini), šiai galvojant, kad padeda pareigūnui ir naudojant ten esantį kompiuterį, kurio IP (duomenys neskelbtini), priskirtas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, su jame įdiegta interneto naršyklės kompiuterine programa, prisijungus prie UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „MCB Finance“) tarnybinės stoties, esančios Švitrigailos g. 11M, Vilnius, jis (T. M.) užpildė, nukentėjusiosios J. V. vardu, paraišką 1 500 Lt (434,43 Eur) paskolai gauti, po ko nurodė pastarajai, surašęs A4 formato lape, ką sakyti UAB „IF Digital Lietuva“ darbuotojui, kad šiai būtų suteiktas 1 500 Lt (434,43 Eur) kreditas, ir UAB „IF Digital Lietuva“ 2014-10-01 pervedus 1 500 Lt (434,43 Eur) į J. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, liepė nukentėjusiajai nuimti 1 500 Lt (434,43 Eur) ir duoti jam, po ko nekentėjusioji J. V. vykdydama jo prašymą, nes pasitikėjo juo (T. M.) kaip policijos pareigūnu, 2014-10-01, 20.30 val. Šaltkalvių g. 2, Vilniuje, esančiame „Swedbank“, AB bankomate Nr. H096/HB nuėmė 500 Lt (144,81 Eur) ir prie Dariaus ir Girėno g. 11, Vilniuje pastato, atidavė jam (T. M.); tęsdamas savo nusikalstamą veiką, naudodamasis apgaule įgytu nukentėjusiosios J. V. pasitikėjimu ir nuslėpdamas savo tikrąją finansinę padėtį, 2014-10-02, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, bet ne anksčiau 12.02 val., būdamas prie Dariaus ir Girėno g. 11, Vilniuje pastato, paėmė iš nukentėjusiosios J. V. 500 Lt (144,81 Eur), kuriuos pastaroji nuėmė 2014-10-02, 12.02 val. Šaltkalvių g. 2, Vilniuje, esančiame „Swedbank“, AB bankomate Nr. H096/HB; tęsdamas savo nusikalstamą veiką, naudodamasis apgaule įgytu nukentėjusiosios J. V. pasitikėjimu ir nuslėpdamas savo tikrąją finansinę padėtį, 2014-10-03, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, bet ne anksčiau 9.19 val., būdamas prie Dariaus ir Girėno g. 11, Vilniuje pastato, paėmė iš nukentėjusiosios J. V. 500 Lt (144,81 Eur), kuriuos pastaroji nuėmė 2014-10-03, 9.19 val. Šaltkalvių g. 2, Vilniuje, esančiame „Swedbank“, AB bankomate Nr. H096/HB, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo J. V. priklausančio turto viso už 1 500 Lt (434,43 Eur).

Taip pat jis apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

jis, realizuodamas nusikalstamą sumanymą, veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti S. P. turtą, laikotarpiu nuo 2014 m. spalio mėnesio iki 2014-12-11, įgijo S. P. pasitikėjimą kaip policijos pareigūnas, nes bendravo dėl baudos sumokėjimo už S. P. padarytą administracinės teisės pažeidimą, bei nuslėpdamas tikrąją savo finansinę padėtį, 2014-11-29, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 15.20 val., paprašė pastarojo savaitės laikotarpiui paskolinti jam (T. M.) 1 500 Lt (434,43 Eur), o šiam sutikus, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014-11-29 nuo 15.20 val. iki 15.34 val., būdamas adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, naudojant ten esantį kompiuterį, kurio IP (duomenys neskelbtini), priskirtas V. P., su jame įdiegta interneto naršyklės kompiuterine programa, S. P. būnant šalia ir galvojant, kad padeda draugui bei 15.20 val. prisijungus prie UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „MCB Finance“) tarnybinės stoties, esančios Švitrigailos g. 11M, Vilnius, jis (T. M.) užpildė nukentėjusiojo S. P. vardu paraišką 1 500 Lt (434,43 Eur) paskolai gauti, po ko nurodė pastarajam ką sakyti UAB „IF Digital Lietuva“ darbuotojams, kad šiam būtų suteiktas prašomas kreditas 1 500 Lt (434,43 Eur) sumai; jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą savo naudai apgaule įgyti svetimą turtą, 2014-11-29, 15.34 val. S. P. būnant šalia ir galvojant, kad padeda draugui bei prisijungus prie UAB „4finance“ tarnybinės stoties, esančios Jonavos g. 254A, Kaunas, užpildė nukentėjusiojo S. P. vardu paraišką 1 000 Lt (289,62 Eur) paskolai gauti, po ko nurodė pastarajam ką sakyti UAB „4finance“ darbuotojams, kad šiam būtų suteiktas prašomas kreditas 1 000 Lt (289,62 Eur) sumai, o UAB „IF Digital Lietuva“ pervedus 1 500 Lt (434,43 Eur) bei UAB „4finance“ - 1 000 Lt (289,62 Eur) į S. P. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, jis (T. M.), tą pačią dieną, naudodamasis nukentėjusiojo S. P. įgytu pasitikėjimu, pastarajam būnant šalia ir galvojant, kad padeda draugui bei pasinaudojus S. P. elektroninės bankininkystės sistemos vartotojo autentifikavimo duomenimis ir slaptažodžių kodais, jis (T. M.) pervedė 600 Lt (173,77 Eur) iš minėtos nukentėjusiojo sąskaitos į tarpininko R. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, mokėjimo paskirtyje nurodant „nuo tomo“ ir 1 905 Lt (551,73 Eur) – į tarpininko E. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, mokėjimo paskirtyje nurodant „nuo tomo“; tęsdamas savo nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti S. P. turtą, naudodamasis apgaule įgytu nukentėjusiojo S. P. pasitikėjimu ir nuslėpdamas tikrąją savo finansinę padėtį, 2014-12-11, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą, paprašė S. P. paskolinti jam 500 Lt (144,81 Eur) ir šiam sutikus, nes pasitikėjo T. M. kaip policijos pareigūnų ir draugu, 2014-12-11, 17 val., prie L. A. g. 29, Vilniuje, pastato nukentėjęs S. P. perdavė T. M. nurodytam asmeniui G. V., kuris, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Širvintose, pinigus perdavė jam (T. M.), tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo S. P. priklausančio turto viso už 3 000 Lt (868,86 Eur).

Taip pat jis neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas panaudodamas svetimos elektroninės priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

jis, realizuodamas nusikalstamą sumanymą, nuslėpdamas savo tikrąją finansinę padėtį, veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2015-07-14, 17.44 val., būdamas (duomenys neskelbtini), Širvintose, žinodamas apgaule iš V. S., kuris pasitikėjo juo (T. M.) kaip bendradarbiu, įgytus elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/, naudotojo V. S. autentifikavimo kodus bei pastarajam suteiktus kintamus slaptažodžių kortelės slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti naudojant kompiuterį, kurio IP (duomenys neskelbtini), priskirtas L. J., su jame įdiegta interneto naršyklės kompiuterine programa, neteisėtai V. S. vardu nuo 2015-07-14, 17.44 val. iki 2014-07-14, 20.19 val. inicijavo ir atliko finansines operacijas, tai yra:

jis, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ banko naudotojas, o būtent V. S., kuriam priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2015-07-14, 17.44 val. prie pastarojo paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir „BnP Finance“, AB (buvęs pavadinimas AB „Bobutės paskola“) tarnybinės stoties, esančios Ulonų g. 5, Vilnius, bei apgaule pateikdamas save kaip V. S. 18.28 val. užpildė paraišką pastarojo vardu gauti 400 Eur kreditą ir patvirtino šį kintamu V. S. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, bei iš nukentėjusiojo sąskaitos pervedė 0,01 Eur, taip sudarydamas su „BnP Finance“, AB paskolos sutartį 400 Eur kreditui gauti ir, tą pačią dieną, „BnP Finance“, AB pervedus 400 Eur į V. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, jis (T. M.) 2015-07-14 pervedė iš minėtos nukentėjusiojo sąskaitos į tarpininko A. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“ mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Pavedime“;

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ naudotojas, o būtent V. S., kuriam priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2015-07-14, 17.44 val. prie pastarojo paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir UAB „duomenys neskelbtini“ tarnybinės stoties, esančios Vytenio g. 46, Vilnius, bei apgaule pateikdamas save kaip V. S. 18.37 val. užpildė paraišką pastarojo vardu gauti 200 Eur kreditą ir patvirtino šį kintamu V. S. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, bei iš nukentėjusiojo sąskaitos pervedė 0,01 Eur, taip sudarydamas su UAB „duomenys neskelbtini“ paskolos sutartį 200 Eur kreditui gauti ir, tą pačią dieną, UAB „duomenys neskelbtini“ pervedus 200 Eur į V. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, jis (T. M.) 2015-07-14 pervedė iš minėtos nukentėjusiojo sąskaitos į tarpininko A. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“ mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Pavedime“;

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ naudotojas, o būtent V. S., kuriam priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2015-07-14, 17.44 val. prie pastarojo paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „MCB Finance“) tarnybinės stoties, esančios Švitrigailos g. 11M, Vilnius, bei apgaule pateikdamas save kaip V. S. 18.53 val. užpildė paraišką pastarojo vardu gauti 1 900 Eur kreditą ir patvirtino šį kintamu V. S. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, bei iš nukentėjusiojo sąskaitos pervedė 0,01 Eur, taip sudarydamas su UAB „IPF Digital Lietuva“ paskolos sutartį 1 900 Eur kreditui gauti ir, tą pačią dieną, UAB „IPF Digital Lietuva“ pervedus 1 900 Eur į V. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, jis (T. M.) pervedė iš minėtos nukentėjusiojo sąskaitos į tarpininko A. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“ mokėjimo paskirtyje nurodydamas „grazinu skola“, tokiu būdu neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas panaudodamas vieno svetimos elektroninės priemonės naudotojo V. S. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – „BnP Finance“, AB (buvęs pavadinimas AB „Bobutės paskola“) priklausančius 600 Eur, UAB „Ferratum“ priklausančius 200 Eur, UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „MCB Finance“) priklausančius 1 900 Eur.

Taip pat jis neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas panaudodamas svetimos elektroninės priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą ir pagrobė svetimą turtą, o būtent:

jis, realizuodamas nusikalstamą sumanymą, nuslėpdamas savo tikrąją finansinę padėtį bei naudodamasis aukos pažeidžiamumu, veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, ne vėliau 2015-02-14, 19.59 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas Jaunimo g. 23-19, Širvintose, žinodamas, iš A. R., dėl jo pažeidžiamumo apgaule įgytus elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/, naudotojo A. R. autentifikavimo kodus bei pastarajam suteiktus kintamus slaptažodžių kortelės slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti naudojant kompiuterį, kurio IP (duomenys neskelbtini), priskirtas A. R., su jame įdiegta interneto naršyklės kompiuterine programa, neteisėtai A. R. vardu nuo 2015-02-14, 19.59 val. iki 2015-09-29, 07.26 val. inicijavo ir atliko finansines operacijas, tai yra:

jis, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ banko naudotojas, o būtent A. R., kuriam priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2015-02-14, 19.59 val. prie pastarojo paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvusi UAB „MCB Finance“) tarnybinės stoties, esančios Švitrigailos g. 11M, Vilnius, bei apgaule pateikdamas save kaip A. R. užpildė paraišką pastarojo vardu gauti 400 Eur kreditą ir patvirtino šį kintamu A. R. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, bei iš nukentėjusiojo sąskaitos pervedė 0,01 Eur, taip sudarydamas su UAB „IPF Digital Lietuva“ paskolos sutartį 400 Eur kreditui gauti ir, tą pačią dieną, 20.11 val. UAB „IPF Digital Lietuva“ pervedus 400 Eur į A. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, naudodamasis pastarojo pažeidžiamumu, liepė šiam nuimti 400 Eur ir duoti jam, po ko A. R. vykdydamas jo prašymą, nes pasitikėjo juo (T. M.) kaip bendradarbiu ir draugu 2015-02-17, 8.20 val. nuėmė 400 Eur Vilniaus g. 38, Širvintose, esančiame AB „DNB bankas“ bankomate Nr. DNB5050 ir atidavė jam (T. M.);

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ banko naudotojas, o būtent A. R., kuriam priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2015-02-14, 20.23 val. prie pastarojo paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir UAB „4finance“ tarnybinės stoties, esančios Jonavos g. 254A, Kaunas, bei apgaule pateikdamas save kaip A. R. užpildė paraišką pastarojo vardu gauti 750 Eur kreditą ir patvirtino šį kintamu A. R. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, bei iš nukentėjusiojo sąskaitos pervedė 0,01 Eur, taip sudarydamas su UAB „4finance“ paskolos sutartį 750 Eur kreditui gauti ir, tą pačią dieną, 20.33 val. UAB „4finance“ pervedus 750 Eur į A. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, jis (T. M.) 2015-02-15, 10.36 val. pervedė 100 Eur į L. J. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“ ir 2015-02-17, 14.26 val. pervedė 1 100 Eur į tarpininko L. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Skola“;

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ banko naudotojas, o būtent A. R., kuriam priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2015-02-15, 6.44 val. prie pastarojo paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir UAB „4finance“ tarnybinės stoties, esančios Jonavos g. 254A, Kaunas, bei apgaule pateikdamas save kaip A. R. užpildė paraišką pastarojo vardu gauti 300 Eur kreditą ir patvirtino šį kintamu A. R. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, bei iš nukentėjusiojo sąskaitos pervedė 0,01 Eur, taip sudarydamas su UAB „4finance“ paskolos sutartį 300 Eur kreditui gauti ir, tą pačią dieną, 7.27 val. UAB „4finance“ pervedus 300 Eur į A. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, naudodamasis pastarojo pažeidžiamumu, liepė šiam nuimti 300 Eur ir duoti jam, po ko A. R. vykdydamas jo prašymą, nes pasitikėjo juo (T. M.) kaip bendradarbiu ir draugu 2015-02-17, 8.20 val. nuėmė 300 Eur Vilniaus g. 38, Širvintose, esančiame AB „DNB bankas“ bankomate Nr. DNB5050 ir atidavė jam (T. M.);

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ banko naudotojas, o būtent A. R., kuriam priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2015-02-15, 19.10 val. prie pastarojo paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir UAB „duomenys neskelbtini“ tarnybinės stoties, esančios Žemaitės g. 21, Vilnius, bei apgaule pateikdamas save kaip A. R. užpildė paraišką pastarojo vardu gauti 100 Eur kreditą ir patvirtino šį kintamu A. R. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, bei iš nukentėjusiojo sąskaitos pervedė 0,01 Eur, taip sudarydamas su UAB „duomenys neskelbtini“ paskolos sutartį 100 Eur kreditui gauti ir, tą pačią dieną, 19.37 val. UAB „duomenys neskelbtini“ pervedus 100 Eur į A. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, jis (T. M.) 2015-02-17, 14.26 val. pervedė 1 100 Eur <kartu su kitais R. R. sąskaitoje buvusiais pinigais> į tarpininko L. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Skola“;

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ banko naudotojas, o būtent A. R., kuriam priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ir kaupiamojo terminuoto indelio sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) naudodamas, iš A. R., apgaule įgytus elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ naudotojo A. R. autentifikavimo kodus bei pastarajam suteiktus kintamus slaptažodžių kortelės slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti naudojant kompiuterį 2015-02-17, 14.13 val. prisijungė prie pastarojo paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir kaupiamojo terminuoto indelio sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo 499 Eur A. R. įnešti pagal 2015-01-30 “Kaupiamojo terminuoto indelio sutartį“ bei pervedė 499 Eur iš minėtos sąskaitos į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą įgyti svetimą turtą, minėtus pinigus iš nukentėjusiojo A. R. atsiskaitomosios sąskaitos pervedė dalimis, t. y. 2015-02-19, 19.18 val. pervedė 200 Eur į tarpininko B. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Jovitai“; 2015-02-19, 9.08 val. A. R. vykdydamas jo (T. M.) prašymą, nes pasitikėjo juo kaip bendradarbiu ir draugu, nuėmė 620 Eur <kartu su kitais R. R. sąskaitoje buvusiais pinigais> Vilniaus g. 38, Širvintose, esančiame AB „DNB bankas“ bankomate Nr. DNB5050 ir atidavė jam (T. M.); 2015-02-20, 7.25 val. pervedė 15 Eur į tarpininko L. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Skola“, tokiu būdu pagrobė svetimą – A. R. priklausantį turtą - 499 Eur ir panaudojo savo reikmėms;

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ banko naudotojas, o būtent A. R., kuriam priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ir kaupiamojo terminuoto indelio sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) naudodamas, iš A. R., apgaule įgytus elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ naudotojo A. R. autentifikavimo kodus bei pastarajam suteiktus kintamus slaptažodžių kortelės slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti naudojant kompiuterį 2015-02-17, 14.14 val. prisijungė prie pastarojo paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir kaupiamojo terminuoto indelio sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo 348,12 Eur A. R. įnešti pagal 2014-08-05 “Kaupiamojo terminuoto indelio sutartį“ bei pervedė 348,12 Eur iš minėtos sąskaitos į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko, jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą įgyti svetimą turtą, minėtus pinigus iš nukentėjusiojo A. R. atsiskaitomosios sąskaitos pervedė 2015-02-17, 14.26 val. pervedė 1 100 Eur <kartu su kitais R. R. sąskaitoje buvusiais pinigais> į tarpininko L. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Skola“, tokiu būdu pagrobė svetimą – A. R. priklausantį turtą – 348,12 Eur ir panaudojo savo reikmėms;

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ banko naudotojas, o būtent A. R., kuriam priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2015-02-15, 21.07 val. prie pastarojo paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir UAB „duomenys neskelbtini“ tarnybinės stoties, esančios Žemaitės g. 21, Vilnius, bei apgaule pateikdamas save kaip A. R. užpildė paraišką pastarojo vardu gauti 100 Eur kreditą ir patvirtino šį kintamu A. R. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, bei iš nukentėjusiojo sąskaitos pervedė 0,01 Eur, taip sudarydamas su UAB „duomenys neskelbtini“ paskolos sutartį 100 Eur kreditui gauti ir, tą pačią dieną, 21.22 val. UAB „duomenys neskelbtini“ pervedus 100 Eur į A. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, jis (T. M.) 2015-03-01, 16.23 val. pervedė 100 Eur į tarpininko B. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Jovitai ant nagu“;

jis, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ banko naudotojas, o būtent A. R., kuriam priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2015-02-24, 20.20 val. prie pastarojo paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvusi UAB „MCB Finance“) tarnybinės stoties, esančios Švitrigailos g. 11M, Vilnius, bei apgaule pateikdamas save kaip A. R. užpildė paraišką pastarojo vardu gauti 92 Eur kreditą ir patvirtino šį kintamu A. R. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, bei iš nukentėjusiojo sąskaitos pervedė 0,01 Eur, taip sudarydamas su UAB „IPF Digital Lietuva“ paskolos sutartį 92 Eur kreditui gauti ir UAB „IPF Digital Lietuva“, tą pačią dieną, 20.20 val. pervedus 92 Eur į A. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, naudodamasis pastarojo pažeidžiamumu, liepė šiam nuimti 100 Eur <kartu su kitais R. R. sąskaitoje buvusiais pinigais> ir duoti jam, po ko A. R. vykdydamas jo prašymą, nes pasitikėjo juo (T. M.) kaip bendradarbiu ir draugu 2015-02-24, 8.58 val. nuėmė 100 Eur Vilniaus g. 38, Širvintose, esančiame AB „DNB bankas“ bankomate Nr. DNB5050 ir atidavė jam (T. M.);

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ banko naudotojas, o būtent A. R., kuriam priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2015-03-10, 20.13 val. prie pastarojo paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir UAB „duomenys neskelbtini“ tarnybinės stoties, esančios Vytenio g. 46, Vilnius, bei apgaule pateikdamas save kaip A. R. užpildė paraišką pastarojo vardu gauti 500 Eur kreditą ir patvirtino šį kintamu A. R. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, bei iš nukentėjusiojo sąskaitos 20.17 val. pervedė 0,01 Eur, taip sudarydamas su UAB „duomenys neskelbtini“ paskolos sutartį 500 Eur kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi minėta paraiška buvo atmesta nurodžius, kad maksimali suteiktina suma yra 200 Eur ir 500 Eur kreditas nebuvo suteiktas, tokiu būdu pasikėsino sudaryti paskolos sutartį su UAB „duomenys neskelbtini“ ir apgaule siekė įgyti šiai įmonei priklausantį 500 Eur vertės turtą;

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ banko naudotojas, o būtent A. R., kuriam priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2015-03-12, 13.58 val. prie pastarojo paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir UAB „duomenys neskelbtini“ tarnybinės stoties, esančios Vytenio g. 46, Vilnius, bei apgaule pateikdamas save kaip A. R. užpildė paraišką pastarojo vardu gauti 200 Eur kreditą ir, tą pačią dieną, 14.20 val. UAB „duomenys neskelbtini“ pervedus 200 Eur į A. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, jis (T. M.) pervedė iš minėtos nukentėjusiojo sąskaitos į tarpininko J. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, mokėjimo paskirtyje nurodydamas „N. J.“;

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ banko naudotojas, o būtent A. R., kuriam priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2015-03-19, 19.23 val. prie pastarojo paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir „BnP Finance“, AB (buvęs pavadinimas AB „Bobutės paskola“) tarnybinės stoties, esančios Ulonų g. 5, Vilnius, bei apgaule pateikdamas save kaip A. R. užpildė paraišką pastarojo vardu gauti 500 Eur kreditą ir patvirtino šį kintamu A. R. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, taip sudarydamas su „BnP Finance“, AB paskolos sutartį 500 Eur kreditui gauti ir, tą pačią dieną, 19.31 val. „BnP Finance“, AB pervedus 500 Eur į A. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, naudodamasis pastarojo pažeidžiamumu, liepė šiam nuimti 500 Eur ir duoti jam, po ko A. R. vykdydamas jo prašymą, nes pasitikėjo juo (T. M.) kaip bendradarbiu ir draugu, 2015-03-20, 10.48 val. nuėmė 500 Eur Vilniaus g. 38, Širvintose, esančiame AB „DNB bankas“ bankomate Nr. DNB5050 ir atidavė jam (T. M.);

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ banko naudotojas, o būtent A. R., kuriam priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2015-03-19, 19.52 val. prie pastarojo paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir UAB „4finance“ tarnybinės stoties, esančios Jonavos g. 254A, Kaunas, bei apgaule pateikdamas save kaip A. R. užpildė paraišką pastarojo vardu gauti 300 Eur kreditą ir patvirtino šį kintamu A. R. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, taip sudarydamas su UAB „4finance“ paskolos sutartį 300 Eur kreditui gauti ir, tą pačią dieną, 19.59 val. UAB „4finance“ pervedus 300 Eur į A. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, jis (T. M.) 2015-03-20, 7.14 val. pervedė 280 Eur iš minėtos nukentėjusiojo sąskaitos į tarpininko V. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Už gražintą kreditą SMSCREDIT“ ir 2015-03-26, 7.20 val. pervedė 65 Eur <kartu su kitais R. R. sąskaitoje buvusiais pinigais> į tarpininko V. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Skola“;

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ banko naudotojas, o būtent A. R., kuriam priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2015-03-27, 19.41 val. prie pastarojo paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir UAB „4finance“ tarnybinės stoties, esančios Jonavos g. 254A, Kaunas, bei apgaule pateikdamas save kaip A. R. užpildė paraišką pastarojo vardu gauti 150 Eur kreditą ir patvirtino šį kintamu A. R. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, bei iš nukentėjusiojo sąskaitos pervedė 0,01 Eur, taip sudarydamas su UAB „4finance“ paskolos sutartį 150 Eur kreditui gauti ir , tą pačią dieną, 19.50 val. UAB „4finance“ pervedus 150 Eur į A. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, jis (T. M.) 2015-03-28, 18.09 val. pervedė 30 Eur į tarpininko B. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Jovitai ant priauginimo“; 2015-03-30, 19.33 val. pervedė 30 Eur į tarpininko B. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Šventėms“; 2015-04-07, 19.28 val. pervedė 30 Eur į tarpininko B. M. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Jovitai“;

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ banko naudotojas, o būtent A. R., kuriam priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2015-04-13, 19.15 val. prie pastarojo paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir UAB „duomenys neskelbtini“ tarnybinės stoties, esančios Vytenio g. 46, Vilnius, bei apgaule pateikdamas save kaip A. R. užpildė paraišką pastarojo vardu gauti 300 Eur kreditą ir patvirtino tai kintamu A. R. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, taip sudarydamas su UAB „duomenys neskelbtini“ paskolos sutartį 300 Eur kreditui gauti ir, tą pačią dieną, 19.19 val. UAB „duomenys neskelbtini“ pervedus 200 Eur ir 19.20 val. - 100 Eur į A. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, jis (T. M.) 2015-04-13, 19.28 val. pervedė 69 Eur iš minėtos nukentėjusiojo sąskaitos į tarpininko B. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Jovitai nagams ir plaukams“ ir 2015-04-14, 20.41 val. pervedė 639,86 Eur <kartu su kitais R. R. sąskaitoje buvusiais pinigais> UAB „4finance“ kaip kredito Nr. 749746005, kuris buvo suteiktas V. M., apmokėjimą;

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ banko naudotojas, o būtent A. R., kuriam priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2015-04-14, 19.32 val. prie pastarojo paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir UAB „C. L.“ tarnybinės stoties, esančios Vilniaus g. 31, Vilnius, bei apgaule pateikdamas save kaip A. R. 19.34 val. užpildė paraišką pastarojo vardu gauti 500 Eur kreditą ir patvirtino tai kintamu A. R. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, bei iš nukentėjusiojo sąskaitos pervedė 0,01 Eur, taip sudarydamas su UAB „C. L.“ paskolos sutartį 500 Eur kreditui gauti ir, tą pačią dieną, 20.35 val. UAB „C. L.“ pervedus 500 Eur į A. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, jis (T. M.) 2015-04-14, 20.41 val. pervedė 639,86 Eur <kartu su kitais R. R. sąskaitoje buvusiais pinigais> UAB „4finance“ kaip kredito Nr. 749746005, kuris buvo suteiktas V. M., apmokėjimą; 2015-04-15, 7.23 val. pervedė 100 Eur iš minėtos nukentėjusiojo sąskaitos į tarpininko V. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) esančią „Swedbank“, AB, mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Skola“ ir 2015-04-21, 7.21 val. pervedė 205 Eur iš minėtos nukentėjusiojo sąskaitos į tarpininko V. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) esančią „Swedbank“, AB, mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Skola“;

jis, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ banko naudotojas, o būtent A. R., kuriam priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2015-04-21, 19.05 val. prie pastarojo paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvusi UAB „MCB Finance“) tarnybinės stoties, esančios Švitrigailos g. 11M, Vilnius, bei apgaule pateikdamas save kaip A. R. užpildė paraišką pastarojo vardu gauti 700 Eur kreditą ir patvirtino šį kintamu A. R. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, bei iš nukentėjusiojo sąskaitos pervedė 0,01 Eur, taip sudarydamas su UAB „IPF Digital Lietuva“ paskolos sutartį 700 Eur kreditui gauti ir, tą pačią dieną, 19.07 val. UAB „IPF Digital Lietuva“ pervedus 700 Eur į A. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, jis (T. M.) 2015-04-21, 19.23 val. pervedė 469,23 Eur iš minėtos nukentėjusiojo sąskaitos UAB „4finance“, kaip kredito Nr. 677698002, kuris 2015-03-19 suteiktas jam (T. M.) apgaule prisistatant A. R., apmokėjimą;

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ banko naudotojas, o būtent A. R., kuriam priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2015-04-21, 19.40 val. prie pastarojo paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir UAB „4finance“ tarnybinės stoties, esančios Jonavos g. 254A, Kaunas, bei apgaule pateikdamas save kaip A. R. užpildė paraišką pastarojo vardu gauti 450 Eur kreditą ir patvirtino šį kintamu A. R. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, taip sudarydamas su UAB „4finance“ paskolos sutartį 450 Eur kreditui gauti ir, tą pačią dieną, 19.44 val. UAB „4finance“ pervedus 450 Eur į A. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, jis (T. M.), naudodamasis pastarojo pažeidžiamumu, liepė šiam nuimti 500 Eur <kartu su kitais R. R. sąskaitoje buvusiais pinigais> ir duoti jam, po ko A. R. vykdydamas jo prašymą, nes pasitikėjo juo (T. M.) kaip bendradarbiu ir draugu 2015-04-22, 9.45 val. nuėmė 500 Eur Vilniaus g. 38, Širvintose, esančiame AB „DNB bankas“ bankomate Nr. DNB5050 ir atidavė jam (T. M.);

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ banko naudotojas, o būtent A. R., kuriam priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2015-04-26, 14.14 val. prie pastarojo paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir UAB „Nordecum“ tarnybinės stoties, esančios Žemaitės g. 21, Vilnius, bei apgaule pateikdamas save kaip A. R. užpildė paraišką pastarojo vardu gauti 700 Eur kreditą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi minėta paraiška buvo atmesta, nes negrąžintas prieš tai paimtas kreditas ir 700 Eur kreditas nebuvo suteiktas, tokiu būdu pasikėsino sudaryti paskolos sutartį su UAB „Nordecum“ ir apgaule siekė įgyti šiai įmonei priklausantį 700 Eur vertės turtą;

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ banko naudotojas, o būtent A. R., kuriam priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2015-04-28, 19.15 val. prie pastarojo paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir UAB „duomenys neskelbtini“ tarnybinės stoties, esančios Žemaitės g. 21, Vilnius, bei apgaule pateikdamas save kaip A. R. užpildė paraišką pastarojo vardu gauti 300 Eur kreditą ir patvirtino šį kintamu A. R. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, taip sudarydamas su UAB „duomenys neskelbtini“ paskolos sutartį 300 Eur kreditui gauti ir, tą pačią dieną, 19.16 val. UAB „duomenys neskelbtini“ pervedus 300 Eur į A. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, jis (T. M.) 2015-04-29, 21.42 val. pervedė 20 Eur iš minėtos nukentėjusiojo sąskaitos į tarpininko B. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Skolinu“; 2015-05-01 naudodamasis A. R. pažeidžiamumu, liepė šiam nuimti 200 Eur ir duoti jam, po ko A. R. vykdydamas jo prašymą, nes pasitikėjo juo (T. M.) kaip bendradarbiu ir draugu 2015-05-01, 9.27 val. nuėmė 200 Eur Vilniaus g. 38, Širvintose, esančiame AB „DNB bankas“ bankomate Nr. DNB5050 ir atidavė jam (T. M.); 2015-05-03 naudodamasis A. R. pažeidžiamumu, liepė šiam nuimti 250 Eur ir duoti jam, po ko A. R. vykdydamas jo prašymą, nes pasitikėjo juo (T. M.) kaip bendradarbiu ir draugu 2015-05-03, 9.27 val. nuėmė 50 Eur ir 200 Eur <kartu su kitais R. R. sąskaitoje buvusiais pinigais> Vilniaus g. 38, Širvintose, esančiame AB „DNB bankas“ bankomate Nr. DNB5050 ir atidavė jam (T. M.);

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ banko naudotojas, o būtent A. R., kuriam priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2015-04-28, 19.21 val. prie pastarojo paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir UAB „4finance“ tarnybinės stoties, esančios Jonavos g. 254A, Kaunas, bei apgaule pateikdamas save kaip A. R. užpildė paraišką pastarojo vardu gauti 150 Eur kreditą ir patvirtino šį kintamu A. R. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, taip sudarydamas su UAB „4finance“ paskolos sutartį 150 Eur kreditui gauti ir, tą pačią dieną, 19.25 val. UAB „4finance“ pervedus 150 Eur į A. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, jis (T. M.) 2015-05-03 naudodamasis pastarojo pažeidžiamumu, liepė šiam nuimti 250 Eur ir duoti jam, po ko A. R. vykdydamas jo prašymą, nes pasitikėjo juo (T. M.) kaip bendradarbiu ir draugu 2015-05-03, 9.27 val. nuėmė 50 Eur ir 200 Eur <kartu su kitais R. R. sąskaitoje buvusiais pinigais> Vilniaus g. 38, Širvintose, esančiame AB „DNB bankas“ bankomate Nr. DNB5050 ir atidavė jam (T. M.); 2015-05-07, 19.34 val. pervedė 20 Eur iš minėtos nukentėjusiojo sąskaitos į tarpininko B. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“ mokėjimo paskirtyje nurodydamas „“Išlaidoms“;

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ banko naudotojas, o būtent A. R., kuriam priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2015-05-12, 19.33 val. prie pastarojo paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir UAB „4finance“ tarnybinės stoties, esančios Jonavos g. 254A, Kaunas, bei apgaule pateikdamas save kaip A. R. užpildė paraišką pastarojo vardu gauti 750 Eur kreditą ir patvirtino šį kintamu A. R. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, taip sudarydamas su UAB „4finance“ paskolos sutartį 750 Eur kreditui gauti ir, tą pačią dieną, 19.38 val. UAB „4finance“ pervedus 750 Eur į A. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, jis (T. M.) 2015-05-13, 7.25 val. pervedė 230 Eur iš minėtos nukentėjusiojo sąskaitos į tarpininko V. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB mokėjimo paskirtyje nurodydamas „grazinu skola“; 2015-05-15 naudodamasis A. R. pažeidžiamumu, liepė šiam nuimti 500 Eur ir duoti jam, po ko A. R. vykdydamas jo prašymą, nes pasitikėjo juo (T. M.) kaip bendradarbiu ir draugu 2015-05-15, 10.28 val. nuėmė 500 Eur <kartu su kitais R. R. sąskaitoje buvusiais pinigais> Vilniaus g. 38, Širvintose, esančiame AB „DNB bankas“ bankomate Nr. DNB5050 ir atidavė jam (T. M.);

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ banko naudotojas, o būtent A. R., kuriam priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2015-05-20, 18.53 val. prie pastarojo paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir UAB „4finance“ tarnybinės stoties, esančios Jonavos g. 254A, Kaunas, bei apgaule pateikdamas save kaip A. R. užpildė paraišką pastarojo vardu gauti 750 Eur kreditą ir patvirtino šį kintamu A. R. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, taip sudarydamas su UAB „4finance“ paskolos sutartį 750 Eur kreditui gauti ir, tą pačią dieną, 18.57 val. UAB „4finance“ pervedus 750 Eur į A. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, jis (T. M.) 2015-05-20, 19.12 val. pervedė 626,52 Eur iš minėtos nukentėjusiojo sąskaitos UAB „4finance“ sąskaitą, kaip kredito Nr. 677698003, kuris 2015-04-21 suteiktas jam (T. M.) apgaule prisistatant A. R., apmokėjimą;

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ banko naudotojas, o būtent A. R., kuriam priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2015-05-20, 19.24 val. prie pastarojo paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir UAB „4finance“ tarnybinės stoties, esančios Jonavos g. 254A, Kaunas, bei apgaule pateikdamas save kaip A. R. užpildė paraišką pastarojo vardu gauti 600 Eur kreditą ir patvirtino šį kintamu A. R. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, taip sudarydamas su UAB „4finance“ paskolos sutartį 600 Eur kreditui gauti ir, tą pačią dieną, 19.30 val. UAB „4finance“ pervedus 600 Eur į A. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, jis (T. M.) 2015-05-22 naudodamasis pastarojo pažeidžiamumu, liepė šiam nuimti 500 Eur ir duoti jam, po ko A. R. vykdydamas jo prašymą, nes pasitikėjo juo (T. M.) kaip bendradarbiu ir draugu 2015-05-22, 15.02 val. nuėmė 500 Eur Vilniaus g. 38, Širvintose, esančiame AB „DNB bankas“ bankomate Nr. DNB5050 ir atidavė jam (T. M.); 2015-05-26, 7.17 val. jis (T. M.) pervedė 100 Eur iš minėtos nukentėjusiojo sąskaitos į tarpininko V. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB mokėjimo paskirtyje nurodydamas „grazinu skola“;

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ banko naudotojas, o būtent A. R., kuriam priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2015-07-19, 9.26 val. prie pastarojo paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir UAB „4finance“ tarnybinės stoties, esančios Jonavos g. 254A, Kaunas, bei apgaule pateikdamas save kaip A. R. užpildė paraišką pastarojo vardu gauti 600 Eur kreditą ir patvirtino šį kintamu A. R. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, taip sudarydamas su UAB „4finance“ paskolos sutartį 600 Eur kreditui gauti ir, tą pačią dieną, 9.29 val. UAB „4finance“ pervedus 600 Eur į A. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, jis (T. M.) 2015-07-19 naudodamasis pastarojo pažeidžiamumu, liepė šiam nuimti 600 Eur ir duoti jam, po ko A. R. vykdydamas jo prašymą, nes pasitikėjo juo (T. M.) kaip bendradarbiu ir draugu 2015-07-19, 9.23 val. nuėmė 600 Eur Vilniaus g. 38, Širvintose, esančiame AB „DNB bankas“ bankomate Nr. DNB5050 ir atidavė jam (T. M.), tokiu būdu neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas panaudodamas vienos svetimos elektroninės priemonės naudotojo A. R. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis savo naudai įgijo svetimą turtą – UAB „Bobutės paskola“ priklausančius 500 Eur, UAB „C. L.“ priklausančius 500 Eur, UAB „Ferratum“ priklausančius 500 Eur, UAB „Nordecum“ priklausančius 500 Eur, UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvusi UAB „MCB Finance“) priklausančius 1 192 Eur, UAB „4finance“ priklausančius 4 800 Eur; pagrobė A. R. turtą – 847,12 Eur bei pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – UAB „Ferratum“ priklausančius 500 Eur, UAB „Nordecum“ priklausančius 700 Eur.

Taip pat jis neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas panaudodamas svetimos elektroninės priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

jis, realizuodamas nusikalstamą sumanymą, veikdamas vieninga tyčia, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą ir nuslėpdamas savo tikrąją finansinę padėtį, 2015-06-27, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas Mindaugo g. 9-7, Širvintose, žinodamas apgaule iš R. V., kuris pasitikėjo juo (T. M.) kaip bendradarbiu ir draugu, įgytus elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/, naudotojo R. V. autentifikavimo kodus bei pastarajam suteiktus kintamus slaptažodžių kortelės slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti naudojant kompiuterį, kurio IP 78.60.25.20, priskirtas L. J., su jame įdiegta interneto naršyklės kompiuterine programa, neteisėtai R. V. vardu nuo 2015-06-27, 18.31 val. iki 2015-07-11, 17.38 val. inicijavo ir atliko finansines operacijas, tai yra:

jis, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ naudotojas, o būtent R. V., kuriam priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2015-06-27, 18.31 val. prie pastarosios paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir UAB „4finance“ tarnybinės stoties, esančios Jonavos g. 254A, Kaunas, bei apgaule pateikdamas save kaip R. V. užpildė paraišką pastarojo vardu gauti 75 Eur kreditą ir patvirtino šį kintamu R. V. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, bei iš nukentėjusiojo sąskaitos pervedė 0,01 Eur, taip sudarydamas su UAB „4finance“ paskolos sutartį 75 Eur kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi minėta paraiška buvo atmesta, nes R. V. kreditinė istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų ir 75 Eur kreditas nebuvo suteiktas, tokiu būdu pasikėsino sudaryti paskolos sutartį su UAB „4finance“ ir apgaule siekė įgyti šiai įmonei priklausantį 75 Eur vertės turtą;

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ naudotojas, o būtent R. V., kuriam priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2015-06-27, 18.47 val. prie pastarojo paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir UAB „4finance“ tarnybinės stoties, esančios Jonavos g. 254A, Kaunas, bei apgaule pateikdamas save kaip R. V. užpildė paraišką pastarojo vardu gauti 100 Eur kreditą ir patvirtino šį kintamu R. V. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, bei iš nukentėjusiojo sąskaitos pervedė 0,01 Eur, taip sudarydamas su UAB „4finance“ paskolos sutartį 100 Eur kreditui gauti ir, tą pačią dieną, UAB „4finance“ pervedus 100 Eur į R. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, jis (T. M.), naudodamasis įgytu R. V. pasitikėjimu ir pažeidžiamumu, liepė šiam nuimti 100 Eur ir duoti jam, po ko R. V. vykdydama jo prašymą, nes pasitikėjo juo (T. M.) kaip draugu ir bendradarbiu, 2015-06-27 nuėmė 100 Eur Vilniaus g. 38, Širvintose, esančiame AB „DNB bankas“ bankomate Nr. DNB5050 ir, tą pačią dieną, būdamas bute, esančiame Mindaugo g. 9-7, Širvintos atidavė jam (T. M.);

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ naudotojas, o būtent R. V., kuriam priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2015-06-27, 18.52 val. prie pastarojo paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „MCB Finance“) tarnybinės stoties, esančios Švitrigailos g. 11M, Vilnius, bei apgaule pateikdamas save kaip R. V. 19.03 val. užpildė paraišką pastarojo vardu gauti 500 Eur kreditą ir patvirtino šį kintamu R. V. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, bei iš nukentėjusiojo sąskaitos pervedė 0,01 Eur, taip sudarydamas su UAB „IPF Digital Lietuva“ paskolos sutartį 500 Eur kreditui gauti ir, tą pačią dieną, UAB „IPF Digital Lietuva“ pervedus 500 Eur į R. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, jis (T. M.) 2015-06-27 pervedė 600 Eur <kartu su kitais R. V. sąskaitoje buvusiais pinigais> iš minėtos nukentėjusiojo sąskaitos į tarpininko A. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Grazinu skola“;

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ naudotojas, o būtent R. V., kuriam priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2015-06-27, 18.52 val. prie pastarojo paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „MCB Finance“) tarnybinės stoties, esančios Švitrigailos g. 11M, Vilnius, bei apgaule pateikdamas save kaip R. V. 19.35 val. užpildė paraišką pastarojo vardu gauti 99 Eur kreditą ir patvirtino šį kintamu R. V. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, bei iš nukentėjusiojo sąskaitos pervedė 0,01 Eur, taip sudarydamas su UAB „IPF Digital Lietuva“ paskolos sutartį 99 Eur kreditui gauti ir, tą pačią dieną, UAB „IPF Digital Lietuva“ pervedus 99 Eur į R. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, jis (T. M.) 2015-06-27 pervedė 600 Eur <kartu su kitais R. V. sąskaitoje buvusiais pinigais> iš minėtos nukentėjusiojo sąskaitos į tarpininko A. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Grazinu skola“;

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ naudotojas, o būtent R. V., kuriam priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2015-07-11, 17.38 val. prie pastarosios paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir UAB „4finance“ tarnybinės stoties, esančios Jonavos g. 254A, Kaunas, bei apgaule pateikdamas save kaip R. V. užpildė paraišką pastarojo vardu gauti 75 Eur kreditą ir patvirtino šį kintamu R. V. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, bei iš nukentėjusiojo sąskaitos pervedė 0,01 Eur, taip sudarydamas su UAB „4finance“ paskolos sutartį 75 Eur kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi minėta paraiška buvo atmesta, nes R. V. kreditinė istorija neatitiko bendrovės keliamų reikalavimų ir 75 Eur kreditas nebuvo suteiktas, tokiu būdu pasikėsino sudaryti paskolos sutartį su UAB „4finance“ ir apgaule siekė įgyti šiai įmonei priklausantį 75 Eur vertės turtą, tokiu būdu neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas panaudodamas vienos svetimos elektroninės priemonės naudotojo R. V. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – UAB „4finance“ priklausančius 100 Eur, UAB „IDF Digital Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „MCB Finance“) priklausančius 599 Eur bei pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą – UAB „4finance“ priklausančius 150 Eur.

Taip pat jis neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas panaudodamas svetimos elektroninės priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

jis, realizuodamas nusikalstamą sumanymą, veikdamas vieninga tyčia, turėdamas tikslą savo naudai įgyti svetimą turtą ir nuslėpdamas savo tikrąją finansinę padėtį, 2015-09-06, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdamas (duomenys neskelbtini), Širvintose, žinodamas apgaule iš R. S., kuri pasitikėjo juo (T. M.) kaip draugu, įgytus elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/, naudotojos R. S. autentifikavimo kodus bei pastarajai suteiktus kintamus slaptažodžių kortelės slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti naudojant kompiuterį, kurio IP (duomenys neskelbtini) priskirtas A. R., su jame įdiegta interneto naršyklės kompiuterine programa, neteisėtai R. S. vardu nuo 2015-09-06, 14.36 val. iki 2015-09-09, 18.45 val. inicijavo ir atliko finansines operacijas, tai yra:

jis, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ naudotojas, o būtent R. S., kuriai priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2015-09-06, 14.36 val. prie pastarosios paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir UAB „4finance“ tarnybinės stoties, esančios Jonavos g. 254A, Kaunas, bei apgaule pateikdamas save kaip R. S. užpildė paraišką pastarosios vardu gauti 175 Eur kreditą ir patvirtino šį kintamu R. S. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, bei iš nukentėjusiosios sąskaitos pervedė 0,01 Eur, taip sudarydamas su UAB „4finance“ paskolos sutartį 175 Eur kreditui gauti ir UAB „4finance“ pervedus 175 Eur į R. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, jis (T. M.), naudodamasis įgytu R. S. pasitikėjimu, liepė šiai nuimti 1 000 Eur <kartu su kitais R. S. sąskaitoje buvusiais pinigais> ir duoti jam, po ko R. S. vykdydama jo prašymą, nes pasitikėjo juo (T. M.) kaip draugu, 2015-09-06 nuėmė 1 000 Eur Vilniaus g. 38, Širvintose, esančiame AB „DNB bankas“ bankomate Nr. DNB5050, kuriuos, tą pačią dieną, būdama prie minėto bankomato atidavė jam (T. M.);

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ naudotojas, o būtent R. S., kuriai priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2015-09-06, 14.38 val. prie pastarosios paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir UAB „4finance“ tarnybinės stoties, esančios Jonavos g. 254A, Kaunas, bei apgaule pateikdamas save kaip R. S. užpildė paraišką pastarosios vardu gauti 300 Eur kreditą ir patvirtino šį kintamu R. S. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, bei iš nukentėjusiosios sąskaitos pervedė 0,01 Eur, taip sudarydamas su UAB „4finance“ paskolos sutartį 300 Eur kreditui gauti ir UAB „4finance“ pervedus 300 Eur į R. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, jis (T. M.), naudodamasis įgytu R. S. pasitikėjimu, liepė šiai nuimti 1 000 Eur <kartu su kitais R. S. sąskaitoje buvusiais pinigais> ir duoti jam, po ko R. S. vykdydama jo prašymą, nes pasitikėjo juo (T. M.) kaip draugu, 2015-09-06 nuėmė 1 000 Eur Vilniaus g. 38, Širvintose, esančiame AB „DNB bankas“ bankomate Nr. DNB5050, kuriuos, tą pačią dieną, būdama prie minėto bankomato atidavė jam (T. M.);

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ banko naudotojas, o būtent R. S., kuriai priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2015-09-06, 14.54 val. prie pastarosios paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir UAB „duomenys neskelbtini“ tarnybinės stoties, esančios Žemaitės g. 21, Vilnius, bei apgaule pateikdamas save kaip R. S. užpildė paraišką pastarosios vardu gauti 300 Eur kreditą ir patvirtino šį kintamu R. S. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, bei iš nukentėjusiosios sąskaitos pervedė 0,01 Eur, taip sudarydamas su UAB „Nordecum“ paskolos sutartį 300 Eur kreditui gauti ir UAB „Nordecum“ pervedus 300 Eur į R. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, jis (T. M.), naudodamasis įgytu R. S. pasitikėjimu, liepė šiai nuimti 1000 Eur <kartu su kitais R. S. sąskaitoje buvusiais pinigais> ir duoti jam, po ko R. S. vykdydama jo prašymą, nes pasitikėjo juo (T. M.) kaip draugu, 2015-09-06 nuėmė 1 000 Eur Vilniaus g. 38, Širvintose, esančiame AB „DNB bankas“ bankomate Nr. DNB5050, kuriuos, tą pačią dieną, būdama prie minėto bankomato atidavė jam (T. M.);

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ banko naudotojas, o būtent R. S., kuriai priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2015-09-06, 15.00 val. prie pastarosios paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir „BnP Finance“, AB (buvęs pavadinimas AB „Bobutės paskola“) tarnybinės stoties, esančios Ulonų g. 5, Vilnius, bei apgaule pateikdamas save kaip R. S. užpildė paraišką pastarosios vardu gauti 500 Eur kreditą ir patvirtino šį kintamu R. S. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, bei iš nukentėjusiosios sąskaitos pervedė 0,01 Eur, taip sudarydamas su „BnP Finance“, AB paskolos sutartį 500 Eur kreditui gauti ir „BnP Finance“, AB pervedus 500 Eur į R. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, jis (T. M.), naudodamasis įgytu R. S. pasitikėjimu, liepė šiai nuimti 1 000 Eur <kartu su kitais R. S. sąskaitoje buvusiais pinigais> ir duoti jam, po ko R. S. vykdydama jo prašymą, nes pasitikėjo juo (T. M.) kaip draugu, 2015-09-06 nuėmė 1 000 Eur Vilniaus g. 38, Širvintose, esančiame AB „DNB bankas“ bankomate Nr. DNB5050 ir 2015-09-06 nuėmė 260 Eur Plento g. 60, Širvintose, esančiame AB „SEB bankas“ bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos, tą pačią dieną, būdama prie minėto bankomato atidavė jam (T. M.);

jis, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kaip teisėtas AB „DNB bankas“ banko naudotojas, o būtent R. S., kuriai priklauso atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungė 2015-09-09, 19.07 val. prie pastarosios paskyrų elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.dnb.lt/ ir UAB „duomenys neskelbtini“ tarnybinės stoties, esančios Vytenio g. 46, Vilnius, bei apgaule pateikdamas save kaip R. S. užpildė paraišką pastarosios vardu gauti 200 Eur kreditą ir patvirtino šį kintamu R. S. išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodžiu, bei iš nukentėjusiosios sąskaitos pervedė 0,01 Eur, taip sudarydamas su UAB „Ferratum“ paskolos sutartį 200 Eur kreditui gauti ir UAB „Ferratum“ pervedus 200 Eur į R. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „DNB bankas“, jis (T. M.), naudodamasis įgytu R. S. pasitikėjimu, liepė šiai nuimti 200 Eur ir duoti jam, po ko R. S. vykdydama jo prašymą, nes pasitikėjo juo (T. M.) kaip draugu, 2015-09-09 nuėmė 200 Eur Vilniaus g. 38, Širvintose, esančiame AB „DNB bankas“ bankomate Nr. DNB5050, kuriuos, tą pačią dieną, atidavė jam (T. M.), tokiu būdu neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas panaudodamas vienos svetimos elektroninės priemonės naudotojos R. S. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – UAB „4finance“ priklausančius 475 Eur, „BnP Finance“, AB (buvęs pavadinimas AB „Bobutės paskola“) priklausančius 500 Eur, UAB „Nordecum“ priklausančius 300 Eur, UAB „Ferratum“ priklausančius 200 Eur.

T. M. dėl nusikaltimų kaltu neprisipažino, teigia, kad tyrėja vertė asmenis rašyti prieš jį pareiškimus, jis yra šmeižiamas, jam yra kerštaujama, teisinių paslaugų neteikė, iš kredito bendrovių kreditų neėmė, į kitas sąskaitas pinigų nepervedinėjo, jokio sukčiavimo, apgaulės nepadarė, teigia, kad su kaltinime nurodytais asmenimis buvo civiliniai teisiniai santykiai.

Jis parodė, kad yra baigęs Mykolo Romerio universitetą. 2014 m. sausio mėnesį įgijo teisės bakalauro diplomą su pagyrimu, dirbo policijoje. Šiuo metu dirba UAB „P.m.“, ten dirba apie 3 metus. Su visais žmonėmis, kurie yra nurodyti kaltinime yra pažįstamas, nepažįsta tik A. N.. Su visais kitais turėjo civilinius teisinius santykius. Su J. D. kartu ilgai gyveno. Su M. K. gyveno tame pačiame bute. Jis draugavo su J. D. ir su ja gyveno apie pusantrų metų, buvo labai geri draugai, kartu nuomojosi butą. Su M. K. buvo susipažinę anksčiau negu su J. D., nes jis pažinojo jo seserį S. K.. Su G. D. susipažino per S. K. gimtadienį. Jis buvo G. D. prašęs paskolinti pinigų, kuriuos jis grąžino. Su E. Š. iki šiol palaiko normalius santykius, visus piniginius reikalus atsiskaitė. Apie A. N. jam papasakojo E. Š. ir J. D.. A. R. žino, turėjo piniginių santykių, iki šiol kartu dirba ir bendrauja. Su A. G. pažįstamas, tarp jų buvo piniginiai civiliniai santykiai. Turėjo pasirašę vekselį, pastarasis buvo jį padavęs į išieškojimo bendrovę, tuo santykiai ir baigėsi. R. S. yra jo bendradarbio sugyventinė, palaikė gerus truputį buvo susipykę. Su S. P. susipažino per draugą E. D.. Kai bendravo, buvo ir gimtadienyje, buvo iš jo pasiskolinęs pinigų, kuriuos grąžino. Paskui kai pasiskolino, pusė pinigų liko, dėl to dabar susitinka teisme. R. V. yra jo žmonos pusbrolis. Pastarasis dėl pareiškimo pasakė, kad parašė pareiškimą įkalbėtas tyrėjos. Jis jam jokių pretenzijų niekada neturėjo. Iš esmės jis su visais pažįstamas, su visais bendravo, su visais palaiko normalius santykius, nesipyko ir iki šiol nesipyksta. Su dauguma žmonių yra atsiskaitęs ir patys žmonės jam neturi pretenzijų. Dėl kitų jis mano, kad kai žinos tikslias pinigines sumas tai ir atsiskaitys.

M. K. epizode nebuvo sukčiavimo. Su juo buvo geri draugiški santykiai, pasiskolino pinigus, pastarasis patiekė jam savo duomenis ne apgaulės būdu, todėl sukčiavimo nėra. Tai paskolos, paprasti civiliniai santykiai. Su pačia suma sutinka, dėl šios sumos atsiskaitė. Jis M. K. neapgavo. Jis jam patikėjo kortelę ir kodus, žinojo apie sumas. M. K. viską davė savo noru. Jis gyveno kartu su J. D. ir M. K.. Jam su J. D. trūko pinigų nuomai. Nutarė pasiskolinti pinigus iš M. K.. Susitarė, kad pastarajam būnant užsienyje, jie tuos pinigus jam grąžins. Buvo tam tikrų nesklandumų, nes neturėjo pinigų pilnai atsiskaityti, bet jie paskolą pratęsdavo ir daugiau skolos M. K. nepadarė. Gavosi taip, kad M. K. iškvietė tyrėja ir pasakė jam, kad jeigu jis nori atgauti pinigus, turi rašyti pareiškimą. Grąžindavo pinigus dalimis ir viskas buvo grąžinta iki galo. Gali būti, kad buvo nuimta du kartus po 1000 Lt. Visą sumą grąžino iki cento, M. K. dar sumokėjo 100 Eur moralinės žalos. Pinigus pasiskolino ir grąžino, taikos sutartis pasirašyta.

Kaltinimų J. D. atžvilgiu jis nepripažįsta. Jie kartu gyveno ir tai buvo paprasti šeimyniniai santykiai. Jis ėmė kreditus, ji ėmė kreditus, kartu gyveno, gaudavo pinigų – atiduodavo. Jai nėra ir nebuvo skolingas. Pats pirmas kreditas buvo reikalingas butui, nes butas buvo tuščias. J. D. du kartus ėmė kreditus. Vienas kreditas buvo imtas prieš Kalėdas, kai pirko lovą, atrodo 1000 Lt. Tai buvo 2012 m. gruodžio 20 d. ar 21 d. Antras kreditas buvo imtas po Kalėdų. Jis buvo gavęs pinigų ir J. D. dar ėmė. Tada, atrodo, pirko sekciją. 20 d. buvo Širvintose, pasakė, kad atvažiuos į Kauną ir galima pirkti čiužinį. 20 d. ar 21 d. ji pasakė, kad gali paimti kreditą. Ji paėmė kreditą ir jie važiavo į parduotuvę, kur už tuos pinigus pirko lovą. Po Kalėdų jis paėmė kreditą 1000 Lt ir ji dar 1500 Lt dviem metams. Dar vienas kreditas buvo imtas 30 d., kada paėmė 700 Lt išlaidoms. Ji tada daug gėrė alkoholio ir jis išgerdavo. 700 Lt kreditas buvo paimtas išgėrimui. Kai neturėjo pinigų, J. D. tai jo brolio, tai brolio draugės paprašydavo, kad padėtų bent įnašą padaryti. Jo tėvai padėjo, o jos mama net nežinojo. Per ją prisidarė daugybę skolų. Jis dirbdavo net savaitgaliais, o ji namuose sėdėdavo ir gerdavo. J. D. tyrėjams ir teismui davė melagingus parodymus. Jis ėmė kreditus savo vardu, o J. D. ėmė savo vardu. Kreditai 1000 Lt, 1500 Lt, 700 Lt paimti su J. D. žinia.  Be jos žinios neėmė nei vieno kredito. Visi buvo su jos žinia ir visus ji ėmė pati. Ji teigia, kad kreditai imti be jos žinios, nes ji yra įskaudinta, nes ją paliko, nori jam atkeršyti.

Dėl G. D. epizodo gali paaiškinti, kad buvo S. K. gimtadienis. Vartodami alkoholinius gėrimus su G. D. pasikalbėjo, kad jis nori iš jo pasiskolinti pinigų. G. D. atsakė, kad gali paimti kreditą, jeigu tikrai grąžins. Jis pasakė G. D., kad tikrai grąžins ir paėmė kreditą būdamas pas save namuose. Paskui G. D. atvažiavo pas jį į namus, pasirašė vekselį, jis jam pinigus grąžino. Piniginius reikalus su juo buvo atsiskaitęs dar 2014 m. Jis pripažįsta, kad buvo paprasti piniginiai santykiai. Jis G. D. pinigus paskolino ir jam grąžino, vekselį pasirašė, atsikaitė, pasirašė taikos sutartį. Pirtyje jis nenufotografavo G. D. elektroninių duomenų. Jis pirtyje nieko nepaėmė ir slapta nefotografavo, nepersirašė jokių sąskaitų, IP adresų ir kreditinių numerių. IP yra G. D., o jis pas jį namuose nėra buvęs, viskas daryta iš G. D. kompiuterio.

Kiek atsimena E. Š. viską ėmė pati, jis kreditų neėmė. Tai matosi pagal IP. Ir šiuo metu, ir tada su ja bendravo normaliai. Su E. Š. bendravo nuo maždaug 2008 m. socialiniais tinklais, susitikę nebuvo nei karto. Ji jam siūlė susitikti, bet jis turėjo draugę ir susitikti nenorėjo. Maždaug 2013 m. rugsėjo mėnesį ilgai kalbėjo telefonu. Jis jai pasakė, kad sunki finansinė padėtis, ji sakė, kad jos finansinė padėtis irgi sunki. Jis su ja išsikalbėjo ir jis jai pasakė, kad pagelbėtų jeigu gali. Gavosi, kad jis paprašė, kad paskolintų pinigų. Ji tą sumą pervedė nuvažiavusi į banką. Paskui jis neturėjo galimybės jai grąžinti pinigus. Nesislapstė, ji žinojo kur gyvena, santykiai buvo geri, bet gavosi taip, kad jis pinigus pasiskolino, o atiduoti negalėjo. Jis pas ją niekada nebuvo, susitikę nebuvo, gauti kodų galimybės neturėjo. Paprašė jos, kad pinigus pervestų ne jam, o jo broliui. Jo brolis pinigus nuėmė ir iš karto padavė jam maždaug 15 minučių bėgyje. Dabar su ja susitaikė, grąžino iki cento, dar davė ir 100 Eur moralinės žalos, kad neturėtų jokių pykčių. E. Š. viską ėmė pati, tik jam paskolino, o jis jai negalėjo atiduoti. Atidavė dalį, kitą dalį atidavė po kiek laiko, pats nieko neėmė, jos kodų neturėjo, buvo ją matęs tik socialiniame tinkle.

Jam paskambino E. Š. ir jis jai pasakė, kad šiuo metu neturi pinigų, nebent ji rastų žmogų, kuris jam galėtų paskolinti pinigų, kad padengtų dalį kitų skolų ir viską E. Š.. Ji jam davė A. N. numerį. Paskambino A. N., paklausė ar ji galėtų paskolinti. Ji jam pasakė, kad jai E. Š. pasakojo apie kreditą. Jis paklausė ar ji taip pat galėtų apimti kreditą. Po kiek laiko E. Š. jam paskambino ir pasakė, kad pakalbės su drauge, ji paims kreditą ir perves pinigus. Laukė kol ta draugė jam paskambins, nesulaukęs pats paskambino. Ji jam pasakė, kad jau važiuoja į banką ir paprašė atsiųsti sąskaitos numerį. Ji jam pervedė pinigus į jo sąskaitą, jis nuvažiavo ir visus pinigus padavė E. V., sau nieko nepasiliko, nes su juo taip pat turėjo piniginių santykių. Viską, ką jam pervedė nuėmė ir viską padavė. Paskui ji jam skambinėjo, kad grąžinti, jis pervedė mažą dalį. Ji dingo, pasirodo parašė pareiškimą, kad jis ją apgavo. Jis iš jos jokių kreditų neėmė, ji jam pati pervedė per Swedbanką, pačiame banke. Jis kažkiek jai dar yra skolingas, apie 84,33 Eur. Ji jam nenurodė savo sąskaitos.  1069,49 Er žalos nepripažįsta. Jis kreditų neėmė. Jis pripažįsta tiek, kiek ji pervedė pinigų ir kurių ji sakė, kad reikalauja. Tai 34 Eur ir kažkiek centų. Asmeniškai jis paraiškos 7000 Lt nepildė. Ji pati pačiame Swedbanke pildė. Jis 7000 Lt kredito neėmė, jos net nepažįsta. Ji jam banke padarė pervedimus, yra nurodytas tikslus laikas. Ji padarė jam pavedimą būdama Swedbank padalinyje grynais pinigais iš sąskaitos į kitą sąskaitą. 7000 Lt kredito neėmė, jai pervedė 3000 Lt, kuriuos perdavė E. V.. A. N. vardu nieko nepildė, jos duomenų neturėjo, telefonu savo duomenų ji jam nediktavo, jos net nepažinojo. 

Su A. G. susipažino per kitą žmogų, paprašė paskolinti pinigų, paimti kreditą. Paėmė kreditą, pinigus nuėmė bankomate, atvežė į jo buvusią darbovietę Dariaus ir Girėno g., pasirašė vekselį. Pagal vekselį A. G. jį padavė į skolų išieškojimą, nes buvo jam atidavęs tik dalį pinigų. A. G. jau buvo padavęs jį į „G.“ dėl pinigų išieškojimo, jis buvo pasirašęs vekselį. A. G. žinojo kiek skolina, nes visus pinigus pats iš kortelės nuėmė. Atvažiavo pas jį, žinojo kur gyvena, jo telefono numerį, kur dirba. Pasirašė vekselį. Paskui antrą kartą pasirašė vekselį su kita pinigų suma, galiausiai buvo trečias vekselis su visais procentais. Jis A. G. tada grąžino 1250 Lt iš karto, plius palikęs buvo ir du kartus po 50 Lt kurui. Dėl kitos sumos su A. G. buvo susitaręs, kad kai turės – atiduos, o šiuo metu sunki finansinė padėtis. Jam gimė vaikas ir turi tam tikrų išlaidų. Sakė, kad gali atiduoti kiekvieną mėnesį po 200 Eur. A. G. sutiko, prašė tik paskambinti, nes išvažiuoja. A. G. liko skolingais 2600 Lt. Jis tiek priskaičiavo, nors iš tikrųjų skola 612 Lt, bet A. G. sako, kad čia su procentais. Sutinka, kad žala gali būti 644,81 Eur. A. G. jam elektroninės bankininkystės dokumentų nedavė, jis buvo kartu visą laiką. Jis pats A. G. dokumentų neturėjo rankose, tik sakė kaip tai daryti. Nebuvo taip, kad elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų kortelę su slaptažodžiais jis A. G. grąžino po dviejų savaičių. Latušienei rašė tik vieną protokolą, ji tuo metu buvo areštinėje, laikino sulaikymo patalpoje, nes buvo paimta girta. Negrąžino pasiskolintų pinigų, nes nesugebėjo.

Dirbdamas policininku susipažino su G. J., pasiskolino iš jos pinigų. Šokoladų neėmė. Norėjo jai padėti. Sugalvojo, kad reikia sudaryti sutartį. Paskui galvojo jai pasakyti, kad nesigavo ir pinigus atiduoti, bet gavosi, kad ji iš karto panoro susitikti su advokate ir suprato, kad kažkas čia ne taip. Ji buvo jam pinigus paskolinus prieš tai, jis surašė raštelį, dalį pinigų buvo atidavęs. Su ta sutartimi suklydo, nereikėjo taip daryti, bet piktnaudžiavimo tarnyba nebuvo. Dabar su ja susitaikė, atsiprašė, ji jam atleido, atsiskaitė. Gavosi ne tai, kad klastojo, G. J. skubiai reikalavo, kad kažkas vyktų, sakė, kad reikia dokumentus pateikti daktarams. Ji buvo apsidraudusi gyvybę ir sveikatą, kad jeigu susirgs, gaus pinigų. Pasakė, kad kuo greičiau surašys civilinį ieškinį, tuo greičiau pateks į teismą, tuo greičiau ji gaus draudimo pinigus. Jis buvo pagalvojo kad moka rašyti civilinį ieškinį, sumąstė kad greitai surašys civilinį ieškinį, o gavosi, kad užrašė ant sutarties viršaus ir gavosi nesusipratimas. Pripažįsta, kad negražiai pasielgė, bet norėjo susitaikyti su žmogumi, labai atgailavo. Dėl savo šio poelgio labai gailisi. Butelio ji jam nenešė. Jis atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą, tai jai nebuvo būtinybės. Jai nebuvo tikslo jam nešti butelio ar šokolado. Jis tikrai norėjo jai padėti, ji atvėrė širdį, jis jai davė patarimų, ją guodė.  Nuovadoje iš G. J. 380 Lt nepaėmė, paėmė prie bankomato kai iš jos pasiskolino 1000 Lt. 380 Lt sumos iš viso nebuvo. Suma buvo 1000 Lt ir jis pasirašė lapelį dėl 1000 Lt. Prie policijos pastato nieko neėmė, už konsultaciją pinigų neėmė. G. J. apmokėjo 1300 Lt, bet skolinosi 1000 Lt. Automobilyje pasirašė, kad pasiskolino mėnesiui laiko. G. J. sugyventinio sesuo dalies pinigų jam nepervedė, tai jų reikalai. Jis nežino iš kur gavo 1300 Lt. Ji nuėmė bankomate pinigus ir jam padavė. Pasirašė skolos raštelį. Automobilyje iš G. J. „Torres“ už 52 Lt ir šokolado už 10 Lt nepaėmė. Jis jai pinigų negrąžino. Namuose per kratą rado ne tą patį šokoladą. Butelio „Torres“ neėmė, tada alkoholio visai nevartojo. 1000 Lt automobilyje gavo, raštelį pasirašė, G. J. pinigai atiduoti.

Su J. V. susipažino per S. P.. Su ja policijoje jokių reikalų neturėjo. Susipažino per kitą žmogų ir jos paprašė paskolinti pinigų. Pasiūlė paimti kreditą, ji nežinojo kaip, jis jai parašė kaip tai padaryti. Ji nuėjo namo, paėmė kreditą, paskolino jam pinigus, pasirašė vekselį, pinigai grąžinti, taikos sutartis pasirašyta. Jos kortelių rankose niekada nelaikė, jos kreditų neėmė, ji viską padarė pas save namuose, tik parašė kaip ką daryti. Jai iš karto davė užsidirbti 200 Lt. Jie susitaikė, planavo tą dieną jai atiduoti pinigus, bet jį uždarė į areštinę. Paėmė 1500 Lt ir viskas grąžinta. Iš V. paėmė pinigus kitoms skoloms grąžinti. Iš tos sumos dalį atidavė A. G.. Paraiškos greitųjų kreditų įmonei nepildė.

S. P. pažįsta nuo 2014 m. vasaros. Su S. P. susipažino per E. D.. Kai pas jį buvo reikalų, nes turėjo žmonėms greitai grąžinti pinigus, paprašė jo padėti jam. S. P. sutiko jam padėti ir jiems susitikus Vilniuje, Stoties rajone, davė jam 3 000 Lt grynais bei dar paėmė kreditą 1 500 Lt sumai „PayPost“ skyriuje, esančiame Kapsų g., Vilniuje. S. P. davus jam minėtus pinigus, jis jam pasirašė vekselį 5 000 Lt sumai. Vėliau, po keturių dienų, jis, prekybos centre „Pupa“, gražino S. P. 3 000 Lt. Daugiau pinigų iš S. P. jis nesiskolino. Dėl skolos grąžinimo, ieškojo tik S. P., kiti kreditoriai grąžinti pinigų neprašė.

Iš V. S. jis pinigų nesiskolino, jis jam jokių pinigų nedavė, o kam ir kaip V. S. pervedinėjo, yra jo reikalas. V. S. jo atžvilgiu nusiteikęs priešiškai. V. S. kreditą ėmė pas jį namuose, bet jis pats mokėjo prisijungti, nes jis ir anksčiau pats buvo ėmęs kreditą. Jis V. S. neapgavo, pastarasis ėmė, pats kalbėjo su kredito bendrovėmis, V. S. dokumentų rankose neturėjo, bankinių dokumentų IP adreso, kortelės ir jokių bankinių operacijų nevykdė. Kad dalinosi internetu, dar nereiškia, kad naudojosi jo kortelėmis.  V. S. nesiūlė, kad galima pasipelnyti imant kreditus. Jis asmeniškai iš V. S. pinigų nesiskolino. Pastarasis iš jo ne kartą buvo skolinęsis 20-30 Eur, nes jis alkoholikas, jam pastoviai reikėjo pinigų alkoholiui.

Su A. R. jis kartu dirba. Jam labai reikėjo pinigų, paklausė A. R. ar gali padėti, paskolinti. Susitarė ir viskas. Paklausė ar turi internetą, sakė, kad turi. Paaiškino situaciją, normaliai su A. R. bendravo, kartu važiavo į Palangą, daug kartų su juo į darbą važinėdavo ir iki šiol darbe bendrauja. Tarp jų visą laiką buvo geri santykiai kol neįsikišo jo sesuo. Laikoma, kad čia kaip tęstinė veika, bet visą laiką sumos buvo žinomos, A. R. visą laiką kartu būdavo, kiek nuimti ir pervesti jis visą laiką žinojo. Dėl pačių kreditų, tai jis visą laiką padengdavo su visomis palūkanomis, kol grįžo iš Palangos. Grįžus iš Palangos nebuvo galimybės su A. R. bendrauti, nes uždraudė jo sesuo. Kredito su palūkanomis jis asmeniškai iki važiavimo į Palangą nėra mokėjęs. Pinigus įnešdavo kartu su A. R.. Kai pinigus skolinosi jis, visą laiką eidavo abu. Kada nuiminėdavo pats, jis visą laiką būdavo vienas. Yra įrašai, kad pinigus jis ištraukia iš piniginės ir paduoda A. R., kad įsineštų. Niekada kodai iš A. R. namų nebuvo išnešti, pavedimai visą laiką buvo daromi iš jo namų. Nusifotografuoti galimybės irgi nebuvo, nes kiekvieną kartą įvedinėjant reikėdavo nutrinti kodą, A. R. pats padiktuodavo kodus, viską žinodavo kaip ir kas. Neneigia, kad jis A. R. prisijungimus išmokė, po to jau darydavo ir „Gala“ apmokėjimus pats. Jis A. R. banko kortelės rankose nebuvo laikęs. A. R. visada nuimdavo, žinodavo kiek nuima, kiek įneša pinigų – tai yra ir išrašuose ir vaizdo įrašuose. Jie yra pažįstami, kartu dirbo, A. R. apie jo finansinę padėtį labai gerai žinojo. Žinojo kur jis dirba, kiek gauna, žinojo kur gyvena, yra buvęs pas jį namuose. Niekada nesislapstė, telefono numeris visada buvo tas pats. Jis sutinka dėl tam tikrų paskolintų sumų ir grąžintų sumų. Apskaičiavus kiek grąžinta, jis kiek jam buvo likę padengti, jis padengė. Jeigu jie kartu naudojosi tais pinigais, jis vienas mokėjo palūkanas, tai jis ir atsižvelgė, kad palūkanas padenginėjo iš savo asmeninių lėšų. Pinigais naudojosi kartu tiek Palangoje, tiek kitiems reikalams. Jis sutinka ne su visais A. R. epizodais. Niekada nebuvo taip, kad jis jo kodais naudotųsi būdamas vienas, visą laiką būdavo kartu su A. R.. A. R. niekada iš savo lėšų nepadenginėjo nei vieno kredito. Visą laiką jis padengdavo su visais procentais. Kai jungdavosi, jis visą laiką būdavo šalia. Niekada nebuvo nei vieno veiksmo daroma, kad bent kortelę būtų kur nors išsinešęs. Visą laiką viskas būdavo daroma pas A. R.. Pastarasis apie viską žinojo, kodus nutrindavo jis ir padiktuodavo. 2015-02-17, 8.20 val. jis išgryninti pinigų negalėjo, kadangi tuo metu buvo darbe. A. R. namuose, (duomenys neskelbtini), Širvintose, geriant alų, jie su A. R. įsikalbėjo, kad dukra jį "laužia" antstoliais. Jis pasiūlė A. R. pasiskolinti pinigų iš jo draugo L. V.. Jis paskambino L. V. ir šis sutiko paskolinti A. R. apie 500 eurų, su sąlyga, kad A. R. po dviejų savaičių grąžins jam su procentais jau 585 eurus.  A. R. su tuo sutikus L. V. padarė jam perlaidą per „PayPost“. Perlaidai padaryti jokių A. R. duomenų nereikėjo. Pinigus A. R. pasiėmė „PayPost“ skyriuje. Jis pats A. R. vardu jokių kreditų neėmė, pastarojo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenų ir identifikavimo kodų neturėjo ir neturi. Visais pinigais, pervestais iš greitųjų kreditų į A. R. sąskaitą, disponavo pats A. R.. Greituosius kreditus ėmė pats A. R., jis jam su greitaisiais kreditais nieko nepadėjo. Jo brolis V. M. iš A. R. ne kartą skolinosi pinigų, nes norėjo padengti kažkokias savo skolas. Kiek jam yra žinoma, jo brolis visas skolas A. R. grąžino. Dėl pavedimų J. M. ir B. M., tai jis paklausė, ar galėtų paskolinti jo draugės Jovitos mamai pinigų, kuriuos ji palaipsniui po 20-30 eurų grąžinės 20-25 mėnesio dieną. A. R. sutiko ir pats padarė reikiamas perlaidas šioms moterims. Jis A. R. neapgaudinėjo. Kodėl A. R. jį apkalbinėja, nežino. Mano, kad tai padaryti jį pakurstė arba jo sesuo, nes ji visur kišasi, arba V. S., su kuriuo jie yra susipykę. Nepastebėjo, kad A. R. turėtų kokių nors psichinių ar psichologinių trūkumų, kad jis turi neįgalumą. Bylos nagrinėjimo metu į A. R. sąskaitą pervedė 438 Eur. Tai buvo ta dalis, kuri nuo visų kreditų, kuriuos jie dalinosi.

R. V. yra jo žmonos pusbrolis. Apie finansinę padėtį, kad tuo metu buvo imami kreditai, žinojo gerai, nes kartu dirbo. Kasdien susitikdavo, R. V. žinojo kokią gauna algą. Savo padėties neslėpė, visada žinojo kur gyvena ir kiek uždirba. R. V. vis sakydavo, kad daro pavedimus už internetą, kitus mokesčius. Pasiūlė jam užsidirbti. Pasakė, kad jam reikia pinigų ir jis pats užsidirbs. Jis atvažiavo pas R. V.. Pasakė, kad ims kreditą, jis sutiko. Gavosi, kad 75 Eur kredito R. V. nesuteikė, nes neturi stažo, nedaug dirba, ką tik mokyklą baigęs. Reikėjo daryti pavedimą, nebuvo pinigų, nuėjo kartu su juo į banką, įnešė 10 Eur. 2015-06-27 18.47 val. kartu pildė 100 Eur. Tą kreditą nuėmė ir pasidalino po 50 Eur. Kaip rašo „liepė“, tai jie jau tada buvo kaip šeima, kasdien matydavosi ir gerai bendravo, todėl liepimo būti negalėjo. Tada buvo labai geri draugai, dabar yra kaip giminės. Kitas kreditas buvo 18.52 val. 500 Eur. R. V. jam davė pakalbėti, nes pats nesugeba paaiškinti ko klausia kredito bendrovės vadybininkas. Suteikė tą kreditą ir dar kitą – 99 Eur kreditą. Apie kreditus viską žinojo R. V., buvo registruota ant jo numerio, visur jo numeris ir elektroninis paštas. Šiuo metu visi kreditai grąžinti, taikos sutartis pateikta teismui. Jis R. V. įkalbėjo, nes reikėjo grąžinti A. R. kreditą. Tą kreditą ėmė tam, kad pervesti pinigų A. R.. Viską, ką paėmė nedisponavo, viską pervedė A. R. ir iš tų pervestų A. R. 600 Eur apmokėjo kreditus, nieko nenusiiminėjo. Liko R. V. skolingas, dabar viskas grąžinta, dar davė moralinės žalos 100 Eur. Pavedimus jis darė, jis pasakė kaip užsiregistruoti ir telefonu pakalbėjo. Gal apie vieną kreditą buvo nesitarę, bet paskui vis tiek paėmė 99 Eur. Viską darė kartu, jis labai gerai matė savo internetinę bankininkystę, pas jį telefone automatiškai rodo visas įplaukas ir iš plaukas – kas perveda, kiek perveda. Pinigus grąžino. Prie elektroninės bankininkystės nesijungė, tik padėjo užpildyti paraišką – jis jam diktavo ką rašyti. Jis turėjo savo kompiuterį, buvo prisijungęs prie jo Wi-Fi, sėdėjo vienas šalia kito. Prie klaviatūros sėdėjo R. V., jis sėdėjo iš kairės, jam kodų į rankas nedavė. R. V. diktavo ką rašyti. Jis jam padėjo kaip savo pusseserės būsimam vyrui – paskolino pinigus, nes reikėjo greitai pinigus grąžinti A. R.. Patį prisijungimą darė R. V.. 1 cento pavedimus jis darė pats ir žinojo už ką. Tą pačią dieną vienas paskui kitą buvo keturi pildymai. Iš vienos kredito bendrovės kredito negavo, bandė kitą kredito bendrovę. Ėjo į bankomatą, įdėdinėjo pinigus. Iš 100 Eur pasidalino po 50 Eur, kuriuos šiaip išleido. Penktadienį jam 50 Eur atidavė. Visi kreditai padengti prieš 2 metus. Jis su juo atsiskaitė su procentas. 500 Eur, 99 Eur kreditai paimti tą pačią dieną ir visus 600 Eur pervedė R.. 600 Eur pervedė vieną kartą A. R. padengti kreditui. A. R. apie tai buvo informuotas ir kitą dieną, gavęs pinigus, iš karto padengė kreditą. Nesinaudojo R. V. slaptažodžiais, jo vardu nieko slapta nepildė ir jo kortelės rankose nelaikė. Kad buvo kortelę nusifotografavęs melavo G. D.. Po to pastarasis pats pasakė, kad taip nebuvo. Realiai įgijo 50 Eur iš 100 Eur. 599 Eur pervedė A. R.. 150 Eur iš UAB „4finance“ nebuvo. Negavo tų pinigų. Tai du kartus po 75 Eur, kurių nesuteikė. Taikos sutartis pateikta, atsiskaityta prieš 2,5-3 metus. Skolų R. V. nėra. Pagal 2017-03-17 taikos sutartį prisipažįsta, kad grąžino skolą grynai pagal civilinius santykius.

Jis su R. S. pažįstamas 4 metus, nes jos sugyventinis dirbo su juo ir bendravo. Jam reikėjo pinigų automobiliui. Pakalbėjo su ja, ji pasakė, kad gali jam paskolinti pinigų. Paskolino pinigų, jis nusipirko automobilį, pasirašė vekselį. Iš tų pinigų, ką ji jam paskolino, turi dokumentus, kad pirko automobilį. Ji žinojo kokiam tikslui skolinasi ir kokią sumą pinigų. Paskambino jai, pasakė, kad jam reikia pinigų automobiliui, paklausė ar gali padėti. Ji pasakė, kad gali padėti. Nuvažiavo į banką. Sakė, kad ims kreditą, ji žinojo kokią sumą. Ji pasakė, kad neturi sąskaitoje pinigų, tai jis davė 20 eurų, kad įneštų. Pasakė, kad galima imti daugiau, nes jam reikia tik 1000 Eur, o visa kita galės sau pasilikti. Ji jam davė 1000 Eur, pasirašė mašinoje vekselį ir išsiskirstė. Ji pasidarė jo tapatybės kortelės kopiją. Paskui dar nesuėjus vekselio grąžinimo terminui, ji nuvažiavo į policiją su kažkuo pakalbėti, parašė pareiškimą, nes jai tyrėja liepė rašyti, kitaip neatgaus pinigų. Kreditai buvo imti: 2015-09-06 14.36 val. 175 Eur, 14.38 val. 300 Eur, 15 val. 500 Eur iš „4finance“. Dar 14.54 val. 300 Eur iš „Nordecum“. Ji pinigus nuėmė iš DNB bankomato, jam paskolino 1000 Eur, o likusius sau pasiliko. Šiuo metu jie pasirašė taikos sutartį.  Kur kaltinime parašyta 2015-09-09 7.07 val., jis su tuo kreditu nesusijęs. Ji tą kreditą ėmė savo namuose, jam ji apie jį nieko nerašė, nei žinutėmis, nei skambučiais nebendravo, ji nežinojo kodėl ji tą kreditą paėmė, jam ji tų pinigų nepadavė. Dėl 1000 Eur taip buvo, bet kreditus pildė ir ėmė ji pati. Kreditą ėmė 4 kartus per vieną dieną. Tai 4 atskiri kreditai iš trijų skirtingų bendrovių: 14.36 val. 175 Eur iš „4finance“, 300 Eur iš „4finance“ – tai papildomas tas pats kreditas, 14.54 val. 300 Eur iš „Nordecum“ ir 500 Eur iš „BnP Finance“. „SMS credit“, „Bobutės paskola“, „Ferratum“,“Credit24“, „SMSpinigai“ - tie pavadinimai internete taip vadinasi. 175 Eur ir 300 Eur buvo iš „4finance“ – čia turbūt vadinamas „SMS credit“. Pildė 4 paraiškas. Apie kreditą, kuris buvo 2015-09-09 19.07 val. jis nieko nežino, ne jis pildė. Ji pati buvo namuose ir pati pildė, ji jos net neprašė, jam tų pinigų nereikėjo. Jis pas ją namuose gyvenime nėra buvęs. Iš S. gavo 1000 Eur. 1500 Eur nebuvo, ji pridėjo 500 Eur kreditą, kurį pati ėmė. Jis parašė ant vekselio, kad pasiskolino 1500 Eur, kad jai būtų garantas, kad ji net padavusi antstoliams gautų daugiau, jeigu jis netyčia negalėtų atiduoti. Gavo lygiai 1000 Eur. Jam ji bankomate nuėmė lygiai 1000 Eur ir lygiai 1000 Eur padavė. Jis galėjo grąžinti pinigus, bet kai atėjo grąžinimo diena, ji jam nieko nesakiusi parašė pareiškimą. Jos visi kreditai jau apmokėti, pasirašė taikos sutartį. Kai gavo pinigus, nusipirko automobilį „S. A.“, už kurį sumokėjo 1050 Eur.  Paraišką kredito įstaigai pildė pas A. R. namie. Buvo jis, jo draugė S. M., A. R. ir R. S.. Pasakė kokių reikia sumų, ji viską užpildė. Davė R. S. 20 Eurų.

Tyrėja įkalbėjo rašyti pareiškimus ne visus nukentėjusiuosius. Į. D., K., S., G., V..

Nors T. M. kaltu neprisipažino, tačiau jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais ir baudžiamosios bylos duomenimis.

1. M. K. EPIZODAS

Nukentėjusysis M. K. parodė, kad 2012 m. rudenį jis susipažino su T. M., kuris atsikraustė gyventi į jo, kartu su J. D., nuomojamą butą Kaune. T. M. dažnai pasakodavo, kad užsiima medienos verslu, kontrabanda, vaisių prekyba, automobilių prekyba. T. M. kalbos buvo labai įtikinamos. 2012 m., nuo lapkričio mėn. iki sausio mėn., T. M. pradėjo įkalbinėti jį investuoti į verslą-prekybą mediena, tačiau jis nesutiko. Tada T. M. paprašė trumpam leisti pasinaudoti jo DNB banke esančia sąskaita, naudojantis elektronine bankininkyste. T. M. aiškino, kad jo sąskaita reikalinga kaip tarpinė, pinigų sumoms, medienos versle, pervedinėti. Pasitikėdamas T. M., nes tuo metu jis jį pažinojo jau apie puse metų, be to žinojo, kad jis taip pat studijuoja Kaune, policijos fakultete, nieko blogo neįtardamas, būdamas Širvintose, netoli Mindaugo g., jis, T. M. nurodymu, perdavė savo sąskaitos esančios DNB banke numerį, elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, kodų kortelę ir banko mokėjimo kortelę sudėtus į polietileninę įmautę, T. M. broliui V. M., kuris, kiek jam žinoma, vėliau viską perdavė T. M.. 2013-01-16 T. M. viską, išskyrus kodų kortelę, jam grąžino. Korteles jis paliko nuomojamame bute Kaune, (duomenys neskelbtini), ant rašomojo stalo, kambaryje, kuriame gyveno jis su J. D.. Apie tai, kad laikotarpiu kai buvo duotos kortelės, T. M. jo vardu paėmė greituosius kreditus iš UAB "Vivus. lt" – 1 000 Lt ir iš UAB "SMS credit" - 1 000 Lt jis nežinojo. T. M. leidimo imti kreditus jo neprašė. Apie tai, kad T. M. jį apgavo ir be leidimo paėmė du kreditus, jis sužinojo tik 2013 m. birželio mėn., kai grįžo iš Anglijos ir gavo iš kredito bendrovių laiškus, kad yra skolingas viso 2 000 Lt. Gavęs laiškus pažiūrėjo savo banko sąskaitos išrašą ir pamatė, kad kelių dienų laikotarpiu į jo sąskaitą buvo pervesti pinigai iš minėtų kredito bendrovių atitinkamomis sumomis, bei 1 000 Lt pervesta į jo nepažįstamo asmens L. D. sąskaitą. Paskui, per "Facebook", jis susirado minėtą vaikiną ir šis jam pasakė, kad pinigus jam pervedė T. M., nes buvo skolingas. Iki tol L. D. jis nepažinojo. Tada suprato, kad T. M. jį apgavo ir be jo leidimo ir sutikimo, pasinaudodamas jo elektroninės bankininkystės duomenimis, paėmė du greituosius kreditus bei pasisavino gautas pinigų sumas, viso 2 000 Lt, kurių visų iki šiol negražino. Jis susirado T. M. ir apie tai pakalbėjo su juo, tačiau pastarasis viską neigė ir aiškino, kad gal girtas buvo. Paskui rašydamas SMS žinutes į mobilaus ryšio telefoną prisipažino jam, kad paėmė ir per kelis kartus grąžino 800 Lt. Minėti kreditai iki šiol nėra sumokėti, jis jų nemokėjo. Pats, savo vardu, nėra jokių kreditų ėmęs ir nė karto nebandė paimti. Į policiją kreipėsi tik dabar, nes T. M. kartas nuo karto vis atsirasdavo ir žadėdavo grąžinti pinigus su visomis priaugusiomis palūkanomis, tačiau taip ir negrąžino, o paskutiniu metu iš viso dingo ir telefonu nebepasiekiamas. Apie tai, kad T. M. gali turėti kažkokių piniginių problemų ar skolų jis nežinojo ir net neįtarė, nes pas pastarąjį visada būdavo pinigų. Savo elektroninės bankininkystės duomenis (kodų kortelę, kuri buvo nauja su visu voku, bei kuriame buvo nurodyti prisijungimo ID ir slaptažodis) bei banko mokėjimo kortelę su ant lapelio užrašytu jos PIN kodu T. M. jis perdavė per jo brolį V. M.. Šiuos dokumentus jam davė prieš paimant jo vardu du po 1 000 Lt kreditus iš UAB „4finansai“ 2013-01-07, tai matyti ir banko sąskaitos išraše. Dalį pinigų T. M. pervedė į L. D. sąskaitą, o kitus išgrynino bankomate, nes kaip minėjo, buvo jam davęs ir savo banko mokėjimo kortelę su PIN kodu. Korteles jam grąžino 2013-01-16. Jis yra šimtu procentų įsitikinęs, kad šiuos greituosius kreditus paėmė T. M.. Kartu su J. D. jokių kreditų jis neėmė, taip pat ir pats savo vardu nėra ėmęs jokių kreditų. J. D. paimti kreditus jo neprašė. Tyrimui pateikė 22 jo susirašinėjimo su T. M. žinutes, išlikusias jo "Facebook" paskyroje. Viso žinučių buvo daugiau, mano, kad kitas žinutes galėjo ištrinti T. M.. Minėtomis žinutėmis jis  su T. M. susirašinėjo, norėdamas susitarti su juo dėl pinigų grąžinimo. Pirmos šešios žinutės rašytos dar prieš T. M. paimant jo vardu greituosius kreditus. Kaip minėjo ankstesnių apklausų metu, T. M., motyvuodamas tuo, kad jis į savo banko sąskaitą negali persivesti didelės pinigų sumos, prašė jo pagalbos pasinaudoti jo banko sąskaita pinigų pervedimui. T. M. jam rašyta žinutė "ai nors nereikia ....(keiksmažodis)/ vesiu po 4999 <veidelis>/ ne tas el pastas <veidelis>/ netinka" reiškia, kad jis į jo sąskaitą persives 4999 Lt. Sekanti rašyta T. M. žinutė "gal jolantos vedem nepameni?/ px 8 pervedimsu po 4999 padarysiu ir vsio <veidelis>/ paskui nuimsiu is korteles tavo <veidelis>/ ir paliksiu tau 400 uz pagalba/ turesi ant gerimo <veidelis>" kaip jis suprato reiškia, kad T. M. po 8 kartus perves į jo sąskaitą 4999 Lt, kuriuos paskui nuims nuo jo banko sąskaitos, naudodamasis jo banko mokėjimo kortele (kortelės numerio neprisimena, buvo VISA kortelė), kurią jis duos T. M.. Kai šios žinutės buvo rašomos jis T. M. jokių duomenų nebuvo davęs. Žinutėje minima Jolanta yra J. D.. T. M. ją taip vadino. Kodėl šiose žinutėse minima J. D. ir jos elektroninis paštas jis neprisimena. Mano, kad tai gali būti kažkas susiję su kartu nuomojamu butu, bet nėra įsitikinęs. Sekančios žinutės rašytos 2013 m. birželio mėn., kai grįžo iš užsienio ir gavo iš kredito bendrovių laiškus, kad yra skolingas, bei pradėjo T. M. reikalauti pasiaiškinimo ir grąžinti pinigus. T. M. rašyta žinutė "Tai ko jis 1000 tau neduoda? kai su juo kalbejau jis sake tau duos 1500+palukanos" yra tai, kad G. D. jam turi pervesti žinutėje minimus pinigus. T. M. žinutėje "jis" tai yra G. D.. Kaip minėjo, ne visos žinutės išlikusios, jei jos būtų visos iš konteksto būtų galima suprasti, kad kalba eina tikrai apie G. D.. T. M. teigimu G. D. jam buvo skolingas kažkokią sumą pinigų, todėl turėjo pervesti jam (M. K.). Tačiau jis tuo netiki, nes T. M. ir G. D. apgavo. Jis pats su G. D. nesitarė dėl jo T. M. skolintų pinigų pervedimo jam. Paskui jis dar bandė pasiaiškinti su G. D. dėl pinigų, tačiau G. D. pasakė, kad tai T. M. jam skolingas, o ne atvirkščiai, todėl jis tikrai jokių pinigų nepervedinės. Iš G. D. sąskaitos į jo jokie pinigai pervesti nebuvo. UAB "4finance" pildant paraišką paskolai gauti jo vardu buvo pateiktas kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini) yra senas J. D. telefono numeris, o elektroninio pašto  (duomenys neskelbtini) jis niekada nėra turėjęs. Tai ne jo elektroninis paštas. Nuo mokyklos laikų, t.y. 2010-2011 m., jis turi elektroninį paštą (duomenys neskelbtini), kuriuo nuolat naudojasi. Kaip patvirtinimą, kad jo elektroninis paštas tikrai toks, prideda savo telefono nuotrauką su užfiksuotu elektroniniu laišku iš "Gmail" komandos, kuriuo patvirtinamas el. p. sukūrimas. UAB "4finance" jo vardu paimti greitieji kreditai buvo dengti iš T. M., J. D. ir L. D. sąskaitos. Jis minėtų asmenų dengti kreditų neprašė. T. M. už jo vardu paimtą kreditą pervedė pinigus 2013-02-07, kai jis net nežinojo, kad T. M. yra jo vardu paėmęs greituosius kreditus bei tuo metu buvo Anglijoje. Taip pat ir kai buvo daryti pavedimai už jo vardu paimtus kreditus iš L. D. ir J. D. banko sąskaitų jo Lietuvoje nebuvo ir jis net nežinojo apie kreditus. Jis mano, kad šiuos pavedimus darė T. M., žinodamas, kad jo vardu priėmė kreditų. Kiek jam žinoma jis apgavo ir J. D., ir L. D.. Jei būtų žinojęs, kad T. M. turi finansinių problemų, o ne kaip pats pasakojo, jog turi verslą, kad jam perves didelias pinigų sumas, būtų niekada jam nedavęs savo elektroninės bankininkystės duomenų. T. M. jį apgavo suklaidinęs dėl savo finansinės padėties ir pasinaudojo jo pasitikėjimu kaip draugu, būsimu pareigūnu. Pavedimus už greituosius kreditus 2013-06-13, 2013-08-05, 2014-04-24 ir 2014-04-28 darė jis pats, kai į banko sąskaitą pervedė pinigus V. M.. Apie tai, kad pinigus perves Vaidas informavo T. M.. Ar tiksliai visi pavedimai buvo daryti gavus pinigus iš V. M., dabar tiksliai neprisimena, bet jam atrodo, kad taip. Perduodant elektroninės bankininkystės duomenis V. M. jis, kaip minėjo, padavė polietileninėje įmautėje esančias korteles, kurios aiškiai matėsi ir pasakė perduosi Tomui. Kiek pamena daugiau nieko nekalbėjo. Jis asmeniškai jokių finansinių reikalų, skolų su J. D., L. D. ir V. M. neturėjo ir neturi.

Prie apklausos M. K. pateikė savo telefono nuotrauką, kurioje matosi elektroninio pašto sukūrimo data 2011-03-30 (t. II, b. l. 12).

KITI DUOMENYS

Pagal daiktų, dokumentų pateikimo protokolą M. K. pateikė mobiliojo ryšio telefoną SONY Z1, IMEI (duomenys neskelbtini) (t. II, b. l. 16-17), kuris apžiūrėtas apžiūros protokole. Apžiūros metu užfiksuotos Facebook paskyroje esančios laikotarpiu nuo 2013-06-15 iki 2013-06-16 susirašinėjimo su „T. M.“ 22 žinutės (14 žinučių rašytų nuo T. M., 8 žinutės rašytos nuo M. K.). Susipažinus su žinučių turiniu, matyti, kad asmenų bendravimas vyksta dėl piniginių reikalų, paskolų, skolų, pinigų gražinimo. Vienoje 2013-06-16 žinutėje T. M. rašo, kad „paskui nuimsiu iš korteles tavo <veidelis su šypsena>“, kita žinutė „ir paliksiu tau 400 uz pagalba“ (t. II, b. l. 18-25).

Tyrimo metu iš AB „DNB bankas“ gautas nukentėjusiojo M. K. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, kuriame matyti, kad 2015-01-07 UAB „4finance“ į nukentėjusiojo M. K. banko sąskaitą pervedė du kartus po 1 000 Lt (289,62 Eur), kurių dalis (998 Lt (289,04 Eur) pervesta iš karto, tą pačią dieną, į tarpininko L. D. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) mokėjimo paskirtyje nurodant „Pagalba“ (t. II, b. l. 31-34), o kiti, dalimis (500 Lt, 100 Lt, 200 Lt, 200 Lt) išgryninti bankomatuose (duomenys neskelbtini) K. B. g. 66A, Kaunas ir ATM85992 K. Mindaugo g. 49, Kaunas. 2013-01-07 prie M. K. banko sąskaitos jungtasi kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini) (t. II, b. l. 36). Taip pat bakas informavo, kad M. K. laikotarpiu nuo 201301-07 iki 2013-01-08 naudojosi banko mokėjimo kortele Visa Electron Nr. (duomenys neskelbtini) (t. II, b. l. 36).

Tyrimo metu užklausus greituosius kreditus teikiančią bendrovę UAB „4finance“ gautas atsakymas, kad UAB „4finance“ 2013-01-07, 10.56 val. internetu iš kompiuterinės sistemos IP (duomenys neskelbtini) gavo paskolos paraišką M. K. vardu ir į pastarojo sąskaitą pervedė 1 000 Lt (289,62 Eur). Už minėtą vartojimo kreditą mokėjimai buvo gauti: 2013-02-07 iš T. M. banko sąskaitos; 2013-03-12 iš L. D. banko sąskaitos; 2013-03-12 iš J. D. banko sąskaitos; 2013-06-13,2013-08-05, 2014-04-28 iš M. K. banko sąskaitos. Įmonė informavo, kad šiai dienai skola įmonei 144,77 Eur. Taip pat UAB „4finance“ 2013-01-07, 11.31 val. internetu iš kompiuterinės sistemos IP (duomenys neskelbtini) gavo paskolos paraišką M. K. vardu ir į pastarojo sąskaitą pervedė 1 000 Lt (289,62 Eur). Už minėtą vartojimo kreditą mokėjimai buvo gauti: 2013-04-12 iš J. D. banko sąskaitos; 2013-06-13 ir 2014-04-24 iš M. K. banko sąskaitos. Įmonė informavo, kad šiai dienai skola įmonei 298,80 Eur (t. II, b. l. 38-39).

Tyrimo metu buvo gautas liudytojo V. M. „Swedbank“, AB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad 2013-08-21 ir 2013-08-27 iš jo minėtos banko sąskaitos į nukentėjusiojo banko sąskaitą padaryti du pavedimai po 200 Lt (57,92 Eur) mokėjimo paskirtyje nurodant„Nuo T. M.“. Minėta banko sąskaita 2014-01-13 uždaryta (t. IV, b. l. 45-47).

Tyrimo metu nustatyti kokiam kompiuteriui 2013-01-07 buvo priskirtas IP (duomenys neskelbtini) nėra galimybės (t. II, b. l. 41).

2. J. D. EPIZODAS

Nukentėjusioji J. D. parodė, kad 2012-12-28 ji savo draugui T. M. davė sutikimą, kad jis galėtų jos vardu paimti paskolą. 2013-02-02, paskolą 1 500 Lt, T. M. paėmė be jos sutikimo. Paimant pirmąją paskolą ji davė savo elektroninės bankininkystės duomenis. Kuomet pradėjo gauti iš antstolių laiškus, dėl negrąžinamos, be jos sutikimo, paimtos paskolos, T. M. pasakė, kad pasinaudojo jos duomenimis. Jai dėl šio įvykio padaryta 2 400 Lt turtinė žala. Su T. M. ji susipažino 2012 m. spalio mėn. Paskolos, kurias jis ėmė naudodamasis jos sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „DNB bankas“, t. y.: 2012-12-20 paimta 1 000 Lt iš UAB „4finance“; 2012-12-28 paimta 1 500 Lt iš UAB „4finance“; 2012-12-30 paimta 700 Lt iš UAB „4finance“ buvo imamos su jos leidimu ir naudojantis jos kompiuteriu. T. prašė jos leisti paimti paskolas, motyvuodamas tuo, kad jis yra kažkam skolingas ir jam reikalingi pinigai. Tiksliai kam nepasakydavo. Taip pat sakė, kad tas paskolas greitu metu atiduos. Ji juo patikėjo, todėl ir leido imti paskolas jos vardu. Paskolos: 2013-01-22 iš UAB „4finance“ - 1 000 Lt; 2013-02-10 iš UAB „4finance“ - 1 000 Lt; 2013-02-15 sumos padidinimas 500 Lt iš UAB „4finance“; UAB „MCB Finance“ - 1 200 Lt; 2013-03-26 iš UAB „MCB Finance“ - 3 000 Lt, paimtos be jos leidimo. Tomas žinojo jos elektroninės bankininkystės slaptažodį, prisijungimo kodą, nes yra jo prašiusi kad prisijungtų prie jos sąskaitos ir padarytų kažkokį pavedimą, kokį nepamena, o pati tuo momentu negalėjo naudotis internetu. 20 prisijungimo kodų, jos manymu, T. M. galėjo nusirašyti, ar nusifotografuoti, nes dažnai būdavo jos namuose ir žinojo kur yra padėtos banko kortelės, naudodavosi jos banko sąskaita. L. D., kuris pervesdavo lėšų į jos sąskaitą, yra T. M. draugas. Kodėl jis pervesdavo pinigus į jos sąskaitą ji nežino, tais pinigais ji nedisponavo, jie atitekdavo T.. Analogiška situacija ir su V. S.. A. K., kuris taip pat 2013-01-17 pervedė pinigus į jos sąskaitą yra T.brolio V. M. draugas. Priežasties kodėl buvo pervesti pinigai ji nežino. Pinigai atiteko T. G. D. yra pažįstamas, tačiau kodėl iš jos sąskaitos 2013-03-26 pervesta 100 Lt bei 2013-06-27 pervesta 24 Lt ji nežino. T. taip pat pažinojo G. D.. Kas 2012-12-21 gražino 600 Lt; 2013-01-15 – 730,11 Lt; 2013-01-26 bei 2013-02-05 po 141 Lt UAB „4finance“ iš paimtų paskolų ji nežino. Taip pat nežino kas 2012-12-23 nuėmė 850 Lt; 2013-01-16 – 250 Lt; 2013-01-02 – 700 Lt iš bankomato esančio Savanorių pr. 111. Ji niekada nėra nuiminėjusi pinigų šiuo adresu. 2012-12-30 kas nuėmė 1 100 Lt iš bankomato esančio Vaidoto g. 159, Kaunas, nežino. Ji yra nuiminėjusi pinigus „Akropolyje“ esančiame Karaliaus Mindaugo pr. bei prekybos centre „Molas“. Tomas jai paskambindavo ir paprašydavo nuimti pinigus, o vėliau susitikus su juo pinigus atiduodavo. Jis paaiškindavo, kad čia yra skolos ir skolingi asmenys jas atiduoda jam. 2013-02-08 T. M. į jos sąskaitą pervedė 40 Lt dėl to, kad jai reikėjo važiuoti iš Kauno į Širvintų r. Ji savo asmenine sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia AB „DNB bankas“, naudojasi tik tam, kad sumokėtų nuomos mokestį į K. S. banko sąskaitą bei į šią sąskaitą gaudavo stipendiją už mokslus. Su T. M. ji draugavo iki 2014 m. rudens. Nuo 2013 m. rudens iki 2014 m. vasaros T. M. gyveno kartu su ja (duomenys neskelbtini), Kaune, jos vardu nuomojamame bute. Su T. M. bendro ūkio nevedė. Ji turėdavo savo pajamas, nes tuo laikotarpiu, kurį laiką dirbo UAB „duomenys neskelbtini“, o T. M. mokėsi Romerio universitete, jokių pajamų neturėdavo tik tiek, kiek duodavo tėvai arba pasiskolindavo. Už buto nuomą ir komunalines paslaugas pagrinde mokėdavo ji, bet keliolika kartų yra mokėjęs ir T. M.. Jokios buitinės technikos, baldų ar kitokių vertingų daiktų jie kartu neįsigijo. Maistą pirkdavo tai ji, tai T. M.. Jos elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų kortelė su kodais visada būdavo namie. Jos su savimi ji nesinešiojo. T. M. žinojo kur laikoma jos kodų kortelė (kambario lentynoje kabančioje virš rašomojo stalo, tarp dokumentų). Prisijungimo prie sąskaitos ID jungiantis jos kompiuteriu išsaugotas ID lange ir jungiantis iš karto yra įrašomas. Banko slaptažodį kažkada seniau, prieš pradedant T. M. gyventi su ja, buvo pasakiusi pati, kai buvo išvykusi, o reikėjo susimokėti už komunalines. Mano, todėl T. M. ir galėjo laisvai jungtis prie jos AB „DNB bankas“ sąskaitos ir ja naudotis jai nežinant. Pradžioje ji netikrindavo savo banko sąskaitos išrašo ir nežinojo, kad į jos sąskaitą įvairūs žmonės pervedinėja pinigus, bei iš jos sąskaitos yra pervedami pinigai. T. M. jos dažnai prašydavo bankomate nuimti pinigų, kas jai sukėlė įtarimą ir tada ji pradėjo domėtis iš kur pinigai jos sąskaitoje bei pasiėmė sąskaitos išrašą. Tai buvo 2014 m. vasarą. Pamačiusi išrašą, paklausė T. M., kodėl yra daromi įvairių žmonių pavedimai į jos sąskaitą ir iš jos. T. M. jai paaiškino, kad taip jam draugai gražina skolas ir jis jiems skolina, kad tai nieko tokio, o savo sąskaita jis naudotis negali, nes yra pametęs internetinės bankininkystės kodų kortelę. Ji juo tikėjo ir pasitikėjo, nes kaip ir gyveno kartu, be to žinojo, kad jis ruošiasi tapti policijos pareigūnu. Tris paskolas: 2012-12-20 iš UAB „4finance“ 1 000 Lt sumai; 2012-12-28 iš UAB „4finance“ 1 500 Lt sumai, kurios grąžinimas triks kartus tęstas; 2012-12-30 UAB „MCB Finance“ 700 Lt sumai; T. M. paėmė su jos žinia ir jas grąžino. Minėtus pinigus greičiausiai išgrynino ji ir davė T. M., ką jis su jais darė ir kur išleido ji nežino. Pagal tyrėjos parodytą jos banko sąskaitos išrašą, be jos žinios ir sutikimo paimtos šios paskolos: 2013-01-22 UAB „MCB Finance“ 1 000 Lt sumai; 2013-02-10 iš UAB „4finance“ 1 000 Lt sumai; 2013-02-15 iš UAB „4finance“ 500 Lt sumai; 2013-02-22 UAB „MCB Finance“ 1 200 Lt sumai; 2013-03-26 UAB „MCB Finance“ 3 000 Lt sumai. Mano, kad T. M. jos vardu daugiau paskolų nėra paėmęs. Ji asmeniškai T. M. į jo sąskaitą nėra nė karto pervedinėjusi pinigų, bet pagal banko sąskaitos išrašą matosi, kad pavedimai į jo sąskaitą yra daryti. Šiuos pavedimus, jos manymu, padarė T. M. pats jai nežinant, naudojantis jos elektronine bankininkyste. Taip pat ji nėra skolinusi iš T. M. pinigų, todėl nežino kodėl skiltyje „Mokėjimo paskirtis“ yra įrašai „skola“, „debet“, „išlaidoms“, „tau“. Mano tokią mokėjimo paskirtį įrašė pats T. M. darydamas pavedimus jos vardu sau į sąskaitą. Taip pat nėra dariusi pavedimų į G. D. (jis yra jos ir T. M. pažįstamas) ir V. S. (T. M. draugas) banko sąskaitas. Kodėl G. D., L. D., A. K., V. S. pervedė pinigus į jos sąskaitą nežino. Ji pastarųjų asmeniškai daryti pavedimų į jos banko sąskaitą neprašė. Šiuos visus pavedimus, jos manymu, yra daręs T. M. be jos žinios. Jų pervestus pinigus nieko blogo neįtardama galėjo, T. M. paprašyta, išgryninti ir pati, tačiau visus T. M. prašymu išgrynintus pinigus perduodavo jam ir ką jis su jais darydavo nežino. Ji nėra pildžiusi paraiškų paskolai gauti bendrovėms UAB „Moment Credit“, UAB „Bobutės paskola“, UAB „Minibank“, UAB „B. B.“. Minėtas paraiškas, be jos leidimo, pildė T. M.. E. D. ji nepažįsta, giminėje tokios nėra. Šiuo metu su T. M. jokių santykių nepalaiko, paskutinį kartą jį matė 2015-03-31 teisme, kai buvo nagrinėjama jo byla. T. M. ji seniai ir nuolatos reikalavo grąžinti jos vardu paimtas paskolas, bet jis vis žadėdavo, tačiau iki šiol nėra grąžinęs pinigų. T. M. jai jokių vekselių nėra surašęs, nes kreditus pasiskolino, be jos žinios. Apie tai ji sužinojo tik vėliau. Į policiją kreipėsi gavusi antstolių raštą, nes T. M. vis žadėjo grąžinti pinigus ir ji tikėjosi, kad grąžins, bet suprato, kad yra jo apgaudinėjama. Iš jos AB „DNB banko“ sąskaitos buvo pildyti išankstinės apmokėjimo paslaugos abonentinių telefono numerių (duomenys neskelbtini) pokalbių sąskaitos. Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) yra jos senas telefono numeris, kuriuo naudojosi apie 3 metus, tačiau jau apie 2 metus nesinaudoja. Kam priklauso abonentiniai telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nežino. Ji pati, iš savo sąskaitos pildydavo tik savo abonentinį telefono numerį „PILDYK“, jokių kitų telefono numerių sąskaitų nepildė. Jos niekas nėra prašęs papildyti kokio nors telefono numerio sąskaitos. Ar tai galėjo be jos žinios padaryti T. M. nežino, bet mano, kad turėdamas jos prisijungimo kodus gal ir galėjo papildyti kokių nors telefono numerių sąskaitas. Ji pati asmeniškai nėra prašiusi V. M. daryti kokių nors perlaidų į jos banko sąskaitą, taip pat pati asmeniškai jam nėra pervedinėjusi pinigų, taip pat grynųjų pinigų iš V. M. niekada negavo. Keletą kartų T. M. jos yra klausęs ar V. M. gali pervesti pinigus į jos sąskaitą. Kada tai tiksliai buvo dabar neprisimena, bet tai turėtų matytis jos banko sąskaitos išraše, nes jai sutikus pinigai buvo pervesti. Seniau, kai dar draugavo su T. M. ir kai dar juo pasitikėjo, jo paprašyta, keletą kartų, buvo jam  davusi savo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir banko kortelę. Kiek prisimena tokie kartai buvo keli. Banko kortele bankomatuose ji naudojosi pati, bet T. M. būdavo šalia. T. M. imti greituosius kreditus jos vardu ji tikrai neleido ir net nežinojo, kad jis taip padarė. Banko prisijungimo kodų kortelę laikė namuose ir tik kartais pasiimdavo su savimi bei, kaip minėjo, T. M. žinojo kur namuose buvo padėta jos elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų kortelė, todėl galėjo laisvai ja pasinaudoti jai nežinant. Banko sąskaitos išrašo dažnai netikrindavo, todėl iš karto ir nepastebėjo, kad T. M. ją apgaudinėja. Kai Kauno policijos komisariate buvo apklausiama specialiąja liudytoja, žinojo apie T. M. jos vardu paimtus greituosius kreditus, bet dar tikėjosi, kad pavyks susitarti gražiuoju ir jis pinigus gražins. Tačiau supratusi, kad jis apgavo kreipiausi į policiją su pareiškimu.

Liudytojas A. K. parodė, kad T. M. brolį V. M. jis pažįsta jau keletą metų. Su Vaidu jis gyvena tame pačiame studentų bendrabutyje. Su Vaido broliu T. M. jis yra matęsis gal kelis kartus, kuomet šis atvažiuodavo į svečius pas Vaidą. Jis žinojo, kad Tomas dirbo policijoje, skaitė straipsnį, kad paskui jis buvo iš policijos išmestas. Per visą jų pažinties laikotarpį jis T. M. tiesiogiai, arba per jo brolį Vaidą, yra ne kartą skolinęs pinigų. Tiksliai kada ir kokias sumas skolino nurodyti negali, nes nepamena. Pradžioje T. skolino nedideles sumas ir šis jas jam gražindavo. Paskutinį kartą, gal 2013 m., Tomui jis paskolino 3 000 Lt. Minėtą sumą padavė dalimis. Dalį grynais, o dalį pavedimu. Paskutinę pinigų sumą T.vėlavo gražinti, bet paskui visus skolintus T. pinigus jis atgavo iš Vaido. T. M. jam nieko neskolingas. Pinigus jis skolino iš draugiškumo, be palūkanų. 2013 m. jis turėjo atsidaręs sąskaitas AB „SEB bankas“ ir „Swedbank“, AB. Pagal jam pateiktą pavedimo nuorašą jis patvirtina, kad pinigus T. draugei, jo paties prašymu, jis pervedė iš AB „SEB bankas“ esančios sąskaitos. Minėta sąskaita jis naudojosi pats asmeniškai ir niekam jokių prisijungimo kodų ar slaptažodžių perdavęs nebuvo. Pametęs jų nebuvo. J. D. jis pažįsta, kaip T. draugę, nes pastarasis pas Vidą į svečius atvažiuodavo kartu su ja. Merginos pavardės jis nežinojo, bet pasakius vardą Jolita ir pavardę D., jis tiesiog sutapatino ir mano, kad tai yra ta pati Jolita, kuri kartu su T. atvažiuodavo pas Vaidą. Jolita tuo metu buvo T. draugė. Į J. D. sąskaitą 2013-01-17 pervesti 1 250 Lt galėjo tik T. M. prašymu. Kodėl pinigus reikėjo pervesti ne jam asmeniškai, o Jolitai jis paaiškinti negali. Jis neprisimena, kaip jam tuomet buvo pasakyta, ar paties T. galėjo būti pateikta sąskaita, ar šis sakė Jolitos sąskaitą, tiksliai neprisimena. Pats T. M. jo nėra prašęs prisijungimo prie jo banko sąskaitos kodų. Suma 1 250 Lt buvo pervesta tikrai tik kartą, ar galėjo T. M. pervedinėti dar kada nors į kokią nors sąskaitą jis pasakyti negali, nes nepamena. Kada T. M. jo prašydavo paskolinti pinigų, sakydavo, kad turi kažkokių problemų. Priežastis nurodydavo vis kitokias. Viena iš jų būdavo, kad T. M. yra kažkam skolingas ir pats neturi pinigų iš ko skolas gražinti. Jam asmeniškai jis nieko neskolingas, nes  skolą gražino Vaidas.

Liudytoja V. D. parodė, kad ji yra L. D. mama. Jos sūnus Lukas 2013 m. liepos mėn. pradžioje išvyko dirbti į Olandiją. Iki išvykimo Lukas mokėsi Kaune. Mokydamasis Kaune jis susipažino su vaikinu T. M.. Kai sūnus išvyko, gal kokio mėnesio bėgyje, pradėjo į namus gauti įvairius laiškus su raginimais grąžinti pinigus greitųjų kreditų bendrovėms. Tuomet susisiekė su sūnumi ir paklausė ką šie laiškai reiškia. Sūnus Lukas paaiškino, kad T. M. įkalbėtas paėmė greituosius kreditus iš kredito bendrovių, pinigus atidavė T. M. arba šio prašymu pervesdavo į T. M. nurodytų asmenų sąskaitas. Lukas pasakojo, kad T. M. įkalbinėjo jį paimti kreditus, nes pinigų neva reikia kažkokiam verslui ir žadėdavo atlygį. Pirmus kartus T. M. Luko paimtus kreditus grąžino greitai ir dar papildomai duodavo kokius 50 Lt. Jos nuomone, T. M. taip norėjo įgyti jos sūnaus pasitikėjimą. Paskui Lukas T. M. pastūmėtas paėmė daugiau kreditų, kurių pinigus T. M. nurodymu pervedė į kitų asmenų sąskaitas, kiek jai žinoma iš sūnaus pasakojimų L. D. yra vedęs pinigus ir į T. M. merginos J. D. sąskaitą. Kiek suprato iš sūnaus pasakojimo T. M. vienus kreditus imdavo, kad padengtų kitus, nes jo (Luko) prašydavo pervesti kitiems asmenims ir į Luko sąskaitą pervesdavo pinigus kiti asmenys. Ji papasakojau tiek kiek sužinojo iš sūnaus. Luko paimtus greituosius kreditus, kurių pinigus pasiskolino T. M., ji grąžino. Kurį laiką dar susirašinėjo su T. M. prašydama grąžinti pinigus, tačiau pastarasis tik žadėjo tuoj grąžinti, bet iki šiol negrąžino.

Liudytojas G. D. parodė, kad 2012 m. lapkričio mėn., tiksliai dienos neprisimena, šventė draugo M. K. sesers Samantos gimtadienį. Minėtame gimtadienyje buvo pažįstamas T. M., kuris tuo metu draugavo su M. K. kaimyne J. D.. Minėto gimtadienio metu T. M., kaip įtaria, nes nematė, iš jo striukės vidinės kišenės paėmė piniginę. Piniginėje jis nešiojosi savo elektroninės bankininkystės kodų kortelę ir popiergalį su prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodu ir slaptažodžiu. Jis mano, kad T. M. galėjo nusirašyti arba nusifotografuoti telefonu minėtus kodus, ir taip juos sužinojęs, jais pasinaudoti ir paimti greituosius kreditus jo vardu. Jis įtaria elektroninės bankininkystės duomenų pasisavinimu T. M. nes, minėtame gimtadienyje buvo visi seni draugai, o tik T. M., tą kartą, matė pirmą kartą. Be to paskui sužinojo, kad T. M. yra ne vieną žmogų taip apgavęs ir pasinaudojęs žmonių elektronine bankininkyste paėmęs greituosius kreditus, kurių pinigus pasisavindavo. Kažkur po 2 mėn. jis pradėjo gauti į namus laiškus iš įvairių kredito bendrovių, kad yra skolingas ir turi grąžinti skolas. Kiek prisimena, jo vardu kreditai buvo paimti iš "SMScredit" ir "Vivus.lt". Jo banko sąskaitos išraše tai turėtų matytis. Kokiomis sumomis ir kiek tiksliai pinigų buvo paimta dabar neprisimena, bet tai gali būti viso apie 3 000 – 4 000 Lt (868,86 – 1158,48 eurų). Jis pats asmeniškai jokių greitųjų kreditų nėra ėmęs. Ėmęs tik paskolą iš UAB „Big bank“ – 1 000 Lt, bet tiksliai kada dabar nepamena. Susipažinęs su savo banko sąskaitos išrašu pamatė, kad jo sąskaita buvo naudojamasi ir pinigų pervedimui iš kitų asmenų sąskaitų, t. y. iš M. K. sąskaitos buvo jam pervesti pinigai, didelė suma. Jo vardu paimti greitieji kreditai buvo taip pat pervesti į kitų asmenų sąskaitas, t. y. į J. D. ir pan. Tiksliai į kokių asmenų sąskaitas buvo pavedimai dabar neprisimena. Kai sužinojo apie paimtus kreditus, kreipėsi į T. M., kuris pripažino, kad pasinaudodamas jo vardu paėmė greituosius kreditus ir surašė jam vekselį. Tačiau T. M. rašydamas vekselį suklydo ir paskolos gavėju nurodė save, todėl tokio vekselio niekur panaudoti negalėjo. Elektroninę bankininkystę jis užblokavo. Paskui dar ne kartą prašė ir rašė SMS bei socialiniame tinke "Facebook" T. M., kad šis grąžintų jo vardu paimtų kreditų pinigus. T. M. pradžioje žadėjo grąžinti pinigus, bet paskui po mėnesio užblokavo jį, į žinutes nebe atsakinėjo. T. M. iki dabar nėra jam grąžinęs apgaule pasisavintų greitųjų kreditų pinigų. Jis suprato, kad T. M. jį apgavo, bet į policiją nesikreipė, nes tikėjosi, kad gal T. M. grąžins pinigus. Be to žinojo, kad jo tėvas yra Širvintų policijos viršininkas ir aplinkiniai kalbėjo (taip pat apgauti T. M., vienas iš jų V. K.), kad niekas į pareiškimus nereaguoja, jie kažkur dingsta. Dabar rašyti pareiškimą nusprendė, nes tyrimą atlieka Vilniaus policija ir tiki, kad pareiškimas bus tinkamai išnagrinėtas. Jis pas T. M. namuose Širvintose buvo, kai šis davė jam vekselį, bet prie jo kompiuterio nebuvo ir juo nesinaudojo. Kaip jis minėjo su T. M. jis susipažino per M. K. sesers Samantos gimtadienį 2013 m. lapkričio mėn. Nuo minėto gimtadienio pradėjęs bendrauti su T. M., su juo jis pagrinde bendravo telefonu, taip pat keletą kartų su juo buvo ir susitikę vieną kartą pirtyje, kai grąžino pinigus ir kitą kartą pas jį namuose, kai rašė vekselį. T. M. jam skambindavo ir rašydavo trumpąsias SMS žinutes siūlydamas užsidirbti imant greituosius kreditus ir juos iškarto grąžinant bei pasiūlant kitą žmogų kredito bendrovės neva duoda pliusus sumoje apie 50-100 Lt. Po kurio laiko jis sutiko ir SMS žinute T. M. į telefono numerį nusiuntė elektroninės bankininkystės prisijungimo ID ir slaptažodį, o dvi elektroninės bankininkystės kodų korteles nufotografavo ir išsiuntė žinute per socialinį tinklą Facebook į T. M. profilį. Su T. M. sutarė, kad šis jo vardu paims tik vieną kreditą, tačiau kokiai sumai nesutarė. T. M. naudodamasis apgaulės būdu iš jo išviliotais elektroninės bankininkystės duomenimis jo vardu 2013-03-25 paėmė 1 000 Lt kreditą iš UAB „4finance“ ir 3 000 Lt kreditą iš UAB „MCB finance“. Gautus iš šių kredito bendrovių pinigus T. M. persivedė į savo banko sąskaitą. Tai matosi ir iš jo banko sąskaitos išrašo. Pirminės apklausos metu sakė, kad savo vardu nėra ėmęs greitųjų kreditų, nes buvo pamiršęs. Dabar prisiminė, kad 2013-02-22 iš UAB „4finance“ 1 000 Lt kreditą ir 2013-04-28 iš UAB „MCB finance“ 600 Lt kreditą ėmė pats. Visi kreditai imti jo ir T. M. yra grąžinti. Jis juos gražino. Taip pat, pasikalbėjęs su savo motina, jis prisiminė, kad T. M. liepė pasiūlyti žmogų, kad didesnis pliusas grįžtų, todėl jis pasiūlė savo motiną E. D.. Jos elektroninės bankininkystės duomenis jis nusiuntė taip pat kaip ir savo T. M. kelių dienų laikotarpyje. Kiek jam žinoma, jo motinos vardu T. M. paėmė du greituosius kreditus, kokiomis sumomis ir iš kur pasakyti negali, bet žino, kad visi kreditai gražinti. Paskui pradėjo gaudinėti laiškus iš kredito bendrovių ir suprato, kad jo vardu paimti kreditai negražinti. Tada jis parašė T. M. SMS žinutę, kad yra skola ir jie davė jam V. K. telefono numerį bei liepė su juos susisiekti. Jis susisiekė su V. K. telefonu ir jie susitarė susitikti Vilniuje, netoli PC "BIG". Susitikus su V. K. nuvažiavo prie "BIG" esančio bankomato, kur V. K. nusiėmė pinigus ir juos (apie 1 200-1 400 Lt) padavė jam pasakęs, kad T. M. liepė perduoti, bet jis suprato, kad tie pinigai yra paties V. K. . Gavęs pinigus jis padengė vieną savo kreditą. Tačiau laiškus gaudinėjo ir toliau. Tada vėl pradėjo rašyti T. M.. T. M. jam surašė vekselį. Paskui T. M. SMS žinute liepė jam atvažiuoti į kažkokią sodybą, kur jis buvo su V. K.. Vėlai vakare, apie 23-24 val., jam atvykus nurodytu adresu, jie su V. K. nuvažiavo iki bankomato, esančio Širvintose, prekybos centre „Maxima“, kur jis nuėmė apie 600 ar 800 Lt, kuriuos davė jam ir jis padengė vieną iš motinos kreditų. Pinigai buvo V. K.. T. M. su jais nevažiavo, jis liko sodyboje. Kartu su T. M. jis jokių greitųjų kreditų neėmė, padėti paimti kreditą ar padidinti kredito sumą jo neprašė . Pas T. M. namuose Širvintose, Mindaugo g., yra buvęs vieną kartą, kai šis parašė vekselį. J. D. pažįsta kaip T. M. draugę ir M. K. kaimynę.

KITI DUOMENYS

Pagal 2014-10-13 daiktų, dokumentų pateikimo protokolą J. D. pateikė AB „DNB bankas“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) operacijų išrašą (t. II, b. l. 77-92).

Pagal 2014-10-17 daiktų, dokumentų pateikimo protokolą J. D. pateikė raštų, siųstų iš antstolės D. K. kontoros, kopijas, 8 lapus (t. II, b. l. 58-66).

Tyrimo metu iš AB „DNB bankas“ gautas nukentėjusios J. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, kuriame matyti, kad 2013-01-22 UAB „MCB Finance“ į nukentėjusiosios J. D. banko sąskaitą pervedė 1 000 Lt (289,62 Eur), po ko dalimis pinigų (250 Lt (72,41 Eur)) 2013-01-22 išgryninti bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame Karaliaus Mindaugo g. 49, Kaunas ir dalis (200 Lt (57,92 Eur)) išgryninti bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame Karaliaus Mindaugo g. 49, Kaunas; dalis pinigų (141 Lt (40,84 Eur)) 2013-01-26 pervesta UAB „4finance“ kredito Nr. 773629002 patęsimui. Taip pat 2013-02-10 UAB „4finance“ į nukentėjusios J. D. banko sąskaitą pervedė 1 000 Lt (289,62 Eur), kurie dalimis: 100 Lt (28,96 Eur) išgryninti 2013-02-10 bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame Karaliaus Mindaugo g. 49, Kaunas; 200 Lt (57,92 Eur) išgryninti 2013-02-10 bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame Karaliaus Mindaugo g. 49, Kaunas; 300 Lt (86,87 Eur) išgryninti 2013-02-10 bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame Karaliaus Mindaugo g. 49, Kaunas; 200 Lt (57,92 Eur) išgryninti 2013-02-11 bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame Karaliaus Mindaugo g. 49, Kaunas; 200 Lt (57,92 Eur) išgryninti 2013-02-11 bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame Karaliaus Mindaugo g. 49, Kaunas. Taip pat 2013-02-15 UAB „4finance“ į nukentėjusios J. D. banko sąskaitą pervedė 500 Lt (144,81 Eur), kurie (480 Lt (139,02 Eur)) tą pačią dieną, iš karto, pervesti į įtariamojo T. M. banko sąskaitą mokėjimo paskirtyje nurodant „Skola“, o 20 Lt (5,79 Eur) išgryninti 2013-02-15 bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame Vaidoto g. 159, Kaunas. Taip pat 2013-02-22 UAB „MCB Finance“ į nukentėjusios J. D. sąskaitą pervedė 1 200 Lt (347,54 Eur), kurie (1 110 Lt (321,48 Eur)) tą pačią dieną, iš karto, pervesti į įtariamojo T. M. banko sąskaitą mokėjimo paskirtyje nurodant „Debet“, o 50 Lt (14,48 Eur) išgryninti 2013-02-11 bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame Karaliaus Mindaugo g. 49, Kaunas. Taip pat 2013-03-26 UAB „MCB Finance“ į nukentėjusios J. D. sąskaitą pervedė 3 000 Lt (868,86 Eur), kurie dalimis: 100 Lt (28,96 Eur) pervesti 2013-03-26 į tarpininko G. D. banko sąskaitą mokėjimo paskirtyje nurodant „Paskola iki penktadienio“; 24 Lt (6,95 Eur) pervesti 2013-03-27 į tarpininko G. D. banko sąskaitą mokėjimo paskirtyje nurodant „iki penktadienio 50“; 1 000 Lt (289,62 Eur) pervesti 2013-03-27 į tarpininko V. S. banko sąskaitą mokėjimo paskirtyje nurodant „iki penktadienio“; 480 Lt (139,02 Eur) pervesta 2013-03-28 į tarpininko V. S. banko sąskaitą mokėjimo paskirtyje nurodant „Vakariui“; 100 Lt (28,96 Eur) išgryninti 2013-03-29 bankomate esančiame Basanavičiaus g. 6, Jonava; 220 Lt (63,72 Eur) pervesti 2013-03-29 į įtariamojo T. M. banko sąskaitą mokėjimo paskirtyje nurodant „Tau“; 50 Lt (14,48 Eur) pervesta 2013-04-01 į tarpininko G. D. banko sąskaitą mokėjimo paskirtyje nurodant „skola“. Taip pat iš nukentėjusios J. D. banko sąskaitos išrašo matyti, kad iš jos minėtos banko sąskaitos buvo daryti pavedimai iš/į sąskaitą nuo: L. D. (2012-12-18 pervesta į sąskaitą 580 Lt; 2013-01-14 – 1 000 Lt; 2013-01-15 – 1 500 Lt); A. K. (2013-01-17 – 1 250 Lt); V. S. (2013-02-02 – 995 Lt; 2013-02-04 – 1 355 Lt) (t. II, b. l. 95-100).

Duomenų apie kompiuterio IP, kuris jungėsi prie J. D. banko sąskaitos, AB „DNB bankas“ nepateikė.

Tyrimo metu užklausus greituosius kreditus teikiančią bendrovę UAB „MCB finance“ gautas atsakymas, kad UAB „MCB finance“ 2013-01-22, 16.36 val. internetu iš kompiuterinės sistemos IP (duomenys neskelbtini) gavo paskolos paraišką J. D. vardu ir į pastarosios sąskaitą pervedė 1 000 Lt (289,62 Eur); 2013-02-22, 10.03 val. internetu iš kompiuterinės sistemos IP (duomenys neskelbtini) gavo paskolos paraišką J. D. vardu ir į pastarosios sąskaitą pervedė 1 200 Lt (347,54 Eur); 2013-03-26, 20.03 val. internetu iš kompiuterinės sistemos IP(duomenys neskelbtini)   gavo paskolos paraišką J. D. vardu ir į pastarosios sąskaitą pervedė 3 000 Lt (868,86 Eur). Įmonė informavo, kad šiai dienai minėti kreditai padengti ir asmuo su jais atsiskaitęs. Kreditai padengti iš T. M. ir J. D. sąskaitų (t. II , b. l. 108). Taip pat gautas UAB „4finance“ atsakymas, kad UAB „4finance“ 2013-02-10, 18.01 val. internetu iš kompiuterinės sistemos IP (duomenys neskelbtini) gavo paskolos paraišką J. D. vardu, registracijos metu nurodytas el. p. (duomenys neskelbtini) ir į pastarosios sąskaitą pervedė 1 000 Lt (289,62 Eur); 2013-02-15, 10.36 val. internetu iš kompiuterinės sistemos IP(duomenys neskelbtini) gavo paskolos paraišką J. D. vardu ir į pastarosios sąskaitą pervedė 500 Lt (144,81 Eur). Įmonė informavo, kad minėti kreditai buvo dengti iš L. D., T. M., J. D. sąskaitų, tačiau iki 2013-12-29 negražinus visos kredito sumos buvo sudarytas paprastasis vekselis (t. II , b. l. 102-106). Užklausus greituosius kreditus teikiančią bendrovę UAB „Minibank“ gautas atsakymas, kad UAB „Minibank“ 2013-02-01, 16.23 val. internetu iš kompiuterinės sistemos IP (duomenys neskelbtini) gavo paskolos paraišką 1 000 Lt (289,62 Eur) sumai J. D. vardu, tačiau kreditas suteiktas nebuvo. Užklausus greituosius kreditus teikiančią bendrovę UAB „Bigbank“ gautas atsakymas, kad UAB „Bigbank“ 2013-02-02 internetu gavo paskolos paraišką 1 000 Lt (289,62 Eur) sumai J. D. vardu, tačiau kreditas suteiktas nebuvo, nes įmonė nesuteikia galimybės naujiems klientams gauti kreditą internetu (t. II, b. l. 111).

Tyrimo metu priimtas Vilniaus apygardos prokuratūros ONKTS prokuroro nutarimas susipažinti su dokumentais (informacija) ir iš „Swedbank“, AB gautas įtariamojo T. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas iš kurio matyti, kad 2013-02-15 iš nukentėjusiosios banko sąskaitos į jo sąskaitą pervesta 480 Lt, kurie iš karto, tą pačią dieną, kartu su kitais sąskaitoje buvusiais pinigai, viso 1 570 Lt pervesti į V. S. banko sąskaitą mokėjimo paskirtyje nurodant „Vakariui“; 2013-02-22 iš nukentėjusiosios banko sąskaitos į jo sąskaitą pervesta 1 110 Lt, kurie 2013-02-24 per penkis pavedimus po 200 Lt ir vieną pavedimą 150 Lt sumai pervesti UAB „TOP sport“; 2013-03-29 iš nukentėjusiosios banko sąskaitos į jo sąskaitą pervesta 220 Lt, kurie 200 Lt, tą pačią dieną, pervesti UAB „TOP sport“ (t. II, b. l. 127-129).

Tyrimo metu buvo užklausta abonentinių numerių (duomenys neskelbtini) kurie buvo pildyti iš nukentėjusios J. D. AB „DNB bankas“ sąskaitos bei gautas atsakymas, kad visi minėti telefonų numeriai priskirti išankstiniai apmokėjimo sistemai (t. II, b. l. 115, 118-122).

Tyrimo metu iš centrinės duomenų bazės (toliau – CDB) gautos nukentėjusios J. D. „Sodros“ pažymos nustatyta, kad pastaroji laikotarpiu nuo 2013-07-17 iki 2013-10-28 dirbo UAB (duomenys neskelbtini) . Taip pat iš G. D. CDB pažymos apie Asmens giminystės ryšius nustatyta, kad J. D. ir G. D. nėra giminės (t. II , b. l. 57).

3. G.D. EPIZODAS

Nukentėjusysis G. D. parodė, kad 2012 m. lapkričio mėn., šventė draugo M. K. sesers Samantos gimtadienį. Minėtame gimtadienyje buvo pažįstamas T. M., kuris tuo metu draugavo su M. K. kaimyne J. D.. Minėto gimtadienio metu T. M., kaip įtaria, nes nematė, iš jo striukės vidinės kišenės paėmė piniginę. Piniginėje jis nešiojosi savo elektroninės bankininkystės kodų kortelę ir popiergalį su prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodu ir slaptažodžiu. Jis mano, kad T. M. galėjo nusirašyti arba nusifotografuoti telefonu minėtus kodus, ir taip juos sužinojęs, jais pasinaudoti ir paimti greituosius kreditus jo vardu. Jis įtaria elektroninės bankininkystės duomenų pasisavinimu T. M., nes minėtame gimtadienyje buvo visi seni draugai, o tik T. M., tą kartą, matė pirmą kartą. Be to paskui sužinojo, kad T. M. yra ne vieną žmogų taip apgavęs ir pasinaudojęs žmonių elektronine bankininkyste paėmęs greituosius kreditus, kurių pinigus pasisavindavo. Kažkur po 2 mėn. jis pradėjo gauti į namus laiškus iš įvairių kredito bendrovių, kad yra skolingas ir turi grąžinti skolas. Kiek prisimena, jo vardu kreditai buvo paimti iš "SMScredit" ir "Vivus.lt". Jo banko sąskaitos išraše tai turėtų matytis. Kokiomis sumomis ir kiek tiksliai pinigų buvo paimta dabar neprisimena, bet tai gali būti viso apie 3 000 – 4 000 Lt (868,86 – 1158,48 eurų). Jis pats asmeniškai jokių greitųjų kreditų nėra ėmęs. Ėmęs tik paskolą iš UAB „Big bank“ – 1 000 Lt, bet tiksliai kada dabar nepamena. Susipažinęs su savo banko sąskaitos išrašu pamatė, kad jo sąskaita buvo naudojamasi ir pinigų pervedimui iš kitų asmenų sąskaitų, t. y. iš M. K. sąskaitos buvo jam pervesti pinigai, didelė suma. Jo vardu paimti greitieji kreditai buvo taip pat pervesti į kitų asmenų sąskaitas, J. D. ir pan. Tiksliai į kokių asmenų sąskaitas buvo pavedimai dabar neprisimena. Kai sužinojo apie paimtus kreditus, kreipėsi į T. M., kuris pripažino, kad pasinaudodamas jo vardu paėmė greituosius kreditus ir surašė jam vekselį. Tačiau T. M. rašydamas vekselį suklydo ir paskolos gavėju nurodė save, todėl tokio vekselio niekur panaudoti negalėjo. Elektroninę bankininkystę jis užblokavo. Paskui dar ne kartą prašė ir rašė SMS bei socialiniame tinke "Facebook" T. M., kad šis grąžintų jo vardu paimtų kreditų pinigus. T. M. pradžioje žadėjo grąžinti pinigus, bet paskui po mėnesio užblokavo jį, į žinutes nebe atsakinėjo. T. M. iki dabar nėra jam grąžinęs apgaule pasisavintų greitųjų kreditų pinigų. Jis suprato, kad T. M. jį apgavo, bet į policiją nesikreipė, nes tikėjosi, kad gal T. M. grąžins pinigus. Be to žinojo, kad jo tėvas yra Širvintų policijos viršininkas ir aplinkiniai kalbėjo, kad niekas į pareiškimus nereaguoja, jie kažkur dingsta. Dabar rašyti pareiškimą nusprendė, nes tyrimą atlieka Vilniaus policija ir tiki, kad pareiškimas bus tinkamai išnagrinėtas. Jis pas T. M. namuose Širvintose buvo, kai šis davė jam vekselį, bet prie jo kompiuterio nebuvo ir juo nesinaudojo. Pradėjęs bendrauti su T. M., su juo jis pagrinde bendravo telefonu, taip pat keletą kartų su juo buvo ir susitikę vieną kartą pirtyje, kai grąžino pinigus ir kitą kartą pas jį namuose, kai rašė vekselį. T. M. jam skambindavo ir rašydavo trumpąsias SMS žinutes siūlydamas užsidirbti imant greituosius kreditus ir juos iškarto grąžinant bei pasiūlant kitą žmogų kredito bendrovės neva duoda pliusus sumoje apie 50-100 Lt. Po kurio laiko jis sutiko ir SMS žinute T. M. į telefono numerį nusiuntė elektroninės bankininkystės prisijungimo ID ir slaptažodį, o dvi elektroninės bankininkystės kodų korteles nufotografavo ir išsiuntė žinute per socialinį tinklą Facebook į T. M. profilį. Su T. M. sutarė, kad šis jo vardu paims tik vieną kreditą, tačiau kokiai sumai nesutarė. T. M. naudodamasis apgaulės būdu iš jo išviliotais elektroninės bankininkystės duomenimis jo vardu 2013-03-25 paėmė 1 000 Lt kreditą iš UAB „4finance“ ir 3 000 Lt kreditą iš UAB „MCB finance“. Gautus iš šių kredito bendrovių pinigus T. M. persivedė į savo banko sąskaitą. Tai matosi ir iš jo banko sąskaitos išrašo. Pirminės apklausos metu sakė, kad savo vardu nėra ėmęs greitųjų kreditų, nes buvo pamiršęs. Dabar prisiminė, kad 2013-02-22 iš UAB „4finance“ 1 000 Lt kreditą ir 2013-04-28 iš UAB „MCB finance“ 600 Lt kreditą ėmė pats. Visi kreditai imti jo ir T. M. yra grąžinti. Jis juos gražino. Taip pat, pasikalbėjęs su savo motina, jis prisiminė, kad T. M. liepė pasiūlyti žmogų, kad didesnis pliusas grįžtų, todėl jis pasiūlė savo motiną E. D.. Jos elektroninės bankininkystės duomenis jis nusiuntė taip pat kaip ir savo T. M. kelių dienų laikotarpyje. Kiek jam žinoma, jo motinos vardu T. M. paėmė du greituosius kreditus, kokiomis sumomis ir iš kur pasakyti negali, bet žino, kad visi kreditai gražinti. Paskui pradėjo gaudinėti laiškus iš kredito bendrovių ir suprato, kad jo vardu paimti kreditai negražinti. Tada jis parašė T. M. SMS žinutę, kad yra skola ir jie davė jam V. K. telefono numerį bei liepė su juos susisiekti. Jis susisiekė su V. K. telefonu ir jie susitarė susitikti Vilniuje, netoli PC "BIG". Susitikus su V. K. nuvažiavo prie "BIG" esančio bankomato, kur V. K. nusiėmė pinigus ir juos apie 1 200-1 400 Lt padavė jam pasakęs, kad T. M. liepė perduoti, bet jis suprato, kad tie pinigai yra paties V. K. . Gavęs pinigus jis padengė vieną savo kreditą. Tačiau laiškus gaudinėjo ir toliau. Tada vėl pradėjo rašyti T. M.. T. M. jam surašė vekselį. Paskui T. M. SMS žinute liepė jam atvažiuoti į kažkokią sodybą, kur jis buvo su V. K.. Vėlai vakare, apie 23-24 val., jam atvykus nurodytu adresu, jie su V. K. nuvažiavo iki bankomato, esančio Širvintose, prekybos centre „Maxima“, kur jis nuėmė apie 600 ar 800 Lt, kuriuos davė jam ir jis padengė vieną iš motinos kreditų. Pinigai buvo V. K.. T. M. su jais nevažiavo, jis liko sodyboje. Kartu su T. M. jis jokių greitųjų kreditų neėmė, padėti paimti kreditą ar padidinti kredito sumą jo neprašė . Pas T. M. namuose Širvintose, Mindaugo g., yra buvęs vieną kartą, kai šis parašė vekselį. J. D. pažįsta kaip T. M. draugę ir M. K. kaimynę.

Liudytoja E. D. parodė, kad ji yra G. D. motina. Jie gyvena kartu (duomenys neskelbtini) Širvintų r. sav. 2013 m., tiksliais datos neprisimena, jo sūnus susipažino su T. M.. Kokiomis aplinkybėmis jie susipažino pasakyti negali. T. M. pati nėra mačiusi, su juo nei telefonu, nei kitomis ryšių priemonėmis nebendravo. Ji turi sąskaitą banke „Swedbank“, AB bei elektroninę bankininkystę. Elektroninės bankininkystės duomenis ir prisijungimo kodus laiko namuose, visi namiškiai žino kurioje vietoje. Kartą, kada tiksliai tai buvo datos neprisimena, jos sūnus G. D. jos paklausė, ar jis gali paimti jos elektroninės bankininkystės duomenis. Ji sutiko. Kam jam jų reikėjo nežino ir neklausė. Po kurio laiko gavo laiškus iš įvairių kredito bendrovių, kad yra skolinga. Ji savo vardu jokių paskolų neėmė ir niekieno neprašė jų paimti. Prisiminė, kad G. D. jos prašė elektroninės bankininkystės duomenų ir ji leido juos paimti, todėl paklausė jo ar jis ką nors žino apie kreditus. G. D. pasakė, kad jį apgavo T. M., kuris jo ir jos vardu paėmė greituosius kreditus. Dar G. D. pasakė, kad T. M. ir daug kitų žmonių yra apgavęs. G. D. pasakė, kad reikalaus T. M., jog šis grąžintų pinigus. Dalį pinigų, po kurio laiko, T. M. per sūnų G. D. grąžino, kitą dalį pervedė jai į sąskaitą, o likutį padengė pati. Jos vardu buvo paimta apie 2 000 Lt (po 1 000 Lt iš dviejų kredito bendrovių). Kreditai buvo paimti iš "Vivus.lt" ir "SMScredit", tą pačią dieną, tai turėtų matytis jos banko sąskaitos išraše. Iš banko sąskaitos išrašo pamatė, kad iš greitųjų kreditų gauti pinigai buvo pervesti į T. M. ir J. D. sąskaitas. J. D. ji nepažįsta, nėra mačiusi, ji nėra giminė. G. D. jai sakė, kad ji T. M. draugė. Kokie jos sūnaus santykiai su J. D. ji nežino. Kokiu būdu sūnus perdavė T. M. jos elektroninės bankininkystės duomenis ji nežino. Dėl jos vardu paimtų kreditų ji niekam pretenzijų neturi, pareiškimo nerašys. Sužinojusi apie tai, kad jos vardu yra paimti greitieji kreditai, ji iš karto užblokavo savo elektroninę bankininkystę.

Iš teisme pagarsintų liudytojo V. K. parodymų matyti, kad T. M. jis pažįsta nuo 1999-2000 m. 2013 m. birželio 6, 11, 13 dienomis jis T. M. paskolino bendrai 11 800 Lt. T. M. jam paskambino telefonu, sužinojęs jo telefono numerį iš "Facebook", ten su juo susirašinėjo. Jie tiesiog apsikeitė telefono numeriais. T. M. jo paprašė paskolinti pinigų dideliam kiekiui cigarečių „Philips Moris“ įsigyti, parsivežti. Jis pinigų neturėjo, todėl T. M. sužinojęs, kad jis nėra kreipęsis dėl paskolų į bankus, pasiūlė nemokamai paimti paskolas iš kredito bendrovių, tokių kaip „Vivus“, „SMS kredit“ ir kitos, iš viso 8 bendrovių. T. M. jam per "Facebook" atsiųsdavo kredito bendrovių kredito formas, jis nusikopijavęs jas užpildydavo ir išsiųsdavo į kredito bendroves, dalį mokėjimų atliko pats, o kitus jo vardu atliko T. M.. T. M. jo vardu įformino kelių kredito bendrovių dokumentus, tuo laiku kia jam buvo palikęs savo elektroninės bankininkystės kortelę. Kai jis gaudavo į savo sąskaitą kreditą pinigus persiųsdavo T. M. į sąskaitą. Kelis kartus perdavė grynuosius pinigus per T. M. pažįstamą G. D.. T. M. pažadėjo, kad dėl paskolintų pinigų jis gaus apie 2 700 Lt pelno. T. M. žadėjo pats atsiskaityti su kredito bendrovėmis. 2013 m. liepos mėn. jis į savo telefono numerį pradėjo gauti priminimus, kad yra skolingas kredito bendrovei ir privalo atsiskaityti. T. M. jis negalėdavo prisiskambinti. Bendravo pagrinde tik SMS žinutėmis. Tuo metu T. M. dar mokėsi Romerio universitete, Kauno m. Jam T. M. pasakė, kad sumokėjo kreditą į „Credit24“ bendrovę. Jis paskaičiavo, kad jam turi gražinti permoką pinigų į sąskaitą ir negavęs pinigų paskambino į bendrovę. Bendrovėje jam pasakė, kad kreditas yra visiškai negražintas. Paklausus T. M. jis paneigė bendrovės žodžius ir pateikė pavedimą, kaip vėliau suprato suklastotą. Kai pradėjo T. M. ieškoti, sužinojo, kad jis yra skolingas daugeliui pažįstamų. Suradęs T. M. pasakė, kad kreipsis į antstolius, todėl T. M. pradėjo grąžinti po nedaug pinigų iš įvairių sąskaitų. Vėliau išmokos sustojo. Todėl kreipėsi į UAB „D.“, kurios pagalba jo naudai iš T. M. išieškojo dalį pinigų. Supratęs, kad su T. M. pinigų gražinimu yra ir bus daug problemų, kreipėsi į "K. U.", joje gauta paskola padengė anksčiau imtus kreditus. Šiai dienai jis "K. U." dar skolingas 2 800 Lt. T. M. jam skolingas 3 300 Lt. 2013-10-24 su pareiškimu kreipėsi į policiją, dėl to, kad T. M. jį apgavo. Pareiškimas buvo išnagrinėtas ir gavo atsakymą, kad įžvelgiami civiliniai santykiai ir pasiūlyta kreiptis į teismą. 2014-03-31 jis išvažiavo į Švediją, kur šiuo metu gyvena. Būdamas Švedijoje per "Facebook" iš draugų gavo "15min. lt" straipsnį apie T. M., todėl nusprendė atvykti į Vilniaus aps. VPK Imuniteto skyrių ir papasakoti kaip buvo T. M. apgautas. T. M. pasitikėjo, nes žinojo, kad T. M. nori tapti ir mokėsi policininko profesijai gauti, kad pastarojo tėvas yra policijos pareigūnas, abu sąžiningi žmonės(T. 2 b.l.154-156).

KITI DUOMENYS

Tyrimo metu iš AB „DNB bankas“ gautas nukentėjusiojo G. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, kuriame matyti, kad 2015-03-25 UAB „MCB finance“, UAB „Moment Credit“, UAB „B. K.“, „Bigbank“ AS, o 2015-03-26 UAB „Vikinta“, UAB „Lateko lizingas“ iš G. D. sąskaitos pervesta 0,01 Lt, o UAB „B. K.“ - 3 Lt, patvirtinant sutikimą su kredito sutarties sąlygomis ir tai atitinkamai pažymėta mokėjimo paskirtyje. Taip pat matyti, kad 2013-03-25 UAB „4finance“ į nukentėjusiojo G. D. banko sąskaitą pervedė 1 000 Lt (289,62 Eur), o UAB „MCB finance“ - 3 000 Lt (868,86 Eur), kurie 3 975 Lt (1 151,24 Eur) pervesti 2015-03-26 į įtariamojo T. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) esančią „Swedbank“, AB mokėjimo paskirtyje nurodant „Paslaugos“ (t. II, b. l. 178-181). 2013-03-25 ir 2015-03-26 prie G. D. banko sąskaitos jungtasi kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini) (t. II, b. l. 41).

Tyrimo metu iš „Swedbank“, AB gautas liudytojos E. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, kuriame matyti, kad 2013-02-07 UAB „Moment credit“ į E. D. banko sąskaitą pervedė 300 Lt (Eur), 2013-02-21 UAB „Moment credit“ - 100 Lt (Eur), UAB „4finance“ - per du kartus pervedė po 1 000 Lt (289,62 Eur) ir vieną kartą 500 Lt, po ko dalimis 560 Lt (144,81 Eur) 2013-02-21 pervesta į įtariamojo T. M. banko sąskaitą mokėjimo paskirtyje nurodant „Akcijos“, o dalis pinigų 100 Lt (28,96 Eur) pervesta į T. C. banko sąskaitą mokėjimo paskirtyje nurodant „Akcijos“ (t. II, b. l. 173-175).

Tyrimo metu priimtas Vilniaus apygardos prokuratūros ONKTS prokuroro nutarimas susipažinti su dokumentais (informacija) ir iš „Swedbank“, AB gautas įtariamojo T. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas iš kurio matyti, kad 2013-02-21 iš liudytojos E. D. į jo sąskaitą pervesta 560 Lt, mokėjimo paskirtyje nurodant „Akcijos“, kuriuos 500 Lt T. M. pateikęs asmens tapatybės kortelę 2013-02-22 išgrynino. Taip pat matyti, kad 2013-02-25 į liudytojos E. D. sąskaitą iš jo sąskaitos pervesta 200 Lt, mokėjimo paskirtyje nurodant „Akcijos“ bei 2013-02-25 iš liudytojos E. D. į jo sąskaitą pervesta 55 Lt, mokėjimo paskirtyje nurodant „Akcijos retardum“, kurie iš karto, tą pačią dieną, pervesti į UAB „TOP sport“. Taip pat matyti, kad 2013-03-26 iš nukentėjusiojo G. D. į jo sąskaitą pervesta 3 975 Lt , kurie iš karto, tą pačią dieną, dalimis: 1 800 Lt (521, 32 Eur) pervesti į V. S. banko sąskaitą mokėjimo paskirtyje nurodant „Išlaidoms“; 440 Lt (127,43 Eur) pervesti į S. K. banko sąskaitą mokėjimo paskirtyje nurodant „pavedimas“; 10 Lt (2,70 Eur) pervesti į A. Š. banko sąskaitą mokėjimo paskirtyje nurodant „Dovana“; 850 Lt (246,18 Eur) pervesta į A. K. banko sąskaitą mokėjimo paskirtyje nurodant „Paskolai“ (t. IV, b. l.69-71).

Pagal 2015-01-08 daiktų, dokumentų pateikimo protokolą liudytojas V. K. pateikė 2013-07-11 Paprastojo vekselio 12 125 Lt sumai kopiją; 2013-10-24 pareiškimo Vilniaus aps. VPK viršininkui kopiją; „Swedbank“, AB sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) operacijų išrašą (t. II, b. l. 157-161). Susipažinus su V. K. pateiktu minėtos banko sąskaitos išrašu matyti, kad į V. K. banko sąskaitą įvairiomis sumomis padarė pavedimus UAB „Ferratum“, AB „Bobutės paskola“, UAB „Nordecum“, UAB „Finverta“, UAB „4finance“, UAB „MCB „Finance“, UAB „ARN group“, po ko pinigai buvo pervesti įtariamajam T. M. į banko sąskaitą mokėjimo paskirtyje nurodant „Panaudok prasmingai“, „paskolai“, „saskaitos papildymas“. 2013-06-11, 19.31 val. 1 500 Lt (434,43 Eur) išgryninti bankomate H737/HB esančiame PC „BIG Vilnius“, adresu Ukmergės g. 369, Vilnius. Ant minėto banko sąskaitos išrašo yra rankraštiniai įrašai „Aš, T. M., (duomenys neskelbtini) sutinku su išrašo duomenimis /parašas/ T. M.“ (t. II, b. l. 160-161).

Tyrimo metu užklausus greituosius kreditus teikiančią bendrovę UAB „4finance“ gautas atsakymas, kad UAB „4finance“ 2013-03-25, 19.38 val. internetu iš kompiuterinės sistemos IP 87.247.66.77 gavo paskolos paraišką G. D. vardu ir į pastarojo sąskaitą pervedė 1 000 Lt (289,62 Eur). Įmonė informavo, kad šiai dienai minėtas kreditas padengtas. Kreditai padengti iš antstolės N. J. sąskaitos (t. II, b. l. 183-184). Taip pat gautas UAB ,,IPF Digital“ (anksčiau - UAB „MCB finance“) atsakymas, kad UAB „MCB finance“ 2013-03-25, 20.25 val. internetu iš kompiuterinės sistemos IP 87.247.66.77 gavo paskolos paraišką G. D. vardu ir į pastarojo sąskaitą pervedė 3 000 Lt (868,86 Eur). Įmonė informavo, kad 2013-04-24 buvo pervestas minėto kredito apmokėjimas 87,02 Eur iš J. D. banko sąskaitos. Šiai dienai kreditas pilnai nera gražintas (skola 94,92 Eur) (t. II, b. l. 186).

4. E.Š. EPIZODAS

Nukentėjusioji E. Š. parodė, kad 2013 m. rugsėjo mėn. pradžioje jai į mobilaus ryšio telefoną paskambino jos pažįstamas T. M. ir pasiūlė užsidirbti pinigų. Pasak jo, ji turėjo uždirbti 100 Lt. Ji sutiko. Jis liepė jai pasakyti savo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus. Ji telefonu padiktavo savo „Swedbank“, AB banko elektroninės bankininkystės prisijungimo vartotojo vardą, nuolatinį slaptažodį ir vieną iš slaptažodžių kortelėje nurodytų kodų. Po to ji išsiaiškino, kad tokiu būdu užsidirbti pinigų yra neįmanoma ir paskambino T. M.. Šis pažadėjo jai grąžinti pinigus, kad ji nerašytų pareiškimo policijoje. Po mėnesio T. M. jai į sąskaitą pervedė 150 Lt, po dviejų mėnesių dar – 100 Lt. Jis žadėjo grąžinti visus pinigus, tačiau vėliau su juo susisiekti mobiliojo ryšio telefonu nepavykdavo – telefonas buvo išjungtas. Su T. M. ji susipažino prieš keletą metų, per internetą, kur T. M. yra užsiregistravęs socialiniame tinkle „Facebook“. Gyvai jo nėra mačiusi. Kiek jai žinoma jis gyvena Kaune. Jiems susirašinėjant, jis yra jai sakęs, kad dirba policininku. Nuėjusi į „Swedbank“, AB banko padalinį gavo savo sąskaitos išrašą, iš kurio matosi, jog iš jos sąskaitos pinigai buvo pervesti į T. M., V. M., R. O., M. K. sąskaitas. Jai padaryta 3 800 Lt žala. T. M., norėdamas paimti kreditus, skambino jai iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Paaiškėjus, kad T. M. ją apgavo ir apie tai jai jam pasakius, jis per kelis kartus grąžino jai 150 Lt ir 100 Lt. AB „Bobutės paskola“ ji vieną kartą yra pervedusi 70 Lt. Iš viso jos vardu paimta 3 000 Lt. Iš UAB „MCB Finance“ paimta 500 Lt, o iš AB „Bobutės paskola“ - 86,89 Eur. Sužinojusi, kad buvo apgauta, ji pati jungėsi prie AB „Bobutės paskola“ puslapio, norėdama sužinoti, kokios ten yra sumos. Jungėsi tiek iš buto (duomenys neskelbtini), Vilniuje, IP (duomenys neskelbtini), tiek iš tėvų namų, kur internetas registruotas tėvo vardu, IP (duomenys neskelbtini). Prie savo sąskaitos ji jungėsi ir iš savo namų. A. L., gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bei iš kurios kompiuterio buvo jungtasi prie jos sąskaitos, ji nepažįsta. Mano, kad jos kompiuteris galimai pagavo pastarosios interneto ryšį, nes jos bute yra belaidis internetas. Iš savo banko sąskaitos išrašo ji mato, kad jos vardu paimti greitųjų kreditų pinigai, tik jiems įplaukus į sąskaitą, įvairiomis sumomis, buvo pervesti į V. M., R. O., M. K. ir pačio T. M. sąskaitas. V. M. ji asmeniškai nepažįsta ir nėra mačiusi, bet kiek supranta, tai T. M. giminaitis, galbūt brolis. R. O. ir M. K. nepažįsta ir nežino, kas jie tokie. Ji pati asmeniškai tikrai šiems asmenims jokių pavedimų nedarė ir niekieno neprašė to daryti. Apie pavedimuose nurodytas mokėjimo paskirtis nelabai ką gali paaiškinti, nes nei su vienu iš minėtų asmenų jokių finansinių reikalų neturėjo ir jokių sąskaitų papildymų kreditui ar jų padengimui nedarė. Ji mano, kad visus šiuos pavedimus, tame tarpe ir pats sau, apgavęs ją, be jos žinios ir sutikimo, padarė T. M.. Kaip minėjo ankstesnių apklausų metu, su T. M. bendravo tik per socialinius tinklus "One.Lt" ir "Facebook". Taip bendravo apie porą metų. Bendravimas tarp jų buvo kaip tarp draugų, susirašydavo, kaip sekasi, kaip gyvena ir panašiai. T. M. sakė, kad turi draugę, bet kas ji tokia jai nesakė. Taip pat T. M. jai sakė, kad gyvena Kaune ir dirba Vilniuje policijoje. Tai jai kėlė pasitikėjimą juo. Po to, kartą T. M. jai paskambino ir pasiūlė užsidirbti pinigų imant kreditus iš greitųjų kreditų bendrovių, paskui juos gražinant per dieną ar dvi ir gaunant tokiu būdu pliusą. Tai ji suprato kaip būdą gauti kažkiek tai pinigų. T. M. kalbėjo labai įtikinamai, be to ji žinojo, kad jis yra policijos pareigūnas ir tai jai kėlė pasitikėjimą juo. Susigundė jo pasiūlymu. Tuomet padiktavo savo elektroninės bankininkystė duomenis ir prisijungimo slaptažodžius. Kiek greitųjų kreditų žadama imti jie su T. M. neaptarė. T. M. tik sakė, kad ims nedidelę sumą, gal apie 100-200 Lt, bet tiksliai neprisimena. Taip pat jis klausė, gal ji žino, kas dar norėtų užsidirbti. Todėl ji pasiūlė savo draugę A. N. (ankstesnis vardas Eglė). T. M. jas abi apgavo ir pinigų iki šiol negražino. Supratusi, kad yra apgauta ir pamačiusi, kad greitųjų kreditų yra paimta už žymiai didesnę sumą (3 800 Lt) nei buvo tartasi, ji ne kartą T. M. prašė grąžinti pinigus, bet jis padarė tik vieną pavedimą apie 100 Lt, padengti vienai mėnesinei įmokai. Jai prašant gražinti visus pinigus, jis vis žadėjo, o paskui į jos skambučius nebeatsakė. Pinigų iki šiol jai T. M. negražino.

Liudytojas A. V. parodė, kad nuo 2009 m. jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, dviejų kambarių bute. Nuo 2009 m. iki 2012 m. minėtame bute jis gyveno kartu su tuometine savo žmona, o jiems išsituokus, iki 2014 m. vasario mėn. čia gyveno vienas. Su drauge R. G. pradėjo gyventi nuo 2014 m. vasario mėnesio. Jokie pašaliniai asmenys, draugai ar pažįstami jo bute negyveno ir negyvena. T. M. pažįsta. Su juo jis susipažino, pastarajam ėmus lankytis pas jo kaimynę J. D.. Lankydamasis pas J. D., T. M. retkarčiais užeidavo ir  pas jį. Šiuo metu jis T. M. nebendrauja, nes pastarasis sąmoningai vengia bendrauti su juo. Ar T. M. su J. D. buvo draugai, negali teigti, nes šis pastoviai pas ją nebūdavo, lankydavosi retkarčiais, tad kokie jų tarpusavio santykiai jis nežino. T. M. jam yra skolingas 9 000 Lt (2 606,58 Eur), kurių jam nepavyksta susigrąžinti. Dėl to, jis ne kartą rašė SMS žinutes T. M., klausdamas kada šis grąžins pinigus, tačiau jis visada nurodydavo išgalvotas priežastis dėl ko negali gražinti pinigų. Apie tai, kad jo bute, nuo jo internetinės prieigos, buvo jungiamasi prie nutarime nurodytos E. Š. sąskaitos, imtos paskolos ir atliekami pavedimai į kitų asmenų sąskaitas jis sužinojo tik šios apklausos metu. E. Š. jokių anketinių duomenų jis neturi, jos vardu prie jokių kredito bendrovių nesijungė, paraiškų kreditui gauti nepildė, pinigų nepervedinėjo ir jokios naudos neturėjo. Asmeniniu kompiuteriu dažniausiai naudojai jis, tačiau keletą kartų juo yra pasinaudojęs ir T. M.. Pirmus kartus T. M. naudojosi jo kompiuteriu būdamas jo namuose. Vėliau jis (T. M.) į jo namus atsinešdavo savo kompiuterį ir naudodavosi juo per „Meganet“ bevielį internetą. T. M. buvo jį įtikinęs, kad artimiausiu metu dėl rinkoje kylančių metalo kainų, jis  pasiskolintų iš jo pinigų ir trijų mėnesių bėgyje uždirbęs iš per pardavimo, grąžintų skolą. Taip įtikinęs jį, jo namuose, naudodamasis jo internetine prieiga, įvairiose kredito bendrovėse registruodamasis jo vardu paėmė 9 000 Lt, kuriuos, kaip minėjo, turėjo grąžinti trijų mėnesių laikotarpiu. Jei neklysta, T. M. paskolas jo vardu paėmė 2013 m. liepos mėn. Ši pinigų suma buvo įforminta notariškai, pinigus iš sąskaitos išgrynino jis pats. Jis yra įsitikinęs, kad nutarime nurodytos E. Š. vardu paraiškas pildė T. M.. T. M. jam buvo pasakojęs, kad yra policijos pareigūnas, dirba Vilniuje kriminalinėje policijoje, todėl jis juo pasitikėjo, net nenumanydamas, kad jis pasinaudos jo naivumu. Pasitikėjo pastaruoju ir šiam prašant bevielio interneto prieigos nuo jo įvado bei buvo padiktavęs savo internetinės prieigos kodą, kurį suvedęs į savo kompiuterį jis galėjo naudotis jo interneto prieiga būdamas pas J. D. bute Nr. 511. Jo žiniomis prieiga veikia 300 m spinduliu. Jo prieiga niekada nebuvo laisvai prieinama. Be jo interneto prieigos prisijungimo kodą žinojo tik T. M.. T. M. naudojosi mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). T. M. brolį Vaidą jis pažinojo, pastarasis su juo tankiai lankydavosi pas J. D.. T. M. iš 9 000 Lt jam yra grąžinęs apie 4000 Lt.

Liudytojas M. K. parodė, kad jis savo vardu turi banko sąskaitą “Swedbank“, AB. Šia sąskaita naudojosi tik jis. E. Š. jis nepažįsta. T. M. pažįsta, nes kartu su juo mokėsi vienoje mokykloje. Su T. M. jis jokių santykių nepalaiko, tik retkarčiais susitinka su juo gatvėje, pasisveikina. Paskutinį kartą su T. M. šiek tiek bendravo vasarą, kai kartu žaidė krepšinį. Jo prisijungimo prie sąskaitos duomenų T. M. nėra prašęs. 2013 m. rugsėjo mėnesį jam paskambino T. M. ir paklausė, ar gali pervesti pinigus į jo sąskaitą, kuriuos jis bankomate išgrynins bei atiduos jam. Jis padiktavo T. M. ir į jo sąskaitą buvo pervesti pinigai. Kieno vardu buvo pervesti pinigai jis nepamena. Šiuos pinigus jis išgrynino bankomate ir perdavė T. M.. Jis T. M. apie tuos pinigus nieko neklausinėjo.

Liudytojas R. O. parodė, kad jis savo vardu turi banko sąskaitą “Swedbank“, AB. Šia sąskaita naudojasi jis vienas ir niekas neturi prisijungimo prie jos duomenų. E. Š. jis nepažįsta, tokį vardą jis išgirdo pirmą kartą. T. M. jis pažįsta apie dvejus metus. Tarp jų jokių draugysčių nebuvo, šiaip labiau pažįstami iš matymo. Paskutinį kartą su T. M. bendravo telefonu prieš pusmetį. Tuomet bendravo su T. dėl pinigų (3 000 Lt), kuriuos iš jo yra pasiskolinęs T. ir negražinęs. T. yra jo prašęs banko sąskaitos numerio, kad galėtų pervesti pasiskolintus pinigus. Prisijungimo prie sąskaitos duomenų T. neprašė. Taip 2013-09-12 į jo sąskaitą iš E. Š. sąskaitos buvo pervesta 300 Lt. Prieš minėtą pervedimą jis gavo iš T. M. SMS žinutę, kad tai yra jam skirti pinigai, dalis jų, kuriuos skolingas T..

Liudytojas V. M. parodė, kad jis savo vardu turi dvi sąskaitas banke. Viena AB „SEB banke“, o kita AB „DNB banke“. Dažniausiai jis naudojasi AB „SEB bankas“ esančia sąskaita. Taip pat jis turėjo sąskaitą ir AB „Swedbank“ banke, bet kuriuo metu nepamena. Šiuo metu ši sąskaita uždaryta. Sąskaita naudodavosi jis, bet ne visos įplaukos, kurias gaudavo į savo banko sąskaitą būdavo skirtos jam. Jam apie tai, kad bus įplaukos į sąskaitą pranešdavo J. D. arba brolis T. M.. Gavęs pinigus jis padarydavo pavedimus į kitas sąskaitas arba pinigus išgrynindavo. Darydavo taip, kaip pasakydavo daryti J. D. arba T. M.. Pats minėtų pinigų savo reikmėms nenaudodavo ir jais nedisponuodavo. E. Š. jis nepažįsta. Kodėl į jo sąskaitą buvo pervesti E. Š. pinigai nežino, tik žino, kad jie buvo skirti ne jam. Gavęs pinigus, kiek atsimena, dalį jų išgrynino ir padavė J. D., o kitą dalį – pervedė į sąskaitą, tik kam juos pervedė neprisimena. J. D. jis pažįsta. Ji yra buvusi jo brolio T. M. draugė. Jo tarpusavio su J. D. santykiai yra draugiški, susitikę jie pasisveikina. Paskutinį kartą J. D. jis matė šio mėnesio pradžioje, jiems susitikus Kaune, teisme. Jis yra pervedinėjęs į J. D. sąskaitą pinigus, tačiau kiek kartų neprisimena. Į jos sąskaitą pervedinėjo, nes ji pasakydavo, kad į jo sąskaitą bus pervesti pinigai. Jis suprasdavo, kad tuos pinigus jis turi grąžinti J. D.. Mokėjimo paskirtyje įrašydavo bet ką, kad tik kažką įrašyti. Su J. D. nieko tarpusavyje susitarę nebuvo. Su broliu T. M. dažniausiai susitinka savaitgaliais, kai jis grįžta namo į Širvintas. Su broliu telefonu nebendrauja, nes, kaip ir jo brolis, dirba nuo ryto iki vakaro. Susitikus su broliu bendrauja apie viską, kaip sekasi, apie darbą ir panašiai. Kažkada, neprisimena kam, broliui ar J. D., jis yra davęs savo sąskaitos numerį, kad pervestų į ją 3 ar 5 Lt, sąskaitos papildymui. Elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų niekam nedavė. A. V., M. K. ir R. O. jis nepažįsta. L. D. jis pažįsta senai. Su juo dažnai bendrauja, jų tarpusavio santykiai draugiški. V. S. pažįsta, tai jo geras draugas, jie anksčiau kartu mokėsi vienoje mokykloje, tačiau prieš metus jis išvažiavo į Norvegiją. Nuo to laiko jie nebendrauja, telefonu nei internetu nesusisiekia. A. K. jis taip pat pažįsta, tai jo geras draugas.

KITI DUOMENYS

Pagal daiktų, dokumentų pateikimo protokolą E. Š. pateikė „Swedbank“, AB sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) operacijų išrašą (t. III, b. l. 11-12).

Tyrimo metu iš „Swedbank“, AB gautas nukentėjusios E. Š. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, kuriame matyti, kad 2013-09-11 UAB „MCB finance“, UAB „Moment Credit“, AB „Bobutės paskola“ iš E. Š. sąskaitos pervesta 0,01 Lt, patvirtinant sutikimą su kredito sutarties sąlygomis ir tai atitinkamai pažymėta mokėjimo paskirtyje. Taip pat matyti, kad 2013-09-11 UAB „MCB finance“ į nukentėjusiosios E. Š. banko sąskaitą pervedė 3 000 Lt (868,86 Eur), po ko šie 2013-09-11 iš nukentėjusios sąskaitos pervesti į tarpininko V. M. sąskaitą mokėjimo paskirtyje nurodant „atsiskaitymas už credit24 + papildomi mokesčiai įskaitant atsiskaitymą“. Taip pat 2013-09-12 AB „Bobutės paskola“ į nukentėjusios E. Š. banko sąskaitą pervedė 500 Lt (144,81 Eur), kurie iš karto 2013-09-12 dalimis 300 Lt (86,89 Eur) pervesti R. O. ir 199,36 Lt (57,74 Eur) – M. K. į banko sąskaitas mokėjimo paskirtyje nurodant „sąskaitos papildymas kreditui“. Taip pat 2013-09-12 AB „Bobutės paskola“ į nukentėjusios E. Š. sąskaitą pervedė 300 Lt (86,89 Eur), kurie 2013-09-12 iš nukentėjusios sąskaitos pervesti (299,60 Lt (86,77 Eur)) pervesti į T. M. banko sąskaitą mokėjimo paskirtyje nurodant „padengti Bobutes paskolą 300 lt“. 2013-09-11 ir 2013-09-12 prie E. Š. banko sąskaitos jungtasi kompiuteriu, kurio IP(duomenys neskelbtini), o 2013-09-12 – IP (duomenys neskelbtini) (t. III, b. l. 15-17).

Tyrimo metu užklausus greituosius kreditus teikiančią bendrovę UAB „MCB finance“ (pavadinimas keitėsi į UAB „IPF Digital Lietuva“) gautas atsakymas, kad 2013-09-11, 15.45 val. įmonės interneto svetainėje E. Š. vardu iš kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini) pateikta paraiška 3 000 Lt (868,86 Eur) kreditui gauti ir į pastarosios sąskaitą pervedė 3 000 Lt (868,86 Eur) (t. III, b. l. 21). Taip pat gautas UAB „Moment credit“ atsakymas, kad UAB „Moment credit“ 2013-09-11, 16.16 val. internetu iš kompiuterinės sistemos IP (duomenys neskelbtini) gavo paskolos paraišką E. Š. vardu, tačiau kreditas suteiktas nebuvo (t. III , b. l. 23-24). Taip pat gautas AB „Bobutės paskola“ atsakymas, kad AB „Bobutės paskola“ 2013-09-12, 10.43 val. internetu iš kompiuterinės sistemos IP(duomenys neskelbtini) gavo dvi paskolos paraiškas E. Š. vardu ir į pastarosios sąskaitą pervedė 500 Lt (144,81 Eur) ir 300 Lt (86,89 Eur) (t. III, b. l. 28-30).

Tyrimo metu buvo gautas liudytojo R. O. „Swedbank“, AB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad 2013-09-12 iš nukentėjusiosios banko sąskaitos į jo sąskaitą pervesta 300 Lt, kurie iš karto tą pačią dieną sumomis 20 Lt išgryninta bankomate H104/HB Plento g. 60A, Širvintos ir 59 Lt pavesti UADBB „B. L.“ (t. III, b. l. 73-81). Kartu su R. O. banko sąskaitos išrašu buvo pateiktos nuotraukos nuo bankomatų laikotarpiu nuo 2013-09-01 iki 2014-03-06, kai buvo atliekamos operacijos pastarojo banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Iš nuotraukų matyti, kad finansines operacijas atliko galimai pats R. O. (t. III, b. l. 82-110).

Tyrimo metu buvo gautas liudytojo M. K. „Swedbank“, AB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad 2013-09-12 iš nukentėjusiosios banko sąskaitos į jo sąskaitą pervesta 199,36 Lt, kurių dalis 95,12 Lt iš karto, tą pačią dieną, pavesti AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ mokėjimo paskirtyje nurodant „Apmokėjimas už paslaugas“, o 100 Lt išgryninti 2013-09-13 bankomate H002/HB esančiame Gedimino pr. 26, Vilnius (t. IV, b. l. 32). Kartu su M. K. banko sąskaitos išrašu buvo pateiktos nuotraukos nuo bankomatų laikotarpiu nuo 2013-09-01 iki 2014-03-06, kai buvo atliekamos operacijos pastarojo banko mokėjimo kortele Nr. 4483 0840 8952 0722. Iš nuotraukų matyti, kad finansines operacijas atliko galimai pats M. K. (t. IV, b. l. 38-44).

Tyrimo metu buvo gautas liudytojo V. M. „Swedbank“, AB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad 2013-09-11 iš nukentėjusiosios banko sąskaitos į jo sąskaitą pervesta 3 000 Lt mokėjimo paskirtyje nurodant „atsiskaitymas už credit24 paslaugas + papildomi mokesčiai įskaitant atsiskaitymą“, kurių dalis 2 800 Lt iš karto, tą pačią dieną, pavesti į įtariamojo T. M. sąskaitą mokėjimo paskirtyje nurodant „saskaitos papildymas“, o likusieji įvairiomis sumomis (50 Lt, 40 Lt) išgryninti 2013-09-11 ir 2013-09-12 bankomate H299/HB esančiame K. B. g. 66, Kaunas (t. IV, b. l. 45-47). Kartu su V. M. banko sąskaitos išrašu buvo pateiktos nuotraukos nuo bankomatų laikotarpiu nuo 2013-09-01 iki 2014-03-06, kai buvo atliekamos operacijos pastarojo banko mokėjimo kortele Nr(duomenys neskelbtini).. Iš nuotraukų matyti, kad finansines operacijas atliko galimai pats V. M. (t. IV, b. l. 57-69).

Tyrimo metu buvo gautas įtariamojo T. M. „Swedbank“, AB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, iš kurio matyti, kad 2013-09-12 iš nukentėjusiosios banko sąskaitos į jo sąskaitą pervesta 299,60 Lt, kurie iš karto tą pačią dieną sumomis 100 Lt ir 199 Lt pavesti UAB „Lošimų strateginė grupė“. Taip pat matyti, kad 2013-09-11 iš tarpininko V. M. sąskaitos į jo pervesti 2 800 Lt, iš karto, tą pačią dieną, dalis (500 Lt) pervesti į I. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) mokėjimo paskirtyje nurodant „saskaitos papildymas“, o dalis (2 200 Lt) išgryninti bankomate H301/HB esančiame Savanorių pr. 255, Kaunas (t. IV, b. l. 69-71). Kartu su T. M. banko sąskaitos išrašu buvo pateiktos nuotraukos nuo bankomatų laikotarpiu nuo 2013-09-01 iki 2014-03-06, kai buvo atliekamos operacijos pastarojo banko mokėjimo kortele Nr. 5167 9310 4656 1175. Iš nuotraukų matyti, kad finansines operacijas atliko pats T. M. (t. IV, b. l. 78-89).

Tyrimo metu nustatyta, kad 2013-09-11 ir 2013-09-12 kompiuterio IP(duomenys neskelbtini) adresas priskirtas G. K., (duomenys neskelbtini), Vilnius, o kompiuterio IP (duomenys neskelbtini) adresas 2013-09-11 ir 2013-09-12 priskirtas A. V., (duomenys neskelbtini), Kaunas (t. III, b. l. 42-43, 50-51, 111-114). Be to, kompiuterio (duomenys neskelbtini) adresas, kuris 2013-09-12, 13.10 val. jungėsi prie E. Š. banko sąskaitos priskirtas A. L., (duomenys neskelbtini) (t. III, b. l. 44-45).

Pagal daiktų, dokumentų pateikimo protokolą A. V. pateikė Kauno miesto 18-ojo notarų biuro 2013-07-31 sutarties tarp A. V. ir T. M., kopiją; AB „SEB bankas“ A. V. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašo, kopiją (t. III, b. l. 55-56).

5. A. N. EPIZODAS

Nukentėjusioji A. (buvusi E.) N. parodė, kad 2013-11-11 jos draugė E. Š. jai papasakojo, kad susipažino su vaikinu - T. M., kuris paima greitąjį kreditą, iš karto jį grąžina ir sumoka už kiekvieną paimtą kreditą 1 000 Lt sumai 300 Lt. Eglė papasakojo, kad taip jai T. leido uždirbti 150 Lt. Ji tokiu pasakojimu patikėjo. Tada Eglė  paklausė, ar ji gali jos telefono numerį perduoti T.. Ji leido. Tą pačią dieną, darbo metu, sulaukė skambučio iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Paskambino vaikinas, kuris prisistatė T. M.. T. jai paaiškino, kad jis yra policijos pareigūnas, kriminalistas, dirbantis Kaune ir, kad gali teisėtai jos vardu paimti kreditą, kurį iš karto grąžins ir dar už tuos kreditus gaus pinigų. Jai už kiekvieną paimtą 1 000 Lt  kreditą pažadėjo 300 Lt. T. paaiškino, kad jam dabar reikia nuvykti į biblioteką, kur bus kompiuteris su interneto prieiga ir iš ten paskambins jai. Jau po darbo, jai būnant namuose, apie 17 val. jai paskambino T.. Kaip suprato, T. tuo metu sėdėjo prie kompiuterio ir pildė anketas dėl paskolų. Tomas paprašė jos padiktuoti elektroninės bankininkystės ID, prisijungimo slaptažodį, bei kodą iš elektroninės bankininkystės. Po kurio laiko T. paklausė jos gyvenamosios vietos adreso bei koks jos elektroninis paštas. Ji viską jam diktavo. Po to į elektroninį paštą ji gavo laiškus, kuriuose buvo nurodyta, kad yra paimta 7 000 Lt kreditų iš įvairių bendrovių. T. paaiškino, kad dėl sąskaitos pervedamų pinigų limito negali pervesti likusių jos sąskaitoje pinigų ir liepė nuvykti į banką bei padaryti pavedimą per banką. Tą pačią dieną, ji nuvyko į „Swedbank“, AB adresu Ozo g. 25, Vilnius, kur banko darbuotojos paprašė iš jos sąskaitos į T. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 3 000 Lt. T. savo sąskaitą ir vardą jai atsiuntė SMS žinute. Atlikusi pavedimą ji grįžo namo. Po dviejų dienų ji pastebėjo, kad yra užblokuota jos banko kortelė. Tada ji pradėjo skambinti T. ir klausti kas čia įvyko, kodėl sąskaita užblokuota, kur žadėti pinigai. T. paaiškino, kad jis dabar nieko negali padaryti, nes neva užblokuota ir jo sąskaita. Pinigus žadėjo kaip nors grąžinti. Vieną dieną ji net vyko į Kauną, nes T. žadėjo, kad jo draugas atvažiuos ir perduos jai pinigus į rankas. Tačiau Kaune, prie PPC "Akropolis", ji pralaukė T. draugo nuo 9 iki 3, tačiau jis taip ten ir nepasirodė. Tuomet suprato, kad yra apgauta. Su T. dabar susisiekti yra neįmanoma, paskambinus sako, kad telefonas yra išjungtas. Tokiu apgaulės būdu, pasinaudojus jos bankininkystės prieiga buvo paimta 7 000 Lt  kreditų iš įvairių bendrovių. Internete perskaitė pranešimą apie sukčiavimo atvejį ir paskui pamatė antraštę, kad tai T. M. galimai apgaudinėja žmones ir, kad jeigu kas nuo jo nukentėjo gali kreiptis į Imuniteto skyrių, todėl ir atėjo. T. M. jai žinomas, nes teko su juo bendrauti ir jis pasinaudodamas jos elektroninės bankininkystės kodais, jos vardu, paėmė paskolas iš greitųjų kreditų įmonių. Ji su T. M. bendravo tik telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Jo telefoną jai davė draugė, kuri sakė, kad pastarasis ieško žmonių, kurie galėtų jam paskolinti pinigų bizniui. Kuomet ji paskambino T. M., šis jai prisistatė kaip Kauno miesto policijos pareigūnas, kriminalistas. Tai jai suteikė pasitikėjimo juo. Jis paaiškino, kad jam reikalingi pinigai pirkti kažkokioms akcijos ir, kad už paskolintus pinigus jis nuo kiekvieno paskolinto 1000 Lt sumokės 300 Lt viršaus. Pasitikėdama juo kaip policijos pareigūnu ir susigundžiusi jo pasiūlymu ji ir padiktavo T. M. savo elektroninės bankininkystės kodus. T. M. jos vardu paskolas paėmė iš keturių greitųjų kreditų bendrovių, viso sumoje apie 7000 Lt. Pinigų iki dabar jai negražino. Dėl to, kad T. M. apgavo ji su pareiškimu kreipėsi į Vilniaus m. 6 policijos komisariatą ir gavo pranešimą, kad dėl jos pareiškimo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 17-1-00142-14. Ji labai pasipiktinusi, kaip tokie žmonės kaip T. M. gali dirbti policijoje. Tokie asmenys verčia ją nepasitikėti policija ir jos objektyvumu. Į Imuniteto skyrių kreipėsi praradusi bet kokią viltį, kad jos pareiškimas gali būti objektyviai išnagrinėtas, nes T. M. jai prisistatė pareigūnu. J. D. ji asmeniškai nepažįsta, jos nėra mačiusi. Iš savo banko sąskaitos išrašo mato, kad dalis iš kredito bendrovių pervestų pinigų yra pervesta iš jos banko sąskaitos į J. D. sąskaitą, tačiau šio pavedimo ji nedarė ir nieko neprašė daryti. Taip pat ir T. M. į pastarojo sąskaitą jokių pinigų ji asmeniškai nepervedinėjo. Mano, kad šiuos pavedimus padarė T. M. kalbant telefonu apgaule išviliojęs, kad ji pasakytų jam elektroninės bankininkystės kodus iš kodų kortelės. Be to šie pavedimai padaryti iš karto po to kai į jos banko sąskaitą įplaukė pinigai iš kredito bendrovių. T. M. gyvai ji nėra mačiusi. E. Š. kalbant apie J. D. nėra negirdėjusi . Šiuo metu ji su E. Š. nebendrauja, kur ji šiuo metu gyvena ir koks jos telefono numeris nežino. Ji pati asmeniškai savo vardu jokių kreditų nėra ėmusi. Visus jos banko sąskaitos išraše paimtus greituosius kreditus apgaulės būdu paėmė T. M., šiais pinigais ji nedisponavo. Laikotarpiu, kol dar T. M. vis žadėjo grąžinti jai pinigus, ji padarė kelioms bendrovėms pavedimus dėl paimto įsiskolinimo padengimo.

Liudytoja J. D. parodė, kad E. N. ji nepažįsta. Jokių banko duomenų ir prisijungimų iš pastarosios ji neišviliojo. E. N. vardu prie jokių kredito bendrovių nesijungė, paraiškų nepildė. Su tuo susijusių pinigų nei į savo, nei į kitų asmenų sąskaitas iš E. N. sąskaitos nepervedinėjo, nes šios merginos, kaip minėjo, nei banko, nei asmens duomenų neturėjo. T. M. ji pažįsta, nes jis mokosi Kaune ir gyveno pas ją nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini)., Kaunas. Nuo 2014 m. sausio mėnesio T. pas ją nebegyvena, nes pabaigęs mokslus išvažiavo dirbti į Vilnių. Dabar T. pas ją nebūna, tik aplanko porą kartų per mėnesį. Iš nutarime nurodytų 3 950 Lt jokios naudos neturėjo, šiais pinigais ji nesinaudojo. Kadangi gyveno su T. M., jo prašymu, buvo davusi jam savo banko sąskaitos prisijungimus ir net banko kortelę, kai jis norėdavo išgryninti pinigus. Ji jo nekontroliavo. Keletą kartų bandė teirautis, bet jis jai nieko nepasakodavo, jos smalsumą slopindavo savo klausimais. Kiek T. būdavo su ja, nematė, kad jis būtų turėjęs kokių nors asmenų dokumentų ar duomenų. Nematė, kad prie jos lankęsis kreditorių internetiniuose puslapiuose ir pildęs aprašymus paskoloms gauti ne savo vardu. To ji niekada nematė. T. jos sąskaita naudodavosi dažnai, tačiau banko kortelėmis ar banko duomenimis nelabai dažnai. Jie būdavo pas ją ir ji jam juos duodavo tik paprašius. T. nurodymu jokių pinigų nuo savo sąskaitos nenuiminėjo. Tiesa, T. yra prašęs prisijungti prie jos sąskaitos ir atlikti pavedimus į jo nurodytas sąskaitas, tačiau tai buvo tik keletą kartų ir piniginės sumos buvo apie 100 Lt. Pasidomėjus už ką reikia pervesti pinigus jis pasakydavo, kad yra skolingas. Daugiau ji nesigilino. Ji nepastebėjo, kad T. M. turi didelių problemų su skolomis ar priklausomybių lošimams. Kartais lankydavosi „Top sport“ lažybų punktuose, tačiau ji nesigilindavo ką jis ten žaidžia. Lošimų namuose nesilankydavo. Pati Pieno žvaigždėse jokių akcijų neturi. Iš viso jokių akcijų ar vertybinių popierių neturi. Kodėl 2013-11-11 pavedime iš E. N. sąskaitos į jos sąskaitą pervedant 3 950 Lt yra nurodyta Pieno žvaigždžių akcijos nežino. Ji net neabejoja, kad minėtą pavedimą niekas kitas negalėjo padaryti kaip tik T., tačiau kodėl jis pavedime nurodė tokią nuorodą, nežino. Šios pinigų sumos ji tikrai negrynino ir savo akyse jos tikrai nematė. Šiuos pinigus davus T. kortelę, turėjo išgryninti jis pats. Ji pati nei savo asmeninių duomenų, nei sąskaitų, nei banko kortelių jokiems asmenims nedavė ir nepatikėjo. Prieš pora mėnesių dėl panašių apie kuriuos ji taip pat nieko nežinojo, buvo kviečiama į centre esantį policijos komisariatą, kur apklausos metu sužinojo apie sąskaitoje buvusias T. išgrynintas pinigines lėšas. Ten jos buvo kur kas mažesnės, apie 500 Lt. Iki pirmo apsilankymo policijoje, kaip minėjo, ji buvo pastebėjusi pakankamai dideles pinigines sumas savo sąskaitoje, tačiau bandant teirautis, T. jai nieko taip ir nepasakydavo.

Iš teisme pagarsintų liudytojo E. V. parodymų matyti, kad nuo 2008 iki 2012 m. jis mokėsi Mykolo Romerio Universitete, Viešojo saugumo fakultete, kur susipažino su tuo metu ten taip pa T. M.. Jie bendravo, palaikė draugiškus santykius. Po studijų dar kartais susitikdavo, bet rečiau. Taip vieną kartą T. M. pasiūlė jam užsiimti verslu. Tiksliau jis paprašė paskolinti pinigų, už kuriuos jis Vokietijoje nupirks automobilių padangų ir jas čia Lietuvoje parduos. Jis turėjo susitaupęs pinigų ir pasakė, kad galėtų už palūkanas paskolinti T. M. 10 000 Lt. T. M. sutiko ir pats pasiūlė už šią sumą sumokėti 2 000 Lt. Tuomet jie sudarė paprastąjį vekselį, kuriuo T. M. jam iki 2013-10-10 įsipareigojo grąžinti 10 000 Lt be papildomų sąlygų. Žodiniu susitarimu, T. M., jam sakė, jog pinigus grąžins po mėnesio, bet nei po mėnesio, nei po daugiau jis tų pinigų negavo. Kai su juo susisiekdavo, pastarasis vis sugalvodavo įvairiausių versijų, dėl ko jam negali gražinti pinigų, kiekvieną kartą vis buvo skirtingos priežastys. Tačiau vieną kartą pasikvietė jį į svečius ir kažkokią sumą gražino. Po to jis buvo su T. M. susitikęs prie PC „Savas“, kur T. M. jam gražino dalį skolos eurais. Dar T. M. jam pasakė, kad jo draugas M. S. yra jam skolingas, todėl jei jis duos T. M. savo sąskaitos numerį, tas M. S. perves pinigus. Jis davė T. M. savo sąskaitą ir jam iš M. S. sąskaitos buvo pervesta 1 000 Lt. Kaip vėliau sužinojo M. S. taip pat buvo apgautas ir dėl to atliekamas ikiteisminis tyrimas Kauno Centro policijos komisariate. Dar po kažkurio laiko jis su T. M. susitiko Centro policijos komisariate, kur T. M. jam dar gražino dalį sumos. Tą dieną jie perrašė vekselį ir likutis su palūkanomis yra 5 600 Lt. Jis abiejų T. M. vekselių kopijas prideda. T. M. draugę J. D. jis pažįsta tik iš matymo. Matė ją du kartus ir žino, kad ji yra T. M. draugė. Jie gyveno kartu. Vieną kartą su ja bendravo, kai buvo pas juos namuose, o antrą kartą vežė įteikti jai šaukimą. Daugiau jokių reikalų ir jokių santykių su ja nepalaiko. Jis paėmė iš T. M. pinigus PC „Savas“ tik todėl, jog pastarasis buvo skolingas, tačiau ne J. D. prašymu. Jis su ja nebendravo ir ne jos nurodymu vyko į PC „Savas“ paimti iš T. M. pinigų. Jis su T. M. nusikalstamomis veikomis neturi nieko bendro, jo daromuose nusikaltimuose jis nedalyvavo, žino, kad T. M. yra iš daug ko pasiskolinęs pinigų bei jam taip pat yra skolingas (t. III, b. l. 148-148). Prie apklausos liudytojas E. V. pateikė 2013-10-10 surašyto vekselio 10 000 Lt sumai kopiją ir 2014-06-18 surašyto vekselio 5 600 Lt sumai kopiją(T. 3 b.l. 148-149).

KITI DUOMENYS

Pagal daiktų, dokumentų pateikimo protokolą A. N. pateikė „Swedbank“, AB sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) operacijų išrašą (t. III, b. l. 137-138).

Tyrimo metu iš „Swedbank“, AB gautas nukentėjusios A. N. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, kuriame matyti, kad 2013-11-11 UAB „Moment credit“, UAB „MCB finance“, UAB „4finance“, iš A. N. sąskaitos pervesta 0,01 Lt, o UAB „Minibank“ - 1 Lt, , UAB „Soscredit“ - 5 Lt, patvirtinant sutikimą su kredito sutarties sąlygomis ir tai atitinkamai pažymėta mokėjimo paskirtyje. Taip pat matyti, kad 2013-11-11 UAB „4finance“ į nukentėjusiosios A. N. banko sąskaitą pervedė vienas po kito du kartus po 1 000 Lt (289,62 Eur); 2013-11-11 UAB „MCB finance“ - 4 000 Lt (1 158,48 Eur); UAB „Minibank“ - 1 000 Lt (289,62 Eur), po ko visi bendrovių pervesti pinigai 2013-11-11 iš nukentėjusios sąskaitos pervesti dalimis į tarpininkės J. D. sąskaitą 3 950 Lt (1 1434 Eur) mokėjimo paskirtyje nurodant „Pieno žvaigždžių akcijos“, o 3 000 Lt (868,86 Eur) į T. M. banko sąskaitą mokėjimo paskirtyje nurodant „paskola“. 2013-11-11 prie A. N. banko sąskaitos jungtasi kompiuteriais, kurių IP (duomenys neskelbtini) (t. III, b. l. 141-143).

Tyrimo metu užklausus greituosius kreditus teikiančią bendrovę UAB „Moment credit“ gautas atsakymas, kad UAB „Moment credit“ 2013-11-11, 17.03 val. internetu iš kompiuterinės sistemos IP 82.135.192.157 gavo paskolos paraišką E. N. vardu, tačiau kreditas suteiktas nebuvo (t. III, b. l. 153-156). Taip pat, gautas atsakymas iš UAB „4finance“, kad 2013-11-11, 17.08 val. ir 17.10 val. įmonės interneto svetainėje E. N. vardu iš kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini) pateiktos dvi paraiškos 1 000 Lt (289,62 Eur) kreditams gauti ir į pastarosios sąskaitą pervedė po 1 000 Lt (289,62 Eur) (t. III, b. l. 161-163). Taip pat gautas atsakymas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, kad UAB „(duomenys neskelbtini) “ 2013-11-11, 17.13 val. internetu iš kompiuterinės sistemos IP(duomenys neskelbtini) gavo paskolos paraišką E. N. vardu, tačiau kreditas suteiktas nebuvo (t. III, b. l. 158-159). Taip pat gautas UAB „MCB finance“ (pavadinimas keitėsi į UAB „IPF Digital Lietuva“) atsakymas, kad UAB „MCB finance“ 2013-11-11, 18.15 val. internetu iš kompiuterinės sistemos IP (duomenys neskelbtini) gavo paskolos paraišką E. N. vardu ir į pastarosios sąskaitą pervedė 4 000 Lt (1 158,48 Eur) (t. III, b. l. 164-165). Taip pat gautas UAB „Minibank“ atsakymas, kad UAB „Minibank“ 2013-11-11, 18.25 val. internetu iš kompiuterinės sistemos IP (duomenys neskelbtini) gavo paskolos paraišką E. N. vardu ir į pastarosios sąskaitą pervedė 1 000 Lt (289,62 Eur) (t. III, b. l. 166-170, 172-186).

Tyrimo metu buvo gautas liudytojos J. D. „Swedbank“, AB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas iš kurio matyti, kad 2013-11-11 iš nukentėjusios banko sąskaitos į jos sąskaitą pervesta 3 950 Lt (1 1434 Eur), kurie tą pačią dieną dalimis: 1 000 Lt pervesta T. M. į banko sąskaitą mokėjimo paskirtyje nurodant „t.“; 570 Lt – A. G. mokėjimo paskirtyje nurodant „Panaudai nuo T. M.“; 600 Lt – G. D. mokėjimo paskirtyje nurodant „PANAUDA NUO T. M.“; 1 000 Lt – A. B. mokėjimo paskirtyje nurodant „Nuo T. M.“; 200 Lt – M. K. mokėjimo paskirtyje nurodant „Nuo T. M. panaudai“. /t. IV , b. l. 17-18 / Kartu su J. D. banko sąskaitos išrašu buvo pateiktos nuotraukos nuo bankomatų laikotarpiu nuo 2013-09-01 iki 2014-03-06, kai buvo atliekamos operacijos pastarosios banko mokėjimo kortele Nr. 6763 7692 2132 5420. Iš nuotraukų matyti, kad 2014-01-15, 12.57 val., bankomate H708 esančiame Maironio g.26B, Kaunas J. D. mokėjimo kortele operacijas (pagal J. D. banko sąskaitos išrašą nuo sąskaitos nuimti 400 Lt) bankomate atlikinėjo įtariamasis T. M. (t. IV, b. l. 19-31).

Tyrimo metu buvo gautas įtariamojo T. M. „Swedbank“, AB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas iš kurio matyti, kad 2013-11-11 iš nukentėjusiosios banko sąskaitos į jo sąskaitą pervesta 3 000 Lt, kurie iš karto, tą pačią dieną, 2 768,80 Lt išgryninti bankomate H029/HB esančiame Savanorių pr. 346, Kaunas, o dalis – 692 Lt, pervesti E. V. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) mokėjimo paskirtyje nurodant „Panaudai“ (t. IV, b. l. 69-71). Kartu su T. M. banko sąskaitos išrašu buvo pateiktos nuotraukos nuo bankomatų laikotarpiu nuo 2013-09-01 iki 2014-03-06, kai buvo atliekamos operacijos pastarojo banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) . Iš nuotraukų matyti, kad finansines operacijas atliko pats T. M. bei 2013-11-11, 20.01 val. išgrynino bankomate H029/HB esančiame Savanorių pr. 346, Kaunas (t. IV, b. l. 78-89).

Tyrimo metu nustatyta, kad 2013-11-11 kompiuterio IP (duomenys neskelbtini) adresas priskirtas UAB „Skaitmeninis amžius“, adresas (duomenys neskelbtini) Vilnius <interneto kavinė>, o kompiuterių IP (duomenys neskelbtini) adresai nėra unikalūs, t. y. Jie naudojami vidiniame tinkle. Kompiuteris, turintis vidinio tinklo IP adresą yra unikalus vietiniame tinkle. Tai reiškia, kad bet kokia įstaiga, įmonė ar net asmuo gali turėti ir naudotis šiais IP adresais savo vidiniame tinkle (t. III, b. l. 188-189).

Tyrimo metu iš UAB „Tele2“ buvo gautos abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių nuo 2013-09-10, 00.00 val. iki 2014-03-06, 24 val., išklotinės, iš kurių matosi, kad T. M. bendravo su A. N. (t. IV, b. l. 4-13).

6. A. G. EPIZODAS

Nukentėjusysis A. G. parodė, kad jo draugė L. L., nuo 2012 m. spalio mėn. iki 2014 m. gruodžio mėn., Salininkuose, prižiūrėjo tris neįgalius žmones, kurių pavardė K.. Pastarieji, Loretai išėjus iš darbo, su ja už priežiūrą neatsiskaitė. Kai ji išėjo iš šio darbo 2014 m. vasaros viduryje, K. parašė ant jos pareiškimą į Naujininkų policijos nuovadą. Dėl ko tiksliai buvo šie pareiškimai jis nežino. Loreta sakė, kad jos pareiškimus nagrinėja tyrėjas T. M.. Kiek jam žinoma, Loreta pas T. M. apklausoje buvo 1 ar 2 kartus. 2014-08-05 Loreta jo paklausė, ar jis gali susitikti su tyrėju T. M.. Tą pačią dieną jie susitiko ar Salininkuose, ar Naujininkų mikrorajone, Vilniuje, tiksliai neprisimena, nes tą dieną kelis kartus buvo susitikęs su T. M.. Susitikus T. M. paklausė, ar jis neturi problemų su antstoliais ir pradėjo prašyti paskolinti pinigų. Jis pasakė, kad pinigų neturi. Tada T. M. pasiūlė paimti greituosius kreditus jo vardu, žadėdamas savaitės bėgyje grąžinti pasiskolintus pinigus su procentais. T. M. aiškino, kad pinigų jam reikia kažkokiam verslui, t. y. kažką pirks-parduos. T. M. jam paskolinti prašė 5 000 Lt. Pasitikėdamas T. M. kaip policijos pareigūnu, jis sutiko jam paskolinti pinigų. Tuomet T. M. jo paklausė, ar jis turi elektroninės bankininkystės kodus. Jis tokių kodų neturėjo, nes jų jam nereikėjo, nes jis net nesinaudojo internetu. Tai sužinojęs, T. M. pasakė, kad tai ne problema bei liepė jam važiuoti ir juos pasiimti  į banką. Jis nuvažiavo į „Swedbank“, AB, nes turi sąskaitą minėtame banke. Į banką važiavo kartu su Loreta. Banke pasirašė elektroninės bankininkystės sutartį ir paėmė elektroninės bankininkystės kodų kortelę. Paėmęs elektroninės bankininkystės kodų kortelę, grįžo pas T. M., prie pastarojo darbo - Naujininkų policijos nuovados, esančios (duomenys neskelbtini) , kur, lauke prie nuovados, perdavė T. M. savo elektroninės bankininkystės kodų kortelę su kodais ir slaptažodžiu, bei padiktavo savo sąskaitos numerį. Pats į nuovados vidų nėjo, T. M., kuris, kiek žino, tuo metu su jo elektroninės bankininkystės kodais pildė paraiškas gauti greituosius kreditus laukė lauke. Jis pats asmeniškai jokių greitųjų kreditų neėmė, paraiškų juos paimti nepildė, tai jo vardu darė T. M.. Kelioms bendrovėms T. M. siuntė paraiškas greitiesiems kreditams gauti ir kokioms sumoms jis nežino. Jis tikėjosi, kad tai nebus virš 5 000 Lt (1 448,10 Eur) sumos, dėl kurios jis tarėsi su T. M.. 2014-08-05 į savo mobiliojo ryšio telefoną jis gavo SMS žinutę iš „Credit24“, kad į jo sąskaitą pervesta 4 500 Lt (1 303,29 Eur). Dalį pervestų pinigų (2 000 Lt) jis nuėmė Naujininkų mikrorajone, prie parduotuvės "Maxima" esančiame bankomate, bei iš karto, prie nuovados padavė T. M.. Tokią sumą pinigų jis tą kartą iš bankomato nuėmė, kadangi tokia buvo banko nustatyta maksimali galima nuimti suma. Jau po to, nuvažiavęs į banką bei perdaręs sutartį dėl didesnio dienos pinigų limito nuėmimo, t. y. 5 000 Lt per parą, jis nuėmė likusią dalį pervestų jam pinigų - 2 500 Lt (727,05 Eur) bei tą pačią dieną, prie nuovados Dariaus ir Girėno g. 11, Vilniuje,  perdavė juos T. M., kurių dalį - 200 Lt (57,92 Eur) T. M. paliko jam už vargą. Kitą dieną jam, į jo mobiliojo ryšio telefoną paskambino iš greitųjų kreditų bendrovės „Vivus“ ir pasakė, kad jam perves 1 500 Lt (434,43 Eur), bei paprašė asmens tapatybės kortelės numerio. Minėta pinigų suma jam buvo pervesta 2014-08-08. Tą pačią dieną, jis susiskambino su T. M. dėl jų susitikimo Vilniaus autobusų stotyje, kur jiems po to susitikus jis nuėmė jam pervestus pinigus stotyje esančiame bankomate bei perdavė juos T. M.. Jo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų kortelę su slaptažodžiu T. M. jam gražino tik kažkur po dviejų savaičių, paprašius grąžinti. Su kortele T. M. jam davė nedidelį rožinės spalvos lapelį, ant kurio užrašė naują slaptažodį paaiškindamas, kad jis pakeitė jo senąjį slaptažodį, nors jis to daryti sutikimo nebuvo davęs. Minėtą lapelį jis prideda prie apklausos. Taip pat T. M. grąžino jam voką, kurį jis buvo davęs, nes jame buvo įdėta elektroninės bankininkystės kodų kortelė su slaptažodžiais. Minėtą voką jis taip pat prideda prie apklausos, nes T. M., savo ranka, ant jo užrašė iš kur ėmė kreditus ir įmonių kontaktus. Jam skolinant T. M. pinigus buvo surašyti paprastieji vekseliai (2014-08-05 ir 2014-08-08 dienos), kurių kopijas jis taip pat prideda prie apklausos. Sutartu laiku, t. y. po savaitės, T. M. negrąžinus jam paskolintų pinigų, jis ėmė pastarojo prašyti gražinti jam pinigus, tačiau T. M. tik vis žadėjo, kad tuoj juos jam perves, bet taip iki šiol ir neatsiskaitė su juo. Jam vis prašant T. M. grąžinti pinigus, nes dėl skolų išieškojimo jis buvo perduotas išieškojimo įmonei „(duomenys neskelbtini)“, T. M., dėl to, kad jį nuraminti, surašė dar du vekselius. Vieną 2014-10-06 – 8 000 Lt (2 316,96 Eur) sumai, bei kitą 2014-10-20 - 11 500 Lt (3 330,63 Eur) sumai (minėtas vekselis galutinis suma su visais T. M. žadėtais procentais ir užaugusiomis už skolas palūkanomis). Be to dar T. M. surašė kažkokias sutartis kreditų bendrovėms, kad išieškojimai dėl jo įsiskolinimų būtų nukreipti į jį, tačiau šios sutartys nieko nereiškia, jokios juridinės galios neturi ir nei viena kredito bendrovė jų nepriėmė. Taip T. M. naudojosi jo naivumu ir įstatymų neišmanymu, bei toliau apgaudinėjo jį. Pinigų iki šiol iš T. M. negavo. Kai jis paskolino T. M. pinigus, pastarasis paprašė, kad jis jam skambintų į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau paskambinus liepdavo rašyti SMS. Jam T. M. kėlė pasitikėjimą kaip policijos pareigūnas, todėl net nepagalvojo, kad jis gali jį apgauti. Jis yra labai pasipiktinęs, kad tokie žmonės kaip T. M. gali dirbti policijoje. Tokie asmenys verčia jį nepasitikėti policija. T. M. jo vardu paėmė greituosius kreditus viso 6 000 Lt (1 737,72 Eur) sumai, kurių jam negražino ir šių pinigų su palūkanomis reikalauja greitųjų kreditų bendrovės. Kur gyvena T. M. jam nėra žinoma, pas jį namuose jis nėra buvęs. Jis yra buvęs tik T. M. darbovietėje - Naujininkų policijos nuovadoje ir pas T. M. tėvą - prie pastarojo namų. Į T. M. tėvo namus užėjęs nebuvo, su T. M. tėvu jis bendravo namo laiptinėje. Adresą, kur gyvena T. M. tėvas, jis sužinojo iš vietinių gyventojų. Su T. M. tėvu bendravo dėl T. M. jam padarytų skolų, tikėdamasis, kad šis padės jam atgauti skolą.

Liudytoja L. L. parodė, kad ji, nuo 2012 m. spalio mėn. iki 2014 m. gruodžio mėn. (iki Šv. Kalėdų), Salininkuose, prižiūrėjo tris neįgalius žmones, kurių pavardė K.. Po 2014 m. Šv. Kalėdų jai išėjus iš šio darbo, K. liko jai skolingi už priežiūrą. 2014 m. vasaros viduryje, tiksliai datos neprisimena, K. Naujininkų policijos nuovadoje parašė ant jos pareiškimą, kad ji neva išdaužė balkono langą. Šią medžiagą gavo nagrinėti tyrėjas T. M., kuris išsikvietė ją į apklausą. Nuvykusi pas tyrėją T. M. ji paaiškino, kad nieko ji nedaužė ir yra nekalta. Po kurio laiko T. M. paskambino jai telefonu bei informavo, kad tyrimas yra nutrauktas. Jokio raštiško pranešimo apie tai ji negavo. Praėjus porai savaičių, jai į mobiliojo ryšio telefoną paskambino moteris iš Kuliešos namų ir paaiškino, kad pastarieji ją vėl kaltina dėl daužomų langų. Tada ji susiskambino su T. M. ir pati parašė pareiškimą Naujininkų policijos nuovadoje, kad K. ją kaltina nebūtais dalykais. Kaip baigėsi jos pareiškimo nagrinėjimas nežino, jokio atsakymo paštu negavo. Kažkur po 1-2 savaičių nuo šio pareiškimo parašymo, jai, iš telefono Nr. , (duomenys neskelbtini) paskambinęs T. M. jai pasakė, kad ant jos  vėl yra parašytas pareiškimas ir jiems reikia susitikti. Pokalbio metu T. M. nei iš šio, nei iš to pradėjo domėtis, ar ji turi problemų su antstoliais. Ji nustebo, kodėl jį domina tokie dalykai. Tada T. M. pasiūlė susitikti ir primygtinai reikalavo, kad susitikime dalyvautų jos draugas A. G.. Ji pagalvojo, kad tyrėjas norės jį apklausti kaip liudytoją. T. M. pasiūlė susitikti Salininkuose, kur ji tuo metu gyveno. T. M. į susitikimą atvažiavo tarnybiniu automobiliu, vilkėdamas policijos uniformą. Susitikimo metu apie pareiškimą T. M. išvis nekalbėjo, o iš karto pradėjo kalbėtis su Algirdu apie jo finansinę padėtį, ar šis neturi problemų su antstoliais ir pradėjo siūlyti Algirdui kaip ir verslą, kad šis jam paskolintų savaitei pinigų, sakydamas, kad nuo paskolintos sumos Algirdas gaus 14 procentų viršaus. Dėl pinigų pasiskolinimo T. M. žadėjo surašyti vekselį. Minėtas pokalbis vyko tą pačią dieną kada buvo surašytas pirmasis vekselis, t. y. 2014-08-05. Kadangi tuo metu ji su Algirdu nedirbo tyrėjo T. M. pasiūlymas pasirodė viliojantis, be to jie pasitikėjo T. M. kaip policijos pareigūnu ir net negalvojo, kad šis galėtų apgauti. Todėl, po pokalbio su T. M., ji kartu su Algirdu nuvyko į „Swedbank“, AB, kur Algirdas savo vardu sudarė elektroninės bankininkystės sutartį, bei kažkokiu būdu elektroninės bankininkystės kodus ar padavė, ar telefonu padiktavo, bet perdavė T. M.. Ji su Algirdu interneto neturi ir juo nesinaudoja. Paėmus elektroninės bankininkystės kodus ji su Algirdu nuvažiavo prie Naujininkų policijos nuovados susitikti su T. M.. Ji liko mašinoje laukti Algirdo, kuris su T. M. nuėjo į nuovadą. Kiek jai yra žinoma, T. M. pats Algirdo vardu internetu užpildė paraiškas dėl greitųjų kreditų paėmimo į bendroves „Vivus“ ir „Credit24“. T. M. pildant paraiškas jos šalia nebuvo, kaip jos buvo užpildytos nežino. Jos galėjo būti pildytos 2014-08-05, nes vienas vekselis, 5 000 Lt sumai, surašytas šia data, o kitas,  1 500 Lt sumai, 2014-08-08, nes kreditas buvo suteiktas ir pervestas vėliau. T. M. žadėjo pinigus grąžinti po trijų dienų, tačiau vekselius surašė 1 mėn. laikotarpiui. T. M. skolindamasis pinigus žadėjo grąžinti juos su procentais po 3 dienų, tačiau praėjus trims dienoms pinigų negrąžino bei pasakė, kad gražins po 1 savaitės, tačiau praėjus ir tam laikui jų taip pat negražino. Ji su Algirdu nuolatiniais skambučiais ir SMS žinutėmis prašė T. M. grąžinti pinigus, tačiau iki šiol pinigai negražinti. Kadangi tuo metu Algirdas dėl skolų buvo perduotas išieškojimo įmonei „(duomenys neskelbtini) “, T. M., dėl to, kad nuraminti, surašė dar du vekselius. Vieną 2014-10-06 – 8 000 Lt sumai, o kitą 2014-10-20 - 11 500 Lt sumai (minėtas vekselis galutinis suma su visais T. M. žadėtais procentais ir užaugusiais už skolas procentais). Pinigų iki šiol iš T. M. negavo. Algirdui skolinant T. M. pinigus, pastarasis paprašė, kad jie skambintų į kitą telefono Nr. (duomenys neskelbtini) , tačiau paskambinus liepdavo rašyti SMS žinutes. Jai T. M. kėlė pasitikėjimą kaip policijos pareigūnas, todėl net nepagalvojo, kad jis gali apgauti jos draugą Algirdą.

Liudytoja L. J. parodė, kad ji yra T. M. motina. Jos sūnus T. M. gyvena kartu su ja Širvintose, (duomenys neskelbtini). Jos namuose yra įvestas internetas. Internetas  įvestas jos vardu. Įmonė, teikianti interneto paslaugas TEO LT, AB. Koks priskirtas internetui IP adresas ji nežino. Pas ją namuose buvo du kompiuteriai - vienas senas stacionarus, o kitas nešiojamas, kuriuo naudojosi jos sūnus T., bei kurį, jos namuose darytos kratos metu paėmė policija. Abu kompiuteriai turėjo prieigą prie interneto. Ar sūnus T. vesdavosi į namus kokius nors draugus ji nežino. T. gal apie 2 metus draugavo su mergina, gyvenančia Kauno mieste, J. D.. Kadangi T. mokėsi Kaune, todėl kartu su J. D. ir gyveno jos nuomojamame bute. Buto nuomai T. prisidėdavo, nes ir iš jos ne kartą yra prašęs pinigų nuomai, kuriuos duodavo. Jie išsiskyrė gal apie 2014 m. rugpjūčio mėnesio pabaigos. Iš policijos pareigūnų sužinojo, kad pas T. yra problemų dėl skolų, t. y. kad jis daug kam skolingas, bet tiksliai kokiomis aplinkybėmis susidarė skolos ji nežino. A. R. ji nepažįsta ir jo nėra mačiusi. Iš A. R. sąskaitos 2015-02-15 jai buvo pervesta 100 Eur. Kiek prisimena, minėti pinigai jai buvo pervesti jos sūnui jos prieš tai paklausus, ar jo draugas gali pervesti pinigus už padėtą rašyti darbą į jos banko sąskaitą, esančią AB „DNB bankas“. Kad minėti pinigai būtų pervesti į jos banko sąskaitą ji sutiko, nes žinojo, kad T. viena sąskaita užblokuota, banko mokėjimo kortelė nebegalioja, bei kad jis negali išgryninti pinigų. Į jos banko sąskaitą pervestus pinigus ji atidavė T.. Namuose veikiančiu internetu naudojasi visi namiškiai. V. S., R. V. ji nepažįsta, nėra mačiusi. Visus laiptinės kaimynus ji pažįsta, santykiai su jais draugiški, nekonfliktuoja. Virš jos buto gyvena kaimynas G. K. su žmona. Jokio kaimyno „Romkos“ ji nežino. Kitas jos sūnus V. M. į namus atvažiuoja labai retai, kokius 4 kartus per metus.

KITI DUOMENYS

Prie apklausos nukentėjęs A. G. pateikė 2014-08-05 paprastąjį vekselį 5 000 Lt (1 448,10 Eur) sumai; 2014-08-08 paprastąjį vekselį 1 500 Lt (434,43 Eur) sumai; 2014-10-06 paprastąjį vekselį 8 000 Lt (2 316,96 Eur) sumai; 2014-10-20 paprastąjį vekselį 11 500 Lt (3 330,63 Eur) sumai; T. M. sutartis „Credit24“ ir „Vivus“ dėl įsipareigojimo padengti A. G. kreditus; voką su rankraštiniais įrašais; mažą rožinės spalvos lapelį su rankraštiniais įrašais (t. IV, b.l. 103-112).

Vokui su rankraštiniais įrašais ir rožinės spalvos lapeliui su rankraštiniais įrašais buvo paskirtas rašysenos tyrimas bei gauta specialisto 2015-05-27 išvada Nr. 11-326(15): tyrimui pateiktame rožinės spalvos lapelyje tekstą “4731 LT Mok. paskirtis – a. k.“ parašė T. M.; tyrimui pateikto voko tekstą parašė T. M. (t. I, b. l. 140-142).

Pagal daiktų, dokumentų pateikimo protokolą A. G. pateikė „Swedbank“, AB, elektroninės bankininkystės kodų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir voką, išduotą „Swedbank“, AB, su nurodytu PIN kodu ir ID, kurie apžiūrėti ir grąžinti nukentėjusiajam (t. IV, b. l. 121-124).

Tyrimo metu buvo gautos nukentėjusiojo A. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB išrašas. Iš minėtos sąskaitos išrašo nustatyta, kad 2014-05-05 UAB „MCB finance“ į A. G. sąskaitą pervedė 4 500 Lt (1 303,29 Eur), kurie 2014-08-05 per tris kartus nuimti H096/HB bankomate esančiame Šaltkalvių g. 2, Vilnius, atitinkamai sumomis 2 000 Lt, 1 000 Lt, 1 300 Lt; 2014-08-05 UAB „4finance“ pervedė 1 500 Lt (434,43 Eur), kurie 2014-08-08 visi nuimti H369/HB bankomate esančiame Sodų g. 22, Vilnius. 2014-08-05 prie A. G. banko sąskaitos jungtasi kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini) (t. IV, b. l. 130-132).

Tyrimo metu užklaustos greituosius kreditus teikiančios bendrovės UAB „MCB finance“ ir UAB „4finance“, bei gauti atsakymai, kad UAB „MCB finance“ 2014-08-05, 12.12 val. internetu iš kompiuterinės sistemos IP (duomenys neskelbtini) gavo paskolos paraišką A. G. vardu ir į pastarojo sąskaitą pervedė 4 500 Lt (1 303,29 Eur) (t. IV, b. l. 135). UAB „4finance“ 2014-08-05, 12.12 val. internetu iš kompiuterinės sistemos IP (duomenys neskelbtini) gavo paskolos paraišką A. G. vardu ir į pastarojo sąskaitą pervedė 1 500 Lt (434,439 Eur), o 2014-08-11, 18.44 val. buvo jungtasi prie UAB „4finance“ svetainės iš kompiuterinės sistemos IP (duomenys neskelbtini) siekiant gauti 1 000 Lt paskolą, tačiau paraiška atmesta (t. IV, b. l. 137-138).

Tyrimo metu nustatyta, kad 2014-08-05 kompiuterio IP (duomenys neskelbtini) adresas priskirtas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai bei visi vidinio tinklo kompiuteriai į išorę išeina šiuo adresu, o 2014-08-11 kompiuterio IP (duomenys neskelbtini) adresas priskirtas L. J., adresu (duomenys neskelbtini) Širvintos (t. IV, b. l. 140, 142-143, 150, 152).

Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pridėti Policijos registruojamų įvykių registro duomenys, kuriuose užfiksuota, kad 2014-07-17 gautas pranešimas, registruotas Registruojamų objektų identifikaciniu kodu Nr. (duomenys neskelbtini), kad adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, išdaužtas langas. 2014-07-18 gautas pranešimas, registruotas Registruojamų objektų identifikaciniu kodu Nr. , kad (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) Vilnius pažįstama L. L. laužo buto duris. Daugiau jokių parnešimų, susijusių su L. L., nuo 2014-07-01 iki 2014-08-31 neužfiksuota (t. IV, b. l. 160-162). Gauta administracinio teisės pažeidimo, registruoto Registruojamų objektų identifikaciniu kodu Nr. 0114000380570, medžiaga, kuri pridėta prie bylos (t. IV, b. l. 163-166).

7. G. J. EPIZODAS

Nukentėjusioji G. J. parodė, kad 2014-08-15 ji parašė pareiškimą dėl buvusio sugyventinio J. M., grasinimų sugadinti jos turtą - automobilį. 2014-08-18 jai, iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) , paskambino Vilniaus aps. VPK (duomenys neskelbtini)   tyrėjas T. M., bet kadangi ji tuo metu buvo išvykusi, jie susitarė, kad į apklausą, buvusioje Naujininkų policijos nuovadoje, ji atvyks 2014-08-25, 12 val. Iki to momento T. M. ji nepažinojo. Pirmosios apklausos metu T. M. su ja elgėsi labai dėmesingai, išklausė jos išsiskyrimo su sugyventiniu istoriją, todėl tokiu savo elgesiu jis įgijo jos pasitikėjimą. Jau minėtos apklausos metu jai paminėjus, kad š. m. rugpjūčio 24 d. jai skambino buvusio sugyventinio sesuo O. M., kuri jos prašė nesikreipti į teismą dėl jos brolio elgesio, kad ji siūlė jai pinigų bei prašė susitaikyti, T. M. pasakė, kad po apklausos jai paskambins. Pasibaigus apklausai ir jai nespėjus dar nueiti iki automobilio, T. M. jai paskambino bei paprašė, kad ji sugrįžtų atgal į nuovadą. Nuovadoje, (duomenys neskelbtini) kabinete, T. M. jai padiktavo kaip rašyti pareiškimą, dėl O. M. jai siūlomų pinigų. Toks pareigūno T. M. elgesys sukėlė jai dar didesnį pasitikėjimą juo, nes tai parodė, koks jis yra atidus ir sąžiningas. Kokia buvo tolimesnė jos parašyto pareiškimo eigą, dėl O. M. jai siūlomų pinigų, jai nėra žinoma, T. M. apie tai jai nieko nesakė. 2014-08-25, 12.43 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ji gavo žinutę „Aš pakalbėjau su advokatu. Sakė, kad daug daugiau gautumėte ir viskas atsipirktų. 378,14 kainuotų jeigu jums tinka.“ Perskaičiusi minėtą žinutę ji paskambino minėtu telefono numeriu. Jai atsiliepė vyriškis. Ji prisistatė ir paklausė kas čia jai rašo. Išgirdo atsakymą, kad tai tyrėjas, tik jai parašė iš kito telefono. Tuomet ji suprato, kad tai T. M.. T. M. jai pasakė, kad ji būtinai, tą pačią dieną, paskambintų O. M. ir jai pabrėžtinai pasakytų, kad ji visgi paduoda jos brolį į teismą. Ji sutiko. 2014-08-25, 13.36 val. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) gavo žinutę „reiks tada atvykti atstovavimo sutartį pasirašysim ir nuskenuotą nusiusim.“ Ji perskambino. T. M. jai pasakė, kad reikia atnešti 378, 14 Lt (109,52 Eur), sumokėti už konsultaciją. Ji sutiko. 2014-08-25, 13.45 val. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) gavo dar vieną žinutę „Jus susiskambinote?“. Ji vėl perskambino T. M. ir pasakė, kad ji O. M. dar neskambino ir kad jai paskambins vėliau. 13.56 val. gavo dar vieną žinutę „6 val. galime susitikti jei jus tinka“. Ji vėl perskambino T. M. ir su juo sutarė, kad ji atvyks nurodytu laiku į Naujininkų policijos nuovadą su pinigais. T. M. taip pat jai paminėjo, kad dienos metu pas jį turi ateiti O. M., dėl jos parašyto pareiškimo. 17.34 val. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ji gavo dar vieną žinutę, kad kai ji išeis jis jai paskambins. Vakare, jau po 18 val., jai paskambino T. M. ir įvykusio pokalbio metu pasakė, kad jai reikia ateiti į nuovadą. Ji taip ir padarė. Jai nuėjus į Naujininkų policijos nuovadą bei čia susitikus su T. M., ji jam (T. M.) padavė 380 Lt. Šiuos pinigus T. M. įsidėjo į stalo stalčių. Jokio dokumento apie paimtus pinigus jis jai nedavė. Po to, T. M., sakydamas, kad tai yra O. M. paaiškinimas, perskaitė jai ranka ant popieriaus lapo parašytą tekstą, kad O. M. jai nesiūlė pinigų, bei paprašė jos sąskaitos numerio, tam, kad O. M. padengtų išlaidas, dėl jos atliktų tyrimų ir gydimo (ji T. M. buvo pateikusi jai suteiktų paslaugų kvitus). Tuomet ji, susiskambinusi su savo sūnumi E. J., padiktavo T. M. savo sąskaitos numerį. Pas T. M. nuovadoje ji buvo neilgai, nes pasak jo, po 19 val. pas jį turėjo grįžti O. M.. Vakare ji dar kalbėjo su T. M., kuris pasakė, kad O. M. rytoj perves pinigus už jos gydymą. 2014-08-26, 9.01 val. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ji gavo žinutę „apie 9 turi ateiti“. Greičiausiai ji paskambino T. M. ir pasakė, kad žinutė iš banko dar neatėjo, kad tai reiškia, jog O. M. pinigų dar nepervedė. 9.19 val. iš to paties numerio gavo žinutę „Patikrinkit sąskaitą internete“. Ji patikrino sąskaitą ir pamatė, kad O. M. pervedė 1978,89 Lt (573,13 Eur), nurodydama „ieškinio J. M. padengimui“. Jai paskambinus T. M. ir jam pasakius, kad pinigai yra, T. M. paaiškino, kad 1 300 Lt (376,51 Eur) ji turinti atnešti jam, kad jis šią sumą perduotų advokatei, kuri jos vardu surašys ieškinį į teismą, o kiti pinigai yra už jos gydimą. Be to, ji turinti atvažiuoti paimti sutartį ir perduoti T. M. pinigus. Po šio pokalbio ji nuvažiavo į nuovadą. T. M. jai padavė sąskaitą už teisinę pagalbą. Ji neatkreipė dėmesio, kad šį sąskaita yra surašyta 2013-11-19 data. T. M. jai padavė popieriaus lapą ir liepė rašyti jo diktuojamą tekstą, kurio turinys buvo toks, kad ji neturi pretenzijų nei J. M., nei O. M., nes dalis nuostolių yra atlyginta. Taip, pasak T. M., reikėjo parašyti, dėl jos anksčiau rašytų dviejų pareiškimų. Paduodamas sąskaitą T. M. pasakė, kad advokatė A. V. savaitės bėgyje su ja susisieks. Taip pat pasakė, kad ją palydės, nes kabinete tuo metu buvo dar vienas civiliais rūbais vilkėjęs vyriškis. Lauke, prie nuovados pastato, T. M. pasakė, kad ji duotų jam 1 300 Lt (376,51 Eur). Jai iš rankinuko pradėjus traukti piniginę, tai pamatęs T. M. pasakė, kad niekas neturi matyti kaip ji jam perduoda pinigus ir kad jie susitiks vėliau tą pačią dieną, apie ką jis praneš papildomai. Po to jie  išsiskyrė, T. M. grįžo atgal į nuovadą. 2014-08-26 9.25 val. T. M. jai parašė žinutę „Tada kažkur po savaitės jau bus ieškinys, matote, kaip greitai susitvarkėme“. Šios žinutės ji nesuprato, neprisimena ar skambino pasiaiškinti. Tą pačią dieną, 11.29 val., T. M. jai parašė žinutę „bukite pasiruošusi nuo 4 val. kažkur aš jums parašysiu“. Nei T. M. paduota jai 2013 metų sąskaita, nei jo diktuotas tekstas, kad ji neturi pretenzijų, nei prašymai perduoti jam pinigus, jai jokių abejonių nesukėlė. Ji ir toliau juo pasitikėjo kaip sąžiningų pareigūnu. Ji jam atrašė „Gerai“. 13.41 val. iš T. M. ji gavo dar vieną žinutę  „O jus su mašina“. Ji atsakė „Taip“. 13.46 val. gavo dar vieną žinutę „gerai tada mane dar iki spartos gal galėsite pavežti ? aš td automobilį palikti galėčiau čia“. Ji atsakė „busiu po 10 minučių“. 13.48 val. iš T. M. gavo dar vieną žinutę „ne dbr apie puse 5, td susitinkam“. Ji atsakė „Gerai“. 16.08 val. T. M. jai parašė „atvažiuokite į galinį kiemą už nuovados 16.20 val.“. Ji atsakė „Gerai“. 16.09 val. iš T. M. gavo dar vieną žinutę „Pamajakinkite kada išeiti“. Ji atsakė „Gerai“. 2014-08-26 apie 16.20 val. ji atvažiavo į nuovados galinį kiemą, iš nuovados išėjo T. M.. Ji pastarąjį pavežė iki „Spartos“. Savo automobilyje "Audi A3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), degalinėje „Neste“, Kauno-Švitrigailos gatvių sankryžoje, ji padavė T. M. 1 300 Lt (376,51 Eur). T. M. pinigus paėmė, sakydamas, kad jis iš savo pinigų pervedė advokatei. Jokio dokumento, patvirtinančio pinigų perdavimą. T. M. jai nedavė. 2014-08-26 vakare ji skambino T. M., bet jis  ragelio nepakėlė. 20.35 val. parašė jai žinutę „Dbr negaliu kalbėti. Kas atsitiko? Yra galimybė rašykite“. Ji atsakė “rytoj noriu susitikti, atsidėkoti, kada ir kur“. 20.41 val. gavo žinutę „Oi žinokite nejuokaukite Gražina, tikrai nereikia, galima taip susitikti pakalbėti. Aš sakiau man žodis Dėkui jau yra didžiausias atlygis.“ 20.42 val. ji gavo dar vieną žinutę „Kai jau bus viskas sutvarkyta ir pinigai teismo keliu priteisti, tik tada galima bus sakyti kad jau tvarkingai viskas dar nėra už ką atsiskaityti“. Ji atsakė „Didelis ačiū“. 20.47 val. ji gavo dar vieną žinutę „Gražina žinote mane. Mano tikslas padėti žmonėms, tam aš ir dirbu“. Gavusi tokia žinutę ji dar labiau pradėjo pasitikėti T. M., kaip sąžiningu pareigūnu. 2014-09-01, 16.41 val., ji parašė T. M. „reikia pakalbėti, ar galim susitikti apie 19 val.“ 16.45 val. T. M. jai atsakė „Galime rytoj ryte. Kada jums tinka. Aš jau snd baigęs darbą“. Ji atsakė „Galim rytoj apie 7, nes nuo 8 dirbu parą“. 16.47 val. ji gavo žinutę „Galime rytoj ryte. Kada jums tinka. Aš jau šiandien baigęs darbą“. 16.47 val. iš T. M. gavo žinutę „ rytoj dirbu iki puse penkių, kada jums būtu tinkamas laikas. Arba galima rytoj 4 val. jei jums yra tokia galimybė“. 16.48 val. iš T. M. gavo žinutę „Gerai man tinka 7 galima susitikti“. Ji atsakė „Kur“. 16.48 val. iš T. M. gavo žinutę „Jei viskas gerai ketvirtadieni bus galima pateikti į teismą“. 16.51 val. T. M. atrašo „prie nuovados iš kitos pusės“. 16.51 val. T. M. parašė žinutę „aš be 10 busiu“. Ji atsakė „Gerai“. 16.54 val. T. M. parašė „ O jus kur parą dirbate“. Ji atsakė „Kojalavičiaus 127“ 16.56 T. M. parašė „Ai aišku. O tai viskas gerai? Jokių grasinimų ar ko nors panašaus“. Atsakė „Ramu“. 17.00 val. T. M. parašė „Lbj gerai“. 17.00 val. T. M. parašė „gal jau tyrimo rezultatus gavote“. Tai dar karta parodė jai koks T. M. yra dėmesingas ir rūpinasi jos reikalais. 2014-09-02 5.45 val. T. M. jai parašė „išvažiuoju iš Kauno. Busiu be 15 7 kažkur“. Ji atsakė „Gerai“. 6.46 val. ji T. M. parašė „Laukiu“. 6.47 val. T. M. rašo „Gerai. Aš tuoj nuo spartos atvarau. 5 min. ir busiu“. Palaukus T. M. atėjo. Ji laukė už nuovados, savo automobilyje. T. M. įsėdo į automobilį. Automobilyje ji padavė T. M. maišelį su brendžiu „Tores“, 0,7 l. talpos, 52 Lt (15,06 Eur) vertės, ir šokoladu „Milka“, 10 Lt (2,70 Eur) vertės, bendra suma 62 Lt (17,96 Eur). T. M. paėmė sakydamas „Ačiū“. Ji iš visos širdies norėjo atsidėkoti už tokį supratimą ir dėmesingumą, labai stipriai pasitikėjo T. M. kaip pareigūnu. Manė, kad jis tikras profesionalas. 2014-09-02, 14.49 val. T. M. atsiuntė jai žinutę „Susitinkam szt tada apie 11 val.“. Ji paklausė „Kur“. 14.53 val. T. M. parašė „tai nežinau kur jums tinka, svarbu internetas būtų“. Ji atsakė “Interneto neturiu, tik namie“. 14.56 val. T. M. parašė „Galima ir namie nėra problema. Tik mane tada nuo kažkur paimsite“. 14.56 val. iš T. M. gavo žinutę „ar spausdintuvą turite“. Atsakė „Spausdintuvo neturiu“. 14.58 val. T. M. parašė „ jei ką darbe atspausdinsiu ką reikęs, tai tikrai nėra problema“. Susirašinėdama su T. M. ji laukė, kad advokatė atsiųs ieškinį, už ką buvo sumokėjusi 1 300 Lt (376,51 Eur). Nesuprato ko iš jos tikėjosi T. M.. 2014-09-03, 9.59 val. iš T. M. gavo žinutę „kurioje vietoje susitinkame“. Ji atsakė “nėra skirtumo, kur pasakysi“. 10.03 val. T. M. rašė „Jei yra galimybė tai mane nuo spartos galit paimti“. 10.06 val. T. M. parašė žinutę „Arba galiu pavažiuoti iki Naujininkų. Kaip jus būtų geriau“. Ji atsakė „atvažiuosiu prie Spartos kolonėlėje“. 10.13 val. T. M. parašė žinutę „Gerai. Aš tada palauksiu. Busiu manau apie be 15“. Ji atsakė „gerai“. 10.15 val. T. M. parašė „Jus man dar ant lapelio užrašysit kokia tiksliai nustatytu lygų pavadinimai ir nuo kokios tyretės“. 10.44 val. T. M. jai parašė „Aš jau vietoje“. Po ko ji nuvažiavo ir jį paėmė. Važiuodami kalbėjo apie tai, kad namuose ji neturi kompiuterio ir spausdintuvo, o T. M. sakė, kad būtinai reikia. Todėl T. M. pasiūlė nuvažiuoti į "Akropolį". Važiuodamas T. M. pasakojo, kad jis perka kurą, vėliau tą kurą parduoda brangiau, kad viskas yra teisėta ir kad iki antradienio jam reikia pinigų. Konkrečios sumos neminėjo. Ji nesuprato kodėl jis pasakoja apie savo veiklą bei nuolat tikina, kad viskas teisėta. Ji tiek T. M. pasitikėjo, kad nekėlė sau jokių klausimų, kodėl šis pareigūnas taip kalba. "Akropolyje" jie priėjo prie DNB banko, T. M. išmušė jai priėmimo kvituką. Paklausė, ar ji turi internetinę bankininkystę. Ji atsakė, kad neturi, kad turi namuose ir su savimi nesinešioja. T. M. jai pasakė, kad kai ji prieis prie langelio pasakytų banko darbuotojai, kad pametė internetinės bankininkystės kortelę ir išsiimtų kitą. T. M. nuėjo tolėliau, bet buvo jos akiratyje, blaškėsi. Ji suabejojo. T. M. jai pasakė, kad ji pasiskolintų pinigų ir perduotų jam, o jis viską gražins ketvirtadienį, kad viskas yra teisėta. T. M. klausė, ar ji turi pinigų sąskaitoje. Ji atsakė, kad šiek tiek turi. T. M. pasakė, kad už pasiskolinimo operaciją reikės šiek tiek primokėti bei ketino duoti jai 20 Lt ir juos išsiėmė iš savo piniginės. Ji pinigų iš T. M. neėmė. Kuo ilgiau jis kalbėjo, tuo labiau jai ši situacija nepatiko. Ji pasakė, kad ji nesutinka imti kitą bankininkystės kortelę, o taip pat nesutinka skolintis pinigų. Tuomet T. M. pasakė, kad ne tai ne. Po ko ji važiavo atgal į Naujininkus. Pakeliui pavežė ir T. M.. Automobilyje T. M. jai sakė, kad jam labai reikia pinigų, kažkokiam pradiniam įnašui. Klausė, ar ji galėtų jam paskolinti 1 000 litų, kad jis viską gražins 10 d. (pirmadienį- antradienį), o taip pat parašys paskolos raštelį. Kadangi ji juo labai pasitikėjo, be to laikė jį sąžiningu bei garbingu pareigūnu, ji sutiko jam paskolinti prašomą pinigų sumą. Grįžusi į savo namus ir iš čia  pasiėmusi savo banko kortelę (T. M. labai nustebo, kad ji nesinešioja su savimi banko kortelės), ji kartu su T. M. nuvažiavo į Naujininkus, prie "Maximos", kur iš „Swedbank“, AB bankomato nuėmė 1 000 Lt (289,62 Eur) bei juos automobilyje padavė 1 000 Lt (289,62 Eur) T. M. į rankas, o jis jai padavė pakeliui automobilyje surašytą paskolos raštelį. Raštelyje T. M. įsipareigojo skolą atiduoti iki 2014-09-10. Po ko jie išsiskyrė. 2014-09-05 ji paskambino T. M., ketindama sužinoti advokatės telefono numerį, nes advokatė su ja nesusisiekė, kaip buvo žadėjęs T. M., tačiau T. M. į jos skambutį neatsiliepė, o 14.37 val. jai parašė „Apie puse penkių Jums paskambinsiu“. Šią žinutę gavo ir 14.40 val. Nesulaukusi T. M. skambučio, apie 17 val. ji vėl jam paskambino. T. M. jai atsiliepė ir paprašė O. M. telefono numerio, sakydamas, kad jai nori pasakyti, kad byla eina į teismą. Ji pasakė, kad O. M. neprivalo žinoti, kad ji kreipėsi į teismą, kad gavusi šaukimą iš teismo apie tai ji ir sužinos. T. M. atsakė, kad O. M. gali viską susitvarkyti iki teismo, sumokėti jai patirtą žalą, dėl to ir prašė jos telefono numerio. 17.42 val. ji nusiuntė T. M. O. M. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) . Tai jai padarius 17.42 val. iš T. M. gavo žinutę „Ačiū“. Tuo tarpu T. M. jai advokatės numerio nepasakė. 18.33 val. T. M. jai parašė „Gražina o dėl ko tiksliai norytė pakalbėti?“ 18.34 val. ji iš T. M. gavo žinutę „Dar Jono numerį siųskite“. Ji T. M. nusiuntė J. M. numerį. 2014-09-07 ji vėl skambino T. M., bet jis jai neatsiliepė. Atsiuntė žinutę „Dbr bulvės vežam nesigirdės“. 2014-09-08, 9.33 val., ji parašė T. M. „Advokatės numerį atsiųskite“. 9.34 val. iš T. M. gavo žinutę „ (duomenys neskelbtini) Alina. Bus pasiekiama nuo pietų“. Ji atsakė „Ačiū“. Ji bandė skambinti advokatei, T. M. žinutėje nurodytu numeriu, bet telefonas buvo išjungtas. 17.31 val. T. M. jai parašė žinutę „Paskambinsiu kai nevairuosiu stiprus kamštis, pabandykite asmeninį (duomenys neskelbtini) . O kada rytoj galėsiu jums perduoti.“ Ji atsakė „Ryte 8 val. prie nuovados. Gerai“. 17.35 val. T. M. atsakė „Man antra pamaina“. Ji atsakė „Kelinta susitinkam“. 17.37 val. T. M. atrašė „Kada jums geriau“. Ji atrašė „12 val.“ 17.43 val. T. M. atrašė „Aš pasistengsiu iki to laiko“. 18.54 val. T. M. parašė „Gal net snd vakare paduosiu jei ka. Aš paskambinsiu kai galėsiu“. 18.56 val. T. M. parašė „Dar ir saldainių prigriebsiu, kokiu mėgstate“. 18.56 val. T. M. parašė „Pabandykite advokatei paskambinti, jau leis skambinti“. 19.01 val. ji T. M. parašė „Kelinta valanda atvažiuoti pinigų ir kur“. 19.04 val. T. M. parašė „Jei snd ateis tai aš pats atvešiu. Jei ryt, tai ten kur ana kartą“. Atsakė 19.09 val. „Kada bus aišku šiandien ar ryt. Advokatei skambinsiu rytoj. Vėlu“. Ji bandė prisiskambinti T. M., bet nesujungė. 19.55 val. ji nusiuntė T. M. žinutę „Tai šiandien laukti ar ne“. 20.07 val. T. M. atsakė „Aš apie 8 žinosiu“. 20.09 val. ji T. M. atrašė „jau po 8“. 20.11 val. T. M. atrašė „Man 7 rodo. Td jau skambinu, ten kad atvežtu. Telefonas buvo nukritęs“. Tą dieną, kol susirašinėjo su T. M., ji internete rado advokatės A. V. (V.) telefono numerį ir jai paskambino. Telefono pokalbį įrašė ir pateikė prie pareiškimo. Pokalbio metu advokatė nustebo, kad turi jai surašyti ieškinį, kad ji jai jau sumokėjo už to ieškinio surašymą, o išgirdusi T. M. pavardę pasakė, kad jis yra buvęs jos klientas. Advokatė taip pat norėjo su ja susitikti ir pamatyti išrašytą sąskaitą faktūrą. 2014-09-09, 13.04 val. T. M. jai parašė “Palaukite dar valandėlė kokia. Dbr dar lbj užimtas“. 13.12 val. T. M. parašė „Arba anksčiau atvažiuokite ir sąskaitos nr. užsirašykite“. Ji atsakė „Kam sąskaitos nr.“. 13.17 val. T. M. parašė „Iš kart įmesiu“. 13.19 val. ji atsakė „Noriu grynais, kokias daviau“. 13.20 val. T. M. atsakė „Na gerai. Tada aš po darbo nuimsiu ne problema“. Apie 14 val. jai susitikus su T. M. prie nuovados, jis jai gražino 200 Lt (57,92 Eur). T. M. pasakė, kad likusią sumą (800 Lt) jis grąžins vakare. Susitikimo metu jie sutarė, kad T. M. 20 val. įleis ją į nuovadą ir pateiks dokumentą, kad iš jos gavo 1 300 Lt (376,51 Eur), kuriuos, kaip tarėsi, pervedė advokatei. 19.45 val. ji atvažiavo prie Naujininkų policijos nuovados bei paskambino T. M., bet jis jai neatsiliepė. 19.43 parašė žinutę „parašysiu kada galime. Palaukite“. Ji atsakė „Gerai“. 20.05 val. ji vėl skambino T. M., bet jis vėl jai neatsiliepė ir parašė žinutę „tuoj aš grįšiu, jau mašina parvarėm“. 20.08 val. T. M. parašė „Aš dar neišėjęs buvau, tuoj viršininkas parves mane ir išvarys“. 20.09 val. T. M. parašė „Aš prie jo negaliu išeiti. Jis išvažiuos td iškart išeisiu“. 20.11 val. T. M. parašė „Pamatysite kaip išvažiuosime. Čia bus tuoj. Ir jam iškart išėjus iškart išeisiu o jis iškart sakė apsirengė ir namo“. 20.18 val. T. M. parašė „Palaukite dar negaliu“. 20.29 val. T. M. parašė „Jus pamatysit kada išeis, tada šviesa užsigesins ir su Golfu išvažiuos juodu“. Visą šį laiką ji buvo savo automobilyje prie nuovados. Paskui ji paskambino ir pasakė, kad ji ateina, kad jai nerūpi ar yra viršininkas. Po ko nuėjo į nuovadą. Nuovados koridoriuje buvo pareigūnė, kuri dirbo kitame kabinete. T. M. jai atidavė 200 Lt (57,92 Eur) bei pasakė, kad likusius (600 Lt) atveš jai namo po darbo, 11 val. T. M. ant tuščio popieriaus lapo parašė 2014-08-26 dienos datą, kad įsipareigoja atsiskaityti su advokate. Ji T. M. paprašė pateikti jos 2014-08-15 dienos parašyto pareiškimo medžiagą susipažinti. Jis atsakė, kad medžiaga prokuratūroje, kad gali jai atsiųsti kopiją į namus (nekonkretino ką atsiųs). 2014-09-10, 6.11 val. T. M. jai parašė „Atvešiu jums į darbą, kokiu adresu atvešti. Vakar 12 val. jau nenorėjau trukdyti“. Ji atsakė, kad „apie 8 val. paskambinsiu“. 6.46 val. T. M. parašė „Kokių adresu dirbsite, ar dar nežinotė“. Ji atsakė žinute „(duomenys neskelbtini) “. 6.51 val. T. M. parašė „Gr“. Tačiau T. M. neatvažiavo nei į darbą, nei į namus. Jai pabandžius paskambinti T. M. telefoną jų nesujungdavo. 2014-09-12, 6.41 val. T. M. jai parašė žinutę „atsiprašau, kad truput užtrūkau. 5 val. šiandien viską paduosiu“. Ji atsakė „Tikiuosi“. 6.43 val. T. M. jai parašė „Tikrai“. Po ko, nuo 2014-09-16, 15.53 val. iki 2014-09-20, 11.14 val. ji skambino abiem jai žinomais T. M. telefono numeriais, bet jos nesujungdavo arba T. M. telefono nekeldavo. Daugiau ji T. M. žinučių nerašė ir su juo nekalbėjo. 2014-09-17 apie 17 val. Vilniaus senamiestyje, Vokiečių gatvėje picerijoje „Pica Jazz“ ji susitiko su A. V.. Jokių jos asmenybę patvirtinančių dokumentų ji netikrino, tiesiog šį moteris atsiliepė telefono numeriu, nurodytų internete prie advokatės A. V. duomenų ir sutartu laiku atėjo į sutartą vietą. Minėtą moteris, pamačiusi T. M. jai duotus dokumentus: pakvitavimą ir sąskaitą už teisinę pagalbą, pasakė, kad sąskaitą 2013-11-19 buvo išrašyta T. M., nes pastarasis buvo jos klientas. Advokatė šiuos dokumentus nusifotografavo. Tuomet ji galutinai suprato, kad T. M. ją apgavo. Pinigus (1 000 Lt (289,62 Eur)), kuriuos ji 2014-09-03 paskolino T. M., ji nuėmė bankomate, esančiame Šaltkalvių g. 2, Vilniuje, prie parduotuvės "Maxima". Nuimtus pinigus T. M. perdavė automobilyje, prie minėtos parduotuvės. Skolos raštelį, kad ji paskolino jam 1 000 Lt (289,62 Eur)., T. M. surašė automobilyje, ant išplėšto jos duotos užrašų knygelės lapelio, jos duotu mėlynos spalvos tušinuku. Tai, kad šiame raštelyje T. M. nurodė ne savo gimimo metus ji suprato tik jau vėliau. Minėtą raštelį ji buvo pasilikusi sau ir pateikė prijungimui prie bylos. Taip pat parodė, kad O. M. pinigus 1 978,89 Lt (573,13 Eur) jai pervedė į jos banko sąskaitą esančią AB „DNB bankas“. Minėtus pinigus ji nuėmė bankomate, esančiame Šaltkalvių g. 2, Vilniuje, prie parduotuvės "Maxima" ir dienos bėgyje perdavė T. M.. Brendžio „Tores“ butelį ir plytelę šokolado, kuriuos atsidėkodama ji davė T. M., ji pirko Liepkalnio "Maximoje", Vilniuje, už pirkinius atsiskaitė grynaisiais pinigais. Brendis  buvo 0,7 l talpos butelyje, 5 metų išlaikymo, o šokoladas buvo „MILKA“ didelė plytelė, pieniškas šokoladas paprastas be jokių priedų. Jokių ypatingų savybių neturėjo, tai šokoladas kaip visi, tik jo rūšis be priedų, paprastas pieninis šokoladas. Šiuos daiktus įdėjo į "Maximos" parduotuvės maišelį, susuko ir dar įdėjo, kad nesišviestų, į „Pegaso“ knygyno firminį maišelį bei taip ir padavė T. M. sekančią dieną.

Liudytoja A. V. parodė, kad 2013 m. lapkričio mėnesį ji sudarė teisinių paslaugų sutartį su T. M. bei išrašė sąskaitą už teisinę pagalbą 2013-11-19 Nr. (duomenys neskelbtini) Šią sąskaitą ji išsiuntė T. M. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) . T. M. kreipėsi į ją dėl skundo surašymo privataus kaltinimo tvarka. Tuo metu T. M. mokėsi Viešojo saugumo fakultete. Bendravimo laikotarpiu T. M. rašė jai, kad keitėsi jo telefono numeriai, kuriais jis naudojosi, ir jo gyvenamoji vieta, o galiausiai jis pranešė, kad įsidarbino policijoje Vilniuje ir dirba Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. (duomenys neskelbtini) tyrėju. Su T. M. susirašinėjo elektroniniu paštu nuo 2013-11-22 iki 2014-04-07. T. M. atstovavo, kaip pareiškėją, apie kitus jo procesinius statusus T. M. nebuvo informuota. Kol bendravo T. M. sudarė apšmeižto žmogaus įspūdį. 2014-09-08 jai paskambino iki tol nepažįstama moteris, prisistatė, kad skambina nuo T. M.. Susitarė susiskambinti vėliau. Kai paskambino vėliau, jos paklausė kada gali atvykti susitikti. Ji pasiūlė atvykti kitą dieną po pietų ir pasakė, kad yra Vilniuje. Tada ji pradėjau klausti ar asmuo, dėl kurio ji nori rašyti privataus kaltinimo skundą, taip pat gyvena Vilniuje. Kai moteris tai patvirtino, ji jai atsakė, kad jai neapsimoka samdyti advokatą iš Kauno bei pasiūlė advokatą Vilniuje. Po ko moteris paklausė, o tai kaip pinigai. Ji pradėjo klausti apie kokius pinigus kalbama. Moteris pasakė, kad per T.  perdavė 1 300 Lt. Pokalbio eigos neatsimena, bet pokalbio esmė buvo ta, kad tokio įsipareigojimo ji nėra prisiėmusi, jokių pinigų negavo. Pasiūlė susitikti. Pasakė kada planuoja būti Vilniuje ir susitarė tą dieną susitikti. 2014-09-10 ji susitiko su telefonu kalbėjusia moterimi picerijoje „Pizza Jazz“, Vokiečių gatvėje. Buvo susitarusios, kad moteris lauks prie kavinės durų, o ji jai nupasakojo, kaip bus apsirengusi. Moteris prisistatė Gražina. Susitikimo metu, moteris parodė sąskaitą už teisinę pagalbą, kuri akivaizdžiai buvo panaši į jos sąskaitą išrašytą T. M., skyrėsi tik kliento rekvizitai, mokėtina suma ir jos pavardė pakeista į V.. Pateikė popieriaus lapelį su jai T. M. pateiktais jos rekvizitais. T. M. pateiktuose rekvizituose atitiko tik fakso numeris, elektroninio pašto adresas buvo tik panašus, o telefono numeriai buvo jai nepažįstami. Ji paaiškino, kad sąskaita yra panaši į tikrąją sąskaitą išrašytą T. M., bet ji šios sutarties nesudarinėjo. T. M. į ją, dėl kito žmogaus atstovavimo nesikreipė, jokių pinigų ji iš T. M. negavo. Moteris jai parodė T. M. išrašytą pakvitavimą. Ji nufotografavo moters pateiktus dokumentus. Iš šių dokumentų ji suprato, kad kalbasi su G. J.. Ji G. J. pasiūlė kreiptis į T. M., kad šis jai gražintų pinigus, nebent ji norinti jam tuos pinigus padovanoti, taip pat patarė kreiptis į policiją, jei šis pinigų jai negražintų.

Liudytoja O. M. parodė, kad ji pažįsta (duomenys neskelbtini) policijos nuovados tyrėją T. M.. Su pastaruoju ji susipažino 2014-08-18, kuomet jis išsikvietė jos brolį J. M. į apklausą, dėl ant jo parašyto pareiškimo, pareiškimą parašė G. J.. Į apklausą (duomenys neskelbtini) nuovadoje atvyko kartu su broliu. Kai buvo apklausinėjamas brolis ji visą laiką dalyvavo jo apklausoje. Tyrėjas jai leido dalyvauti apklausoje. Apklausos metu ji dar paskambino Gražinai (G. J.) ir pasiūlė taikiu būdu išspręsti problemą. Kadangi Gražina tuo metu buvo išvykusi susitarti su ja nieko nepavyko, jos tik susitarė susisiekti kai Gražina grįš atgal į Vilnių. Po savaitės, tai galėjo būti 2014 m. rugpjūčio 25 ar 26 d., jai į mobilaus ryšio telefoną paskambino tyrėjas T. M. ir išsikvietė ją į apklausą, bei pranešė, kad Gražina parašė pareiškimą ant jos, dėl to, kad ji terorizuoja ir prievartauja atsiimti pareiškimą prieš brolį Joną (J. M.). Ji iš karto nuvyko į (duomenys neskelbtini) nuovadą, pas tyrėją T. M.. Šia T. M. parodė jai kažkokį blanką, kuriame buvo parašyta, kad ji terorizuoja G. J.. Taip pat T. M. paaiškino, kad G. J. advokatas iš Kauno surašė ieškinį dėl jos brolio Jono padarytos žalos jai ir advokato išlaidų atlyginimo. T. M. parodė jai šį ieškinį, kuriame ji pamatė ranka parašytą bendrą sumą 1 978,89 Lt, bei nurodytą banko sąskaitą, į kurią turi būti pervesti pinigai iki nurodyto termino, t.y. 2014-08-27 vakaro. Ji labai susijaudino dėl ant jos parašyto pareiškimo, bet T. M. atšvietė bei davė jai kažkokį tai dokumentą, kurį ji pateiks prijungimui prie bylos. Dar ji ranka surašė ilgą paaiškinimą dėl jai pareikštų pretenzijų, kurį paliko T. M. prie jo turimos medžiagos dėl G. J. pareiškimo. Po to, 2014-08-26 ji pervedė visą reikiamą sumą į T. M. nurodytą G. J. AB „DNB bankas“ banko sąskaitą, nurodydama mokėjimo paskirtį „ieškinio J. M. padengimas“. Po savaitės, apie 2014-09-05, pamatė mobilaus ryšio telefone keletą praleistų skambučių, tačiau kadangi numeris, iš kurio buvo skambinta, jai buvo nežinomas ji minėtu numeriu neperskambino. Tada jai paskambino brolis Jonas ir paklausė, kodėl ji neperskambina tyrėjui T. M., nes jis turi kažkokį reikalą. Tada ji perskambino praleistu telefono numeriu. Perskambinusi iš balso atpažino T. M., kuris jai pranešė, kad su byla viskas tvarkoje, pareiškimą Gražina (G. J.) atsiėmė ir paprašė paskolinti 3 000 Lt, nes jam reikia sumokėti už automobilio remontą. Tyrėjas T. M. labai prašė paskolinti pinigų trumpam laikui, sakydamas, kad jo draugas tuoj turi grįžti iš užsienio ir tada jis atiduos pinigus, o dabar jį užklupo nelaimė ir dar daug visko neįtikėtino kalbėjo, bet buvo nustebinta ir pačiu skambučiu, ir pačiu prašymu. Tad ji T. M. pažadėjo pagalvoti. Po savaitgalio, pagalvojusi, ji parašė T. M. trumpąją SMS žinutę bei atsiprašė, kad negali jam padėti ir pinigų neskolins. Tada T. M. atrašė, kad nieko tokio, bet gal tada galėtų paskolinti 1 700 Lt. Į šią žinutę ji nebeatsakė.

Liudytojas E. J. parodė, kad maždaug prieš porą mėnesių, jam į mobilaus ryšio telefoną paskambino jo motina G. J. ir paprašė padiktuoti jos banko sąskaitos numerį. Kadangi jis tuo metu buvo namuose, paėmęs reikiamus dokumentus, jis padiktavo motinai telefonu jos AB „DNB bankas“ banko sąskaitos numerį. Kiek jam buvo žinoma, jo motina tuo metu buvo policijoje, pas tyrėją M.į, nes prieš išeidama iš namų ji pasakė jam kur eina. Be to jis, iš motinos pasakojimų, žinojo, kad tyrėjas M. nagrinėja jos pareiškimą bei ruošia kažkokius tai dokumentus teismui. Tai, jog jo motina jam skambino bei prašė padiktuoti jos banko sąskaitos numerį jis gerai prisimena, nes toks motinos skambutis, su tokiu prašymu, nebuvo eilinis ir įprastas. Ar jo motina, prašydama  padiktuoti jos banko sąskaitos numerį, sakė jam kokiu tikslu  jis jai reikalingas neprisimena. Tačiau, jau po to, motina jam pasakė, kad sąskaitos numerio jai reikėjo, tam kad Ona, buvusio mamos sugyventinio J. M. sesuo, pervestų jai pinigus už kažkokį ieškinį. Kaip paskui sužinojo iš motinos, Onos pervestus pinigus, apie 1 300 Lt, ji davė pareigūnui M. ir dar pati paskolino 1 000 Lt.

KITI DUOMENYS

Prie pareiškimo nukentėjusioji G. J. pridėjo: nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą kopiją; sąskaitos už teisinę pagalbą Nr. 387 kopiją; skolos raštelio kopiją; išrašą iš telefono su T. M. SMS žinutėmis; CD kompaktinį diską su pokalbiais su T. M.; pakvitavimo kopiją (t. I, b.l. 72-89).

G. J. pateiktas CD kompaktas su garso įrašu apžiūrėtas apžiūros protokole bei nustatyta, kad laikmenoje yra 14 garso įrašų: 1) 2014-09-08 15.14 (duomenys neskelbtini) Out 608 KB. Įrašo trukmė 6,28. Įrašas prasideda žodžiais „klausau“, baigiasi žodžiais „Iki“; 2) 2014-09-09 09.00 (duomenys neskelbtini) Out 245 KB. Įrašo trukmė 2,36 įrašas prasideda žodžiais „Klausau“ baigiasi žodžiais „Viso gero“; 3) 2014-09-09 13.03 (duomenys neskelbtini) Out 21KB, įrašytas tik sujungimo signalas; 4) 2014-09-09 13.07 (duomenys neskelbtini) Out 102 KB Įrašo trukmė 1,04. Įrašas prasideda žodžiais Klausau, baigiasi žodžiais Aha, gerai, gerai; 5) 2014-09-22 08.25 (duomenys neskelbtini) In 120 KB. Įrašo trukmė; 6) 2014-09-09(duomenys neskelbtini) Out 46 KB. Įrašo trukmė 0,28. Įrašas prasideda žodžiais „Klausau“, baigiasi „Ehm“; 7) 2014-09-16 15.53 (duomenys neskelbtini) Out 77 KB jokio pokalbio neužfiksuota, įrašytas tik sujungimo signalas; 8) 2014-09-16.15(duomenys neskelbtini)    Out 76 KB, jokio pokalbio neužfiksuota, įrašytas tik sujungimo signalas; 9) 2014-09-16 19.10 (duomenys neskelbtini) Out 77 KB, jokio pokalbio neužfiksuota, įrašytas tik sujungimo signalas; 10) 2014-09-18 14.32  (duomenys neskelbtini) Out 75 KB, jokio pokalbio neužfiksuota, įrašytas tik sujungimo signalas; 11) 2014-09-20 11.14  (duomenys neskelbtini) Out 16 KB, užfiksuotas pokalbis, neturintis reikšmės ikiteisminiame tyrime, sujungimo signalas, „šiuo metu su adresatų nėra galimybės susisiekti, tekstas atkartojamas anglų kalba; 12) 2014-09-20 11.14 (duomenys neskelbtini) Out 54 KB, užfiksuotas pokalbis, neturintis reikšmės ikiteisminiame tyrime, sujungimo signalas; 13) 2014-09-22 08.25 (duomenys neskelbtini) In 120 KB, užfiksuotas pokalbis neturintis reikšmės ikiteisminiame tyrime; 14) 2014-09-22 08.27 (duomenys neskelbtini) Out 75 KB, užfiksuotas pokalbis neturintis reikšmės ikiteisminiame tyrime (t. I , b.l. 123-125, 130).

Padarytos visų tyrimui reikšmingų garso įrašų stenogramos, kurios pridėtos prie bylos medžiagos  (t. I, b.l. 125-129).

Pagal savanorišką daiktų, dokumentų pateikimo protokolą nukentėjusioji G. J. pateikė mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG GT-I6160 S2, IMEI (duomenys neskelbtini) (t. I, b.l. 103).

G. J. pateiktas mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG GT-I6160 S2, IMEI (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas ir apžiūros protokole užfiksuotos visos telefone rastos tyrimą dominančios trumposios SMS žinutės rašytos T. M. bei T. M. nukentėjusiajai G. J. (t. I, b.l. 104-121).

Tyrimo metu gautas Vilniaus miesto apylinkės teismo patvirtintas nutarimas susipažinti su T. M. abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) einančių ir išeinančių skambučių išklotinėmis nuo 2014-08-01 iki 2014-09-30 (t. IX, b. l. 126-127). Atlikus T. M. abonentinių nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę, nustatyta, kad jose nuo 2014-08-18 17 val. 19 min. iki 2014-08-26 20 val. 47 min. buvo užfiksuoti išeinantys/įeinantys skambučiai ir SMS žinutės tarp T. M. ab. (duomenys neskelbtini) ir G. J. ab. nr. (duomenys neskelbtini) (t. IX, b. l. 128-132).

Taip pat T. M. abonentinio nr. (duomenys neskelbtini) išklotinėse nustatyta, kad 2014-08-25 nuo 12 val. 3 min. iki 19 val. 40 min. ir 2014-08-26 9 val. 17 min. (po to, kai buvo pervesti 1978,89 Lt suma iš O. M. banko sąskaitos į G. J. banko sąskaitą) iš T. M. ab. nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta į O. M. ab. nr. (duomenys neskelbtini) .

Pagal savanorišką daiktų, dokumentų pateikimo protokolą nukentėjusioji G. J. pateikė 2014-09-03 skolos raštelį, pasirašytą T. M. (t. I, b.l. 131-132, 135), kuriam buvo paskirtas rašysenos tyrimas ir gauta specialisto 2015-05-27 išvada Nr. 11-326(15): 2014-09-03 skolos raštelio tekstą parašė ir pasirašė T. M. (t. I, b.l. 140-142).

Tyrimo metu buvo gautos nukentėjusios G. J. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) esančios AB „DNB bankas“ ir sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) esančios „Swedbank“, AB išrašai Iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) esančios AB „DNB bankas“ išrašo nustatyta, kad2014-08-15 nuo sąskaitos bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame Liepkalnio g. 112, Vilnius nuimta 1 000 Lt (289,62 Eur); 2014-08-26 O. M. į sąskaitą pervedė 1 978,89 Lt (573,13 Eur) mokėjimo paskirtyje nurodydama „Iešinio J. M. padengimas“; 2014-08-26 nuo sąskaitos bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame Šaltkalvių g. 2, Vilnius nuimta 2 000 Lt (579,24 Eur). Iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) esančios „Swedbank“, AB nustatyta, kad 2014-09-03 nuo sąskaitos bankomate H096/HB esančiame Šaltkalvių g. 2, Vilnius nuimta 1 000 Lt (289,62 Eur) (t. I, b.l. 145-150, 152-153).

Pagal savanorišką daiktų, dokumentų pateikimo protokolą liudytoja A. V. pateikė 2013-11-19 sąskaitos už teisinę pagalbą T. M. vardu, originalą (t. I, b.l. 157-160). Minėta sąskaita už teisinę pagalbą ir G. J. su pareiškimu pateikta sąskaita už teisinę pagalbą apžiūrėtos apžiūros protokole ir užfiksuoti jose esantys panašumai ir skirtumai (t. I, b.l. 162-164).

Pagal savanorišką daiktų, dokumentų pateikimo protokolą liudytoja O. M. pateikė G. J. rašto kopiją; O. M. patvirtinimo kopija, kad perves G. J. 1 978,89 Lt į sąskaitą (t. I, b.l. 171-174).

Tyrimo metu Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK pateikė atsisakymo Nr. 13-AT-02549-14 medžiagos kopiją. Susipažinus su minėta medžiaga nustatyta, kad medžiaga susideda iš 10 lapų, tarp kurių nėra dokumentų, kuriuos O. M. davė tyrėjas T. M. ir kurių kopijas pastaroji pateikė tyrimui. Medžiagoje taip pat nėra: jokių procesinių dokumentų surašytų G. J. vardu 2014-08-25, 12 val., nors pastaroji apklausoje teigia, kad atvyko pas tyrėją T. M. pagal kvietimą į apklausą ir buvo apklausta; G. J. rašyto pareiškimo dėl O. M. jai siūlytų pinigų ir terorizavimo atsiimti pareiškimą, kurio tekstą diktavo tyrėjas T. M. ir kurio buvimą patvirtino liudytoja O. M. apklausoje sakydama, kad T. M. jai rodė G. J. surašytą dokumentą dėl terorizavimo atsiimti pareiškimą; O. M. paaiškinimo, dėl G. J. siūlomų pinigų, kurį mačiusi tvirtina nukentėjusioji G. J. (t. I, b.l. 189-194).

Tyrimo metu Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio atsakymas, kad Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK nuo 2014 m. liepos mėn. nėra registruotas G. J. pareiškimas dėl O. M. veiksmų (t. I, b.l. 196).

8. J. V. EPIZODAS

Nukentėjusioji J. V. parodė, kad 2014 m. vasarą dirbo kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, Mindaugo g., Vilniuje, tačiau į minėtą kavinę atvykusi darbo inspekcija nustatė, kad darbdavys su ja ir kitais darbuotojais nebuvo sudaręs tinkamos darbo sutarties ir pradėjo tyrimą. 2014-10-01 jai paskambino iš Naujininkų policijos nuovados pareigūnas ir paprašė atvykti į nuovadą, iš kur ji turėjo būti nuvežta į teismą dėl darbdavio padarytų pažeidimų. Po pietų jai nuėjus į nuovadą pas jai skambinusį pareigūną, šis paprašė jos palaukti, kol jis suras kas iš kolegų gali nuvežti ją į teismą. Netrukus jis grįžo su kolega, kuris prisistatė T. M.. Kartu su T. M. jai važiuojant į teismą, esantį Laisvės pr., Vilniuje, T. M. ją nuolat kalbino, klausinėjo apie bylą, atrodė labai draugiškas. Nuvykus į teismą bei čia belaukiant įvyksiančio teismo posėdžio, T. M. pasiūlė jai užsidirbti paskolinant pinigų jam kažkokiam verslui, susijusiam su benzino pardavimu. Jis pasiūlė jai paimti paskolą iš banko ir žadėjo, kad ji lengvai užsidirbs 300-400 Lt (86,89-115,85 Eur). T. M. pasakė, kad apie savo verslą viską papasakos grįžus pas jį į darbo kabinetą. Ji patikėjo pastarojo žodžiais vien dėl to, kad T. M. yra policininkas ir vilkėjo uniformą. Po teismo posėdžio, apie 18-19 val., T. M. nusivežė ją į Naujininkų policijos nuovadą ir nusivedė į savo darbo kabinetą. Čia T. M. ją kalbino ir vaikščiojo po kabinetą, po to, kolegos kompiuteryje atspausdino vekselį ir paprašė jos atsisėsti prie kolegos kompiuterio ir prisijungti prie internetinės bankininkystės. Jai prisijungus prie jos „Swedbank“, AB elektroninės bankininkystės, visus kitus veiksmus atlikinėjo T. M.. T. M. pamatė, kad jos sąskaitoje visiškai nėra pinigų. Tada T. M. paskambino kažkokiam savo pažįstamam ir paprašė jo pervesti 10 Lt į jos sąskaitą. T. M. nusiuntė jam SMS žinutę su jos banko sąskaitos numeriu. Kai T. M. pažįstamas jai į sąskaitą pervedė 10 Lt atsirado galimybė pasiskolinti pinigų iš greitųjų kreditų bendrovių. T. M. užpildė „Credit24“ paraišką dėl 1 500 Lt (434,43 Eur). Prieš pildant paraišką T. M. padavė jai lapelį su tekstu, kad gali paskambinti iš kredito bendrovės ir paklausti ar ji dirba, ar gauna pajamų ir ji turės iš lapelio pasakyti bendrovės darbuotojui T. M. parašytą informaciją. T. M. paprašė jos telefono numerio. T. M. užpildžius paraišką, jai paskambino iš kredito bendrovės ir pradėjo klausti apie jos darbovietes, gaunamą atlyginimą. Ji pasakė tai, ką T. M. buvo užrašęs ant lapelio. Bendrovė patikėjo jos pateikta informaciją ir po kelių minučių į jos sąskaitą pervedė 1 500 Lt (434,43 Eur). Tada T. M. padavė jai pasirašyti paprastąjį vekselį, kuriame buvo parašyta, kad jis jai įsipareigoja sumokėti 1 500 Lt (434,43 Eur). Pinigus T. M. žadėjo gražinti po keturių dienų. Jai pasiėmus vekselį T. M. liepė jai nueiti prie „Swedbank“, AB bankomato, esančio prie parduotuvės „Maxima“. Ji nuėjo ir iš minėto  bankomato nuėmė 500 Lt (144,81 Eur), nes jos banko kortelėje buvo nustatytas pinigų išėmimo limitas. Grįžus atgal į nuovadą ji T. M. pasakė, kad jos kortelėje yra nustatytas pinigų išėmimo limitas ir padavė 500 Lt (144,81 Eur). Perduodant pinigus T. M. paprašė paeiti į šoną, kad nuovados stebėjimo kameros neįrašytų pinigų perdavimo. Dėl likusios pinigų sumos sutarė, kad nuims per sekančias dvi dienas. T. M. paprašė jos niekam nepasakoti apie jų reikalus. Po to, jai grįžus į namus, apie 22 val., T. M. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) parašė jai SMS žinutę, kad rytoj 15 val. ji nuvažiuotų į banką išimti pinigų ir atvežtų juos jam į nuovadą. Ji taip ir padarė. Kitą dieną, apie 16-17 val., ji iš „Swedbank“, AB bankomato, esančio Dariaus ir Girėno g., nuėmė 500 Lt (144,81 Eur) ir lauke prie nuovados perdavė juos T. M.. Dar sekančią dieną, apie 14.54 val., T. M., iš to paties telefono numerio parašius jai SMS žinutę, kad ji pas jį į darbą ateitų su pinigais apie 16 val., ji iš „Swedbank“, AB bankomato, esančio Dariaus ir Girėno g., Vilniuje, nuėmė likusius 500 Lt (144,81 Eur) ir nuėjusi į nuovadą juos perdavė T. M. jo kabinete. Dar sekančią  dieną ji parašė SMS žinutę T. M., klausdama kada jis grąžins jai visus pinigus kartu su uždarbiu. T. M. jai į tai parašė SMS žinutę, kad jis šiuo metu yra užimtas. Iki šiol (2014-12-04) T. M. pinigų jai negražino, nors ji T. M. pastoviai rašydavo SMS žinutes su tekstu, kad jis grąžintų jai pinigus. T. M. jai vis atrašydavo, kad jis yra labai užsiėmęs, susitikti negali ir panašiai. 2014-12-04 kartu su savo motina nuėjusi į Naujininkų policijos nuovadą čia sužinojo, kad T. M. yra apgavęs ne vieną žmogų ir kad jis yra nušalintas nuo pareigų. Bendrauti su T. M. susirašinėjant SMS žinutėmis pradėjo 2014-09-29, t. y. T. M. pirmas pradėjo jai rašyti ir prašyti, kad ji pasipildytų telefono sąskaitą ir galėtų jam atrašyti. Po to 2014-10-01 ji susitiko su T. M. pirminės apklausos metu nurodytomis aplinkybėmis. Į jos banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, tam, kad galėtų paimti paskolą, 3 Lt (0,87 Eur) įnašą padarė jai nepažįstamas asmuo L. V., kuriam prieš pildant internete paraišką paimti paskolą, paskambino T. M. ir paprašęs pervesti 3 Lt į jos sąskaitą bei sutarė, kad sąskaitos numerį atsiųs trumpąja SMS žinute. Ką paskui T. M. ir padarė. Po to T. M. davė jai 10 Lt, kad ji pati įneštų į savo sąskaitą, nes trūko pinigų paimti kreditą. Minėtą sumą pinigų (10 Lt) į savo sąskaitą ji įnešė 2014-10-02 nuėjusi į netoliese esantį „PayPost“, priklausantį AB „Lietuvos paštas“.

Liudytojas L. V. parodė, kad T. M. pažįsta trejus metus. Su juo jis susipažino kai pastarasis gyveno Kaune. Su T. M. jis bendrauja retai, retkarčiais susirašinėja žinutėmis, paklausiant „kaip sekasi“, jokių bendrų reikalų su juo neturi. Tiksliai datos dabar neprisimena, bet galėjo būti, kad tai buvo 2014-10-01, jam į mobiliojo ryšio telefoną paskambino T. M. bei jo paprašė į J. V. sąskaitą, kurią padiktavo telefonu, pervesti 3 Lt. Paklausus kam to reikia, T. M. nieko konkretaus nepaaiškino, tiesiog atsakė, kad reikia ir pažadėjo pervestus pinigus jam vėliau gražinti. Jis padarė tai, ką buvo prašomas padaryti, t. y. prisijungė prie internetinės bankininkystės ir į T. M. nurodytą sąskaitos numerį pervedė 3 Lt. J. V., į kurios sąskaitą pervedė pinigus, jis nepažįsta. Jis iki šiol palaiko draugiškus santykius su T. M.. Paskutinį kartą T. M. jis matė prieš porą savaičių, kai buvo pas jį svečiuose, jo namuose Širvintose. Prieš tai su T. M. buvo susitikęs tik vasarą, kuomet kartu su juo važiavo į Palangą. Kartu su jais į Palangą dar važiavo V. M. ir Auriukas, kurio nei pavardės, nei kur jis gyvena, jis nežino.  Žino tik tai, kad jis gyvena Širvintose. Tą kartą jis jį matė ir bendravo su juo pirmą kartą. Jį su Auriuku supažindino T. M. ir pristatė jam jį kaip savo draugą. Jis yra gavęs piniginių pavedimų į savo sąskaitą nuo Auriuko. Jam paskambino T. M. ir paklausė ar gali jo draugas pervesti pinigus į jo sąskaitą, esančią „Swedbank“, AB, kuriuos T. M. paskolina draugas Auriukas. Tuo metu Auriuko jis dar nebuvo matęs, tai buvo prieš važiavimą į Palangą, 2015 m. pavasarį, banko sąskaitos išraše turi matytis detaliai. Jis paklausė, kodėl būtent į jo sąskaitą jei skolinasi jis (T. M.). T. M. paaiškino, kad į jo sąskaitą pinigų pervesti negalima, nes jo sąskaita areštuota antstolių ir jie vykdo nuskaitymus. Tada jis sutiko ir trumpąja SMS žinute nusiuntė jam savo banko sąskaitos numerį. T. M. pasakė, kad pinigai pervesti bus greitai ir kiek prisimena sekančią dieną pinigai buvo sąskaitoje. Kol pinigai pervesti nebuvo T. M. jam parašė klausdamas ar pinigai jau sąskaitoje. Kai pinigai jau buvo sąskaitoje, jis su T. M. broliu, kuris yra jo draugas, nuėjo į bankomatą, esantį PC „Molas“, Baršausko g. 66A, Kaunas ir išgrynino visus pervestus pinigus gal apie 3 500 – 4 000 Lt (101,67 – 1 158,48 Eur). Nuimtus pinigus, gal apie 3 500 – 4 000 Lt (101,67 – 1 158,48 Eur), bet tikrai prisimena, tačiau suma buvo lygiai tokia kokia buvo pervesta iš Auriuko sąskaitos, perdavė V. M.. Tada kartu su V. M. iškarto nuėjo į „PayPost“ ar „Lietuvos pašto“ filialą, kur galima daryti pinigines perlaidas ir, jam dalyvaujant, V. M. padarė pavedimą T. M.. Paskui, neužilgo iš Auriuko sąskaitos jam buvo pervesti dar 15 Eur, kuriuos atidavė V. M.. Už ką tie pinigai buvo nežino, jis tik perdavė juos V. M..

KITI DUOMENYS

Pagal daiktų, dokumentų pateikimo protokolą J. V. pateikė mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG S3, IMEI (duomenys neskelbtini) ; 2014-10-01 paprastąjį vekselį 1 500 Lt sumai; A4 formato lapas su rankraštiniais įrašais; „Swedbank“, AB banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašą; mokėjimo nurodymą Nr. 1542766 (t. V, b. l. 9-16).

Mobilaus ryšio telefonas apžiūrėtas apžiūros protokole, kuriame užfiksuotos visos trumposios SMS žinutės siųstos T. M. ir J. V. dėl pinigų gražinimo. Po apžiūros mobilaus ryšio telefonas grąžintas nukentėjusiajai (t. V, b. l. 17-44).

A4 formato lapas su rankraštiniais įrašais buvo paskirtas rašysenos tyrimas bei gauta specialisto 2015-05-27 išvada Nr. 11-326(15): tyrimui pateiktame A4 formato lape su iškirpta dalimi tekstą „www.credit24.lt ….. ir prisegti išrašą“ parašė T. M. (t. I, b .l. 140-142).

Tyrimo metu priimtas Vilniaus apygardos prokuratūros ONKTS prokuroro nutarimas susipažinti su dokumentais (informacija) ir iš „Swedbank“, AB gautas nukentėjusios J. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas. Iš minėto sąskaitos išrašo nustatyta, kad 2014-10-01 L. V. į J. V. sąskaitą pervedė 3 Lt (0,87 Eur), po ko 2014-10-01 UAB „MCB finance“ iš J. V. sąskaitos pervesta 0,01 Lt mokėjimo paskirtyje nurodant „Tvirtinu sutikimą...“. 2014-10-01 UAB „MCB finance“ į nukentėjusios J. V. banko sąskaitą pervedė 1 500 Lt (434,43 Eur), kurie per tris kartus (2014-10-01 – 500 Lt, 2014-10-02 – 500 Lt, 2014-10-03 – 500 Lt) nuimti H096/HB bankomate esančiame Šaltkalvių g. 2, Vilnius. 2014-10-02 į J. V. sąskaitą pervesta 10 Lt iš AB „Lietuvos paštas“ mokėjimo paskirtyje nurodyta „mokėtojas J. V., pinigai“. 2014-10-01 prie J. V. banko sąskaitos jungtasi kompiuteriu, kurio IP 193.219.12.52 (t. V, b. l. 53-55).

Tyrimo metu užklausus greituosius kreditus teikiančią bendrovę UAB „MCB finance“ gautas atsakymas, kad UAB „MCB finance“ 2014-10-01, 20.07 val. internetu iš kompiuterinės sistemos IP (duomenys neskelbtini) gavo paskolos paraišką J. V. vardu ir į pastarosios sąskaitą pervedė 1 500 Lt (434,43 Eur) (t. V , b. l. 57).

Tyrimo metu nustatyta, kad kompiuterio IP (duomenys neskelbtini) adresas priskirtas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai bei visi vidinio tinklo kompiuteriai į išorę išeina šiuo adresu (t. IV, b. l. 140, 142-143, 150, 152).

9. S. P. EPIZODAS

Nukentėjusysis S. P. parodė, kad 2014 m. spalio mėn., jis kartu su draugais šventė gimtadienį. Dėl keliamo triukšmo prie automobilio priėjo policijos pareigūnai. Jis kartu su draugais buvo pristatytas į Vilniaus miesto antrąjį policijos komisariatą, kur jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas bei paskirta 15 Lt bauda. Sekančią dieną jam paskambino iš Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato, tyrėjas T. M., prašydamas užeiti į (duomenys neskelbtini) policijos nuovadą. Jam nuėjus į nuovadą čia jam išdavė kvitą, kurio pagrindu jis turėjo sumokėti paskirtą baudą. Kažkur po dviejų savaičių jo Facebook.com paskyroje tyrėjas T. M. parašė jam teiraudamasis kaip jam sekasi. Taip jie ėmė tarpusavyje susirašinėti. Parašė jam savo telefono numerį, nes neturėjo galimybės darbe susirašinėti Facebook. T. M. klausė ar jis turi darbą. Jis atsakė, kad dirba. T. M. pasiūlė jam tapti slaptu bendradarbiu, minėjo, kad nori pagauti savo viršininką, kad jo praeitį "sulegenduos", kad jis buvo teistas už kontrabandą ir panašiai. T. M. jam parašė iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Vėliau jis klausinėjo savo draugų dėl tokio T. M. pasiūlymo, kurie pasakė, kad T. M. žodžiai neatitinka tikrovės, tokio darbo nėra. T. M. pasiūlė susitikti prekybos centre „Pupa“, išgerti. Jis sutiko. Prekybos centre „Pupa“ T. M. jo laukė kartu su savo draugu Andu. Jis taip pat buvo su draugu V. Š.. T. M. jam padavė 50 Lt negrąžintiną paskolą, nes jie atseit sėkmingai pardavė automobilius ir šiuo metu Ando piniginėje yra apie 150 000 Lt arba 200 000 Lt. Po to jie visi išsiskyrė. Jis su savo draugu nuvažiavo į klubą „Malibu“, o T. M. su jo draugu nuvežė prie penkių aukštų gyvenamojo namo Pilaitėje. Jį su draugu pavežė T. M. pažįstamas, kurį, pasak T. M., pastarasis išgelbėjo nuo baudžiamosios atsakomybės. Kitą savaitę „Pupoje“ T. M. atliko šunų bėgime statymą, padavė jam 12 Lt, kad ir jis galėtų lošti. Jis tą kartą laimėjo, bet toliau lošti nenorėjo. Pavežė T. M. iki to paties penkių aukštų gyvenamojo namo Pilaitėje. Jis labai greitai grįžo, sakė, kad turi 4 000 Lt, po ko jį nuvežė į „Pupą“, o pats grįžo namo. Vakare T. M. jam parašė, kad laimėjo 1 500 Lt. Kažkur po savaitės, T. M. jam parašė žinutę, kad jis jam paskolintų 1 000 Lt (289,62 Eur). Jis sutiko. T. M. pasakė, kad sumokės palūkanas, o pinigus grąžins po savaitės. Jis paklausė kokiu tikslu T. M. reikalingi pinigai. T. M. atsakė, kad trūksta įdėti į automobilių prekybą. 2014-11-15 T. M. atvažiavo pas jį į namus ir pasakė, kad jam paskolų neduoda bei prašė, kad jis savo vardu paimtų paskolą. Jie nuvažiavo į „PayPost“ Naujininkų skyrių, Kapsų g. 2A, Vilniuje. „PayPost“ skyriuje jis savo vardu paėmė 1 000 Lt (289,62 Eur) paskolą. Kartu buvo D. T. ( T. M. pažįstamas), su kuriuo susirašinėjo Facebook'e, jis savo vardu paėmė 3 000 Lt. Jis ir D. T. gautus pinigus perdavė T. M. į rankas. T. M. parašė vekselius. Jo vekselyje T. M. nurodė, kad skolinasi 3 000 Lt (868,86 Eur). Jie sutarė, kad T. M. pinigus grąžins po savaitės. Po savaitės, pernakvojęs pas jį T. M. sumokėjo jam 500 Lt. Jis nuvežė jį (T. M.) į „Pupa“, į „Topsport“ ir jis ten grąžino likusius pinigus. Kitą savaitę T. M. paprašė paskolinti jam 1 500 Lt (434,43 Eur). Jis sutiko, nes T. M. jam pažadėjo grąžinti su procentais. Bet kadangi jis buvo praradęs elektroninės bankininkystės kortelę (SEB banko), tai jie 2014-11-29 nuvažiavo į „Akropolį“ ir iš „Swedbank“, AB paėmė elektroninės bankininkystės kortelę. T. M. į jo kortelę įnešė 20 Lt (dėl kokios priežasties nežino). Jie grįžo pas jį (S. P.) į namus, kur T. M. iš jo kompiuterio užregistravo jį „Vivus.lt“ ir „Credit24“. T. M. akcentavo kaip reikia atsakyti į užduodamus klausimus (kiek pamena tai dienai jis jau nebedirbo arba „liuosavosi“). T. M. paaiškino, kad šie pinigai jam reikalingi automobilių biznyje. Kai jis atsakė į visus klausimus, po 15 min. į jo banko sąskaitą buvo pervesta 1 500 Lt (434,43 Eur). Šiuos pinigus T. M., naudodamasis jo kompiuteriu bei jo prisijungimo kortele pervedė iš jo sąskaitos į savo kažkokio draugo sąskaitą. T. M. jam paaiškino, kad automobilių biznis yra bendras su minėtu jo draugu, todėl pinigus jis ir pervedė ne sau į sąskaitą, o tam draugui. Po to jis T. M. nuvežė prie „Pupos“. T. M. žadėjo pinigus su palūkanomis grąžinti po savaitės. 2014-12-11 T. M. jo paprašė paskolinti dar 500 Lt (144,81 Eur) bei juos perduoti jo draugui G. V.. Tuomet jis nuėmė prašomą paskolinti pinigų sumą nuo savo sąskaitos „SEB banke“ ir, prie prekybos centro „Norfa“, Karoliniškių mikrorajone perdavė juos Gražvydui. Iš kokio bankomato jis nuėmė pinigus neprisimena. Jokio dokumento, patvirtinančio pinigų perdavimą Gražvydui, jis negavo. Tą pačią dieną jis iš T. M. gavo padėkos žinutę dėl pinigų perdavimo. Praėjus savaitei T. M. pasiskolintų pinigų jam negražino, o į visus jo prašymus grąžinti pasiskolintus pinigus jam atsakydavo vien tik pažadais. 2014-12-21 T. M. jam parašė, kad 16 val. prie „Pupos“ ateis Darius ir gražins jam pinigus, taip pat atsiuntė jam Dariaus telefono numerį (860124310). Jis pralaukė apie 3 val. Į visus tolimesnius jo prašymus T. M. sugalvodavo dėl ko negali grąžinti skolos. 2014-12-23 T. M. parašė jam, kad nueitų į „PayPost“ skyrių, kur J. D. jam į „Swedbank“, AB sąskaitą perves 2 800 Lt (810,94 Eur), t.y. jo pasiskolintą sumą pinigų su procentais už kantrybę. Kada jis parašė, kad niekas pinigų jam nepervedė, T. M. atrašė, kad greičiausiai tai dėl švenčių, kad jo draugė turi čekį ir kad jis paskambins jai po pietų ir paklaus. 2014-12-31 nuvykęs ieškoti T. M. į Vilniaus miesto antrąjį policijos komisariatą, čia sužinojo, kad pastarasis yra nušalintas nuo tarnybos, o dėl paskolos grąžinimo ja buvo pasiūlyta kreiptis į Imuniteto skyrių. Tai sužinojęs jis tą pačią dieną parašė T. M., kad kreipsis su pareiškimu į policiją. T. M. prašė jo to nedaryti, bei patikino, kad pinigus 2015-01-07 gražins jo draugas D. P., kuris grįš iš užsienio. 2015-01-03 jis iš T. M. gavo dar vieną žinutę, kuria T. M. klausė jo kokią bendrą sumą jam kiek reikia sumokėti. Jis T. M. atrašė, jog iš viso jis jam skolingas 2 300 Lt (666,13 Eur). Tuomet T. M. parašė, kad jis atiduos jam 2 500 Lt, tačiau tai bus tik 2015-01-07, kuomet jam jo draugas grąžins 4 000 Lt skolą. Į tai jis T. M. parašė, kad pinigus jis jam turi gražinti dabar, nes priešingu atveju jis teisis, kad antrą kartą jo neapgaus ir kad jis eis iki galo. T. M. atrašė, kad dabar pinigų jis neturi, kad turės antradienį arba trečiadienį. Tuomet jis T. M. dar parašė, kad 2015-01-05 kreipsis su pareiškimų, kad turi viską išsaugojęs ir kad turi liudytoją, tačiau T. M. jam daugiau nieko jam nebeatrašė. Visą bendravimo su T. M. metu jis buvo įsitikinęs, kad T. M. dirba policijoje ir dėl to juo pasitikėjo. Sužinojęs, kad T. M. yra nušalintas nuo darbo policijoje suprato, kad pastarasis jį apgavo.

Liudytojas D. T. parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju parduotuvėje „Cento“, (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. sav. 2014 m. rudenį, galbūt spalio mėn., saugodamas parduotuvę sulaikė vagį, kurį perdavė policijai. Kitą dieną dėl minėto įvykio į parduotuvę atvažiavo du policijos tyrėjai. Vienas iš jų prisistatė tyrėju M. ir pasakė, kad aptarnauja Salininkų rajoną. M. pasiūlė jam pasikeisti telefono numeriais ir palaikyti ryšius. M. pastoviai iš telefono abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) rašydavo trumpąsias SMS žinutes jam į abonentinį numerį (duomenys neskelbtini) : „kaip sekasi?“, „kas geresnio darbe“, rašydavo apie savo darbus. M. stengėsi su juo glaudžiai palaikyti ryšius, bet jis pastarojo nelaikė savo draugu. 2014-11-13 vakarop, darbo metu paskambino M. ir pasiūlė jam po darbo susitikti, kad kartu išgerti  alaus. Jam sutikus, jie tą patį vakarą susitiko su M. stoties rajone, kur gėrė alų jo automobilyje „VW Golf“, Sodų gatvėje, prie buvusio policijos pastato. Minėto susitikimo metu M. jam ėmė pasakoti, kad pas jį atvažiuoja du tralai su naudotais automobiliais, kad jiems reikės perkelti vairus iš dešinės automobilių pusės į kairę ir paprašė jo paskolinti jam tam 3 000 Lt (868,86 Eur), sakydamas, kad jis (D. T.) tokiu būdu užsidirbs 800 Lt (231,70 Eur). Jam M.pasakius, kad jis tokios pinigų sumos neturi, M. pasiūlė jam paimti paskolą. Jis garantavo, kad po sėkmingo verslo, jam perves į sąskaitą 10 000 Lt, kuriais bus padengtos kredito išlaidos, bus pervestas jo uždarbis, o kitą likusią sumą išsigrynins M.. Tuomet jis sutiko paimti 3 000 Lt (868,86 Eur) paskolą. Su M.jie susitarė susitikti šeštadienį (2014-11-15) apie 10 val. stotyje ir nuvykti paimti jo vardu paskolą. Šeštadienį jam susitikus su M., jo automobiliu „VW Golf“, kuriame sėdėjo jo draugas, nuvažiavo į Kapsų gatvę, prie pašto skyriaus kiosko „PayPost“. Čia, jam nuėjus kartu su M., skyriaus darbuotoja užpildė jam tris prašymus: iš „Medicinos“ banko gauti 1 500 Lt (434,43 Eur), iš „Top Kredit24“ gauti 500 Lt (144,81 Eur) ir dar iš vienos greitųjų kreditų bendrovės, kurios pavadinimo nepamena, – 1 000 Lt (289,62 Eur) paskolas. Jam pasirašius visas tris minėtas sutartis, jis iš skyriaus darbuotojos gavo 3 000 Lt (868,86 Eur) grynais. Tada su M. grįžo prie automobilio ir nuvažiavo prie parduotuvės, esančios Salininkų g. 147, Vilniuje, kur automobilyje jis M. perdavė 3 000 Lt (868,86 Eur) ir greitųjų kreditų sutartis, o M. surašė vekselį, kad pagal greitųjų kreditų sutartis Nr. c411558881, 9793592001, 16721194 iki 2014-11-20 skolingas jam 10 000 Lt (2896,20 Eur). M. užtikrino jį, kad jo vardu paimtus greituosius kreditus jis tikrai grąžins. Po to M. nuvežė jį iki jo saugomos parduotuvės ir čia ji paleido. Kartu su juo ir T. M., jam imant paskolas „PayPost“ skyriuje buvo dar ir S. P., kuris, kaip jis suprato, buvo T. M. pažįstamas. Po kurio laiko S. P. susirado jį per "Facebook", bei iš kurio jis sužinojo, kad T. M. apgavo ir jį patį. S. P. paskolino T. M. 1 000 Lt. Po to S. P. per "Facebook" dar jo klausė, ar jis nesikreips į policiją dėl T. M. veiksmų. Jis jam atsakė, kad nesikreips. Daugiau su S. P. jie nebebendravo. T. M. pasiskolintų iš jo pinigų jam iki šiol taip ir nėra grąžinęs.

Liudytojas G. V. parodė, kad T. M. pažįsta apie keturis metus. Jie susipažino per socialinį tinklalapį "Facebook". T. M. pats jį susirado "Facebook" ir pradėjo jam rašyti. Paskui paaiškėjo, kad jie abu gyvena tame pačiame mieste – Širvintose, ir kad jis T. M. pažįsta matymo. Su T. M. jis bendravo iki 2015 m. sausio mėnesio. Per T. M. jis yra turėjęs daug problemų. T. M. paprašytas jis buvo paėmęs kreditą, kurį grąžino T. M. motina.  Jam bendraujant su T. M., jo paprašytas, 2014 m., lygtai lapkričio mėnesį, tikslios datos neprisimena, vakare apie 17 val. jis buvo kartą  Karoliniškių mikrorajone, Vilniuje, prie kažkokios parduotuvės, susitikęs su T. M. draugu - Sergėjumi, kad paimti iš pastarojo 500 Lt. Dalį šių pinigų, t.y. 130 Lt,T. M. liepė jam pasilikti sau, už mėnesinę paskolos, kurią jis buvo paėmęs T. M. paprašytas, įmoką, o likusius pinigus, grįžęs į Širvintas, perdavė T. M. . Jis žinojo, kad jo iš Sergėjaus paimtus pinigus T. M. iš pastarojo skolinasi. Taip pat jam yra žinoma, kad Sergėjus, T. M. paprašytas, buvo paėmęs ne vieną , o kelias paskolas ir visus gautus pinigus po to paskolinęs T. M.. Apie paskolas Sergėjus jam pasipasakojo, kai iškilo problemos dėl to, kad T. M. negrąžino jam pinigų. Sergėjus prašė jo pagalbos, kad surasti T. M..

Liudytoja J. J. parodė, kad nuo 2014 m. balandžio mėn. ji dirba AB „Lietuvos paštas“ pardavimo vadybininke, padalinyje „PayPost“, Kapsų g. 2A, Vilnius. 2014-11-15 ji nuo9.00 val. iki 15.00 val. dirbo minėtoje vietoje. Apie 10.00 val., jai būnant darbo vietoje, į vidų užėjo T. M. su nepažįstamu vaikinu. T. M. ji pažįsta, nes yra pastovus „PayPost“ klientas ir dažnai darydavo pavedimus 150-300 Lt savo broliui Vaidui. Taip pat žino, kad T. M. yra policijos pareigūnas. T. M. su ja pasilabino ir pasakė, kad atvedė draugą. Vaikinas, kurio ji nepažįsta, paklausė ar gali gauti vartojamąją paskolą automobiliui pirkti, apie 6 000-10 000 Lt. Jis padavė asmens dokumentą, kuris buvo išduotas D. T. vardu. Ji paėmė dokumentą, patikrino ar tai tas pats asmuo, ar dokumentas galiojantis ir tada programinėje sistemoje įvertino D. T. kreditingumą. D. T. norėjo paimti maksimalią paskolos sumą. Po atlikto paskaičiavimo, D. T. iš „Ūkio“ banko galėjo paimti 3 000 Lt, iš „Vivus“ ir „Kredit24“ greitųjų paskolų bendrovių 1 000 Lt ir 1 500 Lt. D. T. tiko kreditavimo sąlygos ir su paskolų davėjais buvo sudarytos trys sutartys. Po kiekvienos sudarytos sutarties ji D. T. išduodavo grynaisiais sutartyje nurodytą pinigų sumą. T. M. tuo metu stovėjo nuošalyje ir kartais pasikalbėdavo su D. T.. Pagal sutartis ji D. T. išdavė 5 500 Lt (1592,91 Eur). Po to T. M. paprašė jos pervesti 300 Lt į jo brolio Vaido sąskaitą ir iš savo piniginės padavė jai 300 Lt. Po atliktos operacijos T. M. su D. T. išėjo į lauką ir nuėjo prie automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Prie automobilio stovėjo dar vienas vaikinas.

Liudytojas R. J. parodė, kad jis turi sąskaitą „Swedbank“, AB, kurią atidarė 2014 m. pabaigoje, kad būtų kur pervesti stipendiją. Šios sąskaitos numerio jis neprisimena, tačiau visus su šia sąskaita susijusius dokumentus laiko namuose. Šia sąskaita dažniausiai naudojasi tik jis. Kitiems asmenims tokios teisės nedavęs, išskyrus vieną kartą, kuomet jo turima sąskaita paprašė pasinaudoti jo draugas D. P., kuris šiuo metu, jo žiniomis, yra Olandijoje. Su D. P. jis susipažino 2014 m. vasarą ir kartu su juo nuomojosi butą  Panevėžyje, Ramygalos g., taip pat dirbo viename darbe. 2014 m. žiemą, tiksliau laiko neprisimena, Darius (D. P.) paprašė leidimo pasinaudoti sąskaita, nes jis pats sąskaitos banke neturėjo, o kažkas norėjo jam pervesti pinigų. Už ką tie pinigai ir iš kokio asmens turėjo būti pervesti Darius neaiškino. Paminėjo, kad turi būti pervesta apie 600 Lt. Nieko blogo negalvodamas leido Dariui nusirašyti sąskaitos numerį, kurį Darius rašė tiesiai į savo mobilųjį telefoną ir iš karto kažkam persiuntė SMS žinute. Po to Darius jam pasakė, kad pinigų pervedimas įvyks po valandos ir paprašė tai patvirtinti bankomate. Jis įvykdė Dariaus prašymą ir nuėjęs iki „Swedbank“, AB bankomato, prie kurio tiksliai neprisimena, patikrino mokėjimo kortelę, kurioje pastebėjo, kad pervedimas atliktas. Apie tai telefonu informavo Darių, kuris paprašė išgryninti pinigus. Jis tai ir padarė per kelis kartus, nes pinigų išgryninimo limitas 500 Lt. Pirmą kartą nuėmė 500 Lt, o kitą dieną – 100 Lt. Pinigus perdavė Dariui. Banko atsiskaitomosios kortelės pametęs nebuvo, jos PIN kodą žinojo tik jis, kitiems tokios informacijos suteikęs nebuvo. Elektronine bankininkyste nesinaudoja, nemoka. Asmens S. P. jis nepažįsta. Tai, kad iš S. P. sąskaitos buvo pervesti 600 Lt jis jau paaiškino, tai susiję su Dariaus prašymu. Dėl mokėjimo paskirtyje nurodytos paskirties „nuo tomo“ nieko paaiškinti negali. Asmens T. M. jis asmeniškai nepažįsta, tik iš Dariaus kalbų žino apie tokį asmenį. Darius pasakojo, kad su T. susipažino Vilniuje, švęsdamas kažkieno gimtadienį.

KITI DUOMENYS

Pagal daiktų, dokumentų pateikimo protokolą S. P. pateikė mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG GALAXY S2, IMEI (duomenys neskelbtini) ; 2014-11-15 vartojimo kredito sutartis Nr. 9793601001 ir pašto kvitą; 2014-11-29 nurodymas įnešti grynuosius pinigus (t. V, b. l. 68-65).

Mobilaus ryšio telefonas apžiūrėtas apžiūros protokole, kuriame užfiksuotos visos trumposios SMS žinutės siųstos T. M. ir S. P. susijusios su paskolų ėmimu, pinigų skolinimu, palūkanomis už paskolintus pinigus, prašymais bei tarimusi dėl pinigų grąžinimo ir pan. Po apžiūros mobilaus ryšio telefonas grąžintas nukentėjusiajam (t. V, b. l. 75-141).

Tyrimo metu priimtas Vilniaus apygardos prokuratūros ONKTS prokuroro nutarimas susipažinti su dokumentais (informacija) ir iš „Swedbank“, AB gautas nukentėjusiojo S. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas. Iš minėto sąskaitos išrašo nustatyta, kad 2014-11-29 S. P. į savo sąskaitą pašte pervedė 23 Lt (6,66 Eur), po ko 2014-11-29 UAB „MCB finance“ iš S. P. sąskaitos pervesta 0,01 Lt mokėjimo paskirtyje nurodant „Tvirtinu sutikimą...“. 2014-11-29 UAB „4finance“ iš S. P. sąskaitos pervesta 0,01 Lt mokėjimo paskirtyje nurodant „Sutinku su Vivus.Lt taisyklėmis, kurių ….“. 2014-11-29 UAB „4finance“ į nukentėjusiojo S. P. banko sąskaitą pervedė 1 000 Lt (289,43 Eur) ir UAB „MCB finance“ - 1 500 Lt (434,43 Eur), kurie 2014-11-29 iš nukentėjusiojo S. P. sąskaitos pervesti (600 Lt (173,77 Eur)) į R. J. sąskaitą mokėjimo paskirtyje nurodant „nuo tomo“, bei 1 905 Lt (551,73 Eur) į E. D. sąskaitą mokėjimo paskirtyje nurodant „nuo t.“. 2014-11-29 prie S. P. banko sąskaitos jungtasi kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini) (t. V, b. l. 169-171).

Tyrimo metu iš AB bankas „SEB“ gauta nukentėjusiojo S. P. banko mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojimo ataskaita, kurioje nurodyta, kad 2014-12-11, 16.51 val. bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame Povilaičio g. 20, Vilnius, nuo minėtos sąskaitos nuimti 500 Lt (144,81 Eur) (t. V, b. l. 163-164).

Tyrimo metu iš „Swedbank“, AB gautas liudytojo R. J. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, kuriame matyti, kad 2014-11-29 iš S. P. sąskaitos pervesta 600 Lt, kurie 2014-11-29 išgryninti „Swedbank“, AB bankomate H268/HB, esančiame Ukmergės g. 18, Panevėžys (t. V, b. l. 174-175).

Tyrimo metu priimtas Vilniaus apygardos prokuratūros ONKTS prokuroro nutarimas susipažinti su dokumentais (informacija) ir iš „Swedbank“, AB gautas liudytojo E. D. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, kuriame matyti, kad 2014-11-29 iš S. P. sąskaitos pervesta 1 905 Lt (551,73 Eur), kurie 2014-11-29 išgryninti „Swedbank“, AB bankomate H064/HB esančiame Viršuliškių g. 40, Vilnius (t. V , b. l. 180-182). Tyrimo metu E. D. apklausti nepavyko, nes pastarasis nuo 2013-03-10 išvykęs į užsienį.

Tyrimo metu užklausus greituosius kreditus teikiančią bendrovę UAB „MCB finance“ gautas atsakymas, kad UAB „MCB finance“ 2014-11-29, 15.20 val. internetu iš kompiuterinės sistemos IP (duomenys neskelbtini) gavo paskolos paraišką S. P. vardu ir į pastarojo sąskaitą pervedė 1 500 Lt (434,43 Eur) (t. V, b. l. 190). Taip pat gautas UAB „4finance“ atsakymas, kad UAB „4finance“ 2014-11-29, 15.34 val. internetu iš kompiuterinės sistemos IP(duomenys neskelbtini) gavo paskolos paraišką S. P. vardu ir į pastarojo sąskaitą pervedė 1 000 Lt (289,62 Eur) (t. V, b. l. 192).

Tyrimo metu nustatyta, kad 2014-11-29 kompiuterio IP (duomenys neskelbtini) adresas priskirtas V. P., (duomenys neskelbtini) Vilnius (t. V, b. l. 195, 198). Tyrimo metu pastarosios apklausti nepavyko, nes nuo 2013-09-13 išvykusi gyventi į JAV (t. VI , b. l. 1-14).

10. V. S. EPIZODAS

Nukentėjusysis V. S. parodė, kad 2015-07-14 apie 18 val. jis buvo svečiuose, pas savo bendradarbį T. M., pastarojo namuose, adresu Širvintos (duomenys neskelbtini). Vakarojant pas T., T. iš savo kompiuterio, apgaulės būdu, pasinaudojęs jo elektronine bankininkyste, paėmė paskolas iš įvairių bendrovių jo vardu. Jam padaryta žala 3 100 Eur. Pinigai nuimti nuo jo sąskaitos ir pervesti į bendradarbio A. R. sąskaitą. 2015 m. gegužės mėn. pradžioje jis pradėjo dirbti UAB „P. m.“ darbininku. Dirbti prie staklių jį pastatė kartu su T. M.. Jiems bedirbant kartu, jie su T. M. susibičiuliavo ir pradėjo kartas nuo karto po darbo leisti kartu laisvalaikį. T. M. keletą kartų buvo atėjęs pas jį į namus, jie kartu eidavo pasėdėti prie upės, kartais išgerdavo kartu alaus. T. M. darbe bendradarbiams, tame tarpe ir jam, dažnai paskolindavo pinigų, įvairiomis sumomis nuo 10 iki 100 eurų. Visais atvejais iš T. M. pasiskolintus pinigus jis jam yra grąžinęs. Bendraujant su T. M., pastarasis ne kartą jam pasakojo kaip jis užsidirba pinigų pasiskolindamas iš paskolų bendrovės UAB „Feeratum“, nes yra kažkoks jų agentas-atstovas. Taip pat T. M. sakė, kad šiuo metu bendrovė ieško naujų klientų ir yra sudarytos labai geros sąlygos skolintis bei jei pasiskolintus pinigus grąžinus per mėnesį gauni piniginę premiją ir taip užsidirbi. Apie tai T. M. jam pasakojo nuolatos bei minėjo, kad taip užsidirbti padeda ir kitiems bendradarbiams. Kokiems konkrečiai tiksliai pasakyti negali, bet lygtai vienas iš jų buvo paminėtas kaip A. R.. Bendraujant su T. M. ir leidžiant laisvalaikį, pastarasis ne kartą pasipasakojo, kad Kaune jis yra baigęs Romerio universitetą, dirbo policijoje, bet kadangi jo kolega nušovė darbo metu žmogų, šiuo metu jis yra nušalintas nuo pareigų, kol vyksta tyrimas, o po tyrimo jis bus grąžintas į tarnybą. Tokiu būdu T. M. įgijo jo pasitikėjimą. T. M. domėjosi ar jis turi elektroninę bankininkystę. Jis atsakė, kad taip, tačiau ja nesinaudoja, nes neturi kompiuterio. Kažkur apie 2015 m. liepos mėn., T. M. jam vėl pradėjo siūlyti galimybę pasipelnyti skolinantis. Jam pasiteiravus pas kolegą Roką, ar T. M. iš tiesų padeda užsidirbti pinigų skolinantis, Rokas jam tai patvirtino. T. M. prieš kelias dienas jam davė 40 eurų. Be to, kadangi su T. M. dirbo kartu prie vienų staklių, tai net negalėjo pagalvoti, kad šis galėtų jį apgauti. Pasitikėdamas T. M. sutiko, kad šis pasinaudotų jo elektroninės bankininkystės kortele išduota AB „DNB banko“. 2015-07-14 jis į darbą pasiėmė elektroninės bankininkystės kodų kortelę ir kitus duomenis reikalingus prisijungti prie sąskaitos (tai buvo iš anksto sutarta su T. M.). Po darbo, apie 18.00-19.00 val., kartu su T. M., nuėjo pas jį į namus (duomenys neskelbtini) (buto numerio neprisimenu), butas ketvirtame aukšte, buto durys užlipus laiptais po kaire puse. Namuose nieko nebuvo. Įėjus į butą T. M. nusivedė jį į savo kambarį, esantį po dešine puse įėjus į butą. Būnant kambaryje T. M. paėmė, kambaryje buvusį nešiojamą kompiuterį ir paprašė elektroninės bankininkystės kodų kortelės. Pasitikėdamas T. M. jis davė jam savo elektroninės bankininkystės kodų kortelę ir visus prisijungimo duomenis (ID, slaptažodį). Kadangi jis kompiuterio neturi ir nelabai moka juo naudotis, tai nelabai suprato ką T. M. darė su jo kodų kortele ir duotais duomenimis. Vienu momentu T. M. paprašė jo mobilaus ryšio telefono ir paskambinęs kažkokiu numeriu (kaip suprato į greituosius kreditus teikiančią bendrovę) davė jam telefoną pakalbėti. Jis pasakė moteriškei savo asmens kodą, darbovietę, algos dydį ir pan. Daugiau su niekuo telefonu nekalbėjo. T. M. prie kompiuterio su jo kortele kažką darė apie valandą laiko, o paskui pasakė, kad „mums duoda daugiau, tai ir premija bus didesnė kiekvienam po 100 eurų“. Kai T. M. baigė dirbti kompiuteriu banko elektroninės bankininkystės kortelę su visais kitais kodais, atidavė jam įdėtus į įmautę, tačiau prieš rašant pareiškimą policijai pradėjus jų ieškoti, jis jų nerado. Kur jie gali būti nežino, gali būti, kad jis visa tai paliko pas T. M. namuose. Po kelių dienų T. M. davė jam 80 eurų (20 eurų jis jam buvo skolingas) ir pasakė, kad viskas sutvarkyta. Tokį pasakymą jis suprato, kaip, kad pasiskolinti pinigai grąžinti. Pats T. M. taip pat patvirtino, kad pasiskolintus pinigus po kelių dienų iš savo sąskaitos pervedė atgal į paskolų bendrovių sąskaitas. Kokią sumą T. M. buvo pasiskolinęs jo vardu tiksliai nežino, lyg tai apie 1 800 eurų. T. M. teigė, kad pinigus jo vardu skolinosi iš vienos bendrovės, tačiau po dviejų savaičių jis pradėjo gaudinėti trumpąsias SMS žinutes iš kelių greituosius kreditus teikiančių bendrovių, kad yra skolingas pinigus ir, kad laikas grąžinti paskolas. Minėtas žinutes jis, iš karto, parodė T. M. ir paklausė, ką tai reiškia. T. M. pasakė, kad viską jis išsiaiškins kompiuteryje, o į SMS žinutes liepė nereaguoti, nes jas siunčia kompiuterinė sistema automatiškai. Kitą dieną T. M. dar kartą jį patikino, kad su skolom viską sutvarkė. Po mėnesio jis gavo tris laiškus iš paskolų bendrovės UAB „Feeratum“, kad yra skolingas ir bus paduotas į teismą. Minėtus laiškus jis nunešė T. M.. Pastarasis laiškus pasiėmė ir pasakė, kad viską sumokės. 2015-09-18 jis gavo trumpąją SMS žinutę iš dar vienos paskolas teikiančios bendrovės, kad yra skolingas 3 600 eurų (su palūkanom). Tuomet jis nuvyko į banką ir paėmė savo banko sąskaitos išrašą, kuriame pamatė, kad jo vardu paimti greitieji kreditai iš UAB „Bobutės paskola“ (400 eurų), UAB „Feeratum“ (200 eurų), UAB „MCB finance“ (1 900 eurų). Į sąskaitą pervesti pinigai paskui pervesti į kito bendradarbio A. R. sąskaitą. Tada jis suprato, kad T. M., įgijęs jo pasitikėjimą, apgavo jį ir jo vardu pasiskolintų pinigų negrąžins. Jis, pats asmeniškai, nėra ėmęs savo vardu nei vieno greitojo kredito, nes kaip minėjo neturi kompiuterio, nemoka juo naudotis. Su T. M. jokių susitarimų ir sutarčių dėl pinigų paskolinimo nesudarinėjo.

A. R. jis pažįsta tik kaip savo bendradarbį. Su A. R. glaudžių santykių jis nepalaiko. Pas A. R. namuose nėra buvęs. Kur tiksliai jis gyvena nežino. Iš A. R. pinigų jis niekada nėra skolinęsįs, jam pinigų taip pat niekada nėra skolinęs. Greituosius kreditus jo vardu 2015-07-14 T. M. ėmė jiems būnant pas T. M. namuose. Čia jie buvo tik dviese, jokių pašalinių asmenų nebuvo. T. M. kaimynų jis nepažįsta, pas juos nėra buvęs. Jokio T. M. kaimyno „Romkos“ jis nežino ir nieko apie tokį nėra girdėjęs. Su T. M. jokių konfliktų ar muštynių neturėjo. 2015-07-11 dienos kreditą ėmė jis pats.

Liudytojas A. R. parodė, kad 2014-10-07 jis pradėjo dirbti UAB „P. m.“ kroviku. Kelios dienos po jo įsidarbinimo toje pačioje bendrovėje pradėjo dirbti ir T. M.. Dirbant kartu jie susipažino ir pradėjo bendrauti. Jiems bendraujant, iš T. M. pasakojimo apie save, sužinojo, kad pastarasis anksčiau mokėsi ar dirbo policijoje. 2015 m. vasario mėn. T. M. pradėjo jo klausinėti, ar jis neturi kokių nors įsiskolinimų. Jis atsakė, kad moka tik alimentus vaiko išlaikymui. T. M. pradėjo jam pasakoti apie galimybę užsidirbti pervedinėjant pinigus. T. M. sakė, kad paims pinigus iš kredito bendrovių, paskui įneš į sąskaitą ir kažkiek procentų liks jam. Jis sutiko. Jis turi sąskaitą AB „DNB banke“ ir elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis (jais nesinaudojo, bet turėjo). Namuose jis taip pat turi internetą ir kompiuterį. 2015 m. vasario mėnesį, po darbo, jis kartu su T. M. nuėjo pas jį į namus (jis gyvena vienas). Namuose jis padavė T. M. savo elektroninės bankininkystės duomenis (kodų kortelę, prisijungimo slaptažodžius) ir jam būnant šalia T. M., kaip jie buvo sutarę, prisijungė prie greituosius kreditus teikiančių bendrovių ir paėmė greituosius kreditus. Kiek prisimena, paskolos prašė iš AB „Bobutės paskola“ ir UAB „Feeratum“. Kokiomis sumomis ir iš kokių dar bendrovių buvo imti kreditai jis neprisimena, bet tai turėtų matytis jo banko sąskaitos išraše. Po to T. M. dar ne kartą buvo atėjęs pas jį į namus ir jie ėmė paskolas iš greituosius kreditus teikiančių bendrovių, o gavus pinigus T. M. juos kažkur pervesdavo. T. M. aiškino, kad siunčia kitoms bendrovėms. Žadėtus procentus už pinigų paėmimą ir pervedimą T. M. jam 2 ar 3 kartus davė po 30 Eur. Jis asmeniškai sau nėra paėmęs nei vieno kredito. Visi jo vardu paimti kreditai yra paimti kartu su T. M.. Nei vieno T. M. paimto greitojo kredito pinigų jis sau nepaėmė, visus gautus iš kredito bendrovių pinigus T. M. kažkur pervesdavo. Vieną kartą jis išgrynino jam pinigus bankomate ir padavė, bet kada ir kokią tiksliai sumą neprisimena. Savo elektroninės bankininkystės duomenų T. M. perdavęs nebuvo, jai T. M. naudojosi tik prie jo, o kai išeidavo duomenys likdavo pas jį. Ką T. M. darydavo kompiuteryje jis nesuprasdavo, nes neišmano tokiuose dalykuose. Po kurio laiko jis pradėjo gauti SMS žinutes iš greituosius kreditus teikiančių bendrovių, kad yra skolingas. Apie tai nuolat sakydavo T. M., o šis atsakydavo, kad viską sutvarkys ir perves bendrovėms pinigus ir taip iki naujo laiško, ar SMS žinutės. T. M. iki šiol negražino kartu su juo paimtų greitųjų kreditų. Šiuo metu T. M. jam yra skolingas virš 2 000 Eur ir išsisukinėja, nenori grąžinti, bei žada pinigus tuoj pervesti. Jis jaučiasi T. M. apgautas. T. M. visus jo vardu paimtus iš greitųjų kreditų pinigus pasisavino, jis šių pinigų neturėjo ir savo reikmėms nenaudojo. Tyrėjos parodytame AB „DNB bankas“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2015-02-01 iki 2015-10-01 išraše nei vieno kredito jis pats asmeniškai neėmė. Visus šiuos kreditus paėmė T. M.. Jis net neįsivaizdavo, kad tiek daug kreditų šis galėjo paimti, Jis su tuo tikrai nebūtų sutikęs. Jis galvojo, kad bus paimti kokie penki kreditai ir kaip T. M. jam aiškino, kad ima kreditą, kad padengtų kitą. Vieną kartą, vasaros pradžioje, gal birželio mėn., anksti ryte, apie 7 val., T. M. paprašytas nuėmė 400 Eur bankomate, esančiame Širvintose, prie AB „DNB bankas“ filialo, kuriuos iš karto, netoli bankomato perdavė T. M. į rankas. Jis ir daugiau kartų T. M. paprašytas yra nuėmęs pinigus bankomate, bet visus nuimtus pinigus atiduodavo-skolindavo T. M.. Dėl vieno tokio paskolinimo T. M. jam surašė vekselį, kad yra pasiskolinęs 401 Eur. Pinigų pagal minėtą vekselį, T. M. jam negrąžino. Minėtą vekselį jis pateikė prijungimui prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Jis yra įnešęs pinigus į savo sąskaitą bankomate. Kai priremdavo T. M., kad grąžintų skolą, tada T. M. jam duodavo pinigus. Parodė kaip reikia bankomate įnešti ir jis įnešdavo į savo sąskaitą pinigus. Kokias tiksliai sumas įnešė dabar neprisimena, bet visus pinigus, kiek duodavo T. M., ir įnešdavo, sau grynųjų nepasilikdavo. Bet kai įnešdavo T. M. dar ir į rankas duodavo jam pinigų, kiek tiksliai neprisimena, bet sumos buvo nedidelės, vieną kartą prisimena, kad buvo 30 Eur. Sąskaitos išraše esančių asmenų: L. J., B. M., J. M., R. V. jis nepažįsta ir jiems jokių pavedimų nedarė. Pavedimus minėtiems asmenims, jo manymu, darė T. M.. Tai darė be jo žinios. V. M. žino kaip T. M. brolį, nes kai buvo pas T. namuose buvo ir jo brolis. Pas T. M. namuose buvo du kartus, čia „baliavojo“, bet kokia proga neprisimena. T. M. tėvų tuo metu namuose nebuvo. Jis pats asmeniškai jokių pavedimų V. M. nedarė, nieko neprašė daryti tokių pavedimų. T. M. iš jo sąskaitos pinigus V. M. pervedė savavališkai, be jo sutikimo. I. Š. jis pažįsta, ji yra jo pažįstama, kuriai buvo paskolinęs pinigų ir ji pervedinėdama pinigus į jo sąskaitą grąžino skolą. L. V. jam žinomas kaip T. M. draugas iš Kauno, nes kartu su juo ir T. M. važiavo 2015 m. liepos mėn. pabaigoje, rugpjūčio mėn. pradžioje pailsėti į Palangą. Daugiau minėto asmens nematė ir su juo nebendravo. V. S. pažįsta. Jis yra mano bendradarbis. Jokių finansinių reikalų su juo jis neturėjo ir neturi, kodėl į jo sąskaitą iš pastarojo buvo pervesti pinigai jis nežino. T. M. jam liepė darbe visiems sakyti, kad Vladas yra jam skolingas, bet jis nesutiko, nes taip nėra. Iš jo banko sąskaitos yra pildyta telefono operatoriui Tele2 „PILDYK“ priklausančio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaita. Minėtas telefono numeris yra T. M.. Telefono sąskaitą pasipildyti T. M. jis leido, bet pats jos nepildė, nes kaip minėjo tokių dalykų nesupranta. Jis su T. M. jokiose interneto kavinėse nebuvo, su T. M. prie sąskaitos iš niekur kitur kaip namų kompiuteris nesijungė. S. A. jis pažįsta, ji yra mamos brolio žmona. S. A. labai sena ir serga Alzheimerio liga, bet turi sūnų S. A.. Jis negali paaiškinti, kodėl S. A. kompiuterio IP galėjo jungtis prie jo banko sąskaitos. Jis yra ne kartą buvęs pas S. A. darbo vietoje garaže ir namuose, bet internete žiūrėdavo kokius nors dviračius, mašinų detales ir panašiai. Be to T. M. nuo jo banko sąskaitos pasisavino ir jo banko indėlius viso 832,64 Eur, nes šiai dienai jo sąskaita tuščia, joje nėra pinigų. Tyrimui jis pateikė savo kaupiamojo terminuotojo banko indėlio sutartis. R. S. jis pažįsta kaip Širvintų gyventoją. R. S. 2015 m. rugsėjo mėn. buvo atėjusi kartu su T. M. pas jį į namus prie kompiuterio. Ką jie darė kompiuteriu tiksliai nežino, bet  girdėjo kažką kalbant apie internetinę bankininkystę. Tuo metu buvo ir dar viena jauna mergina, tačiau jis jos įvardinti negali, nes jos nepažįsta. Maždaug prieš savaitę jam paskambino T. M. ir pasiūlė susitikti, kad pakalbėti. Jis sutiko, nes tikėjosi, kad šis galbūt grąžins jam pinigus. Jie susitiko Širvintose, prie jo namų, kitoje gatvės pusėje esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. T. M. į susitikimą buvo atvykęs su savo automobiliu. Susitikimo metu T. M. jam pasakė, kad tyrėja liepė jiems pasirašyti taikos sutartį ir sakė, kad gražins pinigus. Jis pasirašė T. M. duotus jam lapus, nors nieko nesuprato kas ten parašyta. T. M. daug kalbėjo ir sakė, kad jie perves visiems viską. Jau po to jo sesuo jam pasakė ką jis pasirašė, t.y. kad jo pasirašytuose lapuose parašyta, kad jis gavo iš T. M. pinigus ir kad dar reikia apmokėti V. S. ir R. S. kreditus, nors su šiais asmenimis jokių finansinių reikalų jis neturėjo ir neturi. Jis iš T. M. jokių pinigų negavo ir jam neatleido, su juo nesusitaikė. Jis yra rašęs T. M. ne vieną SMS žinutę prašydamas grąžinti jo vardu paimtų kreditų pinigus, bet jis jų taip ir negražino. Namuose jis rado T. M. jam rašytus lapelius ką turi kalbėti iš kredito bendrovių paskambinusiems darbuotojams. Taip pat A. R. patvirtino, kad visuose šešiuose kredito bendrovės AB „Bobutės paskola“ pateiktuose įrašuose, kuriuos jam paleido tyrėja, jis atpažino savo balsą. Jis kalbėjo su kredito bendrovių darbuotojais. Jam padėdavo kalbėti ir sufleruodavo ką kalbėti T. M.. Taip pat kaip minėjo, namuose rado T. M. rašytus lapelius ką turi sakyti kredito bendrovių darbuotojams ir su T. M. pagalba pasakė ko klausia darbuotojai. Pokalbių metu darbuotoja jo ne kartą klausė kas jam padeda atsakinėti į klausimus. Jis jai to nepasakė, bet tai buvo T. M..

KITI DUOMENYS

Pagal daiktų, dokumentų pateikimo protokolą V. S. pateikė AB „DNB bankas“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) operacijų išrašą (t. VI, b. l. 27-30).

Tyrimo metu iš AB „DNB bankas“ gautas nukentėjusiojo V. S. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, kuriame matyti, kad 2015-07-14 UAB „MCB finance“, UAB „C. L.“, AB „Bobutės paskola“, UAB „Feeratum“ iš V. S. sąskaitos pervesta 0,01 Eur, patvirtinant sutikimą su kredito sutarties sąlygomis ir tai atitinkamai pažymėta mokėjimo paskirtyje. Taip pat matyti, kad 2015-07-14 AB „Bobutės paskola“ į nukentėjusiojo V. S. banko sąskaitą pervedė 400 Eur, UAB „Feeratum“ - 200 Eur, UAB „MCB finance“ - 1 900 Eur, kurie visi 2015-07-14 iš nukentėjusiojo V. S. sąskaitos pervesti dalimis (600 Eur, 1 000 Eur, 900 Eur) į A. R. sąskaitą mokėjimo paskirtyje nurodant „grazinu skola“. 2015-07-14, 2015-08-21 prie V. S. banko sąskaitos jungtasi kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini) , o 2015-08-14 – IP (duomenys neskelbtini) (t. VI, b. l. 34-37).

Tyrimo metu užklausus greituosius kreditus teikiančią bendrovę UAB „C. L.“ gautas atsakymas, kad 2015-07-14, 18.18 val. įmonės interneto svetainėje V. S. vardu iš kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini) pateikta paraiška 500 Eur kreditui gauti, tačiau kreditas suteiktas nebuvo (t. VI, b. l. 39). Taip pat gautas AB „Bobutės paskola“ atsakymas, kad AB „Bobutės paskola“ 2015-07-14, 18.28 val. internetu iš kompiuterinės sistemos IP (duomenys neskelbtini) gavo paskolos paraišką V. S. vardu ir į pastarojo sąskaitą pervedė 400 Eur (t. VI, b. l. 45-46). Taip pat gautas UAB „Feeratum“ atsakymas, kad UAB „Feeratum“ 2015-07-14, 18.37 val. internetu iš kompiuterinės sistemos IP (duomenys neskelbtini) gavo paskolos paraišką V. S. vardu ir į pastarojo sąskaitą pervedė 200 Eur (t. VI, b. l. 41). Taip pat gautas UAB „MCB finance“ (pavadinimas keitėsi į UAB „IPF Digital Lietuva“) atsakymas, kad UAB „MCB finance“ 2015-07-14, 19.42 val. internetu iš kompiuterinės sistemos IP (duomenys neskelbtini) gavo paskolos paraišką V. S. vardu ir į pastarojo sąskaitą pervedė 1 900 Eur (t. VI, b. l. 43).

AB „Bobutės paskola“ kartu su atsakymu pateikė pokalbio su V. S. garso įrašą, kuris pridėtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos ir apžiūrėtas apžiūros protokole (t. VI, b. l. 45-46, 48-50).

Tyrimo metu nustatyta, kad 2015-07-14 ir 2015-08-21 kompiuterio IP (duomenys neskelbtini) adresas priskirtas L. J., (duomenys neskelbtini)   o kompiuterio IP (duomenys neskelbtini) adresas 2015-08-14 priskirtas A. R., (duomenys neskelbtini) (t. VI, b. l. 53-54).

Siekiant nustatyti T. M. kaimyną „Romką“, susisiekta su Vilniaus aps. VPK Širvintų r. PK Viešosios policijos skyriumi, bei 2015-11-26 gautas Prevencijos poskyrio tyrėjo N. Č. tarnybinis pranešimas, (duomenys neskelbtini) kad įteikti šaukimą asmeniui vardu „Romka“ nepavyko, nes nustatyta, jos virš buto yra butas Nr. 9, kuriame gyvena Gediminas ir V. K., o bute Nr. (duomenys neskelbtini) (t. XI , b. l. 139).

11. A. R. EPIZODAS

Nukentėjusysis A. R. parodė, kad 2014-10-07 jis pradėjo dirbti UAB „P. m.“ kroviku. Praėjus kelioms dienoms,  ten pat įsidarbino ir T. M.. Dirbdami kartu vienoje bendrovėje jie abu susibendravo. T. M. jam pasakojo, kad jis prieš tai mokėsi, ar dirbo, policijoje. 2015 m. vasario mėn. T. M. pradėjo jo klausinėti, ar jis neturi kokių nors įsiskolinimų. Jis atsakė, kad moka alimentus vaiko išlaikymui. Tuomet T. M. pradėjo jam pasakoti apie galimybę užsidirbti pervedinėjant pinigus. T. M. sakė, kad paimsim pinigus iš kredito bendrovių, paskui įnešim į sąskaitą ir kažkiek procentų liks jam. Jis sutiko. 2015 m. vasario mėn., tiksliai dienos neprisimena, po darbo, jis kartu su T. M. nuėjo pas jį į namus, kur padavė T. M. savo elektroninės bankininkystės duomenis (kodų kortelę, prisijungimo slaptažodžius) ir jam būnant šalia, T. M., kaip jie ir buvo prieš tai sutarę, prisijungė prie greituosius kreditus teikiančių bendrovių ir paėmė greituosius kreditus. Kiek prisimena, paskolos prašė iš AB „Bobutės paskola“ (jie nedavė) bei UAB „Ferratum“. Kokių dar bendrovių prašė kreditų ir kokioms sumoms neprisimena, bet tai turėtų matytis jo banko sąskaitos išraše. Po to, T. M. dar ne kartą buvo atėjęs pas jį į namus, kur jie, ne kartą, ėmė paskolas iš greituosius kreditus teikiančių bendrovių (matosi banko sąskaitoje), o gavus kreditus T. M. pinigus kažkur pervesdavo. T. M. aiškino, kad siunčia kitoms bendrovėms. Kaip jam žadėtus procentus už pinigų paėmimą ir pervedimą, 2 ar 3 kartus T. M. jam davė po 30 Eur. Jis asmeniškai sau nėra paėmęs nei vieno kredito. Visi jo vardu paimti greitieji kreditai yra paimti jo, kartu su T. M.. Visus gautus iš kredito bendrovių pinigus T. M. kažkur pervesdavo. Vieną kartą jis išgrynino pinigus bankomate ir padavė, bet kada ir kokią sumą neprisimena, tai turėtų matytis banko sąskaitos išraše. T. M. savo elektroninės bankininkystės duomenų perdavęs nebuvo. Jais T. M. naudodavosi tik prie jo, o kai išeidavo likdavo pas jį. Ką T. M. darydavo kompiuteryje jis nesuprasdavo, nes nenusimano tokiuose dalykuose. Po kurio laiko pradėjo gauti SMS žinutes ir laiškus iš greituosius kreditus teikiančių bendrovių, kad yra skolingas. Apie tai nuolatos sakydavo T. M., o šis atsakydavo, kad viską sutvarkys ir perves bendrovėms pinigus ir taip iki naujo laiško ar SMS žinutės. T. M. iki šiol negražino paimtų greitųjų kreditų. Keletą kartų T. M. jungėsi per jo kompiuterį norėdamas grąžinti kreditus bendrovėms (jis buvo šalia, bet nesuprato, ką jis daro, kur jungiasi). Paskui jis skambinosi bendrovėms ir jos sakė, kad jokių pinigų negavo. Paskutinį kartą T. M. pas jį namuose buvo 2015 m. rugsėjo mėn. ir bandė gražinti pinigus kredito bendrovėms jungdamasis per jo sąskaitą (T. M. jam taip aiškino). Šiuo metu T. M. jam yra skolingas virš 2 000 Eur ir išsisukinėja nenorėdamas jų gražinti. Jis suprato, kad T. M. jį apgavo ir pasinaudojo juo. T. M. visus jo vardu paimtų greitųjų kreditų pinigus pasisavino. Jis šių pinigų neturėjo ir savo reikmėm nenaudojo. Tyrėjos parodytame jo AB „DNB bankas“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) už laikotarpį 2015-02-01/2015-10-01 išraše nei vieno kredito jis pats asmeniškai neėmė. Visus šiuos kreditus paėmė T. M.. Jis net neįsivaizdavo, kad tiek daug kreditų T. M. galėjo paimti, jis su tuo tikrai nebūtų sutikęs. Jis galvojo, kad bus paimti kokie penki kreditai ir kaip T. M. jam aiškino, kad ima kreditą, kad padengtų kitą. Jis yra vieną kartą, vasaros pradžioje, gal birželio mėn., anksti ryte, apie 7 val., T. M. paprašytas, nuėmęs 400 Eur bankomate, esančiame Širvintose prie AB „DNB bankas“ filialo, kuriuos iš karto, netoli bankomato (gal už kokių 100-200 m) perdavė T. M. į rankas. Yra ir daugiau kartų, T. M. paprašytas, nuėmęs pinigus bankomate, bet visus nuimtus pinigus atiduodavo-skolindavo T. M.. Dėl vieno tokio paskolinimo T. M. jam surašė vekselį, kad jam paskolino 401 Eur. Pinigų pagal minėtą vekselį, T. M. jam negrąžino. Jis yra ir įnešęs pinigus į savo sąskaitą bankomate, kai priremdavo T. M., kad šis grąžintų skolą, tada T. M. jam duodavo pinigus, parodė kaip reikia bankomate įnešti juos ir jis įnešdavo į savo sąskaitą pinigus. Kokias tiksliai sumas įnešė dabar neprisimena, bet visus pinigus kiek duodavo T. M. ir įnešdavo, sau grynųjų nepasilikdavo. Bet kai įnešdavo T. M. dar ir į rankas duodavo jam pinigų, bet sumos buvo nedidelės. Vieną kartą prisimena, kad buvo 30 Eur. Sąskaitos išraše esančių asmenų: L. J., B. M., J. M., R. V. jis nepažįsta ir jiems jokių pavedimų nedarė. Pavedimus minėtiems asmenims, jo manymu, be jo žinios darė T. M.. V. M. žino kaip T. M. brolį, nes kai buvo pas T. M. namuose čia buvo ir jo brolis. Pas T. M. namuose buvo du kartus, kai nebuvo jo tėvų. Jie čia „baliavojo“, bet kokia proga neprisimena. Jis pats asmeniškai jokių pavedimų V. M. nedarė, niekino neprašė daryti tokių pavedimų. T. M. iš jo sąskaitos pinigus V. M. pervedė savavališkai, be jo sutikimo. I. Š. jis pažįsta. Ji yra jo pažįstama, kuriai buvo paskolinęs pinigų ir ji pervedinėdama pinigus į jo sąskaitą grąžino skolą. L. V. jam žinomas kaip T. M. draugas iš Kauno, nes kartu su juo ir T. M. važiavo 2015 m. liepos mėn. pabaigoje, rugpjūčio mėn. pradžioje pailsėti į Palangą. Daugiau minėto asmens nematė ir su juo nebendravo. V. S. pažįsta. Jis yra bendradarbis. Jokių finansinių reikalų su juo jis neturėjo ir neturi, kodėl į jo sąskaitą iš jo buvo pervesti pinigai nežino. T. M. jam liepė darbe visiems sakyti, kad V. S. yra jam skolingas, bet jis nesutiko, nes taip nėra. Iš jo banko sąskaitos yra pildyta telefono operatoriui TELE2 „PILDYK“ priklausančio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaita. Minėtas telefono numeris yra T. M.. Telefono sąskaitą pasipildyti T. M. jis leido, bet pats jos nepildė, nes kaip minėjo tokių dalykų nesupranta. Jis su T. M. jokiose interneto kavinėse nebuvo, su T. M. prie sąskaitos iš niekur kitur kaip namų kompiuteriu nesijungė. S. A. jis pažįsta, tai mamos brolio žmona. S. A. labai sena ir serga Alzheimerio liga, bet turi sūnų S. A.. Jis negali paaiškinti, kodėl S. A. kompiuterio IP galėjo jungtis prie jo banko sąskaitos. Jis yra ne kartą buvęs pas S. A. darbo vietoje garaže ir namuose, bet internete žiūrėdavo kokius nors dviračius, mašinų detales ir pan. Nuo jo banko sąskaitos T. M. pasisavino ir jo banko indėlius viso 832,64 Eur, nes šiai dienai jo sąskaita tuščia, joje pinigų nėra. Į tyrėjos klausimą, ar jis pažįsta R. S., A. R. parodė, kad jis ją pažįsta kaip Širvintų gyventoją. Ji 2015 m. rugsėjo mėn., tiksliai dienos neprisimena, buvo kartu su T. M. atėjusi pas jį į namus prie kompiuterio. Ką jie darė minėtu kompiuteriu tiksliai nežino, bet kažką girdėjo kalbant apie internetinę bankininkystę. Tuo metu buvo ir dar viena jauna mergina, tačiau jos nepažįsta, ją jis matė tik tą vieną kartą. Kažkur prieš savaitę laiko jam paskambino T. M. ir pasiūlė susitikti pakalbėti. Jis sutiko, nes tikėjosi, kad T. M. gal grąžins pinigus. Jie susitiko Širvintose, prie jo namų, kitoje gatvės pusėje esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. T. M. jam pasakė, kad tyrėja liepė jiems pasirašyti taikos sutartį ir sakė, kad gražins pinigus. Jis pasirašė T. duodamus lapus, nors nieko nesuprato kas ten parašyta. T. daug kalbėjo ir sakė, kad jie perves visiems viską. Po to jo sesuo jam pasakė ką jis pasirašė, kad T.popieriuose parašyta, kad jis gavo iš jo pinigus ir, kad dar reikės apmokėti V. S. ir R. S. kreditus, nors su šiais asmenimis jis jokių finansinių reikalų neturėjo ir neturi. Jis iš T. M. jokių pinigų negavo ir jam neatleido, su juo nesusitaikė. Jis  T. M. rašė ne vieną SMS žinutę, prašydamas grąžinti jo vardu paimtų kreditų pinigus, bet jis jų taip ir negražino. Namuose rado T. M. rašytus lapelius ką turi kalbėti iš kredito bendrovių paskambinusiems darbuotojams. Apklausos metu A. R. pateikus paklausyti garso įrašą, gautą iš AB „Bobutės paskola“, rašto Nr. 15SD08621, jį perklausęs A. R. parodė, kad visuose jam pateiktuose paklausyti šešiuose įrašuose jis atpažino savo balsą. Jis kalbėjo su kredito bendrovių darbuotojais. Jam padėdavo kalbėti ir sufleruodavo ką kalbėti T. M.. Taip pat jis namuose rado T. M. rašytus lapelius ką turi sakyti kredito bendrovių darbuotojams ir su T. M. pagalba pasakė ko klausia darbuotojai. Pokalbių metu darbuotoja jo ne kartą klausė kas jam padeda atsakinėti į klausimus. Jis jai nepasakė kas, bet tai buvo T. M..

Liudytoja B. M. parodė, kad A. R. ji nepažįsta, jo nėra mačiusi, kalbėjusi su juo taip pat nėra. Iš A. R. sąskaitos buvo daromi pavedimai į jos sąskaitą, nes ji prašė dukters Jovitos draugo T. M., su kuriuo ji bendravo apie pusę metų (kada jie susipažino nežino, o susipažino kai jos dukrai Jovitai buvo iškelta byla dėl sumušimo, o jis kaip apylinkės inspektorius šią bylą nagrinėjo), paskolinti pinigų. Ji T. M. paprašė paskolinti 200 Eur ir T. sutiko bei pervedė pinigus į jos sąskaitą, kurią ji ar dukra Jovita parašė jam SMS trumpąja žinute. Paskui, kelių dienų bėgyje pinigai buvo pervesti ir ji, iš savo banko sąskaitos išrašo, pamatė, kad pinigai buvo pervesti iš A. R. sąskaitos. 200 Eur buvo pervesti 2015 m. pavasarį, tiksliai datos neprisimena, bet tai turi matytis sąskaitos išraše. Minėtus pinigus po truputį gražina (iki šios dienos yra grąžinusi 90 Eur): du kartus po 30 Eur pervedė į A. R. sąskaitą, kurią žinojo, nes iš jos buvo siųsti pinigai. O dar 30 Eur pervedė per „Paypostą“ pačiam T. M.. Kiek ji suprato T. M. yra ne vieną kartą prašęs A. R., kad šis pervestų pinigų jos dukrai. Tie pinigai įplaukdavo į jos sąskaitą, o ji pasitikėdama savo dukra Jovita duodavo jai savo banko mokėjimo kortelę ir ji pinigus išgrynindavo bankomate. Visi pinigai būdavo nuo T. M. pervesti per A. R. sąskaitą nurodant paskirtyje, kad jie skirti Jovitai. T. M. sakė, kad savo sąskaitos neturi, todėl pavedimams naudojosi A. R. sąskaita. Šiuo metu jos dukra su T. M. nebendrauja. Paskutinį kartą T. M. matė kai jis įkliuvo ir buvo suimtas. Paskutinį kartą T. M. jai rašė SMS žinutę į jos buvusį telefono numerį (duomenys neskelbtini) , 2015 m. spalio mėn. apie 20 d. Ji T. M. parašė, kad pinigus perves ir, kad jis daugiau jos netrukdytų, kad minėtu numeriu nebesinaudos, nes T. M. neįmanoma atsikratyti. Ji iš A. R. jokių pinigų niekada nesiskolino. Ji skolinosi tik iš T. M.. T. M. jai sakė, kad A. R. yra jam (T. M.) skolingas, todėl ir pinigai buvo pervesti iš A. R. sąskaitos. Ar T. M. yra daręs pavedimus į jos dukrų sąskaitas nežino, bet jos abi turi banko sąskaitas. Likusią pinigų sumą ji susitarusi su T. M. grąžinti per „Paypostą“ pinigų gavėju nurodant T. M.. Kelis kartus pervedė į A. R. sąskaitą, nes T. M. taip liepė, o paskui jis pasakė, kad daugiau nepervedinėtų į A. R. sąskaitą, o asmeniškai jam darytų pavedimus per „Paypostą“, ką ji ir daro. Dėl pinigų pasiskolinimo iš T. M. jokios sutarties surašyta nebuvo, ji SMS žinute paprašė jo paskolinti ir jis sutiko.

Liudytoja J. M. parodė, kad T. M. ji pažįsta nuo 2014 m. vasaros pabaigos. Su T. M. ji susipažino, kuomet buvo jo, kaip policijos pareigūno, pakviesta į Naujininkų policijos nuovadą liudytojo apklausai. Po minėtos apklausos jie pradėjo tarpusavyje bendrauti bei susidraugavo. Su T. M. draugavo apie 8 mėn. Jiems draugaujant T. M. nuolatos siūlė jai pinigų, po 20-30 Eur, kasdieninėms išlaidoms. Pinigų pas T. M. ji pati neprašydavo, bet jis jai vis tiek duodavo. Kadangi jie matydavosi retai, todėl T. M. pinigus jai pervesdavo į jos mamos Birutės (B. M.) banko sąskaitą. T. M. pervestus pinigus ji su mamos banko mokėjimo kortele (su mamos žinia ir sutikimu) išgrynindavo bankomate. Taip pat T. M. vieną kartą yra jai davęs ir 20 Eur grynais bei vieną kartą nupirko norimą daiktą. T. M. pinigus jai tiesiog duodavo. Apie tai, kad minėtus pinigus jis jai skolina kalbos nebuvo. Kartą jiems susipykus T. M. pasakė, kad pinigus skolina, bet daugiau apie tai nekalbėjo. Jos motina iš T. M. buvo pasiskolinusi 200 Eur, kuriuos T. M. po truputį grąžina. Jos sesuo Judita (J. M.) taip pat pasiskolino iš T. M. pinigų, tačiau kiek tiksliai nežino. Taip pat nežino ir ar ji grąžina pasiskolintus pinigus. Jos sesuo pinigus pasiskolino pati, nes T. M. nuolatos sakydavo, kad jeigu joms sunku jis gali paskolinti. T. M. su motina  ir seserimi supažindino ji. Ji pastebėjo, kad pinigai jai yra pervedami iš A. R. sąskaitos. Minėto asmens ji nepažįsta ir gyvai nėra mačiusi. Ji klausė T. M., kodėl pinigai nuo jo yra pervedami iš A. R. sąskaitos. T. M. jai paaiškino, kad A. R. yra jam skolingas daug pinigų, kad jis atėmė iš pastarojo visus elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir naudojasi jo (A. R.) pinigais. Pas T. M. namuose Širvintose ji niekada nėra buvusi, taip pat nėra buvusi ir Širvintose. Šiuo metu su T. M. ji išvis nebebendrauja, tik 2015-11-20 parašė jam žinutę, kad jos motina pervedė pasiskolintus iš jo pinigus į A. R. sąskaitą.

Iš pagarsintų liudytojos J. M. parodymų matyti, kad T. M. ji pažįsta nuo 2014 m. vasaros pabaigos. Su juo ji susipažino, kai kartu su seserimi J. M. vyko pas T. M., kaip policijos pareigūną, į Naujininkų policijos nuovadą, dalyvauti sesers apklausoje. Po minėtos apklausos, jos sesuo pradėjo su T. M. bendrauti ir susidraugavo. T. M. ne kartą minėjo, kad gali paskolinti pinigų jei sunku. Po kurio laiko ji sutiko pas jį pasiskolinti ir jis pervedė į jos banko sąskaitą 200 Eur. Tiksliai kada pervedė pinigus neprisimena, bet banko sąskaitos išraše turėtų matytis. Daugiau pinigų ji iš T. M. nesiskolino ir jis jų jai nėra pervedinėjęs. Ji iš karto pamatė, kad pavedimas yra iš A. R. sąskaitos. Ji paklausė T. M., kodėl pinigai jai pervesti iš kito asmens sąskaitos. T. M. į tai jai atsakė, kad jo firma atidarė sąskaitą minėto asmens (A. R.) vardu. Po to T. M. prasitarė, kad minėtas jo draugas yra jam skolingas. T. M. aiškinimai dėl šios sąskaitos naudojimo dažnai keitėsi. A. R. ji nepažįsta ir niekada nėra jo mačiusi. Pasiskolintų pinigų ji T. M. negrąžino, nes jis pasakė, kad šią skolą jai dovanoja, kadangi yra ne kartą nakvojęs pas ją. Kiek jai yra žinoma jos motina B. M. taip pat yra pasiskolinusi pas T. M. apie 200 Eur, kuriuos jam po truputį grąžina. Taip pat jos motina jos paprašė pateikti tyrimui, jos per „PayPost“ darytos piniginės perlaidos T. M., kaip dalį skolos grąžinimą, kvitą. T. M. ne kartą ją kalbino ir sakė, kad jei sunku, jis gali padėti paimti greituosius kreditus, klausinėjo apie jos elektroninę bankininkystę, liepė atsidaryti banke sąskaitą ir pervesti ten 5 Eur, kad jis galėtų paimti kreditus. Ji sutiko ir atidarė sąskaitą, kurios prisijungimo kelis kodus ir slaptažodžius telefonu padiktavo T. M.. Paskui jai skambino iš greituosius kreditus teikiančių bendrovių ir sakė, kad kreditų nesuteiks. Tuo metu ji buvo studentė ir augino vaiką, dėl ko gaudavo tik pašalpą. Paskui pasidomėjo banke ar jos vardu nėra paimta greitųjų kreditų. Jos vardu T. M. jokių greitųjų kreditų nepaėmė, o ji supratusi, kad gali būti apgauta banke pasikeitė elektroninės bankininkystės slaptažodžius. (T. 8 b.l. 12-13).

Liudytojas S. A. parodė, kad A. R. yra jo pusbrolis. Kadangi A. R. turi negalią ir yra vienišas jis stengiasi užimti jį laisvalaikiu, važiuoja žvejoti, pasivaikščioti gamtoje, pasikviečia į svečius, kartais pamaitina, nuperka maisto. Paskutinį pusmetį su A. R. matėsi rečiau, jis vis atsisakydavo susitikti su juo, tapo uždaresnis, ne toks kalbus, vengė pasakoti apie save ko nepaklaustum. Jam žinoma, kad A. R. pradėjo bendrauti su kažkokiu draugu, kurį vėliau parodė laikraštyje „Širvinta“, kur buvo jo bendradarbių UAB „P. m.“ bendra nuotrauka. A. R. jį įvardino kaip M. bei sakė, kad tai policininko sūnus. Jis pats asmeniškai M.nepažįsta. A. R. pokalbių apie M.vengia tampa uždaras. Jis pastebėjo, kad kai A. R. būdavo pas jį ir paskambindavo M., jis lyg išsigandęs iš karto išeidavo, bet kur ir kaip neaiškindavo, nors jis klausdavo. Jis savo motinos S. A. vardu, kuri yra pensininkė, buvo sudaręs interneto „MEZON“ paslaugų teikimo sutartį, kurią nutraukė 2015-07-10. 2014 m. pabaigoje – 2015 m. pradžioje, tiksliai datos neprisimena, sudarė kitą interneto paslaugų teikimo sutartį ir įsigijo spartesnį internetą. Kadangi seniau paimtas internetas dar galiojo, sutartis dar nebuvo pasibaigusi ir jis anksčiau laiko jos negalėjo nutraukti, davė, nuo minėto laikotarpio, modemu naudotis pusbroliui A. R. (už paslaugas apmokėdavo jis). Modemą instaliavo jo namuose, prie jo kompiuterio ir leido jam juo naudotis, nes žinojo, kad A. R. internetu naudojasi tik orams pasižiūrėti, naujienoms paskaityti, skelbiu.lt, taip pat įkeltas į kompiuterį nuotraukas pasižiūrėti. A. R. dėl savo sveikatos būklės ribotai moka naudotis kompiuteriu, telefonu ir internetu. Jo manymu, elektronine bankininkyste savarankiškai jis jokiu būdų naudotis nesugebėtų. Jis net nežino kaip naudotis mobilaus ryšio telefonu liečiamu ekranu, jam tai per sudėtinga. Koks jo interneto IP adresas yra dabar ir koks buvo, jis nurodyti negali, reikėtų pasižiūrėti. Vėliau sužinojo, kad A. R. dar turėjo savo vardu paimtą internetą, kokį tiksliai nežino, lygtai "TEO", o dar turėjo "TELE2" internetą, kurį reikėdavo papildyti. Jis pats asmeniškai prie A. R. banko sąskaitos nesijungė. A. R. jo nėra prašęs jungtis prie jo banko sąskaitos, kiek jam žinoma A. R. net neturėjo elektroninės bankininkystės paslaugų sutarties. Kiek jam žinoma A. R. naudojosi tik banko mokėjimo kortele bei pinigus nuimdavo tik bankomate arba eidavo į banką ar paštą padaryti pavedimų. A. R. sunku atsiminti skaičius, nes kai išsikraudavo jo telefonas jis nepasižiūrėjęs surinkti PIN kodo negalėdavo. Kad A. R. turi elektroninę bankininkystę jis sužinojo tik 2015 m. rugsėjo mėn., tiksliai dienos neprisimena, taip pat sužinojo, kad jo vardu yra priimta greitųjų kreditų. Apie tai, kad A. R. vardu yra paimti greitieji kreditai jam pasakė jo viršininkas A. A., nes į darbovietę pradėjo eiti laiškai su raginimais padaryti įnašus. Tai sužinojęs informavo A. R. sesę V. S. bei pakalbėjo su pačiu A. R., kuris paaiškino, kad M.jį apgavo ir pasisavino daug pinigų bei jį apvogė. Smulkmenas iš A. R. sužinoti sunku, nes jis sunkiai viską pasakoja, sunkiai suvokia situacijos svarbą. Jam susidarė įspūdis, kad A. R. yra M. įbaugintas.

Liudytojas L. V. parodė, kad su T. M. palaiko draugiškus tarpusavio santykius iki dabar. Paskutinį kartą T. M. matė prieš porą savaičių, kai buvo pas jį svečiuose jo namuose Širvintose. Prieš tai su juo paskutinį kartą buvo susitikęs tik vasarą, kai važiavo kartu su juo į Palangą. Kartu su jais į Palangą dar važiavo V. M. ir Auriukas, kurio pavardės nežino, tikslaus adreso kur gyvena nežino, žino tik, kad gyvena Širvintose, tą kartą jį matė pirmą kartą ir pirmą kartą bendravo su juo. Jį su Auriuku supažindino T. M. ir pristatė kaip savo draugą. Jis yra gavęs piniginių pavedimų į savo sąskaitą nuo Auriuko. Kiek prisimena, jam paskambino T. M. ir paklausė, ar gali jo draugas pervesti pinigus į jo sąskaitą esančią „Swedbank“, AB, kuriuos T. M. paskolina draugas Auriukas. Jis paklausė, kodėl būtent į jo sąskaitą, jei skolinasi jis (T. M.). T. M. paaiškino, kad į jo sąskaitą pinigų pervesti negalima, nes jo sąskaita areštuota antstolių ir jie vykdo nuskaitymus. Tada jis sutiko ir trumpąja SMS žinute nusiuntė jam savo banko sąskaitos numerį. T. M. pasakė, kad pinigai pervesti bus greitai ir kiek prisimena sekančią dieną pinigai buvo sąskaitoje. Kol pinigai pervesti nebuvo T. M. jam parašė klausdamas ar pinigai jau sąskaitoje. Kai pinigai jau buvo sąskaitoje, jis su T. M. broliu, kuris yra jo draugas, nuėjo į bankomatą, esantį PC „Molas“, Baršausko g. 66A, Kaunas ir išgrynino visus pervestus pinigus gal apie 3 500 – 4 000 Lt (101,67 – 1 158,48 Eur). Nuimtus pinigus, gal apie 3 500 – 4 000 Lt (101,67 – 1 158,48 Eur), bet tikrai prisimena, tačiau suma buvo lygiai tokia kokia buvo pervesta iš Auriuko sąskaitos, perdavė V. M.. Tuomet kartu su V. M. iškarto nuėjo į „Paypost“ ar „Lietuvos pašto“ filialą, kur galima daryti pinigines perlaidas ir, jam dalyvaujant, V. M. padarė pavedimą T. M.. Paskui, neužilgo iš Auriuko sąskaitos jam buvo pervesti dar 15 Eur, kuriuos atidavė V. M.. Už ką tie pinigai buvo nežino, jis tik perdavė juos V. M.. Jis asmeniškai su Auriuku jokių piniginių reikalų neturėjo ir neturi, nei jis iš jo skolinosi, nei jam skolino, bei matė tik vieną kartą kai važiavo į Palangą.

Liudytoja V. S. parodė, kad ji yra A. R. sesuo. Jos brolis A. R. nuo gimimo turi protinę negalią, mokėsi pagalbinėje mokykloje ir baigė tik 8 klases, ne kartą yra gydytas Vilniaus psichikos sveikatos centre, Vasaros g. 5, Vilniuje. A. R. dėl savo negalios yra labai patiklus, draugų neturi, todėl bet kuriam žmogui kuris parodo didesnį dėmesį yra labai paslaugus. Kadangi brolis su negalia ji jį globoja, tvarko į mėnesį kartą jo namus, maitina ir panašiai. Kažkur prieš metus A. R. įsidarbino UAB „P. m.“, kur susipažino su T. M.. Iš kaimynų ir giminių 2015 m. pavasarį sužinojo, kad brolis bendrauja su T. M. ir po darbo, kad brolis pastarąjį atsiveda į namus, kad kartu geria alų ir pan. Jai toks bendravimas nepatiko ir apie tai pakalbėjo su broliu, tačiau jis vis tiek toliau bendravo, nes pats T. M. labai įkyriai lindo bendrauti, nuolatos skambinėjo broliui, klausinėdamas kur yra, ką veikia ir pan. T. M. iš brolio namų padarė kažkokią landynę, dėl to ji net pyktelėjo ir kurį laiką nėjo tvarkyti brolio namų. 2015 m. rugsėjo mėn., tiksliai datos neprisimena, kai atėjo tvarkyti brolio namų rado pranešimą iš paskolų bendrovės UAB „Ferratum“ dėl 68 Eur skolos. Ji paklausė dėl šios skolos A. R.. A. R. atsakė, kad pinigus pasiskolino T. M. ir atiduos. Kadangi suma nebuvo tokia didelė ji per daug nesureagavo. Brolis neaiškino kokiu būdu buvo paskolinti šie pinigai. Paskui spalio mėn. pradžioje ji vėl atėjo tvarkyti brolio namų ir ant stalo rado krūvą pranešimų iš greituosius kreditus teikiančių bendrovių, kiek skaičiavo bendrai virš 3 000 Eur. Pranešimai buvo iš UAB „Ferratum“, "creditstar", UAB „4finance“, UAB „credit24“. Ji apie visus šiuos kreditus paklausė brolio. Brolis atsakė, kad kreditus paėmė T. M., kad vienu kreditu dengė kitą kreditą, o jis pats jokių kreditų neėmė, nes banke turėjo savo santaupų (kiek tiksliai nežino, bet brolio banko sąskaitoje turėtų matytis). Ji įkyriai pradėjo kamantinėti brolį ir jis pasakė, kad paskolas, jo namuose esančiu kompiuteriu, ėmė T. M., bet jis pats niekur nelindo, nes nieko tame nesupranta. T. M. jo labai prašė paskolinti pinigų ir todėl jis sutiko. Brolio namuose yra įvestas internetas, kokio tinklo ji nežino. Brolis naudojosi internetu tik filmų žiūrėjimui, kaip jis parsisiųsdavo filmus ji nežino, gal padėdavo pusbrolis S. A., kuris padėjo jam ir internetą įsivesti. Kokios sumos yra paimtos ir kiek T. M. skolingas broliui, A. R. jai net negalėjo paaiškinti. Brolis pasakė, kad T. M. žadėjo grąžinti pasiskolintus pinigus, bet iki šiol nėra grąžinęs. Tai sužinojusi ji ir pati bandė susisiekti telefonu su T. M. numeriu (duomenys neskelbtini) , tačiau T. M. viską neigė ir sakė, kad paskolas ėmė pats A. R.. T. M. pateikė tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir liepė aiškintis su šituo asmeniu, nes jis ne prie ko. Dar klausė T. M. kieno tas numeris, bet jis nepaaiškino. Paskambinus minėtu numeriu atsiliepė vyras, kuris net nesuprato apie ką ji kalba. Jai žinoma, kad brolis turi banko sąskaitą AB „DNB bankas“ banke ir elektroninę bankininkystę, tačiau ja niekada nesinaudojo. Jos brolis dėl savo negalios sunkiai suvokia skaičių kombinacijas, aritmetinius veiksmus, nesiorientuoja, kuris skaičius didesnis, kuris mažesnis. Tai labai jaučiasi kai reikia mokėti už butą (už brolio butą moka ji arba tėvas), nes A. R. negali pats paskaičiuoti kiek jam reikia mokėti už elektrą, vandenį, dujas, nes net nesuvokia ką iš ko atimti, kuris skaičius didesnis ir pan. Jos manymu elektroninės bankininkystės kodai jam sunkiai suvokiami ir jis pats tikrai negalėjo jungtis prie banko sistemos ir savo sąskaitos, jam tai per sudėtinga. 2015-10-14/15 dieną ji su broliu nėjo į banką ir užblokavo elektroninę.

KITI DUOMENYS

Pagal savanorišką daiktų, dokumentų pateikimo protokolą A. R. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė vekselį, surašytą ranka, laisva forma, kurį surašė T. M.; 2014-08-05 kaupiamojo terminuoto banko indėlio sutarties kopiją ir 2015-01-30 kaupiamojo terminuoto banko indėlio sutarties kopiją (t. VI, b. l. 79-86). Taip pat pateikė A5 formato du lapelius su rankraštiniais įrašais, 2015-11-20 prašymą dėl V. S. ir R. S. kreditų apmokėjimo, 2015-11-20 pakvitavimą Vilniaus aps. VPK Imuniteto skyriui, pasirašytą A. R. ir T. M., 2015-11-20 prašymą Vilniaus aps. VPK Imuniteto skyriui (t. VI , b. l. 87-96).

Pagal savanorišką daiktų, dokumentų pateikimo protokolą liudytoja J. M. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG GALAXY CORE, IMEI (duomenys neskelbtini) , kuris apžiūrėtas apžiūros protokole (t. VIII, b. l. 14-15). Apžiūros metu nustatyta, kad mobilaus ryšio telefonas SAMSUNG GALAXY CORE, IMEI (duomenys neskelbtini) , kuriame rastos 7 trumposios SMS žinutės susirašinėjimo su T. M. 2015-11-20 nuo 9.25 val. iki 16.19 val. Trys žinutės rašytos iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) „T.“: 1. 10.11 val. žinutė tekstu „Tvarkoj. Mane informuokit kada tai bus padaryta“; 2. 10.14 val. – „Nes zjbl jis man skambinet“; 3. 16.12 – „Duosiu jam zinot“. Iš telefono išeinančios SMS žinutės: 1. 9.25 val. žinutė tekstu „Nerašyk i mano mamos nr.. pinigai bus pervesti i A. r. saskaita.“. 2. 10.32 val. – „Del musu nesijaudink mes tai gražinsim. Dėl savo skolu žiurėkis“; 3. 16.11 val. – „Pinigai pervesti. Daugiau i mamos nr neberašyk. Ir pats turek nors kiek žmogiškumo gražinti visiems skolas, prisidirbes ant kiekvieno kampo.“; 4. 16.19 val. – „Nei tu perduosi jam nei ka.“. (t. VIII , b. l. 16-20).

Pagal savanorišką daiktų, dokumentų pateikimo protokolą liudytoja J. M. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė „PayPost“ 2015-10-22 pinigų perlaidos kvitą Nr. LG 00405133, kuris apžiūrėtas apžiūros protokole ir nustatyta, kad perlaidos pinigų suma 30 Eur, o gavėju nurodytas T. M. (t. VIII, b. l. 27-29).

Tyrimo metu iš UAB „Gruodė“ gautas raštas dėl nukentėjusiojo A. R. negalios (t. VIII , b. l. 58-59).

Taip pat tyrimo metu pagal CDB duomenų bazės duomenis nustatyta, kad A. R. nuo 2014-12-08 įsidarbino UAB „Puorių mediena“, o T. M. nuo 2014-12-02 (t. VI, b. l. 98-99, XII, b. l. 6).

Tyrimo metu iš AB „DNB bankas“ gauti A. R. banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) išrašai. Susipažinus su banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2014-10-17 į sąskaitą UAB „Baltijos perdirbimas“ pervedė darbo užmokestį ir iki 2015-01-30 finansinės operacijos sąskaitoje nebuvo vykdomos. 2015-01-30 į minėtą sąskaitą tris kartus po 135,58 Eur (viso 406,74 Eur), pervesti indėliai iš indėlio sąskaitos bei tą pačią dieną sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir į sąskaitą pervesta 499 Eur  (t. VI, b. l. 114-122).   Susipažinus su banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašu nustatyta, kad nuo 2014-10-17 iki 2015-02-09 sąskaitoje atliktos šios lėšų pervedimo operacijos: 2014-10-17, 2014-11-17, 2014-12-17 padaryti pavedimai į sąskaitą po 50 Lt kaip kaupiamojo indėlio papildymas; 2014-10-24, 2014-11-21, 2014-12-19 padaryti pavedimai į sąskaitą po 300 Lt ir 2015-01-26 - 22 Eur nuo I. Š.; 2014-11-10 ir 2014-12-01 išgryninti pinigai bankomate (t. VI, b. l. 103-113).

Tyrimo metu AB ,,DNB banko“ pateikė kompaktinę laikmeną (CD), kurioje įrašytas vaizdo įrašas bankomate, esančiame Širvintose, Vilniaus g. 38, laikotarpiu nuo 2015-04-01 iki 2015-09-30  (t. VI, b. l. 158-159). Apžiūros protokole išsamiai apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas T. M. ir A. R. (t. VI, b. l. 160-192, t. VII, b. l. 1-125).

Tyrimo metu užklausus greituosius kreditus teikiančią bendrovę UAB „IPF Digital“, gautas atsakymas, kad UAB „IPF Digital“ 2015-02-14, 19.59 val. internetu iš kompiuterinės sistemos IP (duomenys neskelbtini) (priklauso V. M.) gavo paskolos paraišką A. R. vardu ir į pastarojo sąskaitą pervedė 400 Eur. 2015-02-24 20.01 val. internetu iš kompiuterinės sistemos IP (duomenys neskelbtini) vėl buvo gauta paraiška A. R. vardu ir į pastarojo sąskaitą buvo pervesta 92 Eur. 2015-04-21 19.05 val. internetu iš kompiuterinės sistemos IP (duomenys neskelbtini) vėl buvo gauta paraiška A. R. vardu ir į pastarojo sąskaitą buvo pervesta 700 Eur. Už minėtą vartojimo kreditą mokėjimai buvo gauti: 2015-04-21 iš V. M. (233,50 Eur) ir 2015-10-14 iš V. S. (899,00 Eur). Įmonė informavo, kad turtinės žalos nepatyrė ir civilinio ieškinio nereikš (t. VII, b. l. 127).