Administracinė byla Nr. A2.6.-122-543/2013

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00033-2013-6

Procesinio sprendimo kategorijos 39.2;

45.4.7;

52.3

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 sausio 23 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. T., išnagrinėjo G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, 10 klasių išsilavinimo, vedusio, bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

G. T. 2013 m. sausio 15 d. 10 val. 30 min. Revuonos gatvėje, Prienuose, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį Ford Mondeo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

Pažeidėjas savo kaltę pripažino, paaiškino, kad reikėjo į polikliniką nuvežti dukrą. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Remiantis paties pažeidėjo paaiškinimais, administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno J. A. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kita rašytine bylos medžiaga, daroma išvada, kad G. T. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvina tai, kad G. T. dėl padaryto pažeidimo gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. G. T. padarytas pažeidimas yra tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai,, vairuodamas transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, sukėlė grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės. G. T. niekur nedirba, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, tame tarpe vieną už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, neturint teisės jos vairuoti. Praeityje jis irgi yra keturis kartus baustas administracinėmis nuobaudomis už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti, tačiau išvadų iš paskirtų nuobaudų nepadarė ir toliau daro tos pačios rūšies teisės pažeidimus. Iš pažymos apie G. T. baustumą matyti, kad jis paskirtų baudų nesumoka, paskutinį kartą už vairavimą esant neblaiviam yra baustas administraciniu areštu, todėl, esant šioms aplinkybėms, G. T. skirtina griežtesnė nuobauda – administracinis areštas. Manoma, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Duomenų, jog nuteistasis negalėtų nurodytos nuobaudos atlikti, byloje nenustatyta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais,

n u t a r i a :

G. T. už pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą

Nuobaudą paskirti atlikti areštinėje.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo G. T. sulaikymo dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Irmutė Kliučinskienė