Teikimo Nr. T-386-1147/2022
Teismo proceso Nr. 1-01-1-10031-2017-8
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.5.14.3.; 2.5.16.
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. gruodžio 20 d.
Visaginas
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Janinai Damanskienei,
dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei Agnei Jarušauskaitei,
prokurorui Mindaugui Rimkui,
nuteistajam V. P.,
nuteistojo gynėjui advokatui Jonui Ramanauskui,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam V. P.,
n u s t a t ė:
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius (toliau – Tarnyba) siūlo nuteistajam V. P. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir grąžinti jį į laisvės atėmimo vietą vykdyti likusią bausmės dalį. Teikimas grindžiamas tuo, kad nuteistasis probacijos metu sistemingai pažeidinėjo lygtinio paleidimo sąlygas: darė administracinius nusižengimus, vartojo alkoholį ir narkotines medžiagas.
Teismo posėdyje Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovė teikimą palaikė.
Prokuroras su teikimu sutiko.
Nuteistasis V. P. su teikimu nesutiko. Nurodė, kad administracinių nusižengimų nedarė, narkotinių medžiagų nevartojo, vieną kartą buvo neblaivus. Prašė lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nenaikinti.
Gynėjas su teikimu nesutiko, motyvuojant, kad gailisi, gali pasitaisyti, turi sveikatos problemų, taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikinimą būtų per griežta priemonė.
Teikimas tenkinamas.
2020-10-19 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu V. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams.
2022-07-28 V. P. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos taikant intensyviąją priežiūrą.
Kai nuteistasis lygtinai paleidžiamas iš pataisos įstaigos taikant jam intensyvią priežiūrą jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dieną pradedama vykdyti probacija, probuojamajam uždedamas elektroninio stebėjimo įtaisas ir prireikus teismo ar probacijos tarnybos nustatytoje nuteistojo buvimo vietoje sumontuojama elektroninio stebėjimo įranga, o nuteistasis pasirašytinai supažindinamas su elektroninio stebėjimo įtaiso naudojimo instrukcija (Probacijos įstatymo 11 straipsnio 2 dalis, 25 straipsnio 1 dalis).
Probuojamasis, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, privalo: 1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; 2) laikytis nustatytos dienotvarkės; 3) dalyvauti probuotojo parinktose elgesio pataisos programose; 4) pranešti probuotojui apie bet kokį dienotvarkės nesilaikymo atvejį; 5) pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą; 6) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą elektroninio stebėjimo įtaisą; 7) grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai (Probacijos įstatymo 26 straipsnis).
Probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama: 1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; 2) intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (Probacijos įstatymo 27 straipsnis).
Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).
2022-08-12 V. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnyje (asmens bylos 104-105 lapas), 2022-08-10 buvo neblaivus, nustatytas 1,72 promilių neblaivumas (asmens bylos 53 lapas), o 2022-10-02 jis buvo pristatytas į ligoninę, jam diagnozuota psichikos ir elgesio sutrikimai dėl opiatų vartojimo, ūminė intoksikacija, paėmus jo šlapimo mėginį jame buvo rasta difenhidramino, karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), (asmens bylos lapas 81-82, 109).
Vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, karfentanilis ir norkarfentanilis yra narkotinės medžiagos.
Dėl 2022-10-02 administracinio nusižengimo nebaigtas bylos nagrinėjimas, todėl šioje byloje negalima konstatuoti administracinio nusižengimo padarymo.
V. P. probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių pažeidė Probacijos įstatymo 27 straipsnyje nustatytą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, padarė administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda.
V. P. probacijos vykdymo laikotarpiu nevykdė probacijos sąlygų be pateisinamų priežasčių, todėl yra pagrindas panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 straipsniais,
n u t a r i a :
Teikimą tenkinti.
Nuteistajam V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir siųsti V. P. atlikti likusią 2020-10-19 Panevėžio apygardos teismo nutartimi paskirtos galutinės subendrintos bausmės dalį.
Pateiktą asmens bylą grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.
Teisėjas Nikolaj Semionov