Nr. A 2.11.-8421-827/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07857-2014-5

   Procesinio sprendimo kategorija: 50.21.;52.3.

(S)

                                    VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

                                                                     N U T A R I M A S

         2014 m. liepos 22 d.

                       Vilnius             

                            Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant vertėjai Laimai Baniulytei, dalyvaujant vertėjai Katerinai Chvatovai, atsakomybėn traukiamam O. K. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 18820 straipsnį, ir             

              n u s t a t ė :

              O. K., 2014 m. birželio 14 d., apie 23.29 val., būdamas neblaivus (2.01 prom. alkoholio), savo bute įvykus žodiniam konfliktui tarp jo ir sugyventinės paskambino pagalbos telefono numeriu, t.y. į policiją, žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 18820 straipsnyje.

              Administracinėn atsakomybėn traukiamas O. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad sutinka su tuo, jog padarė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus. Paaiškino, kad pas jį į namus buvo atvykusi ne sugyventinė, o jo pažįstama. Vėliau jis norėjo, kad ji išeitų ir jo namų, o ši matomai dėl to supyko, nenorėjo išeiti, pradėjo prieš jį šokinėti, sudaužė keptuvės dangtį. Dėl to jis paskambino pagalbos telefonu, kad atvažiuotų policija ir tai moteriai pasakytų išeiti iš namų. Atvykus policijai jis atsisakė rašyti pareiškimą, tada policijos pareigūnai liepė ir jam vykti į policiją ir surašė protokolą. Pirmą kartą gyvenime skambino pagalbos telefonu.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad O. K. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 18820 straipsnyje. Šis straipsnis numato atsakomybę už skambinimą pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo O. K. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, gailisi, nurodė, kad daugiau tai nepasikartos (b.l. 4). Taip pat jo kaltė įrodyta nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 3), policijos registruojamų įvykių duomenimis, iš kurių matyti, jog pranešėjas skundėsi, kad neblaivi žmona mėto į jį daiktus, mušė keptuve (b.l. 4), alkotesterio parodymais (b.l. 5), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), L. J. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 7), O. K. apklausos protokolu (b.l. 8), patikslinimu (b.l. 10) ir kita bylos medžiaga.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad O. K. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

O. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 42 metų amžiaus, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad jis nėra baustas administracine tvarka (b.l. 11), duomenų apie teistumą nepateikta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, O. K. skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 18820 straipsnio sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30,31, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str. str.,

n u t a r i a:

O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18820 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                          Inga Štuopienė