Baudžiamoji byla PK-341-270/2015                                                                                                                                                                       

                                                                                      Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00266-2014-9     

Procesinio sprendimo kategorija 2.9;1.2.8.2.2;2.3.6.4.4.;2.1.3.1.     

     VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. liepos 22 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas  Olegas Zaicevas,

sekretoriaujant Rūtai Purickaitei, Kristinai Zajančkauskaitei,

dalyvaujant nukentėjusiajai - privačiai kaltintojai I. R.,

jos atstovui advokatui Jan Kučynski,

kaltinamosioms K. N., L. N.,

kaltinamųjų gynėjams advokatams Danguolei Elenai Mikalauskaitei, Mindaugui Vaivadai,

vertėjams Ritai Daškevičienei, Audriui Krušnai,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj., lenkė, Lietuvos Respublikos pilietė, 9 klasių išsilavinimo, našlė, pensininkė, neteista, administracine tvarka nebausta, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 155 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija galiojusi iki 2015-07-10),

L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukrainoje, ukrainietė, Ukrainos pilietė, išduotas leidimas laikinai gyventi Lietuvoje, 12 klasių išsilavinimo, ištekėjusi, nedirba, darbo biržoje neregistruota, neteista, administracine tvarka nebausta, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 155 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija galiojusi iki 2015-07-10).

Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, teismas,-

n u s t a t ė :

Privati kaltintoja-nukentėjusioji I. R. kaltino K. N. pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 2 d., dėl to, kad ji neviešai įžeidė žmogų, o būtent:

K. N., veikdama kartu su L. N., 2014 m. birželio 23 d., laikotarpyje nuo 01.23 val. iki 01.46 val., savo bute, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia sukūrė ir suredagavo įžeidžiančius, neatitinkančius tikrovės ir orumą žeminančius pranešimus - žinutes, kurias išsiuntė iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į nukentėjusiosios I. R. mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini):

- 01.22 val. su tekstu rusų kalba „Ku-ku, kur tu? Rašyk rytoj, pakeisiu numerį. Kumpiakas rūgsta, (duomenys neskelbtini) vėsta”;

- 01.28 val. su tekstu: „Kur tu? Aš pasirengęs. (duomenys neskelbtini) nestovi?”.

I. R. 01.30 val. paskambinus su reikalavimu nustoti ją įžeidinėti, telefonu, pokalbio metu, L. N. kartu su L. N., žodžiu vadino I. R. „šliundra”, po ko 01.46 val. išsiuntė žinutę su tekstu rusų kalba: “K. nėra, o (duomenys neskelbtini) nori, PROSTITUTE”,

t.y.  privati kaltintoja-nukentėjusioji I. R. kaltino K. N. nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 155 str. 2 d., padarymu.

Taip pat privati kaltintoja-nukentėjusioji I. R. kaltino L. N. baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 2 d., dėl to, kad ji neviešai įžeidė žmogų, o būtent:

L. N. veikdama kartu su K. N., 2014 m. birželio 23 d., laikotarpyje nuo 01.23 val. iki 01.46 val., savo bute, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia sukūrė ir suredagavo įžeidžiančius, neatitinkančius tikrovės ir orumą žeminančius pranešimus - žinutės, kurias išsiuntė iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į nukentėjusiosios I. R. mobilaus ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini):

-  01.22 val. su tekstu rusų kalba „Ku-ku, kur tu? Rašyk rytoj, pakeisiu numerį. Kumpiakas rūgsta, (duomenys neskelbtini) vėsta”;

- 01.28 val. su tekstu: „Kur tu? Aš pasirengęs. (duomenys neskelbtini) nestovi?”.

I. R. 01.30 val. paskambinus su reikalavimu nustoti įžeidinėti, telefonu, pokalbio metu, L. N. kartu su K. N. žodžiu vadino I. R. „šliundra”, po ko, 01.46 val. išsiuntė žinutę su tekstu rusų kalba:„ K. nėra, o (duomenys neskelbtini) nori, PROSTITUTE",

t.y.  privati kaltintoja-nukentėjusioji I. R. kaltino L. N. nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 155 str. 2 d., padarymu.

Kaltinamoji K. N. kalta neprisipažino, paaiškino, kad nukentėjusioji pirma pradėjo ją įžeidinėti, po ko atsisakė duoti parodymus.

Kaltinamoji L. N. kalta neprisipažino, atsisakė duoti parodymus.

Privati kaltintintoja - nukentėjusioji I. R. palaikydama privataus kaltinimo skunde nurodytas aplinkybes, apklausta teisme parodė, kad ji su kaltinamąja K. N. anksčiau draugavo, yra pažįstamos apie 20 metų, L. N., kuri yra K. N. marti ji nepažįsta. Su K. N. paskutiniu metu nebendravo, su ja yra susipykusi dėl apkalbų. Tai, kad įžeidžiančias žinutes rašė K. N. ji žinojo, nes jai buvo žinomas K. N. telefono numeris. Į jos telefono numerį buvo atėjusios trys žinutės nuo K. N.. Tuo metu ji miegojo. Perskaičiusi gautas žinutes, ji perskambino K. N. šios telefono numeriu prašydama apsiraminti, atsiliepusi L. N. (K. N.) marti ją išvadino „šliundra“, tai sprendė iš to, jog telefonu atsiliepė jaunas balsas, taip pat girdėjosi, jog patalpoje visi asmenys buvo neblaivūs, o taip vadinti ją ragino K. N.. Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos tapo žinoma, kad įžeidžiančias žinutes rašė L. N. (K. N. marti), nes pati K. N. nemoka naudotis SMS žinučių siuntimu, dėl ko, kaip pati nurodė K. N. tyrimo metu, ji apgailestavo. Žinutės įžeidžiančiu turiniu buvo surašytos rusų kalba. K. N. nesiskaito žodžiais kuomet išgeria. Prašo nubausti L. N. ir K. N. ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų 1737,72 eurus (kas atitinka 6000 Lt) neturtinei žalai atlyginti, kadangi dėl neteisėtų veiksmų ji patyrė dvasinį sukrėtimą, negali iki šiol miegoti, labai pergyvena, buvo pažeminta.

Privati kaltintoja - nukentėjusioji I. R. kaltinimą grindė medžiaga atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini), jos (I. R.) 2014-07-03 pareiškimu policijos įstaigai, telefoninių pranešimų (gautų žinučių) tekstų  nuorašais su vertimu, tarnybiniu pranešimu dėl pranešimo apie įžeidimus bei K. N. aplinkybių patikslinimu tyrimo metu, telefonų sąskaitos išklotinių nuorašais, kitais duomenimis.

Kaltinamosios  K. N. ir L. N. išteisintinos.

Veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas (BK 3 straipsnio 1 dalis). Tačiau veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims (BK 3 straipsnio 2 dalis). 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1888, išsigaliojusiu nuo 2015-07-10, veikos, numatytos BK 155 straipsnio 1 ir 2 dalyse dekriminalizuotos, todėl kaltinamosios K. N. ir L. N. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 155 str. 2 d. išteisintinos, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Teismas neanalizuoja ir plačiau nepasisako dėl reiškiamo kaltinimo pagal BK 155 straipsnį, nes veika, kuria kaltinami asmenys prarado pavojingumą.

Nukentėjusiosios I. R. pareikštas civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtu (BPK 115 str. 3 d. 2 p.).

Teisme 2015-07-02 gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sudarančių 277,92 eurus, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą privačiai kaltintojai – nukentėjusiajai I. R., prašant išspręsti valstybės patirtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimą. Prašymas atmestinas. Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d. numato, kad tokių išlaidų atlyginimas gali būti priteisiamas tik iš nuteistojo. Šioje byloje kaltinamosios K. N. ir L. N. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 155 str. 2 d. išteisintinos, be to, Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas advokatas teikė valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą I. R. 2014-07-28 sprendimu pareiškėjos I. R. prašymu, bylos duomenimis, šiuo paminėtu sprendimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str. 1 d., pareiškėja I. R. 100 procentų atleista nuo proceso išlaidų, nurodytų Lietuvos Respublikos BPK 104 str. 2 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, -

n u s p r e n d ė :             

K. N. pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 2 d. išteisinti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

L. N. pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 2 d. išteisinti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Nukentėjusiosios I. R. pareikštą civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo baudžiamojoje byloje atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                  Olegas Zaicevas