Adm.b. Nr. A2.6.-137-732/2013

 (S)

                                                                                                                      Proceso Nr.4-30-3-00088-2013-2

                                                                                                                      Proc.b.kat.: 39.2.;45.4.3.;52.3.

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. gegužės10 d.

Molėtai

    Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,

dalyvaujant S. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. D., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, aukštesniojo išsilavinimo, dirb (duomenys neskelbtini), vedusio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

    Molėtų rajono policijos komisariato pareigūnas S. D. surašė administracinio  teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2013-04-04 d., apie 22,40 val., Statybininkų g., Molėtų m., vairavo automobilį RENAULT MEGANE, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), neblaivus -1,98  %.   Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK)126 str.4d.

    S. D. dėl padaryto pažeidimo prisipažino. Nurodė, jog girtas vairavo automobilį. Dėl padaryto gailisi Prašė baudos mokėjimą išdėstyti, nes dirba tik puse etato ir už tai gauna minimalų atlygį.

    Administracinės teisės pažeidimas, jog S. D. vairavo automobilį RENAULT MEGANE, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), neblaivus -1,98 %, grindžiami  paties S. D. prisipažinimu, policijos pareigūno tarnybinių pranešimu ir kita bylos medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad S. D. pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinio teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str.4d.

    Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai S. D. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, jog jis įvykdė LR ATPK 126 str.4d. numatytą administracinio teisės pažeidimą (ATPK 256 str., 257 str.).

    Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra  S. D. nuoširdus gailėjimasis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. S. D. skirtinas sankcijoje numatytas baudos minimumas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams. Baudos mokėjimas išdėstytinas 20 mėnesių, mokant kas mėnesį po 100 Lt, nes S. D. turtinė padėtis yra sunki. Jis dirba puse etato ir gauną minimalų atlygį.

    Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str. teisėjas ,

n u t a r i a :

    S. D., pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126 str. 4 d. ir skirti jam dviejų tūkstančių litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams. Baudos mokėjimą išdėstyti dvidešimčiai mėnesių, kas mėnesį mokant po 100 Lt.

    Baudą mokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 6030.

   Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 1 d.). 

   Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                          Liudvikas Myško