Civilinė byla Nr. 2-1885-589/2014

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01062-2014-9

Procesinio sprendimo kategorija: 63.3;113.2;116.3

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. vasario 18 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė dokumentinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovei S. K. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 600 Lt kreditą, 248,82 Lt kredito mokestį, 70,46 Lt palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško atsiskaitymo bei bylinėjimosi išlaidas. Bylą paršo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (CPK 425 str. 1 d.).

CPK 424 str. 1 d. nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovas piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 str. 4 d.).

Pagal pateiktus įrodymus ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Priimtinas preliminarus teismo sprendimas.

            Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2013-09-20 šalys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 79s53yd8, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 600 Lt vartojimo kreditą 12 mėnesių laikotarpiui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti iki 2014-09-20 kreditą ir sumokėti 419,99 Lt kredito mokestį. Atsakovė įsipareigojo pagal sutartyje numatytas sąlygas laiku grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti kredito mokestį, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nemokėjo. Kadangi atsakovė laiku nemokėjo įmokų, nereagavo į ieškovo siųstus raginimo laiškus, ieškovas, remiantis vartojimo kredito sutarties 9.4 p., nutraukė sutartį ir atsakovė liko skolinga 600 Lt kredito bei 248,72 Lt kredito mokesčio. Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Remiantis sutarties 7.1 p., ieškovas atsakovei apskaičiavo 70,46 Lt palūkanas už naudojimąsi vartojimo kreditu po kredito grąžinimo termino pasibaigimo. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

              Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 str. 1 d.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.).

              Be to, už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

              Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė vartojimo kredito sutarties pagrindu atsiradusią piniginę prievolę grąžinti ieškovui kreditą numatytomis sąlygomis ir terminais, todėl ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.210 str., 6.870 str., 6.874 str.). Iš atsakovės priteistinas 600 Lt kreditas, 248,72 Lt kredito mokestis, 70,46 Lt palūkanos, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidos - 29 Lt žyminis mokestis ir 181,50 Lt teisinės pagalbos išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (CPK 79, 80, 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos  (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis CPK 428, 430 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 600 Lt (šešis šimtus litų) kreditą, 248,72 Lt (du šimtus keturiasdešimt aštuonis litus 72 ct) kredito mokestį, 70,46 Lt (septyniasdešimt litų 46 ct) palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-02-18) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 29,00 Lt (dvidešimt devynis litus 00 ct) žyminį mokestį, 181,50 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt vieną litą 50 ct) išlaidas už teisinę pagalbą – ieškovo UAB „Bobutės paskola“, įmonės kodas 302447985, naudai.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti LR CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas  per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja                                                                                                                             Rita Dambrauskaitė